Wikiup Diskussion:Mentorenprogramm/Abstimmungen/Umweltschützen2

Nur mal nachhaken

Moin Umweltschützen,
schön ausführliche Vorstellung (das „Sehr geehrte Mentorinnen und Mentoren“ darfst du allerdings auch gerne weglassen :). Nur zwei Absätze verwundern mich ein wenig:

Nun aber zum Hauptgrund, weshalb ich Mentor werden will: Des Öfteren habe ich Neulingen schon Ratschläge gegeben, nicht zuletzt durch Fragen von Neulingen. Beispiele für Hilfestellungen neuer Benutzer kann man in meinem Archiv suchen. Dort zeigen sich aber auch meine Fehler. Von denen habe ich nicht wenige gemacht; und ich bin nicht stolz drauf. Der größte Fehler, den ich getan habe, ist meiner Meinung nach das nach dem, siehe auch das. Neben den üblichen und leider alltäglichen „verklickt"/„Versehen“-Fehlern gibt es also viele Angelegenheiten, wo ich einfach falsch gehandelt habe.

und

Aber was ich auch häufig sehe, sind gutgemeinte „Artikel“, die so nie in der Wikipedia stehen bleiben würden. Die Autoren solcher Artikel tun mir immer leid; es war guter Wille, aber gehört einfach nicht in eine Enzyklopädie. Daher lasse ich von so etwas die Finger, leider kann es sein, dass, sollte ich Mentor werden, ich damit konfrontiert werde. Und sollte dies passieren, muss ich wohl oder übel versuchen, mich durchzusetzen.

Ich finde es natürlich gut, dass du zu Fehlern stehst, die du gemacht hast, und sie hier sogar verlinkst. Trotzdem klingen die beiden Passagen für mich nach „eigentlich habe ich keine Ahnung, ob ich ein guter Mentor wäre, aber ich kann’s ja einfach mal probieren“. Eine solche Benutzeransprache bestärkt mich in diesem Gefühl, denn das, was du da geschrieben hast, ist schlicht falsch. Übrigens ist das auch definitiv keine Verbesserung, tut mir leid.

Trotzdem viele Grüße und frohe Weihnachten! -- saethwr ^[1][2] 15:44, 24. Dez. 2009 (CET)

Hallo saethwr, zuerst mal 'ne schlechte Nachricht, kaum ist mein PC repariert, geht er wieder nicht – er steht mir wieder nicht zur Verfügung. Dennoch beantworte ich dies gerne: Die Fehler haben nicht unbedingt mit neuen Benutzern zu tun, aber ich schäme mich für sie, und das wollte ich auch kundtun. Ob ich ein guter Mentor werde, kann ich ohnehin nicht wissen. ;-) Was die Ansprache betrifft, klärst du mich bitte kurz auf, was daran falsch ist? Ich meine, wir verlinken ja auch nicht Dr. Angela Merkel in normalen Artikeln, oder? Warum letzteres keine wirkliche Verbesserung darstellt, ist mir auch schleierhaft. Wie auch immer, einen schönen Heilig Abend und Grüße Umweltschutz _{Sprich ruhig! Bewerte ruhig!} 19:04, 24. Dez. 2009 (CET)

Moin noch mal,

»Bitte beachte, dass die Nennung akademischer Grade bzw. des Professoramtes hier nicht üblich ist« stimmt insofern nicht, als die Nennung akademischer Grade im Lemma und im einleitenden Satz unerwünscht ist, aber nicht irgendwo anders im Artikel. Deine Formulierung ist außerdem missverständlich, denn man könnte sie auch auf Professor Catilinas Benutzernamen beziehen. Im ersten Moment dachte ich, du würdest ihn auffordern, seinen Benutzernamen ändern zu lassen.

Was den Artikelausbau betrifft: »Der Anschlag auf PAL 434 war der letzte erfolgreiche« ist völlig korrekt (ja, »erfolgreiche« wird hier kleingeschrieben), »Die untere Körperhälfte des Passagiers, ein japanischer Geschäftsmann« ist stilistisch nicht besonders schön und sowohl bei »Die Attentat« als auch »den damaligen Präsidenten Cliton« fällt dir der Fehler hoffentlich selber auf. Das sind alles nur Kleinigkeiten, klar, aber absolut vermeidbare. -- saethwr ^[1][2] 13:49, 25. Dez. 2009 (CET)

Bedenken

Hallo zusammen, meine Contra-Stimme auf der Vorderseite möchte ich gerne etwas kommentieren: mir erscheint es so, dass du ganz ganz dringend helfen willst, obwohl bei dir selbst noch nicht der richtige Durchblick für Artikel/Nicht-Artikel herrscht (siehe auch oben). So finde ich allein in letzter Zeit drei QS-Anträge für Artikel, die dann alsbald schnellgelöscht wurden. Ein Beispiel (nur für Admins einsehbar): [1]. Der Text des Artikels (vom 21. Dezember 2009) lautete "Mark Dumitru ist Schauspieler der Serie das Haus Anubis . Mit 114 Episoden die alle ca. 12 min. dauern. Er spielt die Rolle des angeberischen Magnus." Darauf stelltest du QS mit: bitte Vollprogramm. Ich möchte wirklich nicht unfair Kritik üben: über ich habe große Zweifel, ob du ein Mentor werden kannst, der den richtigen Blick dafür hat, was man mit Artikeln von einer bestimmten Gruppe von Mentees tun soll, die eben ihr Produkt etc. durchdrücken wollen. Ansonsten habe ich den Eindruck (auch durch Benutzer:Umweltschützen/Benutzerseite geprägt), dass der Wunsch, Mentor zu werden, nicht ausschließlich dem Willen nach Hilfe entspringt, sondern auch einer gewissen Profilierung innerhalb Wikipedias dienen soll. Versteh mich richtig: das ist eine böse Unterstellung meinerseits, andererseits ist dies eben mein Eindruck, wenn ich deine Vorstellung (Bürokrat dort, Admin da, ...) lese und das mit deiner Benutzerseite abgleiche. Hinzu kommt die große Ungeduld nach der erst wenige Monate zurückliegenden 1. Kandidatur. Ich würde mir wünschen, du würdest ein Jahr abwarten, mehr Erfahrung in Wikipedia sammeln, dich in den Bereich QS / SLA stärker einarbeiten und alles etwas weniger offensiv und direkt angehen. Vielleicht steht mir ein solches Urteil (das etwas von oben herab klingt, ich weiß), nicht zu, aber diese und andere Bedenken führen zu meiner entsprechenden Stimmabgabe. Grüße von Jón + 00:58, 25. Dez. 2009 (CET)

Moin, eines zum Anubis-Schauspieler, diese Artikel wurden reihenweise eingestellt und alle in die QS geschickt. Darum habe ich eben dies auch getan, ich will Neulingen halt 'ne Chance geben, ich sehe leider zu oft, dass Neulinge vergrault werden, und eben dies will ich verhindern. Nun die Nennung des Admin-/Bürokraten-Status', ich wollte meine Wikis erwähnt haben, ich fand, meine Ämter dort sollten nicht fehlen, wobei du Recht hast, die Nennung ist überflüssig. Dass meine Benutzerseite auch sofort mit diesen Ämtern beginnt ist wirklich sehr unpassend, das werde ich das nächste Mal ändern. Und nun du deinem Argument der Ungeduld, es mag wirklich sein, dass ich zu ungeduldig bin. Zwar machen viele andere Benutzer, deren MK scheiterte, auch nach wenigen Monaten einen wiederholten Versuch, aber an andere muss ich mich nicht orientieren – und teils wurde auch länger gewartet als bei mir. Auch Xenon hatte mir geraten, die Kandidatur zu starten – für das Zweite Mal siehe Benutzer_Diskussion:Umweltschützen#MK. Schlussendlich hätte ich wohl doch etwas mehr als einen Monat abwarten sollen, aber egal. Noch ein paar Worte zu QS, Artikel, bei denen ich sofort erkenne, dass sie nicht ernst gemeint sind (das typische "Ficken, Ficken, Ficken") behandle ich erst gar nicht, nach wenigen Sekunden sind die weg. Wenn ich allerdings einen Anfang sehe, schicke ich den in die QS, was auch andere so machen. Dass viele der von mir in die QS geschickten Artikel gelöscht werden, ist mir leider auch schon aufgefallen. Und zu guter Letzt, doch, dir steht ein solches Urteil zu – weil du es begründet hast, so, wie ich es mir gewünscht habe. Grüße Umweltschutz _{Sprich ruhig! Bewerte ruhig!} 09:15, 25. Dez. 2009 (CET)

Besser ein verunglückter QS-Antrag als ein LA und die anschließende "Freude" in der Löschhölle. Niemand ist perfekt und wenn so ein Artikelversuch in der QS zwischengeparkt wird, wen störts. Ich sehe als MA der QS Putztruppe täglich mehrere solcher eingestellter und dann gelöschter Artikel. Gruß --Pittimann besuch mich 19:25, 27. Dez. 2009 (CET)