Wikiup Diskussion:Neutraler Standpunkt

[[:]]

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen an der Projektseite „Neutraler Standpunkt“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen, und unterschreibe deinen Beitrag bitte mit oder --~~~~.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Archiv

2003 bis 2008 2009 und 2010 2011 und 2012 2013 bis 2015 ab 2016

Wie wird ein Archiv angelegt?

Auf dieser Seite werden Abschnitte halbmonatlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 80 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleibt mindestens ein Abschnitt.

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftebene 2 automatisch archiviert, die seit 10 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

Analogie zu BLG (russische Propaganda verpönt) - Umgang mit russischen Verlautbarungen

Zurecht werden in Belegdiskussionen Propagandamedien abgelehnt.

Ist aber der Urheber der Hasspropaganda Putin, Lawrow etc persönlich, dann wird das immer wieder mal ohne Einordnung in Artikel eingefügt. Beispiel: Im Kriegsartikel wurde Hasspropaganda (zunächst) ohne Einordnung oder Kommentar notiert: "Entnazifizierung".

Im Konkreten Fall wurde die "Entnazifizierung"-Aussage von zwei Historikern als "Demagogie" oder "absurd" eingeordnet. Im Artikel wurde das zwar durch Benutzer vollkommen korrekt entschärft, das könnte aber durch einen Troll mühelos unter Berufung auf Wikipedia-Regeln angegriffen werden, zum Beispiel "unbelegt" oder "irrelevant", und damit Zeitraubing betrieben werden. Zudem ist im nunmehrigen Spezialfall Russland die Berichterstattung extrem eingeschränkt.

• Würde sich eine Ergänzung der Richtlinie aufdrängen, wonach Aussagen, die offensichtliche Lügen sind oder geäussert wurden von Personen, welche in der Einleitung schon mit entsprechenden Attributen wie "autoritär" versehen sind (resp. deren Vertreter), nur eingeordnet in Artikel geschrieben werden sollten? Respektive sollte beim Abschnitt der Selbstdarstellung neben der Nennung von "Behörden" auf solche "exponierte Personen" hin gewiesen werden? --Anidaat (Diskussion) 09:15, 6. Mär. 2022 (CET)