Wikiup Diskussion:Qualitätssicherung/Administratives

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Lua-Fehler in package.lua, Zeile 80: module 'strict' not foundLua-Fehler in package.lua, Zeile 80: module 'strict' not foundWD:QS/A

Kommentare zu "Die Vorbereitung der täglichen Artikel"

Wikipedianer, die generell mitmachen möchten:

Kommentare:
Und wenn wir irgendwann genug sind, gebe ich auch gerne noch einen Tag ab. Kenwilliams QS - Mach mit! 01:46, 14. Nov 2005 (CET) - ich kann aber jederzeit auch an anderen Tagen, aknn also auch tauchen, sollte jemand einen (oder beide) der M-Tage belegen wollen. Kenwilliams QS - Mach mit! 01:48, 14. Nov 2005 (CET)

Nur zum Verständnis:Wie ist die Liste gemeint? Bin ich jetzt immer für den Dienststag zuständig oder nur für diesen?--Thomas S. QS-Mach mit! 22:58, 14. Nov 2005 (CET)
Ich weiß zwar nicht genau, wie es eigtl. gemeint ist, aber imho sollte es am besten dann nur für diesen gelten. --Tolanor (Diskussion) Mach mit! 23:51, 14. Nov 2005 (CET)
Habe ich jetzt so geändert, dass es nur für diesen gilt. Wenn ihr das regelmäßig machen möchtet / könnt, so macht euren Namen an dem entsprechenden Wochentag kursiv. WikiCare Mach mit! 00:55, 15. Nov 2005 (CET)

Schon mal vorweg: Für die Zeit vom 22.12. bis 8.1. stehe ich für die Vorbereitung nicht zu Verfügung. Kenwilliams QS - Mach mit! 13:04, 12. Dez 2005 (CET)

Für mich gilt ähnliches, ich verreise auch in dem Zeitraum, sodass mir nicht jeden Tag Computer & Internet zur Verfügung stehen wird. Ab & zu werde ich aber bestimmt dennoch mithelfen können. Gruß WikiCare Mach mit! 23:11, 12. Dez 2005 (CET)

Leutz, wir sind definitiv zu wenig (siehe tägliche Kontrollliste)! - Könnte man die QS nicht 'mal propagieren? -- Matt1971 ♫♪ 03:54, 29. Jan 2006 (CET)

Kommentare zum "Die Abschließung der täglichen QS-Seite"

Wikipedianer, die generell mitmachen möchten:

Ja - aber anders. Ich kümmere mich darum, daß am Ende alle Artikel aus der Kategorisierung auch kategorisiert sind. Mein Schärflein dazu. Kenwilliams QS - Mach mit! 01:48, 23. Nov 2005 (CET)

:) ja, das ist auch eine mE sehr wichtige Aufgabe, die du schon lange freiwillige übernommen hast und somit diese Aktion am Leben hältst und vorantreibst :) Gruß -- WikiCare Mach mit! 01:55, 23. Nov 2005 (CET)
  • Grundsätzlich ja (hab's ja schon ein paarmal gemacht), bin aber eher skeptisch, was diesbezüglich einen festen Terminplan anbelangt. Die QS-Seite ist höchst unterschiedlich, mal fällt die Bearbeitung leicht, mal schwer, mal sind viele Artikel gelistet, mal weniger, man möchte vielleicht noch eine zweite Meinung einholen u.s.w. Daher finde ich, wir sollten uns nicht selbst durch ein starres Zeitkorsett unter Druck setzen und die QS-Seiten wie bisher abarbeiten. WIr sind ja nun auf dem laufenden, und wenn jeder ein bisschen mithilft sehe ich kein Problem.--Thomas S. QS-Mach mit! 23:42, 23. Nov 2005 (CET)

Kommentare:
Heute ist es gelungen den Überhang an den noch nicht abgearbeiteten täglichen QS-Seiten aufzuholen (war sehr viel Arbeit). Ich werde mich bemühen den Stand zu halten, sodass am siebten Tag die Liste immer abgearbeitet wird (Wenn z.B. "heute" der 20. Nov ist, dann sollte der 14. Nov bis zum Ende des Tages abgearbeitet sein). Dabei würde ich mich freuen, falls die Arbeit (also das Entlassen von Artikeln, bei denen der QS-Vorgang noch nicht oder nicht ganz abgeschlossen ist) auf mehrere Wikipedianer verteilt werden würde. Daher würde ich mir wünschen, dass sich einige melden, die auch Interesse haben einen Teil dieser wichtige administrative Aufgabe zu übernehmen. Gruß -- WikiCare Mach mit! 14:20, 20. Nov 2005 (CET)

4. Okt

Hi Thomas, wie schon oben beschrieben würde ich gerne die Diskussion über administrativ Aufgaben in der QS hierher verschieben, da es nicht von allgemeinem Interesse ist. Bitte gib mir hier kurz Bescheid, wenn du das liest und damit einverstanden bist. Gruß WikiCare Mach mit! 03:17, 4. Nov 2005 (CET)

Habe dir eben auf deiner Diskussionsseite geantwortet. Diese Seite hatte ich noch gar nicht entdeckt.--Thomas S. Mach mit! 23:05, 8 November 2005 (CET)

9. November

Fertig, hat wegen der Serverprobleme leider ziemlich lange gedauert.--Thomas S. Mach mit! 01:04, 9 November 2005 (CET)

11. November

Ich finde es wichtig, dass die QS insgesamt übersichtlicher und effektiver wird. Dabei ist mir halt aufgefallen, dass die eingestellten Artikel in den meisten Fällen eigentlich nur in den ersten zwei Tagen bearbeitet werden, und von Flominator in den letzten Tagen. Auch deshalb wurde die Verweildauer der QS-Kandidaten von 8 auf 5 Tage gesenkt. Ich persönlich finde, dass dann die 5 Tage auch eingehalten werden sollte, sodass kein zu großer "Überhang" entsteht. Daher denke ich, dass ziemlich genau am siebten Tag in den meisten Fällen die Artikel aus der QS entlassen werden sollte. In letzter Zeit war das viel Aufwand für mich diese Artikel zu entlassen und ich würde mich freuen, falls sich einige finden würden, die mich dabei unterstützen. Hier habe ich mal einen Plan aufgestellt, wie ich gedenke den Überhang abzuarbeiten:

  • 12.11 - Sa: 1, 2 Nov
  • 13.11 - So: 3, 4 Nov
  • 14.11 - Mo: 5, 6 Nov
  • 15.11 - Di: 7, 8 Nov
  • 16.11 - Mi: 9, 10 Nov (hat so leider nicht geklappt, daher Plan erneuert)
  • 17.11 - Do: 8,9 Nov
  • 18.11 - Fr: 10,11 Nov
  • 19.11 - Sa: 12,13 Nov
  • 20.11 - So: 14 Nov usw
  • usw.

Gruß -- WikiCare Mach mit! 18:43, 11. Nov 2005 (CET)

Ja, das müsste so klappen. Ich habe allerdings im Moment das Problem, dass mein Internet zu Hause nicht läuft. Eigentlich wollte ich auch gestern die neuen Artikel reinstellen, aber ich konnte nicht. Jetzt bin ich extra zu meinem Vater gefahren, habe aber nicht allzu viel Zeit. Sobald mein Internet wieder in Ordnung ist, bin ich aber bei der Abarbeitung dabei. Gruß, --Tolanor (Diskussion) Mach mit! 15:53, 12 November 2005 (CET)
Ich habe heute wieder etliche Artikel vom 6,7,8 Okt abgearbeitet, jedoch schaffe ich die übrigen heute nicht mehr - würde mich über (mehr) Mithilfe freuen. Gruß -- WikiCare Mach mit! 19:27, 15. Nov 2005 (CET)

17. November

Hallo,
mir ist heute etwas aufgefallen: Ich habe gerade eben Wikipedia:Qualitätssicherung/16. November 2005 durchgesehen und diejenigen QS-Vorgänge abgeschlossen, bei denen ich fand, dass sie von anderen erledigt waren bzw. kein erkennbarer Grund mehr vorhanden war (Es waren insgesamt 7 QS-Anträge). Ich fände es gut, wenn mehr darauf geachtet wird, dass diejenigen Artikel, die schon ausreichend verbessert wurden und kein Überarbeitungsgrund mehr erkennbar ist auch nicht in der QS verweilen. Besonders wichtig finde ich es auf die kleinen evtl. "versteckten" Fragen zu antworten bzw zu reagieren. Wenn jemand den Artikel überarbeitet und den QS-Antrag nicht beendet, dann kann es sehr gut nur daran liegen, dass derjenige nicht so sehr damit vertraut ist, dass man selbst den QS-Antrag entfernen und (in der Überschrift) abschließen kann bzw auch daran, dass man noch eine zweite Meinung von einem "erfahrenen" Wikipedianer möchte (sei es durch einen Kommentar oder durch eine Reaktion, dass der QS-Vorgang beendet wird). Ich würde mich freuen, wenn mehr darauf geachtet wird, da ich denke, dass es sich nachteilig auf die QS-Seiten auswirkt, wenn eigentlich schon beendete QS-Anträge nicht bzw. (nicht fast sofort) als solche markiert werden (schließlich ist doch die sehr leichte Kommunikation eines der größten Vorteile der QS-Seiten). Das sollte man unbedingt in jeder Beziehung ausnutzen und dem auch gerecht werden. Gruß -- WikiCare Mach mit! 02:26, 17. Nov 2005 (CET)

10. und 11. Dezember

Hi, ich habe gestern und heute diese beiden Tage abgeschlossen, komme heute aber wahrscheinlich zu nichts mehr. Ich würde mich freuen, wenn jemand anders wenigstens den 12. machen könnte, damit heute Abend nicht noch einer dazukommen und wir den Rückstand von 4 Tagen wenigstens halten können. --Flominator 12:35, 23. Dez 2005 (CET)

Letzte Änderungen

Scheinbar sind die RCs unser Ladenhüter. Ich habe gerade den 13. abgeschlossen, obwohl noch nicht alle RCs abgeschlossen waren. Wer es nachholen will: Link --Flominator 10:23, 25. Dez 2005 (CET)

Nachtrag: Gilt auch für den 14. --Flominator 12:29, 25. Dez 2005 (CET)

Siehe dazu auch hier. WikiCare Mach mit! 20:33, 2. Jan 2006 (CET)

Benutzer:MacPac

Dieser Benutzer hat sich sperren lassen, deshalb meine Frage: Bei der Mitarbeiterliste einfach durchstreichen, rausnehmen, oder alles so lassen, wies ist. --Hufi ☎ B 18:19, 20. Okt. 2006 (CEST)

Rausnehmen würde ich sagen. sebmol ? ! 18:56, 20. Okt. 2006 (CEST)

Überschriften als Link?

Ich sehe, dass die anderen Artikel blau sind; meine eingetragenen Kandidaten sind schwarz. Gibt es eine Konvention, die ich übersehen habe? Ich mache erst gelegentlich bei der Kontrolle von neuen Artikeln mit. --Slartibartfass 22:17, 24. Jan. 2007 (CET)

Hab´s gefunden: "Als Betreff bitte den Artikelnamen als Link angeben" in der Titelbox, erledigt. --Slartibartfass 22:21, 24. Jan. 2007 (CET)

QS-Redundanzen

Irgendwie geistern hier mehrere QS-Listen mit zum Teil abweichenden und überschneidenden Angaben herum. So ist hier Wikipedia:Qualitätssicherung eine ausführlichere Liste mit Fach-QS Seiten zu finden. Im Grunde kann man diese Seiten auch hier finden Kategorie:Wikipedia:Projekt-QS. In beiden fehlen aber auch Einträge die hier stehen. Könnten wir das irgendwo gut auffindbar zusammenführen?--WerWil 09:30, 15. Sep. 2007 (CEST)

Ich habe mal die Listen aktualisiert. Ciao WikiCare DiskQS-Mach mit! 12:42, 19. Sep. 2007 (CEST)

Mitarbeit

Hi Leute, ich habe mal versucht die eingetragenen Mitarbeiter mit einer Nachricht zu wecken und alle angeschrieben, ihre Mitarbeit bitte nicht zu vergessen. Dass dabei auch ein paar stets wache dabei waren, sollte nicht stören. Jedenfalls schrieb ich alle an und hoffe somit, dass der QS-Berg abgebaut wird. Bis denne. -- nfu-peng Diskuss 15:52, 1. Sep. 2008 (CEST)

Nya, der formhalber - das sind etliche Tage die nur noch auf den endgültigen Erledigtbaustein warten.-- Sarkana bewerte/frag den ℑ Vampir 03:38, 14. Sep. 2008 (CEST)

Erfahrungsaustausch

Hallo allerseits, was haltet ihr von einem gegenseitigen Erfahrungsaustausch hier auf der Disku? Gruß --Pittimann besuch mich 11:35, 29. Jun. 2009 (CEST)

Ja, gute Idee. Manchmal möchte ich einfach bei Gleichgesinnten Dampf ablassen. Vielleicht sollte man ein paar Standardsätze erstellen, wenn mal wieder jemand inhaltliche Änderungen für einen seit Jahren bestehenden Riesenartikel mit langer Diskussionsseite verlangt. Neulich war s Walfang.....da komme ich manchmal nicht um ein wenig Ironie herum. Gruß. -- nfu-peng Diskuss 13:01, 29. Jun. 2009 (CEST)
Ich finde es auch fürchterlich wenn Artikel die schon seit Jahren in WP stehen, mit Quellen jeglicher Art versorgt sind dann plötzlich in der QS landen, als hätten die MA in der QS Langeweile. Dafür gibts die Fach QS oder man kann auch selbt tätig werden. Gruß --Pittimann besuch mich 13:17, 29. Jun. 2009 (CEST)
Geht mir genauso. Für Artikel die wollkommen in Ordnung sind, werden keine Standardbausteine für einzelne Abschnitte gestellt, sondern gleich mal die QS alarmiert. Dabei ist die QS doch dafür da neue Artikel zu wikifizieren und wikipediatauglich zu machen. Dieses Einstellen von sinnlose Qs-Einträgen kostet Nerven und Speicherplatz. Gruß, --Königsgambit Verschiebewünsche 21:10, 18. Jul. 2009 (CEST)
Geht ja auch einfacher, als selber die Mängel zu beseitigen. Auch die Standardbausteine pappen ja tw. Monate oder Jahre an den Artikeln und keinen stört es. Gruß --Pittimann besuch mich 21:53, 18. Jul. 2009 (CEST)

Halbfertige Artikel

Wie handhabt ihr es bei halbfertigen Artikeln, wenn die 2 Wochen Frist abgelaufen ist und es keine passende Fach Qs gibt? Gruß --Pittimann besuch mich 20:04, 18. Jul. 2009 (CEST)

Wenn ich was von der Materie verstehe und auch vom Thema her motivieret bin, mache ich es halbwegs selbst. Oder aber ich belästige damit das entsprechende Portal, AUCH wenn die KEINE QS angemeldet haben und setze im Artikel den ÜA-Baustein MIT einem entsprechenden Hinweis nach dem | aufs Portal. Dann schreibe ich in der QS-Seite:Übergeben an Portal:XY, dort sitzen die Spezialisten, damit hier erl.. In seltenen Fällen stelle ich LA. -- nfu-peng Diskuss 13:51, 19. Jul. 2009 (CEST)
Ähnlich wie Peng. Wenn's zum gültigen Stub nicht mehr viel ist und das Thema einigermaßen ergooglebar, lege ich selbst Hand an. Wenn's zwar ein Portal gibt, von dem ich aber den Eindruck habe, es ist inaktiv, dann stelle ich auch mal LA, besonders, wenn es so arg spezielle Sachen sind, an die ich mich gar nicht rantraue. Wenn bis zum gültigen Stub quasi noch alles fehlt, dann gibt's auch nen LA. Die wenigsten Artikel aus der QS werden meinem Gefühl nach gelöscht, die meisten werden schon verbessert und sind dann ein Fall für LAE. --Tröte 13:58, 19. Jul. 2009 (CEST)
So ähnlich mache ich es auch obwohl ich diese ollen Balken hasse. Ich habe zwar ne Tabelle von den einzelnen Fach QS en aber für welche Themen und Bereiche gibt es eigenständige Portale?? Was diese La betrifft, da kriegt man ja meistens in der Löschhölle die Leviten gelesen, wie man sich erdreisten kann bei so tollen und relevanten Artikel einen LA zu stellen. Manche bessern ja dann auch aus und dann ist der Artikel soweit OK. --Pittimann besuch mich 20:01, 20. Jul. 2009 (CEST)

Überarbeitungsbedarf 2013 (?)

Hallo, zusammen,
diese Seite für die regelmäßigen QS-Mitarbeiter scheint mir nicht mehr so ganz auf dem neuesten Stand zu sein. Folgendes könnte man überlegen:

  • 'während der 7 Tage-Frist': zumindest die Tabelle braucht's nicht so wirklich; die darunter stehenden Links reichen gerade dem erfahrenen Benutzer wahrscheinlich aus, könnte ich mir denken. Ergänzen noch den Link Wikipedia:Fachspezifische Qualitätssicherung
  • 'Beobachten der QS-Seiten' - hat sich mir noch nicht so ganz erschlossen, wofür die Übersicht dient; ist zumindest nicht aktuell.
  • 'QS-Mitarbeiter' - enthält vermutlich eine Reihe von Leuten, die in der QS nicht mehr aktiv sind; sollte man die versuchen zu aktualisieren (geht wahrscheinlich nur über gezieltes Anschreiben der Benutzer), oder sollten wir lieber froh sein über jeden, der mitmacht, der vielleicht demnächst wieder mitmacht?
  • ein paar Grundinfos zum MerlBot?

Grüße, --Coyote III (Diskussion) 06:41, 10. Jan. 2014 (CET)

Beobachten der QS-Seiten

Macht es Sinn die Links zu den täglichen Seiten 2009/2010 zu behalten oder können die raus? -Mifritscher (Diskussion) 17:52, 15. Aug. 2015 (CEST)

Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Wikiup_Diskussion:Qualitätssicherung/Administratives&oldid=210619137“