Wikiup Diskussion:Schiedsgericht/Wahl/Mai 2017/Mazbln

Angenommen,

du würdest gewählt und müsstest dann feststellen, dass ein oder mehrere andere Schiedsrichter politische, religiöse oder ethische Meinungen haben, die das Gegenteil von deiner Meinung sind. Angenommen, du könntest diese Meinungen beim besten Willen nicht nachvollziehen. Wie würdest du reagieren? Würdest du beispielsweise versuchen, die Äußerungen dieser Personen einfach zu ignorieren? Oder würdest du aus aus Wut oder weil du eine konstruktive Zusammenarbeit im SG nicht mehr für möglich hältst oder aus anderen Gründen das Schiedsgericht verlassen? Würde es für deine Reaktion generell einen Unterschied machen, ob die (große) Mehrheit der Schiedsrichter deine Meinung teilt oder ablehnt? Würdest du von einem Schiedsrichter, der immer wieder mit anderen Schiedsrichtern in Konflikt gerät, erwarten, dass er das Schiedsgericht verlässt? Und würdest andererseits du das Schiedsgericht verlassen, wenn mehrere Schiedsrichter drohen, ansonsten ihrerseits das SG zu verlassen? Ich bin gespannt auf deine Antwort. ーTesser4D 【Diskussion】 21:13, 7. Mai 2017 (CEST)

Der Kandidat ist so wenig aktiv, dass ihm so etwas gar nicht auffallen würde. ;-) --87.153.123.159

Warum kandidierst du?

Hallo Mazbln, eine völlig ernstgemeinte Frage und nicht um dich zu ärgern: Warum kandidierst du ausgerechnet jetzt? Laut Statistik bist du seit Juli 2012 – ziemlich abrupt – ziemlich inaktiv geworden, wieso kandidierst du dann im Mai 2017 für das Schiedsgericht? Und auch wenn du auf der Vorderseite ankündigst, „in Kürze“ wieder aktiver zu werden, wäre es mMn wünschenswerter, du würdest erst aktiver werden und dann für eine Funktion kandidieren. Da ich dich überhaupt nicht kenne, da 2012 vor meiner Zeit war, würde ich dich zudem fragen wollen, ob du dich selbst dazu verpflichten würdest, insgesamt genauso stark SG-intern mitzuwirken wie alle anderen Schiedsrichter und gerade in Zeiten von anstehenden SG-Anfragen stärker aktiv zu sein (also nicht nach dem Motto „ich habe leider keine Zeit ...“). Danke im Voraus und viele Grüße, -- Toni (Diskussion) 18:34, 8. Mai 2017 (CEST)

Er hat doch gestern mit fünf Beiträgen schon sein Monatssoll erfüllt. Im ganzen April hatte er gerade einmal fünf Beiträge gehabt. In den Monaten davor war es genauso. 49 Beiträge seit Oktober 2016 (ca- 6 Beiträge pro Monat, Oktober 2016 bis April 2017). 100 Beiträge seit Mai 2016 (10 Beiträge pro Monat, Mai bis September 2016). 250 Beiträge seit November 2014 (9 Beiträge pro Monat (11/2014-4/2016), 500 Beiträge seit Mitte September 2013 (18 Beiträge pro Monat 9/2013-10/2014). 1000 Beiträge seit Mitte März 2013 (100 Beiträge Monat (3-8/2013). 1500 Beiträge seit 8/2012 (ca. 72 Beiträge 8/2012-3/2013. Die Zahl der Beiträge ist 2013 und 2014 also weiter stark zurückgegangen. Guck dir vergleichbare inaktive Admins an. JuTa, Ixitixel. Da hat sich nach Wiederwahlen auch nichts an der geringen Mitarbeit geändert. --87.153.123.159 20:03, 8. Mai 2017 (CEST)

Ich wollte eigentlich keine Beitragsanalyse, sondern habe einfach nur dem Kandidaten eine Frage gestellt, um ihn besser einschätzen zu können und Vertrauen aufbauen zu können. Mal sehen, ob ich in den nächsten 12 Tagen noch eine Antwort bekomme ... -- Toni (Diskussion) 10:15, 10. Mai 2017 (CEST)

Faszinierend, dass man gewählt wird, obwohl man wirklich gar nichts dafür tut. Dag (Diskussion) 10:06, 12. Mai 2017 (CEST)

Doch, er hat etwas getan: die Kandidatur eingestellt und zuvor mehrere Jahre lang aktiv mitgearbeitet. Das scheint wohl zu reichen. Dass er die letzten Jahre fast inaktiv war und seit Kandidaturbeginn nicht mehr aktiv war, scheint nicht so sehr ins Gewicht zu fallen. --Ali1610 (Diskussion) 10:15, 12. Mai 2017 (CEST)

Das kann sich aber ändern, wenn nicht vor Schließung der Wahllokale die explizite Erklärung kommt, eine angemessene Zeit für die SG-Aufgaben zu verwenden.

Ich war davon ausgegangen, daß das klar wäre. --Elop 13:05, 12. Mai 2017 (CEST)

Das geht ja auch so aus der Kandidatur hervor. Kann man glauben (das tue ich z.B.) oder lassen oder nochmals etwas genauer hinterfragen (wie Toni oben). Mich irritiert nur etwas, dass beide Anfragen hier auf der Disk mittlerweile schon fast 4 bzw. 5 Tage unbeantwortet geblieben sind. Ich unterstelle mal auch hier Zeitmangel, aber das ist für den Zeitraum der Kandidatur und (auf)laufenden Rückfragen ziemlich unglücklich. VG --Apraphul ^Disk _WP:SNZ 17:25, 12. Mai 2017 (CEST)