Wikiup Diskussion:Schiedsgericht/Wahl/November 2016/Gridditsch

Befangenheit?

Moin Gridditsch, vier Fragen - joo, vielleicht ungewöhnlich viele, aber deine Bewerbung ist ja auch ungewöhnlich ...:

• Du bist derzeit auf den Wiederwahlseiten von etwas weniger als der Hälfte aller derzeitigen User mit erweiterten Rechten (Admin) eingetragen (Stand grad jetzt: bei 84 von 194 Admins; Liste 1, Liste 2), normalerweise ohne Beleg (z.B. Diff-Link) für ein Fehlverhalten der entspr. Sysops: Was bezweckst du damit? Bist du der Meinung, dass wir zu viele Admins haben? Oder die falschen?
  • Anschlussfrage: Als Schiedsrichter müsstest du ja neutral sein - heißt das für dich, dass du die Wiederwahlstimmen (angenommen du wirst gewählt) entfernen würdest, weil du ansonsten in einem Konflikt, bei dem es um den Einsatz von Adminrechten (zumindest dieser Admins) geht, als befangen gelten müsstest?
• Angenommen, ein User beschwert sich beim Schiedsgericht, weil sein Schreibzugang von einem Admin auf eine Vandalismusmeldung hin gesperrt wurde, bei der kein Beleg/Diff-Link angegeben wurde, obwohl im Intro der VM gebeten wird (2. Punkt unter "Hinweise"), solche Diff-Links als Belege für Fehlverhalten anzugeben. Wie würdest du darauf reagieren?
• Angenommen, ein Admin beschwert sich - nachdem er keine Einigung mit dem User erreichen konnte - beim Schiedsgericht über einen User, der sich ohne Beleg (Diff-Link) auf seiner Wiederwahlseite eingetragen hatte mit den Worten: "Offenbar blind." - siehst du eine solche Beschwerde als berechtigt an oder ist das einfach nur das normale bashing, welches Admins einfach aushalten müssen, weil sie Admins sind und so stark im Rücken?

Danke für deine Antworten vorab - und Grüße --Rax post 03:30, 5. Nov. 2016 (CET)

Moin Rax:

• Zur ersten Frage: die weitaus meisten der Stimmen sind wg. Inaktivität oder mE zu lange zurückliegender letzter Wahl. Ich denke es ist bekannt dass ich für turnusmäßige Wiederwahlen bin. Mit den Admins an sich hat das i.d.R. nichts zu tun.
  • Nein, da dass nicht in meine Entscheidungsfindung einfließen würde.
•   Wenn eine Sperre sich nach Durchgehen der Edits als richtig erweisen würde, sähe ich jedoch keinen Grund, ein fehlerhaftes Abarbeiten der VM festzustellen. Das gilt zumindest in eindeutigen Fällen. Ansonsten lässt sich das pauschal nicht beantworten.
• Na ja, das war dann in dem Moment etwas aus dem Bauch heraus. Die Beschwerde ist/wäre sicher nicht unberechtigt (per Wikipedia:Wikiquette). Grüße vom Gridditsch (allons-y!) 13:05, 5. Nov. 2016 (CET)

@Rax: Ich werde später einmal durch meine Stimmen gehen und ungerechtfertigte/überstürzte streichen. --Gridditsch (allons-y!) 19:41, 5. Nov. 2016 (CET)

Wenn du das umsetzt: dafür danke! - ich denke, man kann sich locker für turnusmäßige Wiederwahlen einsetzen, auch ohne Leuten, gegen die man gar nichts hat, eine Wiederwahlstimme zu geben. --Rax post 21:52, 5. Nov. 2016 (CET)

Erledigt, die Stimmen vom Mai wg. 7+ Jahren ohne Wahl werden verfallen gelassen, da muss ich keine Edits schinden. --Gridditsch (allons-y!) 12:08, 6. Nov. 2016 (CET)

Deine Berechtigung zur Kandidatur

Hallo Gridditsch, aus meiner Sicht erfüllst du nicht die Voraussetzungen, für das SG zu kandidieren. Laut Wikipedia:Schiedsgericht/Wahl hast sie derjenige, der "nach den Kriterien von Wikipedia:Stimmberechtigung stimmberechtigt ist". In Wikipedia:Stimmberechtigung#Stimmberechtigung bei Schiedsgerichtswahlen heißt es jedoch ferner "Sockenpuppen. Stimmen von Sockenpuppen werden gestrichen".
Dazu (d.h. über deine Abstimmung in der AK BishekRocks) gab es eine - wie das hierzuwiki so ist - nicht zu Ende geführte Diskussion auf WP:AA/AK#BishekRocks; meine Argumente für die Behauptung, dass du kein Nachfolgekonto, sondern ein Sockenkonto von MWExpert (und somit nicht stimmberechtigt) bist, habe ich zusammengestellt auf meiner DS#Stimmstreichung - runterscrollen bis zum Kasten "Chrono": das SG hat dich als Sperrumgehung während eines laufenden SG-Verfahrens bezeichnet, du wurdest aufgrund dieser Entscheidung gesperrt, in der folgenden SP hat sich eine große Mehrheit von Admins für die Sperre ausgesprochen, deine Entsperrung war ein Skandal.
Daher behaupte ich, dass du nicht kandidieren kannst, und ferner, dass du dich aufgrund dieser Umstände überhaupt nicht zum Schiedsrichter geeignet bist. -jkb- 15:00, 5. Nov. 2016 (CET)

Hallo,

in der CU-Wiederwahl Perrak wurde übrigens von den Bürokraten entschieden, dass die Stimmberechtigung vorliegt (hier), ich weiß nicht ob du das gesehen hattest. Inwiefern du die SPP-Abarbeitung für einen Skandal hältst, ist da nicht relevant. Grüße vom Gridditsch (allons-y!) 19:38, 5. Nov. 2016 (CET)

MMn Prinzipienreiterei. Ihr könnt Probleme haben (alles hausgemacht)! Dann frage mal Kaspar Hauser, Peter Panter, Theobald Tiger und Ignaz Wrobel, ob sie für oder gegen Sockenpuppen sind. Oder noch besser gleich, was Diderot vom demokratischen Ansatz einer Enzyklopädie hält. Wir haben dato sechs Bewerber für sechs SG-Plätze. Wieviel davon numerisch durch die Abstimmung kommen werden: ungewiß. Möchte man(n) das SG von vornherein noch weiter in die Marginalithät drängen? MfG --Methodios (Diskussion) 20:32, 5. Nov. 2016 (CET)

Ja. Ein Aussetzen der Wahl bzw. zeitweiliges Auasswetzen des SG und ein MB, in dem das SG neu aufgelgt und geändert wird, wäre die beste Option. Diese Wahl bringt nur ein Murks. -jkb- 20:37, 5. Nov. 2016 (CET)

Das habe ich mir doch gleich gedacht... Danke für die prompte Replik und die klare Ansage. MfG --Methodios (Diskussion) 22:02, 5. Nov. 2016 (CET)

Unabhängig davon, ob man Gridditsch/MWExpert für einen guten Kandidaten fürs Schiedsgericht hält, halte ich diesen Thread für eine wunderbare Offenbarung/Demonstration, warum so viele Wikipedianer froh sind, dass du -jkb- über keinerlei erweiterte Rechte hier mehr verfügst - und das ist gut so. --mirer (Diskussion) 05:54, 6. Nov. 2016 (CET)

+1. Und das, obwohl ich erst seit Feb 2016 auf Meta mitlese. --GroupCohomologist (Diskussion) 12:24, 6. Nov. 2016 (CET)

@ -jkb-: Wirklich gut, dass Du kein Admin bist, denn Ahnung von den Regeln hast Du wirklich keine -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} 14:00, 7. Nov. 2016 (CET)