Wikiup Diskussion:Schiedsgericht/Wahl/November 2018/Count Count

Frage um den Kandidaten einschätzen zu können

Ich hätte gerne deine Meinung zu einer abgeschlossenen SG-Anfrage deiner Wahl (oder auch zwei) gelesen: Was lief dabei gut, was wurde vom SG schlecht gehandlet, in welche Richtung wärest du gegangen? Oder, wenn es dir so leichter fällt: Welche SG-Anfrage würdest du aus heutiger Sicht als Erfolg, welche als Misserfolg des SGs einschätzen und wieso? Danke, lg, … «« Man77 »» Alle Angaben ohne Gewehr. 00:04, 8. Nov. 2018 (CET)

Ich nehme mir da mal Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Konflikt_um_Stolpersteinlisten heraus, einfach weil das ein umstrittener Fall ist, in den ich mich etwas eingelesen hatte. Problematisch finde ich da vor allem die Abstimmungsmodalitäten. So ist man nicht zu einem Spruch des Schiedsgerichts gekommen, der dann von der Mehrheit der Schiedsrichter getragen werden konnte, sondern zu kleinteiligen Einzelabstimmungen, was – gerade was Sperrdauer angeht – dann den Eindruck von Willkürlichkeit erzeugt. Hier wäre die Einigung auf einen Spruch plus zusätzliche abweichende Minderheitenvoten meines Erachtens sinnvoller gewesen. Für die Abstimmungsmodalitäten mag es gute Gründe gegeben habe, die ich aber nicht kenne.

Des Weiteren sind nicht alle Beteiligten in einem persönlichem Gespräch mit dem Schiedsgericht gehört worden, was für die Verfahrensgerechtigkeit problematisch ist. Hier wäre es zum Beispiel meines Erachtens sinnvoller, persönliche Gespräche nur durchzuführen, wenn sie mit allen Beteiligten geführt werden können.

Ansonsten hat sich das Schiedsgericht natürlich viel intensiver mit dem Fall befasst, so dass ich in der Sache keine Aussage treffen kann.

Der Erfolg ist schwierig zu bewerten. So treten Konflikte zwar weniger zutage, aber von befriedet kann man sicherlich nicht sprechen. --Count Count (Diskussion) 00:45, 8. Nov. 2018 (CET)

P.S: Weiterhin problematisch fand ich im Nachgang die Verfolgung eines am Stolpersteinfall beteiligten Accounts auf Commons, dazu hatte ich mich auch geäußert. --Count Count (Diskussion) 00:57, 8. Nov. 2018 (CET)

Gesinnungsschnüffelei ;-)

Magst Du bitte bestätigen, daß Du weder der AFD, noch einer anderen, im Bundestag nicht vertretenen Partei angehörst oder nahestehst? Falls doch, welcher?

Das hört sich zunächst mal nach unverschämter Gesinnungsschnüffelei an, ist jedoch für mich, aus der leidvollen historischen Erfahrung des damaligen SG-Rücktritts gewachsen, ein für mich wichtiges Kriterium zur Beurteilung der Wählbarkeit.

Selbstverständlich steht es Dir völlig frei, darauf nicht zu antworten. Die damalige Affäre fällt in die Zeit meiner Wiki-Pause, ein Verweis auf eine eindeutige Stellungnahme zu obiger Frage tut es selbstverständlich auch.

Verbunden mit meinem herzlichen Dank für Deine Kandidatur und in der Hoffnung auf wohlwollendes Verständnis, zeichnet mit freundlichen Grüßen das Eloquenzministerium (Diskussion) 00:27, 8. Nov. 2018 (CET)

Ich gehöre keiner politischen Partei an. Nahestehen müsstest du allerdings genauer definieren. Ich mache jedenfalls von meinem Wahlrecht Gebrauch. --Count Count (Diskussion) 00:29, 8. Nov. 2018 (CET)

Vielen Dank für die Express-Antwort. Daß Du wählst, ist ja durchaus begrüßenswert. Wie Dir sicher nicht entgangen ist, zielt die Frage auf politisches Engagement ab, das nicht mit beiden Beinen fest auf dem Boden der FDGO steht. Wenn Du mich in dieser Hinsicht beruhigen kannst, ist die Frage zufriedenstellend beantwortet. In der Hoffnung, daß Du mir das nicht krumm nimmst, zeichnet mit freundlichen Grüßen das Eloquenzministerium (Diskussion) 03:28, 8. Nov. 2018 (CET)

Da kann ich dich beruhigen. Ich fühle mich der FDGO verbunden und würde auch keine extreme Partei (links oder rechts) wählen. Auch bin ich kein „treuer Anhänger“ irgendeiner Partei. --Count Count (Diskussion) 11:16, 8. Nov. 2018 (CET)

Wo wir grad dabei sind: Wie ist Deine Meinung zu den SG-Rücktritten vor zwei Jahren? Wie würdest Du Dich in einem solchen Fall als SG-Mitglied verhalten? Knappe Antwort reicht (z.B.: Rücktritte waren gut/schlecht weil .. Ich würde auch/nicht weil ..). Gruß --Anti ad utrumque paratus 12:44, 8. Nov. 2018 (CET)

Jeder Schiedsrichter kann natürlich zurücktreten, wenn er für sich keine Möglichkeit einer weiteren Zusammenarbeit in dem Gremium sieht. Eine solche Gewissensentscheidung anderer will und kann ich nicht bewerten. Ich würde, wenn ein Schiedsrichter sich SG-intern als AfD-Mitglied/AfD-Funktionär outet, wegen dieser Tatsache allein nicht zurücktreten. Denn erstens ist es nicht gesagt, dass man nicht trotzdem innerhalb des Schiedsgerichts sinnvoll zusammenarbeiten kann solange das besagte Mitglied die WP-Grundprinzipien genauso achtet, zweitens verlöre man bei einem Rücktritt jede Einflussmöglichkeit und drittens bestünde dabei die Gefahr, das SG handlungsunfähig zu machen. --Count Count (Diskussion) 13:41, 8. Nov. 2018 (CET)

Ist diese Schnüffelei wirklich schon so sehr Folklore? Kein Kandidat muß so etwas beantworten. Was man von Kandidaten erwarten kann, darf und muß ist, daß sie ein aktives (!) politisches Engagement öffentlich machen. Und dabei ist die Parteizugehörigkeit völlig egal. Und darum ging es vor zwei Jahren. Wer das immer noch nicht kapiert hat sollte eher an seiner Wahrnehmung arbeiten als jedes mal aufs neue diesen Schwachsinn zu veranstalten. Marcus Cyron Reden 17:05, 11. Nov. 2018 (CET)

Nein, auch eine aktive politische Tätigkeit hat per se nichts mit der Wikipedia zu tun. Wenn ein aktiver Politiker hier unter Pseudonym mitarbeiten würde, wäre das kein Hindernis für ihn, als Partei-Chef zu kandidieren, und auch kein Hindernis, als SGler zu kandidieren - außer, dass er dann gar keine Freizeit mehr hätte, wenn er für beides gewählt würde. Das wäre aber sein Problem. Und wenn er das weder in der WP noch in seiner Partei preisgeben will, ist das völlig in Ordnung. -- Perrak (Disk) 18:40, 12. Nov. 2018 (CET)

Dann muß das aber auch grundsätzlich und generell woanders bleiben. Marcus Cyron Reden 21:25, 12. Nov. 2018 (CET)

„Hervorragend“ geeignet

Count Count, der sich gerne in Verfahren, an denen er weder beteiligt, noch betroffen ist, mit seinen „wohl überlegten“, doch mehrfach geänderten Weisheiten als Brandstifter einmischt [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7], ist ganz sicher „hervorragend“ geeignet. Ich bin der Meinung, dass solche Benutzer alles andere als geeignet sind, Konflikte zu bewältigen und vor allem deseskalierend zu wirken. --STE ^{In memoriam Benutzer:Dschungelfan!}_{Wikipedia und Moral!} 02:11, 14. Nov. 2018 (CET)