Wikiup Diskussion:Tutorial/Archiv/1

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikiup Diskussion:Tutorial/Archiv/1#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung auVorlage:SSerhalb der Wikipedia

https://de.wikiup.org/wiki/Wikiup_Diskussion:Tutorial/Archiv/1#Thema_1

- 2006 -

Kategorien

Was ich noch vermisse ist, wie ich herausfinde, wie ich meinen neuen Artikel der richtigen Kategorie zuordne. Fapeg 00:05, 30. Apr 2006 (CEST)

Antwort

Du musst einfach nur [[category:Text]] irgendwo in deinen Artikel einfügen. Welcher der zahlreichen Kategorien du deinen Artikel zuordnest, bleibt wohl deinem gesunden Menschenverstand überlassen.

Nene, das muss [[Kategorie:Text]] heißen, wir sind schließlich in der deutschsprachigen Wikipedia. Welche Kategorie: Möglichst nur bereits existierende, und dann in die niedrigste passende. Wenn nötig in mehrere, aber nicht zu viele. Kategorien bitte nicht irgendwo im Artikel, sondern am Schluss. -- Perrak 19:31, 21. Mai 2006 (CEST)

Grundsätzliches

Das Tutorial ist mir zu einseitig: Es erläutert vor allem, wie die Wikipedia-Oberfläche bedient wird. Damit ein Wikipedia-Neuling auch zu einem guten Autoren wird, muss er aber auch lernen, wie man gute Artikel schreibt. Ich finde insbesondere die Anmerkungen in Teil 4 des Tutorials gefährlich, in dem es heißt: "ein bisschen Qualität" sollten die Artikel schon haben. Nein, sie sollten gut sein, von Anfang an! Auch ist es keine gute Idee, den Schreibstil der anderen einfach zu kopieren, wie Teil 4 vorschlägt. Denn viele Artikel sind nicht in gutem Stil geschrieben.

Ich schlage deshalb vor, eine Seite hinzuzufügen, auf der erläutert wird, wie man eine Enzyklopädie schreibt. Welcher Sprachstil ist angemessen? Wie sollten die Artikel strukturiert sein? Wie vermeidet man, vom Thema abzuweichen (ein häufiges Problem in Wikipedia)? Was bedeutet wissenschaftliches Schreiben? Wie wird ordentlich zitiert? Eventuell könnte man auch Gut-Schlecht-Beispiele anbringen. Alexraasch

• @Alexraasch: Grundsätzlich gebe ich dir recht, doch was man aber nicht vergessen sollte: nicht immer schreiben diejenigen einen guten Artikel, die einen wissenschaftlichen Schreibstil an den Tag legen, sondern diejenigen, die eine Ahnung von dem Thema haben. Und nicht selten fangen diejenigen an, einen Artikel zu verfassen, die nur das nögige Interesse am speziellen Thema haben. Und das sind nicht immer die Leute mit einer Fähigkeit zum wissenschaftlichen Publizieren... Ich finde viele Artikel, die kurz und knapp sind, aber den wesentlichen Informationsgehalt für interessierte Leser außer Acht lassen. Die Wikipedia sollte meines Erachtens eher ein Konversationslexikon als eine enzyklopädische Refferenz sein. Der Schreibstil sollte verständlich genug sein, dass ein Abiturient oder ein interessierter Schüler mit mittlerer Reife die Artikel ohne größere Probleme lesen kann.

gruß --Mjchael 14:41, 18. Mai 2006 (CEST)

Gegliederte Kurzfassung

Für die erste schnelle Einfachorientierung der grauen Panther schlage ich eine Kurzinformation vor, die wie folgt gegliedert ist:

• Anmeldung (und warum?)

• Beiträge zu bereits vorhandenen Texten (wie wird das gemacht?)

• Diskussionsbeiträge (wie mache ich das?)

• Wie schreibe ich selbst einen eigenen Artikel ?

--Gerhard werber 21:59, 4. Jan 2006 (CET)

Eine Frage

Muss man auch wenn man einen Artikel geschrieben hat unterschreiben (ich meine mit--Gummibärchen 18:49, 16. Mär 2006 (CET))? Nein, da der Artikel meist von vielen Leuten nachbearbeitet wird.

Sonderzeichen

Wie fügt man Sonderzeichen in seinen Text ein, die sich weder auf der Tastatur, noch bei den zur Verfügung stehenden Werkzeugen befinden? z.B.: Das Kreuz, das ein Todesdatum kennzeichnet. --217.27.193.234 14:55, 27. Mär 2006 (CEST)

Entweder aus der unter dem Knopf "Seite speichern" befindlichen Sonderzeichenleiste entnehmen oder von Hilfe:Sonderzeichen kopieren. Das Kreuz erreichst du außerdem durch Eingabe der Zeichenfolge &d agger;

Grüße, --NiTen ^(Discworld) 15:40, 27. Mär 2006 (CEST)

Abschnitt "Wilhelm II" im Tutorial/3

Hallo! Ich bräuchte mal Hilfe, denn ich verstehe den letzten Abschnitt von "Wie einen Link setzen?" nicht. Im Abschnitt darüber ist die Anmerkung über die Vereinte(n) Nationen klar, aber im dritten Abschnitt fehlt mir irgendwie der Kontext. Hier ist doch nur der Name "Wilhelm II (Deutsches Reich)" erwähnt, ohne irgendeine Änderung des Namens, warum sollte man sich also die Mühe mit den eckigen Klammern und der Pipe machen um nur "Wilhelm II" zu kriegen? So schreibt man doch mehr statt - wie im Text versprochen - weniger... Danke!

Naja, im Regelfall kannst gibt es die Möglichkeit interne Links anders zu benennen als der eig. Artikelname. Zum Beispiel der link in meiner Unterschrift: [[Benutzer:Sechmet|Sechmet]] - so wird nur Sechmet angezeigt, aber auf Benutzer:Sechmet verlinkt. Bei Klammerzusätzen (in einem flüssig geschriebenen Artikeltext stören solche Klammerzusätze wie "(Deutsches Reich)", man kennt ihn ja nur unter "Wilhelm II.") kann man demzufolge die Schreibweise [[Wilhelm II. (Deutsches Reich)|Wilhelm II.]] benutzen. Die Software gibt allerdings die Möglichkeit bei Artikel mit Klammerzusätzen das ganze abzukürzen: Wenn du den link so [[Wilhelm II. (Deutsches Reich)|]] schreibst, wird beim sichtbaren link automatisch die Klammerbezeichnung nicht mit angezeigt: Wilhelm II.. Ich hoffe, dass war jetzt verständlicher, Gruß, Sechmet Ω Bewertung 10:49, 6. Jul 2006 (CEST)

Nochmal Abschnitt Tutorial/3 "Wilhelm II"

Vielen Dank schon mal. Die Antwort trifft allerdings nicht ganz den Kern meiner Frage, bzw. dann finde ich den Text im o. g. Abschnitt verwirrend, da man ja mehr schreiben muß und nicht, wie dort angegeben, weniger. Es sieht doch einfach nur im Artikel weniger aus. Melle --145.253.242.21 11:08, 6. Jul 2006 (CEST) P.S.: Hab' auch gerade erst den richtigen "bearbeiten"-Button gefunden... *schäm*

Belege

Hallo Leute, bin eigentlich schon ne Weile bei Wikipedia dabei und habe auch schon das eine oder andere beigetragen. Was mir jedoch noch nie so richtig klar war, ist, welche Regeln und Empfehlungen es gibt, wie Aussagen durch Verweise belegt werden können. Mal davon abgesehen, dass ich mich persönlich über eine Hilfeseite hier freuen würde, wäre ein Hinweis im Tutorial vielleicht ganz angebracht?

Gruß, Stephan --Zaoul 10:27, 11. Aug 2006 (CEST)

Die Pfeile sehen zwar nett aus, sind aber irreführend, weil ein Klick drauf nur Infos über die Bilder bringt, und nicht der Navigation dient.

Rechtschreibung

Auf Seite 7 heißt es: dazu zu lernen. Das ist nach meiner Kenntnis ausschließlich nach neuer Rechtschreibung erlaubt (und irreführend ist es in jedem Fall). Da sich der Artikel im übrigen an die Regeln der alten Rechtschreibung hält, müßte es eigentlich heißen: dazuzulernen. Oder? JoeStonebroke 20:09, 3. Nov. 2006 (CET)

Benutzeraccount eröffnen

gerade versuche ich jemandem zu erklären wie er einen Account eröffnet - und sehe: es ist nicht gleich einer der ersten Schritte im Tutorial... ich suche weiter, und lasse meine Notiz, daß da was fehlt zurück. (weiß natürlich, daß es für nicht eingeloggte oben in der Zeile steht...) --Olaf Simons 17:32, 23. Nov. 2006 (CET)

Bin gerade dabei das Tutorial zu Überarbeiten. Werd' mal dabei auch den Benutzeraccount ergänzen, Grüße -- San Jose 13:56, 25. Nov. 2006 (CET)

Hilfe:Tutorial/3

Hier wäre ein Hinweis auf Hilfe:Neue Seite anlegen besser, da dass ja dort auch ziemlich gut erklärt wird. Weiters sollte bei der Inputbox folgende Zeile eingefügt werden: editintro=Hilfe:Artikelanlagehinweis

--129.27.234.136 14:24, 2. Dez. 2006 (CET)

Die obersten Zeilen der weiterführenden Links sollten direkt auf die entsprechenden Seiten, damit weitere Informationen sofort erreichbar sind und nicht erst nach dem Ende des Tutorials! --129.27.234.136 14:26, 2. Dez. 2006 (CET)

Wie erstelle ich einen neuen Eintrag?

Hallo, ich bin neu auf Wikipedia. Ich möchte gerne eine neue Nachricht verfassen -finde aber irgendwie keine "Neuen Beitrag" Möglichkeit. Hab mir das Tutorial durchgelesen, das hilft aber auch nicht grandios weiter. (nicht signierter Beitrag von Timo Wildenhain (Diskussion | Beiträge) 19:06, 7. Aug. 2006 (CEST))

Antwort: Wie das geht ist hier beschrieben. (nicht signierter Beitrag von 212.31.90.88 (Diskussion | Beiträge) 14:27, 20. Jul. 2007 (CEST))

Wie kann ich Einträge kategorisieren?

ich vermisse ebenfalls einen Hinweis darauf, wie ich etwas kategorisiere. eine Zeile im Tutorial genügt ja. Sonst: prima, weiter so! (nicht signierter Beitrag von Schwobator (Diskussion | Beiträge) 17:58, 1. Nov. 2006 (CET))

Grammatikfehler im Tutorial - Seite 3

Falsch: Ist der Artikel wirklich nicht vorhanden, auch nicht unter einem anderen gebräuchlichen Name? Richtig: Ist der Artikel wirklich nicht vorhanden, auch nicht unter einem anderen gebräuchlichen Namen? (nicht signierter Beitrag von 84.191.92.15 (Diskussion | Beiträge) 15:39, 14. Dez. 2006 (CET))

- 2007 -

Fehler im Tutorial/6

Fehler: Wenn du noch offenen Fragen hast, solltest du auch noch bei diesen Seiten vorbeischauen Verbesserungsvorschlag: Wenn du noch Fragen hast, solltest du auch bei diesen Seiten vorbeischauen--84.134.109.37 16:06, 21. Jan. 2007 (CET)--84.134.109.37 16:06, 21. Jan. 2007 (CET) --84.134.109.37 16:07, 21. Jan. 2007 (CET) --84.134.109.37 16:08, 21. Jan. 2007 (CET)

Titel: Tutorium oder Tutorial

"Tutorial" ist englisch, korrekter erschiene mir "Tutorium". Nachteil: es müßte an mehreren Stellen verbessert werden. Gruss Munibert 21:13, 20. Jun 2006 (CEST)

Ich stimme zu, und den Nachteil (es ändern zu müssen) finde ich nicht so dramatisch. Aber mich wundert ebenfalls, warum wir hier das englische Wort benutzen... --Ibn Battuta 07:09, 12. Feb. 2007 (CET)

Fehler im Tutorial/4

Die Beispielstabelle für Inhaltsverzeichnis im Abschnitt Textgestaltung scheint so aus:

Inhaltsverzeichnis 1 Aufbau 2.1 Mechanik 2.2 Hydraulik 3 Anwendung 4 Nachteile

soll es evtl. so aussehen?

Inhaltsverzeichnis 1 Aufbau 1.1 Mechanik 1.2 Hydraulik 2 Anwendung 3 Nachteile

Gruß--Markus.zhang 11:17, 12. Feb. 2007 (CET)

Danke für den Hinweis, werde es korrigieren. --Eneas 11:24, 12. Feb. 2007 (CET)

Es ist nicht einfach, sich in die Logik von der ABearbeitung mit Wikipedia hineinzudenken. Es wäre schön, wenn man einmal mit jemanden telefonieren könnte. Mein Anfangsproblem ist z. B., wie antworte ich auf den ersten Beitrag unter "eigene Diskussion"? Gibt es wie beim E-Mail die Möglichkeit auf "Antworten" zu gehen?

Höhere technische Lehranstalt HTL Bulme Graz

Ich bitte den technischen Bereich bzw. Mathematik und Elektrotechnik zu erweitern. Im Interesse aller Schüler. Und evtl. Fertigungstechnik und Konstruktionslehre (FTKL) zu verbessern. Das wäre toll!

Danke

Anfragen zu Artikeln (auch "kleiner Fehler" eins oberhalb): Fragen bitte immer auf der zum Artikel dazugehörigen Diskussionsseite Stellen! --194.48.128.75 11:47, 11. Apr. 2007 (CEST)

Norvasc - Generika

Hallo,

bin neu hier und außerdem Senior. Habe folgendes Problem, wer kann mir helfen? Meine Frau (67 Jahre)hat neuerdings hat neuerdings mit Bluthochdruck Probleme. Als sie vom Hausarzt einen Beta-Blocker bekam, erlitt sie einen Kreislaufkollaps wegen Unverträglichkeit. Im Krankenhaus stellte man div. Untersuchungen an - ohne Befund. Dann wurde auf NORVASC umgestellt und gut vertragen. Nun stellt sich das Problem, daß die Apotheke für dieses Medikament einen Eigenanteil von ca 65% verlangt!! Gibt es ein wirklich adäquates Mittel dazu (auch Generika) ?? Seit meine Frau diese Betablocker-Unverträglichkeit hatte, ist eine Angst vor Ersatz-Präparaten vorhanden. Sehr herzlichen Dank für Hinweise und Anregungen.

Freundlichen Gruß Claus Wörner c-woerner@web.de

Wikipedia ist für Fragen wie diese keine geeignete Anlaufstelle. Wäre eine solche Anfrage nicht besser in einem Medizinforum aufgehoben? --194.48.128.75 11:47, 11. Apr. 2007 (CEST)

Dateinamen

Wieso ist der Dateiname von Tutorial/4 (Formatierung) nur 4.html? Sonst sind doch auch immer einigermaszen verständliche Bezeichnungen gewählt worden. RolandS 22:54, 21. Mär. 2007 (CET) Für Tutorial 5/6 gilt das Gleiche --RolandS 22:49, 23. Mär. 2007 (CET)

Im Tutorial /2 Anmeldung 1. Absatz letzter Satz findet sich ein Fehler, der öfter gemacht wird. Die erste Steigerung von "oft" ist öfter, nicht öfters. --Uschu 15:31, 16. Mai 2007 (CEST)

Signatur

Man kann auch die Tilde „~“ mit der Tastenkombination [ALT](-Taste festhalten) und nacheinander
(mit der anderen Hand) die Ziffern „0“, „1“, „2“, „6“ auf dem Nummernblock eintippen ! --80.130.34.112 17:18, 24. Mai 2007 (CEST)

Ich habe soeben den Artikel "Antiguan Racer Schlange" verfasst und festgestellt, dass meine Anmeldung nicht mehr.... Wie kann ich feststellen, ob als Autor gelte und wenn nicht, kann ich das nachträglich noch ändern? Mein Benutzername lautet: Pkschuler. Oder kann das jemand von Euch für mich tun. Ich bin da noch recht unerfahren. Ausserdem versuche ich vergeblich Quellen anzufügen. In der Vorschau sind diese zu sehen. Nach "Artikel speichern" sind sie wieder verschwunden. Was soll ich tun? Danke.

4.Dimension

Hat schon mal jemand von der 4. Dimension gehört? Oder, ist schon mal darauf gekommen, dass wir eigentlich in einer Welt leben, die von der realen (für uns unsichtbaren) Welt gesteuert wird? Sind Sie auch der Meinung, dass in dieser für uns unsichtbare Welt Kriege stattfinden um jedes einzelne menschliche Wesen? Ich bitte um Kommentare dazu. Würde mich sehr interessieren.

Jawohl, von der vierten Dimension habe ich schon gehört. Man kann in der Mathematik mit beliebig dimensionalen Vektorräumen umgehen. Diese können reell sein oder auch nicht. Hingegen sind beide Arten unsichtbar. Ich bin nicht der Meinung, dass in dieser Welt Kriege um Menschen ausgeführt werden, weil dort etwas nur absolut existieren kann oder gar nicht. Ein Krieg macht dann wenig Sinn, zumal die Wahrheit um den Besitz auch absolut wäre. ;-) --Pascal Steger 13:46, 31. Mai 2007 (CEST)

Wer versteht das: Dänische interwiki

da:Hjælp:Guide da:Hjælp:Guide/1 da:Hjælp:Guide/2 da:Hjælp:Guide/3 da:Hjælp:Guide/4 da:Hjælp:Guide/5 da:Hjælp:Guide/6 da:Hjælp:Guide/7

Please add them to the pages

hup die dup

Wer versteht das? Gehört das hierhin? --Philipp Aregger 19:59, 17. Sep. 2007 (CEST)

holt oich ein woter buch wo dänisch und engliesch buch

Wie kann man Wikipedia-Seiten auf USB-Stick speichern?

Hallo ich bin neu und gleich kritik. ich würde mich freuen wenn es einen downlod link. gäbe über denn man die seite(n) speichern kann. als es per hand zu markieren. um es in einem internet kaffe auf einen usb stik, zu laden um es zu hause zu lesen mit text und bild.

danke grus michi. soory rechtschreibfeler...

Na klar, das geht praktisch mit allen Websites. Und zwar über deinen Browser. Beim Internet Explorer 7 nutzt du die Schaltfläche "Seite" und dann "Speichern" und bei Mozilla Firefox findest du es unter dem Menüpunkt "Datei"->" Seite speichern unter..."

--TheMadman 18:27, 20. Sep. 2007 (CEST)

Wie verweise ich auf anderssprachige Wikipedias?

Kann mir jemand einen Vorschlag geben, wie ich Verweise auf die englische Wikipedia auf meiner Seite machen kann?

Danke Euch!

das geht, indem Du im Link vor den Begriff :en: schreibst [[:en:Begriff|Beschreibung]], etwa so Link auf eine englische Seite --Mardur 12:18, 10. Okt. 2007 (CEST)

Tote Verknüpfung

Auf der Seite Tutorial/4 findet sich eine tote Verknüpfung.

Textgestaltung >> Fettdruck ("Hermann Hesse"-Beispiel) >> "Beispiel" verweist auf ein Bild, das nicht existiert! Ich würde vorschlagen, kein Bild mehr zu hinterlegen, sondern direkt mit dem jeweiligen Artikel zu verknüpfen. --Pioneer 15:55, 10. Okt. 2007 (CEST) :)

Fehlerhafte Beiträge

Hallo Wikipedia-Team,

wie muss ich vorgehen, wenn ich glaube, einen Fehler endeckt zu haben?

Gestern habe ich ein einziges Wort in einem Beitrag spezifiziert. Heute wurde diese Änderung bereits wieder rückgängig gemacht. Wie geht man/frau korrekterweise damit um? Soll ich den/die AutorIn ansprechen? Falls ja, wie mache ich das?

lg chiochips

Um welchen Artikel geht es konkret? Allgemein ist das einfachste, das ganze auf der Diskussionsseite des Artikels oder auf der des Benutzers zu finden. Erstere findet sich für jeden Artikel oben in der Leiste ("Diskussion"), der zum Benutzer am besten unter "Versionen/Autoren" (vom Artikel aus, die Diskussion hat da eine eigene Liste) und dann wohl der Eintrag über deinen. Hinter dem Namen ist auch wieder ein Diskussions-Link. --TheK? 12:43, 28. Nov. 2007 (CET)

Zeitangaben in der Wikipedia

Ist es nicht völlig unangemessen, für Zeitangaben in der Wikipedia die Formulierung »vor Chr.« bzw. »nach Chr.« zu wählen ? Wäre es nicht sowohl im Sinne der Väter als auch der Autoren der Wikipedia, die Formulierung »v.u.Z.« (vor unserer Zeitrechnung) bzw. »n.u.Z.« (nach unserer Zeitrechnung) zu wählen ? Ich bin sicher, dass auch die Leser dies begrüßen würden. (nicht signierter Beitrag von 87.180.227.224 (Diskussion | Beiträge) 19:22, 28. Dez. 2007 (CET))

Wieso? Ich glaube nicht, da auch verschiedene Menschen eine verschiedene Zeitrechnung haben. So haben die Juden eine andere Zeitrechnung als wir Christen.

lg felix (nicht signierter Beitrag von 217.231.80.45 (Diskussion | Beiträge) 15:51, 29. Dez. 2007 (CET))

- 2008 -

Rain

Rain(Rhyen-Heart Otschipka),geboren 14.02.1996 (Bad-Homburg)"Tänzer/Rapper" erfolgreicher Internet-Star.

Bekannter Internet-Star in /www.Youtube.com\/www.myvideo.de\

seine Videos,ist er noch nicht weltweit bekannt worden nur in Internet woh die meisten "user" Eintraäge machen

Sichtung

Bei Änderungen von Artikeln, auch von jenen, die ich selbst erstellt habe, wird eine Entwurfsseite erstellt. Erst wenn der Entwurf gesichtet wurde, wird die ursprüngliche Verson geändert. Wer sichtet und warum?--Kath Erich 04:13, 24. Sep. 2008 (CEST)

Siehe: Wikipedia:Gesichtete Versionen. --Kobako 06:51, 24. Sep. 2008 (CEST)

Was macht man wenn Diskussionsbeiträge gelöscht werden?

Was macht man wenn Diskussionsbeiträge Wortlos einfach gelöscht werden? Ok.Bei Rechtswidrige Inhalte keine Frage. Aber Sonst? Was ist Übliche/Sinnvolle Vorgehenweise? fragt sich -- Quant3 18:03, 20. Nov. 2008 (CET)

WP:DS#Konventionen bei der Benutzung von Diskussionsseiten, insbesondere Punkt 10. --Mr. Mustard 18:24, 20. Nov. 2008 (CET)

2. Was macht man wenn Diskussionsbeiträge gelöscht werden?

Was macht man wenn Diskussionsbeiträge Wortlos einfach gelöscht werden?

Die Frage oben ist für mich nach wie vor unbeantwortet. Mr. Mustard hat eigentlich einen Selbstreferenzielen Textbaustein eingesetzt. Der Hinweis auf " 10 Sachfremde Texte können entfernt werden." im vorherigen Abschnitt, müsste sich selbst entfernen.?! denn er beantwortet die gestellte Frage nicht, ist also im Wesen Sachfremd, schaft es aber möglicherweise eine Antwort auf die eigentliche Frage zu verhindern.

Meine Frage deswegen hier nocheinmal.

Was ist Übliche/Sinnvolle Vorgehensweise wenn ganze Diskussionsbeiträge, Wortlos einfach gelöscht werden? -- Quant3 03:00, 21. Nov. 2008 (CET)

Datenschutz

Ich denke an zentralen Stellen sollten Hinweise zum Datenschutz und der spezifischen Versionierung von Wikipedia rein. Es sollte über Gefahren von allzu freigiebigen Auskünften zur eigenen Person informiert werden (z.B. indem auf Social Engeneering gelinked wird). Eine Idee, was da stehen könnte,findet sich z.B. hier (nicht signierter Beitrag von Europol (Diskussion | Beiträge) 16:12, 1. Feb. 2008 (CET))

anderer Titel dieser Seite

Wäre es nicht besser diese Seite Hilfe:Anleitung zu nennen? Ich denke die meisten Leute können mit Tutorial nicht wirklich was anfangen, mir wären jetzt auch genauen Voraussetzungen bekannt, wann etwas ein Tutorial ist. (nicht signierter Beitrag von 84.44.153.22 (Diskussion | Beiträge) 18:44, 25. Okt. 2008 (CEST))

- 2009 -

Plus-Zeichen

Kann der Reiter mit dem kleinen Plus-Zeichen oben über jeder Diskussionseite in einen Klartext-Reiter wie "Kommentar hinzufügen" geändert werden? Man übersieht das ziemlich leicht... Die anderen Reiter stehen ja auch im Klartext da. --Andreas Pierick 17:24, 26. Jan. 2009 (CET)

Vorlage:Inuse benutzen

Ich möchte vorschlagen, dass Bearbeiter einer Seite generell die Vorlage:Inuse nutzen, um auf die Tatsache hinzuweisen, dass an dem Artikel noch gearbeitet wird.

Einbau: <code> {{inuse|~~~}} </code> --JARU 20:12, 9. Mär. 2009 (CET)

Übersetzung

Ich möchte die niederländischer Version von der Wikipedia-Tutorial übersetzen nach die deutschen. Dürfe ich das machen? Ich möchte das machen weil die niederländischer Version viel besser ist (nicht um aufzutun). Ich übersetze was besser ist in dem niederländischer Version (das ist viel) und lasse stehen was hier besser ist. Was findet ihr? -- Timk70 Frage? 19:33, 17. Aug. 2009 (CEST)

Verlinke doch mal, worum handelt es sich? --Ziko 14:11, 18. Aug. 2009 (CEST)

[1] --Timk70 Frage? 22:53, 18. Aug. 2009 (CEST)

Spielwiese

Der Anfänger wird auf die Wikipedia:Spielwiese verwiesen. Ich frage mich, wie sinnvoll das ist, da er dort nicht ungestört arbeiten kann. Ob nicht eher eine Benutzer-Unterseite hilft? --Ziko 14:11, 18. Aug. 2009 (CEST)

Da gebe ich dir Recht, zumindest die angemeldeten Benutzer sollten ihre Unterseiten benutzen. Da haben sie ihre Ruhe. Änderst du es? Grüße, -- XenonX3 - (☎:±:Hilfe?) 22:43, 18. Aug. 2009 (CEST)

Wieso? Was müsst man anders mit dem Spielweise machen? --Timk70 Frage? 22:44, 18. Aug. 2009 (CEST)

Verhalten in Ihrer Organisation

Ich bin ein eifriger Nutzer Ihres Lexikons und meine, Ihnen als freiwilliger Mitarbeiter nützlich sein zu können. Ich bin 64 Jahre alt, interessiert an und versiert in Biographien, historischen Ereignissen, Helvetica, Germanica, europäischer Philosophie, christlicher Dogmatik. Haben Sie Bedarf? Wenn ja, darf ich Deutsch schreiben? Ich verstehe Wörter/Anglizismen wie Link, Animation, Klicken, Tutorial et cetera nicht. Zudem möchte ich nicht familiär angesprochen werden, denn ich kenne in Ihrer Redaktion niemanden persönlich, darf ich die Höflichkeitsform ("Sie" statt "Du") anwenden? (nicht signierter Beitrag von Scholl Richard (Diskussion | Beiträge) 16:00, 20. Sep. 2009 (CEST))

Moin, natürlich! Wir brauchen jeden Neuling, davon lebt die Wikipedia schließlich. Ihr Fall ist für mich eindeutig, Sie brauchen einen Mentor! Der hilft Ihnen bei den Fachbegriffen, Regeln und Problemen. Schreiben Sie einfach

{{Mentor gesucht}}

(inkl. der gescheiften Klammern) auf Ihre Benutzerseite. Dann wird Sie ein Mentor bald übernehmen. Und es ist kein Problem, wenn Sie siezen möchten. Das "Du" ist hier zwar üblich, aber wir sind alle flexibel. Grüße, -- XenonX3 - (☎:±:V:Hilfe?) 16:08, 20. Sep. 2009 (CEST)

- 2010 -

Einrückung

Im Folgebeitrag "Diskussionen" wird Bezug darauf genommen, dass man mit einem Doppelpunkt Einrückungen erstellen kann wie es ja schon im vorherigen (also DIESEM) Tutorial beschrieben wäre. Leider wird hier keine Einrückung erklärt ... zumindest finde ich das nicht (Zitat: Aus Gründen der Übersichtlichkeit werden Diskussionsbeiträge oft mit Doppelpunkten eingerückt, so wie bereits ausführlich im vorherigen Kapitel beschrieben. Es ist jedoch auch möglich den Text mit Auflistungspunkten oder Nummerierungen zu strukturieren.) --Monolog2008 18:02, 16. Aug. 2010 (CEST)

import von anderen WP anmerken?

Mir wurde gerade vermittelt, dass der Import aus anderssprachigen Wikipedia's nicht so einfach möglich wäre, da die Versionshistorie verloren ginge. Es wäre gut, auf die Möglichkeit des Imports durch einen Admin hinzuweisen! --Tribble 00:54, 2. Sep. 2010 (CEST)

Grundlegende Vereinfachung der Erstellung eines Artikels

Es wäre super, wenn eine Schritt für Schritt Oberfläche in Wikipedia eingeführt wird, die wie bei Ebay, bei der Erstellung eines Artikels assistiert und mit grafisch einfachen Mitteln und vorgefertigten Boxen die Erstellung eines optimalen Artikels vereinfacht und für jedermann in kürzester Zeit möglich macht. Diese Oberfläche würde Wikipedias Qualität erheblich erhöhen und die Artikelbestände würden durch die Vereinfachung wachsen, da nun jeder einen guten Artikel erstellen kann, weil bereits bei der Erstellung nach eventuellen Referenzen, Quellen bzw. Belegen und enzyklopädischer Relevanz gefragt wird. -- AlexCalifornia 23:05, 13. Okt. 2010 (CEST)

Vorschlag zur Reduzierung von Regelredundanzen

[2] Jesusfreund 10:52, 23. Okt. 2010 (CEST)