Wikiup Diskussion:Umfragen/Relevanzkriterien für Träger öffentlicher Ämter
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Allgemeine Kommentare
- Das Problem mit all diesen Verwaltungsbeamten ist, dass sie wohl kaum als Personen, die im öffentlichen Interesse stehen, gelten können und somit einer sehr strengen Auslegung von Wikipedia:BIO#Weniger bekannte Personen unterliegen, was es nahezu unmöglich macht, über sie einen Artikel zu schreiben, ohne Persönlichkeitsrechte zu verletzen. Mehr als dass eine Person mit diesem Namen dieses Amt innehat, kann man eigentlich nicht schreiben und dafür reicht ja auch eine Liste. --Thogo 13:59, 21. Nov. 2011 (CET)
- Wir haben bereits zahlreiche Artikel über solche Verwaltungsbeamte siehe z. B. Kategorie:Präsident einer Bundesoberbehörde, außerdem wird sich zumindest derzeit der Präsident des Bundesamtes für Verfassungsschutz und seine Kollegen in den Ländern kaum über mangelndes öffentliches Interesse an seiner/ihrer Person beklagen können. --Michael Metzger 14:35, 21. Nov. 2011 (CET)
- Das sind Ausnahmen, die in Einzelfallentscheidungen beurteilt werden müssen. Eine generelle Relevanz für solche Amtsträger sehe ich nicht mit WP:BIO vereinbar. --Thogo 17:11, 21. Nov. 2011 (CET)
- Wir haben bereits zahlreiche Artikel über solche Verwaltungsbeamte siehe z. B. Kategorie:Präsident einer Bundesoberbehörde, außerdem wird sich zumindest derzeit der Präsident des Bundesamtes für Verfassungsschutz und seine Kollegen in den Ländern kaum über mangelndes öffentliches Interesse an seiner/ihrer Person beklagen können. --Michael Metzger 14:35, 21. Nov. 2011 (CET)
- Im Prinzip lässt sich das mit der öffentlichen Berichterstattung lösen. Ich spreche mich aber dafür aus, Präsidenten von Bundesoberbehörden immer für relevant zu erklären und somit bereits bei Amtsantritt einen Artikel für möglich zu halten, nicht erst einen Tag später, wenn die Medien berichten. Denn die Amtseinführung eines neuen Präsidenten schlägt eigentlich bei jeder Bundesoberbehörde ausreichend Wellen. Grüße --h-stt !? 15:21, 21. Nov. 2011 (CET)
- Ist {{Deutschlandlastig}} der Grund dafür, dass mir die ganzen Berufsbezeichnungen nichts sagen? … «« Man77 »» 16:06, 21. Nov. 2011 (CET)
- Jetzt tut doch nicht so, als wenn die derzeitigen RKs nicht auch deutschlandlastig sind (Bsp. Landrat oder Regierungspräsident). Außerdem soll diese Umfrage ja nur ein erster Schritt hin zu besseren RKs sein.--Michael Metzger 16:11, 21. Nov. 2011 (CET)
- Hilfreich könnte mE sein, sich an das Projektziel zu erinnern. Wir haben hier einmal angefangen, das Wissen zu sammeln, das zeitenüberdauernd von Bedeutung ist. Wikipedia ist eine Enzyklopädie, kein Verzeichnis der Ministerialbürokratie. Wer, bitte schön, von diesen Verwaltungsbeamten steht im Mittelpunkt öffentlichen Interesses? Wie zu diesen enzyklopädisch völlig irrelevanten Personen überhaupt ein ordentlicher Personenartikel geschrieben werden soll, erschließt sich mir nicht. Wir haben das Problem ja schon bei diversen Bundesrichtern. Keinerlei externe Quellen, nur irgendwelche Bios aus Pressemitteilungen usw. MfG, --Brodkey65 11:13, 6. Dez. 2011 (CET)
- Jetzt tut doch nicht so, als wenn die derzeitigen RKs nicht auch deutschlandlastig sind (Bsp. Landrat oder Regierungspräsident). Außerdem soll diese Umfrage ja nur ein erster Schritt hin zu besseren RKs sein.--Michael Metzger 16:11, 21. Nov. 2011 (CET)
