Wikiup Diskussion:Urheberrechtsfragen/Preload

Bitte keine Änderungen an d--Eneas 17:27, 22. Okt. 2006 (CEST)er Vorlage vornehmen. Sie wird bei den Wikipedia:Fragen zur Wikipedia für ein preload verwendet. Dabei wird der ganze Vorlageninhalt inklusive etwaigen noinclude-Tags eingefügt. Danke --Eneas 18:06, 12. Sep 2006 (CEST)

Ich finde es besser, wenn die Zeilen mit dem Hinweistext einzeln auskommentiert werden, dann braucht der Benutzer nur noch seinen Text dazwischen malen und es funktioniert. Allein heute gab es da wieder drei Editunfälle

[1]: Der wäre dann perfekt gewesen, so wurde der Beitrag komplett auskommentiert :-(

[2], [3]: Wohl der Standardfall, User macht gar nichts, so wäre zumindest die Unterschrift da gewesen (wenn auch über dem Beitrag statt darunter).

Mein Vorschlag:

<!-- Bitte unterschreiben Sie den Beitrag wie in folgender Zeile: -->
 
 
 
 
<includeonly>--~~</includeonly>~~
<!-- Danke -->

Da stehen dann IMHO die Chancen nicht schlecht, dass der User seinen Beitrag einfach dazwischen malt und alles ist gut ;-) --fubar 02:54, 22. Okt. 2006 (CEST)

Mach ruhig und schau wie sich deine Änderungen auswirken. --Eneas 17:27, 22. Okt. 2006 (CEST)

OK, habs mal so rüberkopiert, mal kucken was passiert. --fubar 23:00, 22. Okt. 2006 (CEST)

Erweiterung

Nachdem trotz des Hinweistexts auf FZW immer wieder Beiträge aufschlagen, bei denen entweder die Überschrift vergessen wurde (was sehr nervig ist, da man dann immer mindestens zwei Beiträge auseinanderfieseln muss) oder die Unterschrift entfernt bzw. mit dem Kommentar "ich hab keine Ahnung, was das soll" versehen wurde (s.a. aktuell [4].) habe ich den Hinweis mal um die Überschrift erweitert und die Sache mit der Unterschrift präzisiert. Kommentare, Meinungen, Proteste? ;-) --rdb? 20:23, 15. Nov. 2006 (CET)

Ack, ist besser. --fubar

Erweiterung2

Im Infokasten steht zwar der Hinweis, dass Antworten nicht per E-Mail beantwortet werden, aber wird offensichtlich nicht wahrgenommen. Ich habe mir erlaubt einen Hinweis darauf und die Spambots aufzunehmen. Ichschließemich meinem Vorredner an: „Kommentare, Meinungen, Proteste?“ ^^ -- Achates ...zu alt für Popmusik? 12:33, 18. Nov. 2006 (CET)

Meiner Meinung ist der Hinweis nun viel zu lange. Ich vermute, dass ihn nicht allzuviele Leute durchlesen werden. Aber machen wir erstmal einen Test, der wird ja zeigen, ob die Änderungen zu Problemen führen. --Eneas 12:42, 18. Nov. 2006 (CET)

Der Satz "Deine Frage wird nicht per E-Mail beantwortet." ist IMHO zu unfreundlich und auch irgendwo unpassend. Entweder man formuliert es direkter, dass keine Emailadresse angegeben werden soll, oder man lässt ihn besser ganz weg.

Ganz andere Idee: Auf die Seite selbst kannn man nichts schreiben? Das wäre IMHO viel passender. --fubar 13:45, 18. Nov. 2006 (CET)

Formuliert hatte ich „Deine Frage wird nicht per E-Mail beantwortet, damit Du nicht Opfer von sogenannten Spambots wirst, gib bitte nicht deine E-Mail-Adresse an.“ Das war Eneas zu lang, wie wäre es mit: „Deine Frage wird direkt auf dieser Seite beantwortet, bitte gib deine E-Mail-Adresse nicht an.“ -- Achates ...zu alt für Popmusik? 15:39, 18. Nov. 2006 (CET)

Den Spambot habe ich entfernt, da die wenigsten wissen, was damit gemeint sein soll und die, die es wissen, würden die Mail-Adresse sowieso nicht posten. Stell den vorgeschlagenen Satz rein. Nach ein paar Tagen werden wir ja sehen, wie die Erfolgsquote aussieht. --Eneas 16:26, 18. Nov. 2006 (CET)

Erweiterung 3

Wäre es möglich, in die Vorlage einen Hinweis aufzunehmen, dass 1. nicht nur die Überschrift ausgefüllt, sondern die Frage auch ausformuliert werden soll und dass das 2. nicht innerhalb der comment-Tags geschehen soll? Das wird nämlich immer wieder auf WP:WZW und WP:AU falsch gemacht--Medici 18:27, 5. Dez. 2006 (CET)

Am wichtigsten: kurz

Hinweise wie dieser hier haben die Eigenschaft, von den meisten Anwendern nicht gelesen zu werden. Am ehesten lesen das diejenigen Leute, die ohnehin Bescheid wissen oder das meiste richtig machen würden. So ein Hinweistext muss daher in erster Linie kurz sein. Wer Interesse an weiterführenden Informationen hat, der klickt ohnehin auf Wikipedia:Auskunft/Kurzanweisung, ist ja auch unübersehrbar verlinkt (und wird natürlich trotzdem kaum genutzt).--Berlin-Jurist 09:22, 21. Mär. 2007 (CET)

warum nicht ala:

<!-- Obiges Feld "Betreff": Bitte möglichst aussagekräftige Überschrift eingeben. Schreibe dann deine Frage unter diesen Text. Deine Frage wird direkt auf dieser Seite beantwortet, bitte keine E-Mail-Adresse angeben! Entferne diesen Text-->

<!-- Das --~~~~ bitte am Ende stehen lassen, auch diesen Text löschen und klicke "Seite speichern"-->

--~~~~ --darkking3 Disku 15:21, 24. Apr. 2007 (CEST)

Bitte im obigen Feld "Betreff" eine möglichst aussagekräftige Überschrift eingeben. Deine Frage wird direkt hier beantwortet, gib also keine E-Mail-Adresse an!

Ok, das geht noch, aber:

Schreibe deine Frage bitte in die freie Zeile

Welche freie Zeile? Das obige Eingabefeld?

Grund für meine Kritik ist, dass ich auf die Frage einer befreundeten Person meinte "frag doch bei der Wikipedia-Auskunft", woraufhin kam "wie geht das denn?". Ich meinte, dort steht das erklärt. Aber anscheinend nicht klar. Zumindest führte der jetzige Text eher zu Verwirrung. Ich habe dann einen Diff auf eine alte und längere Version geschickt und damit ging es wohl. Klar, dass wir in der Regel wissen, was gemeint ist. Aber man stelle sich eine eher unerfahrene Oma vor. Und meiner Erfahrung nach klicken alle zuerst auf "Frage stellen" ohne sich das auf der Auskunftsseite durchzulesen oder gar weiterführende Links anzuklicken. Informationen werden dann dort erwartet (oder ein intuitiveres Formular, wie in manchen Foren). Ich handle wahrscheinlich genauso ;) --StYxXx ⊗ 04:44, 7. Aug. 2007 (CEST)