Wikiup Diskussion:Vermittlungsausschuss/Problem mit Benutzer:Danyalov

Gründe für den Vermittlungsausschuss

Hier bitte keine Kommentare; Diskussion befindet sich weiter unten

Danyalovs fehlende Kompetenz und Berufung auf türkisch-nationalistische Quellen

• Ghaznawiden: blockierte lange Zeit den Ausbau des Artikels; u.a. erkannte er die authoritative Position der Encyclopaedia Iranica nicht an und versuchte diese durch ominöse Internetseiten, unter anderem einer kleinen Info aus dem "Lindenmuseum" zu widerlegen. Am Ende musste er sich kommentarlos zurückziehen.
• Timuriden: blockierte lange Zeit den Ausbau des Artikels; u.a. erkannte er die Information aus der "Columbia Encyclopaedia" und der obengenannten "Encyclopaedia Iranica", sowie der UNESCO nicht an; er betrieb sogar aktiv Theoriebildung (in dem er irgendwelche Namen erfand, die es so zu jener Zeit gar nicht gab [1]) und bezeichnete den auf Fachliteratur basierten Text als "Meinung des Iran": [2]; führte zudem einen zum Teils mit Beleidigungen überflutenden edit-war gegen Benutzer:Peymanpi [3]
• Mogulreich: dasselbe Problem wie oben; Danyalov blockierte lange Zeit durch unnötige und unbegründete reverts den Ausbau des Artikels; er lehnte Quellen aus Prinzip ab; zudem bestand er stur auf die Erwähnung der angeblichen Meinung der sogenannten "türkischen Turkologie" (ein Begriff, der von Dnayalov erfunden wurde und mitlerweile in unzähligen Artikeln verankert ist) und bestand unbedingt auf die angeblichen "türkischen Vorfahren" der Dynastie, obwohl der türkische Einfluss in Indien zu jener Zeit sogut wie nicht existent war: [4][5]; der Artikel wurde nach langer Diskussion von mir und Benutzer:Kellerassel nachgebessert; kein einziger Text, den Danyalov damals vorgeschlagen hatte, wurde durch die - auf der Diskussionsseite aufgeführten - Fachliteratur bestätigt - dazu ein Zitat von Kellerassel: "... Was mir vor allem dabei auffiel ist, wie unbedeutend die Frage nach dem Vorhandensein/Bedeutung des türk. Elements in Indien doch ist - angesichts der Vielzahl der Dinge, die man in dem Mogulreich-Artikel erwähnen könnte. ..." [6]
• Turan (Landschaft): vollkommen verunstalteter Artikel, u.a. durch Danyalov (Beispiel: [7]), der erst im Nachhinein von mir und anderen verbessert wurde; Danyalov erfand in diesem Artikel die Kategorie "Turanide Rasse" (den er mit dem Artikel Rasse verlinkt hat) [8], ein Begriff, den es so in der Wissenschaft nicht gibt und nur von rechtsextremen, panturkistischen Gruppierungen benutzt wird.
• Iranisch-Aserbaidschan: hier bestand Danyalov stur auf den NUR von türkisch-faschistischen Gruppierungen benutzten Begriff "Südaserbaidschan"; er lehnte authoritative Quellen, u.a. aus der "Encyclopaedia Iranica" ab (siehe dazu komplette Diskussion [9]). Zudem hat er versucht, durch einen hinterhältigen Trick die Leser und seine Gegener zu täuschen [10] - natürlich kam er damit nicht durch: [11]; er hat auch - um seine pan-turkistische POV-Meinung zu untermauern, direkt einen bekennenden türkischen Nationalisten zitiert und versucht dessen Meinung als "wissenschaftliche Arbeit der Harvard University" zu verkaufen [12] - dabei befand sich der Text nur in der Online-Presse der Universität, welche sich auch noch vom Inhalt des Textes distanzierte; am Ende hat er auch hier den Kürzeren gezogen. Seine absolute Inkompetenz wird auch dadurch deutlich, dass er keine fachlichen Quellen zu Hand hat, sondern nur ominöse Internetseiten und Dikussionsforen als "Quelle" angibt [13]; interessant war vor allem dieser Artikel von Dr. Alireza Amir Nazmi Afshar, eines beknnenenden und aktiven panturkistischen Seperatisten [14]; die Antwort und die Zusammenfassung der Fehler zu diesem Artikel habe ich hier zusammengefasst: [15][16]
• Türkische Reiche: dieser Artikel ist vollkommen POV; siehe dazu die gesammte Diskussion; Danyalov ist aufgefordert, Quellen zu nenen ... bis jetzt hat sich nichts getan.
• Seldschuken: Danyalov weigerte sich mehrfach, andere Versionen anzuerkennen, und setzte mehrfach zu einer offensichtlich falschen Version zurück, welche jedoch eher seiner Weltanschauung angehörte: [17][18][19]
• Kurden: unzählige Edits in diesem Artikel, die meisten sehr ominöser Art. Als Beispiel soll diese in - ironischer Weise - lächerlicher Edit angegeben werden, in dem er die Zahlen des CIA factbook ablehnt und sich auf die angeblichen Angaben der PKK beruft: [20]

Nationalistischer POV und Propaganda

• Typisch nationalistischer Widerspruch: während Danyalovs in der "Kurden-Frage" mehrfach darauf beharrt hat, dass unbedingt in Artikeln eingebaut werden soll, dass "Kurdistan kein anerkannter Staat ist" [21][22], was sicherlich auch richtig ist, bezeichnet er dieselbe Tatsache in der "Zypern-Frage" als "POV der UN" [23]. Das ist mehr als eindeutig nationalistischer POV von Danyalov. Wenn ein Deutscher in ähnlichen Situationen einen ähnlichen Widerspruch vertritt, gilt er ja auch im Extremfall als "Nazi" und "rechtsradikal" (was auch durchaus stimmen kann ...)

mehr Belege folgen ...

Diskussion

Ich verstehe den Vermittlungsausschuss so, wie er in Wikipedia beschrieben wird: Der Vermittlungsausschuss dient der Lösung von Konflikten zwischen Wikipedianern. So wie ihn Benutzer:Phoenix2 anruft, ist sein Ziel allerdings nicht eine Vermittlung zwischen seinen und Danyalovs Positionen, sondern eine Sperrung Danyalovs. Er ruft den Vermittlungsausschuss an, weil eine gescheiterte Vermittlung Voraussetzung für eine Sperrung ist. Die oben zusammengesammelten Argumente und Zitate zielen auf eine Sperrung und nicht auf eine wirkliche Vermittlung hin. Siehe auch den gescheiterten Antrag auf Benutzersperrung und die Eigenbeschreibung seines Vorhabens --Wetwassermann 14:43, 17. Apr 2006 (CEST)

Es kommt darauf an, wie sich Danyalov hier äußert und seine Position verteidigt. Danyalov verfolgt und verbreitet bei der Wikipedia eine ganz bestimmte Ideologie, und dadurch verfälscht er absichtlich Artikel. Ziel ist es, diese absichtlichen Falschinformationen aus der Wikipedia fernzuhalten, damit nicht derselbe Unsinn passiert, den wir jetzt aufgrund der Tolleranz gegenüber Postmann Michael hatten. Danyalov macht keinen Hehl daraus, dass er stolz mit Postmann Michael zusammengerabeitet hat, und er war auch derjenige, der immer Postmanns Position verteidigt hat - obwohl die große Mehrheit wusste, dass Postmann nur Mist verbreitet hat. Der Vermittlungsausschuss ist da, um dieses Problem zu lösen. Entweder Danyalov erklärt sich bereit, mit dieser Propaganda-Maschinerie aufzuhören, und entschuldigt sich für seine diversen rassistischen Beleidigungen gegen so manchen User hier, oder es folgt - vollkommen gerechtfertigt - ein neuer Sperrantrag, und diesmal so, dass er nicht nach 12 Stunden abgelehnt wird! -Phoenix2 15:21, 17. Apr 2006 (CEST)

Deine Position ist unter anderem deshalb schwach und wird durch dich selbst immer schwächer, weil du - wie jetzt wieder ausgeführt - keine Vermittlung, sondern eine Verurteilung anstrebst. --Wetwassermann 15:26, 17. Apr 2006 (CEST)

Überlassen wir das einfach dem Ausschuss ... eines steht fest: Danyalovs Position wird sicherlich nicht stärker, wenn irgendeiner, der schon seit langem in seiner Vertrauensliste steht (und auch in der Vertrauensliste eines Postmann Michael), versucht diesen Ausschuss für ungültig zu erklären. -Phoenix2 15:45, 17. Apr 2006 (CEST)

Vertrauenlisten sind nicht Anlass, eine Art Pauschalurteil zu fällen. Ich z. B. bin auf Danyalovs Liste, weil er darauf vertrauen kann, dass ich immer dann, wenn ich mit ihm Auseinandersetzungen habe - und sie gehen meist um Positionen in türkischen Angelegenheiten - sachlich bleibe. Daher gehe ich auch nicht davon aus, dass du mit deinem obigen Posting mich gemeint hast. Wäre es anders, solltest du mir das hier sagen. --Wetwassermann 17:51, 17. Apr 2006 (CEST)

Habe ich dich direkt angesprochen? -Phoenix2 21:56, 17. Apr 2006 (CEST)

Benutzer:Phoenix2 arbeitet bei Wikipedia daran, etwa ein drittel der türkischen Geschichte als iranische Geschichte darzustellen. Dabei stehen ihm vor allem die türkischen Benutzer im Weg. Deshalb betreibt er seit etwa 6 Monaten Rufmordkampagnen und andere Intrigen gegen sämtliche türkische Benutzer um diese als unglaubwürdig hinzustellen. Er hat schon eine Menge Wikipedianer davon überzeugt und damit eine Hexenjagd in Gang gesetzt dem immer mehr Artikel zum Opfer fallen die mit türkischer Geschichte zu tun haben. Zum Glück gibt es noch Benutzer wie Wetwassermann die sich von der Propaganda nicht mitreißen lassen. Gruss --Erdal 07:17, 18. Apr 2006 (CEST)

Vielleicht verhilft ja der Versuch zu schlichten dazu, die Welt - auch die türkische und die iranische - nicht nur fokusiert als entweder türkische oder iranische zu sehen. --Wetwassermann 09:03, 18. Apr 2006 (CEST)

"1/3 der türkischen Geschichte" ... könnte Benutzer:Erdal vielleicht mal präzisieren, was genau er damit meint? Ganz abgesehen davon, dass er außer einer angeblichen TV-Doku udn eines Buches, "dessen Namen er leider vergessen hat", keine anderen glaubwürdigen Quellen hat und einige seiner Artikeln von Admins genau deswegen (= Falschaussagen, keine Quellen, übliche panturkistische "BlahBlahs") gelöscht wurden (der von erdal erstellte Artikel Türkische Kultur wurde am 8. Dez. 2005 gelöscht und gesperrt [24], der Artikel Namus wurde nachträglich von Admin Elian verbessert, nachdem Erdals Unsinn herausgeschnitten wurde), ist dieser Benutzer insgesamt einer der wohl ungebildetesten Menschen, die mir je über den Weg gelaufen sind. Er behauptete sogar, der Artikel Urdu bei der deutschen Wikipedia sei falsch, weil ja nicht berichtet wird, dass "jedes vierte Wort in Urdu türkisch ist" und die Sprache "eigentlich aus dem Türkischen kommt" [25][26] ... eine verbesserte Version + glaubwürdige Quellen hat er bis jetzt noch nicht dargelegt. Erdal ist der wohl unglaubwürdigste User in diesem Themenbereich, und es ist auch kein Wunder, dass er zum "engeren Freundeskreis" von Danyalov gehört ... die Tatsache, dass gerade Erdal hier mit neuen falschen Beschuldigungen auftaucht, um seinen langjährigen Freund vor einer möglichen Sperre zu schützen, macht Danyalov und die Politik, die er hier vertritt, nicht gerade beliebter. -Phoenix2 18:01, 18. Apr 2006 (CEST)

Erdal Erdal, Was Phoenix2 von sich gibt kann man Wissenschaftlich bestätigen aber was Danaylov von sich gibt ist Geschichtsfälschung. Das du dich an seite Danaylov schlägst ist verständlich, weil hier beide türken aus der türkei seit, trotzdem hat Danaylov hier in Wikipedia viel pan-türkische Propaganda verbreitet und das absichtlich, deswegen verlangt Phönix2 immer wieder Quellen das ist auch gut so, wenn man keine Quelle hat, dann hält man sich lieber raus aber Danaylov ist das scheiss egal, Danay tut so ob er ein Wissenschaftler währe. Ich bin der Meinung Jetzt sollten sich alle ein Bisschen beruhigen und sich einigen. Eine Vereinbarung währe sehr hilfreich.

G Muhamed 18:57, 18. Apr 2006 (CEST)

Unsinn!

Danyalov ist immer damit bemüht die Fakten zu repräsentieren und nichts anderes. Es ist euer Problem, dass ihr mit der Wahrheit nicht klar kommt! Die Menschen lernen wohl nie aus der Geschichte, es folgt immer das Gleiche, Galileo wurde damals verbrannt weil die Leute die Realität nicht verkraften konnten und jetzt werden Menschen die eine von der Allgemeinheit abweichende Sicht haben stahlhart ausgegrenzt, damit sie paralysiert werden. Auch ich wurde Opfer dieser Politik und wurde stets verpöhnt, nur weil ich den Leuten die Tatsachen klarmachen wollte. --Samet 20:27, 18. Apr 2006 (CEST)

Hmm und das von einen der mehrmals wegen Vandalismus in Wikapedie gesperrt wurde. Muhamed 21:26, 18. Apr 2006 (CEST)

Na wunderbar ... ein User, der erst am 26. Januar 2006 von Danyalov (surprise, surprise) begrüßt wurde, nur 3 Tage später von Benutzer:Oktay78 wegen Vandalismus im Artikel Türkei verwarnt wurde, und kurz davor ist - nach nur einer Woche aktive Mitarbeit - gesperrt zu werden [27]. Mensch ... wo treibt euch dieser Danyalov eigentlich auf?! Nach Erdal ist das noch ein weiterer Sympathiepunkt für Danyalov ... na wunderbar ... lol ... Da sieht man, wie tief Danyalov gesunken ist, und welche Sorte von "Wikipedianer" ihn und seine Position unterstützen ... -Phoenix2 21:34, 18. Apr 2006 (CEST)

@Phoenix: Ich hab noch nichts davon mitgekriegt daß Danyalov gesunken ist. Er erfreut sich bester Laune und Gesundheit, und arbeitet fröhlich weiter an Wikipedia. Und was mich betrifft lagen die Fehler die ich gemacht hatte ausschließlich daran daß ich sehr lange „learning by doing“ betrieben habe. Bei Türkische Kultur habe ich daß auch eingesehen und den Artikel selbst herausgenommen. Bei Namus war ich der Jenige der die Aussage entfernt hat daß Namus ein türk. Wort sei. Mein Verhalten zeigt ganz deutlich das ICH tatsächlich an den Wahrheiten interessiert bin und nicht wie du versuche die Dinge passend zu machen wenn mir die Wahrheit nicht gefällt [[28]]. Ich hab erst spät erkannt wie wichtig Quellenhinweise bei Türken-Artikeln, aufgrund der grossen Türkenfeindlichkeit hier sind. Bei mir ist daß nur eine Frage der Freizeit, die größte Bibliothek Deutschlands steht hier zufällig gleich bei mir um die Ecke!

@Muhammed: Alles was ich hier behaupte stehen in irgendwelchen Büchern in dieser Bücherei die ich mal gelesen habe. Wer merkt sich schon jeden Titel und jeden Autor? Danyalov leistet hier gute Arbeit, und die Bemühungen des Türkische-Geschichte-Leugners Phoenix ihn loszuwerden zeigen uns wie wichtig Danyalov für Wikipedia ist. --Erdal 23:28, 18. Apr 2006 (CEST)

Wer gute Recherche betreibt, der wird auch keine Probleme haben, seine Aussagen handfest zu decken. Die wirklich lächerliche Ausrede, du hättest "irgendwann mal in ein Buch gelesen" zählt nicht, und noch weniger der Zusatz, dass du dir die Titel nicht merken konntest. Andere haben auch keine Probleme damit, Fachliteratur angaben zu machen. Das ist ganz klar ein Beleg dafür, dass du und Danyalov Theoriebildung und Propoaganda betreibt. Warum sonst wehrt ihr euch so dagegen, glaubwürdige Fachliteratur anzugeben? Warum habt ihr nie glaubwürdige Quellen anzugeben? Tatsache bleibt, dass ihr nichts Gutes für die Wikipedia leistet - und das wird hier enden, angefangen mit Danyalovg ... euer Postmann ist ja schon weg. Entweder Danyalov nimmt Stellung zu seinen Beschuldigungen, zu seinen Edits, und liefert endlich die Quellen für seine Behauptungen, oder er muss sich verantworten ... so oder so ... Und, ach ja, was die beiden Artikeln angeht: ich war derjenige, der Türkische Kultur sperren ließ, weswegen der Artikel jetzt "inoffiziell" auf einer Nebenseite existiert. Und ich war es auch, der die türkische Propaganda im Artikel Namus erkannt hat [29] Du hast er danach (erst 6 Tage später [30]) den Artikel geändert. Benutzer:Tickle me und ich haben dir da einfach eine Chance gegeben, deinen eignen Mist wieder wegzuräumen. In deinem Artikel "Türkische Kultur" steht das immernoch flasch drin (siehe: Benutzer:Erdal/Türkische Kultur) -Phoenix2 17:56, 19. Apr 2006 (CEST)

@Phoenix und Muhammed: Dass ich gesperrt wurde, hat nichts zu bedeuten. Viele Genies teilten das selbe Schicksal wie ich, indem sie als verrückt und gefährlich eingestuft wurden, damit man sie aus der Gesellschaft verbannt. Hinter solchen Aktionen standen immer Leute, die Angst vor der Wahrheit hatten! --Samet 13:24, 20. Apr 2006 (CEST)

---

Vom Ausschuss ausgelagerte Kommentare

Hallo lieber Wetwassermann, bitte kümmere dich doch lieber um deine Mozart-Artikel! mit bestem Gruss --Christoffel 15:00, 21. Apr 2006 (CEST)

Bleiben wir sachlich: welche Mozartartikel, meinst du, seien meine? --Wetwassermann 15:22, 21. Apr 2006 (CEST)

Ich hoffe, es ist OK wenn ich hier was eintrage? Hab mich noch nie auf Vermittlungsausschüssen geäußert. Sonst bitte einfach löschen!