Wikiup Diskussion:WikiProjekt Begriffsklärungsseiten/Arbeitslisten

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Lua-Fehler in package.lua, Zeile 80: module 'strict' not foundLua-Fehler in package.lua, Zeile 80: module 'strict' not foundWD:BKA {{:Wikipedia:WikiProjekt Begriffsklärungsseiten/Banner}}

Emblem-notice-alternate.svg Bitte nicht mehr hier, sondern auf der Projekt-Seite diskutieren: „Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Begriffsklärungsseiten“.
Hier stehen alte Diskussionen von 2008 bis 2010:

Alte Ideen noch aktuell? (2008)

Hallo, ich hatte auch meiner Beobachtungsliste noch diese beiden Seiten

Erstes wäre auch umgekehrt interessant, ob nämlich die Lemma-Seite auf die BKS verweist. Die Prüfungen, die in der zweiten Liste aufgezählt sind, sind in den Arbeitslisten auch tlw. nicht wiederzufindne. Der Nutzer ist leider seit fast einem Jahr nicht mehr aktiv. Könnten, sollten diese Ansätze in die Arbeitslisten übernommen und vom Projekt gepflegt werden? --McB 16:34, 12. Jul. 2008 (CEST)

Ersteres wäre interessant, leider weiß ich nicht, wie ich das Umsetzen kann. Von der zweiten Liste haben wir einiges auch hier (viele Links, Zwischenüberschriften) Weblinks-Abschnitt und Kategorien habe ich mir schon vorgemerkt. Momentan gibt es aber auf den vorhandenen Listen genug zu tun. Grüße Aktionsheld Disk. 18:07, 12. Jul. 2008 (CEST)
Ich bin mir gar nicht sicher, ob es überhaupt noch Klammer-BKS gibt, die verwaist sind. Denn dann müsste man sie ja entweder bei Spezial:Verwaiste Seiten oder im Wikipedia:WikiProjekt Verwaiste Seiten/Begriffsklärungen oder auf deren Wikipedia:WikiProjekt Verwaiste Seiten/Arbeitsseite zu finden sein. Auf der Spezialseite befindet sich zwar im Moment eine, aber die ist schon nicht mehr verwaist, genauso wie diejenigen, die auf den Seiten im WikiProjekt zu finden sind. Ergo dürfte es gar keine mehr geben (oder ich mache einen Denkfehler). Secular minds Seite ist auf jeden Fall noch aus der Zeit, wo es das WikiProjekt Verwaiste Seiten in der heutigen Form noch nicht gab. --Knopfkind 19:44, 20. Jul. 2008 (CEST)
Das Projekt kannte ich noch nicht.
Als Beispiel ist mir gerade Verfassung (Bayern) untergekommen, das bis zu meinem Eingreifen eben keinen Link aus einem Artikel aufzuweisen hatte. Im Projekt habe ich es nicht gefunden. --McB 11:54, 24. Jul. 2008 (CEST)
Ich muss zugeben, ich hab nur nach Schema xxx (Begriffsklärung) gesucht und nicht allgemein nach Klammern. Werd da noch mal drüber grübeln. --Knopfkind 12:42, 24. Jul. 2008 (CEST)
Dann einfach ab und an mal die Arbeitsseite von denen durchgehen und einmalig alle Begirffsklärungsseiten von A-Z durchgehen. Außerdem immer mal wieder die Spezialseite durchgehen. --Knopfkind 13:42, 24. Jul. 2008 (CEST)
@Knopfkind: 1) Es gibt/gab verwaiste Klammerbks, habe vor einiger Zeit beim Projekt Verwaiste Seiten die Entsprechenden Hinweise gesetzt. 2)BKS sollten, wenn Klammerlemma vorhanden, auf (Begriffsklärung) stehen, habe deshalb die bayerische Verfassung verschoben. Hat mich auf die Idee gebracht, mal danach in den Dumps zu suchen. Ich setze es auf meine Merkliste. Aktionsheld Disk. 18:02, 24. Jul. 2008 (CEST)

Neue automatisierte Arbeitsliste (2008)

Ich habe eine neue Arbeitsliste erstellt, die alle BKS auflistet, die noch in anderen Kategorien einsortiert sind:

Da ich es immer sehr viel Arbeit finde sich durch die Arbeitslisten zu klicken um dann feststellen zu müssen, dass jemand anderes das Problem bereits gelöst hat, aber den Eintrag nicht aus der AL entfernt hat, habe ich meinen Bot auf diese Liste angesetzt. Die Daten, welche Seiten aufgeführt werden, stammen aus einem Dump und werden vom Bot auf Aktualität überprüft und gegebenenfalls entfernt. Damit der Bot nicht zuviel überprüfen muss ist die Liste auf max. 50 Einträge beschränkt.--Merlissimo 14:48, 21. Aug. 2008 (CEST)

Merci, tolle Idee. Könntest du das updaten evtl auch für die anderen Listen übernehmen? Ich finde das manuell sehr mühsam und lade mir wegen meiner schlechten Verbindungsrate nicht jeden Dump runter. Die BKS sind ja jeweils nur auf eine Zeichenkette zu untersuchen, also vom Schema her recht ähnlich. Grüße Aktionsheld Disk. 18:31, 21. Aug. 2008 (CEST)
So hatte ich das mal angedacht. Werde aber zunächst mal das Bot-Flag beantragen und die Möglichkeit der (De-)Aktivierung vom Mithilfe des Vorlagenbaustein umsetzen.
Was wir aber mal diskutieren könnten ist das Update-Interval. Wäre mehrmals am Tag besser oder reicht täglich? Viel Last ist das ja nicht, da nur die aktuell gelisteten Seiten werden überprüft, welche ja derzeit auf 50 beschränkt ist.--Merlissimo 19:09, 21. Aug. 2008 (CEST)
Ok. Einmal täglich reicht dicke. Da hat sich gerade jemand draufgestürzt. 2x die Woche sollte später auch reichen. Die Kategorien sind ja nicht über Nacht gekommen und werden auch nicht über Nacht verschwinden. Aktionsheld Disk. 19:38, 21. Aug. 2008 (CEST)

Leider ist das nur nicht immer so leicht mit den Kats. Die Bahnleute bestehen auf die Kategorisierung damit die Kats entsprechend vollständig sind (siehe hier), gewisse Schifffahrtsleute bestehen da auch drauf (weiß nicht mehr wo die Diskussion geführt wurde) und da gabs noch die Probleme mit den Kirchen und Heiligen, bei denen bin ich allerdings nicht auf dem neuesten Stand bin, ob da mal eine Lösung gefunden wurde.

Siehe auch Benutzer:Secular mind/BKL/Kategorien (wenn auch nicht mehr aktuell, finde ich diese Betrachtungsseite interessant).

Warum ich das hier schreibe? Ich weiß es nicht, aber ich mag keine Diskussionen, die 23847ß90 mal geführt werden und niemals zu einem Ergebniss kommen werden. Grüße --Knopfkind 12:30, 22. Aug. 2008 (CEST)

(Die Disk, ob BKS in anderen Kategorien sinnvoll sein können, mal ausgeblendet) Als Lösung gäbs zwei Möglichkeiten:
  1. Eine manuell gepflegte Liste, die alle Seiten beinhaltet, die ignoriert werden
  2. Einen neuen BKS-Baustein. Wir hatten schonmal die Disk, ob Unterkategorien sinnvoll sind. Da aber eine Unterscheidung anhand der Vorlage möglich ist, braucht es die nicht.
Ich persönlich würde 2. bevorzugen, da in deinen genannten Fällen keine unterschiedliche Bedeutung des Wortes selbst stattfindet, sondern so eine Art Auflistung verschiedener Ausprägungsfälle darstellen. Aber das müsste dann über dieses Projekt hinaus diskutiert werden. 1. ist schnell umzusetzen.
Falls gewünscht kann ich die anderen Kategorien auch auf der Seite hinter dem Artikel auflisten. Anregungen sind immer willkommen.--Merlissimo 17:15, 22. Aug. 2008 (CEST)
Habe aufgrund von Benutzer:Secular mind/BKL/Kategorien jetzt eine Liste von Kategorien erstellt, die ignoriert werden. Ist vielleicht das einfachste.--Merlissimo 17:38, 22. Aug. 2008 (CEST)
Neuen BKS-Baustein sollte es nicht geben. Liste mit Ausnahmen ist ok. Aktionsheld Disk. 18:36, 22. Aug. 2008 (CEST)

Es gibt jetzt eine neue Version. Damit ist es möglich Artikel oder Kategorien auf eine „Ignorieren-Liste“ zu setzen. Also sollte es keinen Grund mehr geben, warum ein Artikel auf der Arbeitsliste verbleibt.
Der Bot kann nun auch selber Seiten hinzufügen, da es in nächster Zeit wohl erstmal keinen Dump gibt. Die aufgeführte Gesamtzahl wird in den ersten Tagen viel zu niedrig sein, das regelt sich aber nach der Erteilung des Bot-Flags von selber. Die anderen Dump-Arbeitslisten werde in der nächste Woche automatisieren. Ist alles dafür vorbereitet. --Merlissimo 01:47, 27. Aug. 2008 (CEST)

WOW, das ist ja spitze, vor allem dass dein Bot nicht mehr von Dumps abhängig ist ;-) Vielen Dank --Knopfkind 11:49, 27. Aug. 2008 (CEST)

Top-BKS mal anders (2008)

Neue Idee: eine Liste, die Vorlagen aufzählt, die einen oder mehrere Links auf BKS haben. Quasi das BKL-Check-Gadget nur auf die Vorlagen angewand und daraus ne Liste zum Abarbeiten. Ist sowas möglich? --Knopfkind 15:23, 27. Aug. 2008 (CEST)

Sowas wie dort: en:Wikipedia:Disambiguation pages with links/from templates --Knopfkind 17:25, 1. Sep. 2008 (CEST)

Weitere Ideen (2008)

Brainstorming:

  1. Es existiert eine BKS xyz (Begriffsklärung), dabei fehlt
    1. wenn xyz ein Artikel ist, der Hinweis auf die Begriffsklärung
    2. wenn xyz ein Redirect auf ABC ist, der Hinweis von ABC auf xyz (Begriffsklärung)
    3. in der Begriffsklärung der Rückverweis auf xyz oder, falls xyz Redirect ist, auf das Redirectziel
  2. BKS, die mit * (ohne Einleitung) beginnen Ok :WikiProjekt Begriffsklärungsseiten/Arbeitslisten/Ohne Einleitung
  3. BKS mit langen Stichpunkten (>1/2/3 Zeilen)
dafür braucht es eine ordentliche Regex, die nicht zuviele false-positiv liefert.--Merlissimo 17:50, 9. Sep. 2008 (CEST)

Aktionsheld Disk. 15:21, 9. Sep. 2008 (CEST)

  1. Im Artikel xyz fehlt BKH auf BKS xYz (andere Groß-/Kleinschreibung)
  2. Redirects als BKS - Mit Hilfe der API

--Merlissimo 17:32, 10. Sep. 2008 (CEST)

  1. enthält wikipedia.org (falsche Links)
Aufpassen! Einige Vorlagen verwenden fullurl (z.B. Commons)--Merlissimo 14:26, 11. Sep. 2008 (CEST)

Aktionsheld Disk. 13:44, 11. Sep. 2008 (CEST)

  1. falsches Datumsformat: 4.5. statt 4. Mai etc

Aktionsheld Disk. 13:14, 15. Sep. 2008 (CEST)

  1. xyz ist Redirect auf xyz (Begriffsklärung). Bleibt hin und wieder nach Verschieberei, reichlich sinnleer.

Aktionsheld Disk. 18:43, 15. Sep. 2008 (CEST)

  1. der Baustein Diese Seite ist eine Begriffsklärung... steht nicht am Seitenende bzw. nicht direkt über den Interwiki-Sprachenlinks. --Zillermann 19:17, 15. Sep. 2008 (CEST)
  1. Begriffsklärungshinweis/"Dieser Artikel" nicht am Artikelanfang. Aktionsheld Disk. 12:46, 18. Sep. 2008 (CEST)
  1. Lemma xyz nicht belegt, während ein Artikel/BKS auf einem Lemma mit Klammer steht xyz (wasauchimmer) Aktionsheld Disk. 17:46, 18. Sep. 2008 (CEST)
  1. BKS enthält kein Aufzählungszeichen (*). Aktionsheld Disk. 14:37, 11. Okt. 2008 (CEST)

Gibt es eigentlich Seiten, die direkt in Kategorie:Begriffsklärung eingeordnet sind, ohne die Vorlage zu verwenden, und wie könnte man diese feststellen? Wasseralm 21:51, 23. Sep. 2008 (CEST)

Das lässt sich mit Cat Scan recht einfach realisieren: Beispiel. --Leithian Keine Panik! Handtuch? 22:17, 23. Sep. 2008 (CEST)
(nach BK)Ja, gibt es bzw. gab es. Gab auch mal eine Seite zu (Wikipedia:WikiProjekt Begriffsklärungsseiten/Arbeitslisten/Kategorie:Begriffsklärung mitlerweile gelöscht weil abgearbeitet). Kann man aber auch per CatScan abfragen. Zu finden unter Wikipedia:WikiProjekt_Begriffsklärungsseiten/Arbeitslisten/Verschiedenes#Tool-Listen. --Knopf kind 22:23, 23. Sep. 2008 (CEST)
Danke für die Info! Zum Thema abgearbeitete Listen: Ich denke, dass Listen mit 0 Einträgen trotzdem in der Übersicht drin bleiben sollten und der Bot auch weiterhin laufen sollte, da sie sich schnell wieder mit Einträgen füllen können (wie in der Vergangeheit auch schon passiert). Gruß, Wasseralm 19:38, 24. Sep. 2008 (CEST)
Notfalls können sie ja wiederhergestellt werden. Diese Liste gibts ja nun als CatScanabfrage, da brauchts mMn keine eigene Liste. Mein Gedanke hinter den Löschungen und Regexsammlung auf Verschiedenes war, quasi eine Seite mit vielen kleinen Listen zu machen, denn ich denke die Listen werden sich (einmal abgearbeitet) nicht mehr so schnell wieder füllen. Aber wie man sieht, hab ich das sowieso nicht durchgezogen, insofern... ists mir egal. --Knopf kind 20:46, 24. Sep. 2008 (CEST)
Die Listen Pfeil, Aufzählungzeichen und fehlende Fettschreibung kann ich auch gerne dahin verschieben. Mein Bot hat die Seiten derzeit nur hardgecodet, weil sich der Aufwand IMO nicht lohnt. Wiktionary hingegen ist eine Liste die sich ja derzeit jede 2-3 Tage wieder mit ein paar Einträgen füllt.--Merlissimo 20:57, 24. Sep. 2008 (CEST)

Regex? (2008)

Hallo, was kann man denn mit der Regex-Angabe anfangen? Gruß, Wasseralm 20:06, 22. Okt. 2008 (CEST)

Damit ist auch prinzipiell jeder andere Lage die Liste zu erstellen, wenn er Zugriff auf den Artikelinhalt hat (z.B. mit einem Dump). Zudem kann jeder, der sich mit regulärern Ausdrücken auskennt, erklären, warum ein Eintag auf der Liste ist, oder nicht (z.B. bei Fehleinträgen) und die Arbeit z.B. meines Bots ist nicht mehr so mysteriös. -- Merlissimo 22:11, 22. Okt. 2008 (CEST)

BKS-Link-Entfernung durch Erweiterung des Verlinkungsteils (2008)

Immer wieder kommt es bei den Top-BKS vor, dass einfach ein zu kurzer Wortbestandteil verlinkt worden ist. Zum Beispiel: 

… wird aus [[Kalk]]stein gewonnen …, … [[Kalk]]steinhöhle  …

Es wird also auf die BKS Kalk, anstatt auf das existierende Lemma Kalkstein verlinkt.

Habe schon mehrmals gedacht, dass man dies auch vollautomatisch lösen könnte. Leider weiß ich die alten Fälle nicht mehr, aber ich würde Euch bitten, mal die Liste zu ergänzen, wenn Euch solche Fälle auffallen. Diese machen zwar nur ein paar wenige Prozent der BKS-Link-Fälle aus, doch sind es genau die, die sich gerne immer wieder einschleichen. Wenn die Liste eine gewisse Länge hat, würde ich einen Bot schreiben, der das dann regelmäßig automatisch erledigen könnte. Mir fällt kein Fall ein, wo eine Teilwortverlinkungs-Erweiterung aufgrund einer manuellen Liste nicht automatisch gemacht werden könnte, weil es zu falschen Links führen würde - zumindest keine, wo man es nicht vorher sieht. (Also Puffer→Pufferung sollte nicht in die Liste, weil nur eine Flexion und keine Wortpräzisierung ist). Das ganze gilt natürlich nur für Wikilinks OHNE Alternativtext. Wäre halt ein bisschen Arbeit weniger. Aber gebt doch auch bitte mal euren Kommentar zum Vorhaben ab.

Liste

Diskussion zum Vorhaben (2008)

Meinst du sowas wie J. R. R. [[Tolkien]] zu [[J. R. R. Tolkien]]? Sinnvoll wäre das schon... aber vollautomatisch? Was ist mit den Fällen wo statt [[1. Wort]]2.Wort3.Wort nicht [[1. Wort2.Wort]]3.Wort sondern [[1.Wort2.Wort3.Wort]] sinnvoller wäre? Würde der Bot das merken? --Knopfkind 16:32, 21. Nov. 2008 (CET)

Also eine Erweiterung sowohl über nowiki als auch Leerzeichen hinweg wollte ich meiden. Zwei Wörter können ja durch den Satzbau auch als getrennt zu verstehen sein. Da müsste ein Bot ja wieder interpretieren und das geht nicht. -- Merlissimo 16:43, 21. Nov. 2008 (CET)
Achso, du meinst, dass er auch auf [[Kalksteinhöhle]] und nicht nur [[Kalkstein]]höhle verlinkt. Das ist ja nicht schwierig einzubauen (sucht dann halt in der Länge absteigend), aber das Beispiel zeigt auch, dass es, wenn nicht so wäre, nicht problematisch ist. -- Merlissimo 17:02, 21. Nov. 2008 (CET)

Sind alle BKS gekennzeichnet? (2009)

Oder müssen wir noch nach welchen suchen. In Frage kämen Seiten, wo mehrfach das Muster 

#.*<Lemma>.*

vorkommt.--Hfst 20:26, 7. Feb. 2009 (CET)

Mehrfache links pro * (2009)

ein * sollte eigentlich immer einen aspekt verlinken. oft sind aber auch andere, meist unnoetige begriffe pro zeile verlinkt. z.B

sowas finde ich regelmaessig. ok finde ich, dass machmal zwei links praktisch gleich gut passen, aber das sind seltene einzelfallentscheidungen. kann man sowas als dump suchen und ne arbeitsliste machen? -- Supermartl 14:06, 9. Feb. 2009 (CET)

Top-BKS als Top-Artikel (2009–2010)

Also eine Liste mit Artikeln, die sehr viele Links auf BKS aufweisen. Ist das möglich? --knopfkind 00:22, 28. Mär. 2009 (CET)

+1, ne gute Idee ist es definitiv. Aktionsheld Disk. 17:32, 9. Apr. 2009 (CEST)
Zur Vollständigkeit nachgetragen: Wikipedia:WikiProjekt Begriffsklärungsseiten/Arbeitslisten/Top-BKS-Links Merlissimo 23:46, 18. Feb. 2010 (CET)

Arbeits-vorschläge (2009)

  1. hab ich zwei ueberschriften vorher schon mal geschrieben: mehr als ein link pro zeile.
  2. bkl verweist auf eine andere bkl - aber nicht unter siehe auch, sondern irgendwo anders

beispiele dazu sind hier zu finden: San Benedetto
-- Supermartl 12:05, 20. Sep. 2009 (CEST)

Verlinkung auf Klammerlemma fehlt (2010)

Ich habe eine Liste erzeugt, wo alle Klammerlemmas aufgeführt werden, die von der BKS nicht verlinkt werden. Ich brauchte aber noch ein paar Ideen, die ich bestimmt Fälle wieder ausfiltern kann. Z.B:

Diese Klammerlemmas sind durch ausgelagerte Listen erreichbar. Eine andere Möglichkeit wäre erstmal eine manuell gepflegt Ausschlussliste, so dass dort verlinkte BKS nicht mehr aufgeführt werden - falls niemand eine bessere Idee hat. Merlissimo 23:51, 18. Feb. 2010 (CET)

Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Wikiup_Diskussion:WikiProjekt_Begriffsklärungsseiten/Arbeitslisten&oldid=210791880“