Wikiup Diskussion:WikiProjekt Charts und Popmusik/Chartvorlagen

Auf dieser zentralen Diskussionsseite können alle vorlagenspezifischen Fragen zu Charts und Auszeichnungen für Musikverkäufe diskutiert werden. Bitte gib immer an, welche Vorlage genau betroffen ist. Allgemeine inhaltliche Fragen sind besser auf den Diskussionsseiten der jeweiligen Formatvorlagen (Charts, Auszeichnungen für Musikverkäufe) aufgehoben!

Abschnitte, die seit einem Tag mit dem Baustein {{Erledigt|1=~~~~}} versehen sind, werden automatisch archiviert. Die Archivübersicht befindet sich unter diesem Link.

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftebene 2 automatisch archiviert, die seit einem Tag mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

Drei Auszeichnungen

Hi XanonymusX, ich habe aktuell ein Lied in Japan, dass in allen drei Auszeichnungskategorien verschiedene Auszeichnungen erhalten hat. Konkret wäre das Platin für physische Verkäufe, Gold für Downloads und Silber für Streaming. Mehr als zwei Auszeichnungen kann die Charttabelle aber nicht anzeigen. Kannst Du da irgendwas machen oder passt das dann nicht mehr in die Spalte? Vor einer Weile gab es einen ähnlichen Fall, allerdings mit 2x Platin und Gold. Das habe ich dann mit Doppelplatin + Gold und Fußnote zur Erklärung gelöst. Hier geht das leider nicht. Das Lied ist aktuell noch in den Charts, also ist es durchaus möglich, dass sich beim nächsten Update der Auszeichnungen wieder etwas ändert und man auch hier die „Notlösung“ anwenden kann. Trotzdem könnte ein solcher Fall in Zukunft wieder vorkommen, denke ich. Gruß Bred R. Zaun (Diskussion) 16:15, 20. Feb. 2021 (CET)

Ah, spannend! Ja, der aktuelle Ausdruck in Modul:Musikcharts/certifications lautet (.+)%+(.+), trennt also nur beim ersten + ab. Könnte ich um einen weiteren Schritt erweitern (und theoretisch um noch viele weitere), wo der zweite Teil jeweils wieder nach einem + durchsucht wird. Aber das Platzproblem ist natürlich nicht zu unterschätzen, hm. Da hätte ich gern weitere Einschätzungen dazu, vielleicht @ChrisHardy, Dentalum?

Tests (scheint noch komplexer zu sein, tatsächlich werden immer nur die beiden letzten Angaben berücksichtigt, ich hätte das Gegenteil erwartet):

• D+P:
  

  

  Diamant + Platin
• D+P+G:
  

  

  Platin + Gold
• D+P+G+S:
  

  

  Gold + Silber

–XanonymusX (Diskussion) 17:26, 20. Feb. 2021 (CET)

Wie schon gesagt, mit dem nächsten Update der Auszeichnungen könnte sich alles ändern und das ließe sich anders gestalten, aber es kann ja durchaus wieder vorkommen. Die Frage ist ja auch, ob sich der Aufwand nur für Japan lohnt, wenn die Änderung im Modul zu komplex wird. Gibt es denn noch mehr Länder in denen diese Konstellation entstehen kann? Oder hat jemand eine Idee, wie man das alternativ darstellen könnte? Gruß Bred R. Zaun (Diskussion) 17:38, 20. Feb. 2021 (CET)

Man könnte eine dritte Auszeichnung doch auch neben die Platzierung mit der Vorlage Schallplatte packen, also so. Sieht zwar bisschen überladen aus, aber so häufig kommt das vermutlich nicht vor. –Mtt1734 (Diskussion) 17:57, 20. Feb. 2021 (CET)

Das ist in der Tat ein sehr spannender Fall. Eigentlich kann das Problem nur noch in Japan entstehen. Es gab zwischenzeitlich Länder, die über einen kurzen Zeitraum separate Auszeichnungen für Streamings vergaben, diese wurden aber meines Wissens nach alle eingestampf und in die herkömmlichen Single/Lieder/Track-Auszeichnungen integriert. Die Frage ist, ob man hierfür jetzt ein Fass aufmachen sollte. Wir haben jetzt einen Fall, der sich zeitnah wieder erledigen kann. Ich glaube nicht, das solche Fällte zur Routine werden. Man könnte doch auch die Auszeichnungen für die physische Single & die Downloads im Chartfeld platzieren und die Auszeichnung für Streamings gesondert nochmal bei den Anmerkungen erwähnen, oder wie schon angesprochen in der Fußnote. Wir sollten die Situation einfach mal im Auge behalten und wenn es doch mehrfach zu solchen Fällen kommen sollte, könnten wir immer noch handeln. Gruß. ChrisHardy (Diskussion) 18:14, 20. Feb. 2021 (CET)

Die Idee von Mtt1734 halte ich vorest auch für vertretbar und gut, solange wir nur wenige Fälle davon haben. Gruß. ChrisHardy (Diskussion) 18:16, 20. Feb. 2021 (CET)

Hm, von dieser Problematik ist nur Südkorea bzw. Japan betroffen, in allen anderen Ländern gibt es aktuell keine Auszeichnungen separat für verschiedene Formate. Am einfachsten wäre es doch die dritte Auszeichnung in der Spalte Anmerkungen unterzubringen. Viele Grüße --Dentalum (Diskussion) 18:22, 20. Feb. 2021 (CET)

In Südkorea wäre es einfacher, weil dort sauberer getrennt wird: physisch nur Alben und Download/Streaming nur für einzelne Lieder. Hier gäbe es einen ähnlichen Fall nur, wenn das einzelne Lied auch physisch als „Single-Album“ veröffentlich wird. Die Dinger tauchen dann auch in den Albumcharts auf. Eine dreifache Auszeichnung wäre hier kein Problem. Eine kommt zum Album und die anderen beiden zum Lied. Somit ist es nur Japan. Dann lohnt sich eine Änderung wohl wirklich nicht, solange solche Fälle nicht ständig vorkommen. Also packe ich das erst mal in die Anmerkungen. Die Idee von Mtt1734 sieht auch ok aus. Bekommt man da einen Zeilenumbruch hin? Dann könnten alle drei Symbole nebeneinander stehen und es sähe weniger überladen aus, oder? Aber schau’n mer mal, wie oft die Konstellation in Zukunft noch vorkommt. Sollte es sich häufen, melde ich mich wieder. Gruß Bred R. Zaun (Diskussion) 19:18, 20. Feb. 2021 (CET)

Mit Zeilenumbruch geht es, wenn man alle drei Auszeichnungen als Vorlage hinzufügt. Auch hier. Finde persönlich das #2 am besten. Gruß –Mtt1734 (Diskussion) 19:37, 20. Feb. 2021 (CET)

Oha, ich staune gerade, was mit meinen Vorlagen so alles möglich ist! :D Ja, als Einzelfalllösung nicht übel; so sind dann die Abstände auch alle gleichmäßig. Andererseits wäre es aber auch echt kein Problem, Modul:Musikcharts/certifications zumindest auf ein zweites + anzusetzen. Dann könnten die Icons alle zusammengerückt werden und hätten das einheitliche Tooltip. Ich kann es mal fürs nächste Update mit auf die Liste der möglichen Neuerungen setzen. Gruß–XanonymusX (Diskussion) 20:17, 20. Feb. 2021 (CET)

Zumindest übergangsweise halte ich die Version 2 von Mtt1734 auch für eine ziemlich gute. Grüße, –IWL04 • 20:30, 20. Feb. 2021 (CET)

Neues zum Nikolaus

Nikolaus mit einem Sack voller Vorlagen

Lasst uns froh und munter sein und uns recht von Herzen freuen! Heute hat der Nikolaus die {{Weihnachtscharttabelle}} und den {{Weihnachtscharteintrag}} mitgebracht, um noch ein paar Altbestände im Weihnachtsrepertoire aufräumen zu können.   Der Charttabellen-Konverter konnte sich bei Last Christmas bereits beweisen! Wer macht mit?
Der Nikolaus hat auch noch ein paar Hinweise dagelassen: Beim Konvertieren gibt es wieder ein paar (bekannte) Stolpersteine, insbesondere müssen die Länderkürzel vorher korrekt formatiert werden; und damit die Chartzeilen korrekt identifiziert werden können, erwartet der Konverter in diesem Fall, dass sie mit einem HTML-Kommentar beginnen. Die Art (Singles/Alben) muss immer nachgetragen werden (die weiß leider nur der Krampus). Der {{Weihnachtscharteintrag/Trenner}} wird automatisch eingefügt, aber nicht wundern, wenn die Farben am Ende nicht stimmen: Wie beim Charthinweis kann das CSS im Moment nur zwei Einschübe korrekt überspringen, danach muss evtl. explizit mit dem Farbe-Parameter gefärbt werden. Lustig, lustig, traleralera!
Gruß --XanonymusX (Diskussion) 22:10, 6. Dez. 2021 (CET)

Hallo Kollege, ja wunderbar. Ich wusste doch, warum ich gestern Abend meine Schuhe noch schnell ordentlich geputzt habe. Dann werden wir uns mal an die Arbeit machen. Nach und nach. Viele Grüße --Dentalum (Diskussion) 22:16, 6. Dez. 2021 (CET)

Verbindlichkeit der Vorlage

Aus gegebenem Anlass möchte ich noch einmal darauf hinweisen, dass Vorlagen lediglich ein Vorschlag sind und sowohl Kopiervorlage als auch Beispiel nur eine Variante sind, ja logischerweise nur eine Variante sein können. Leider haben sich in den Beschreibungstext einige Inkonsequenzen eingeschlichen, bspw. "=" einmal mit und das andere Mal ohne Leerzeichen oder unterschiedliche Platzierung vergleichbarer Parameter. Auch stimmt Vorlage und Beispiel nicht völlig überein. Außerdem ist die Verwendung/das Weglassen der "1" bei Reihenverwendung eine Stilfrage. Ich persönlich halte das Weglassen für fragwürdig, weil es bei der Bearbeitung irritiert. Dass jeder seinen "Stil" verwendet, wenn er etwas ergänzt, will ich nicht infrage stellen, aber die Zwangsvereinheitlichung auf eine Vorlage, die wie gesagt inkonsequent ist, ist nicht in Ordnung. Zumal sie unter "Geschmacksänderung" fällt und somit nach WP-Regeln unerwünscht ist. Gruß -- Harro (Diskussion) 12:12, 24. Sep. 2022 (CEST)