Wikiup Diskussion:WikiProjekt Planen und Bauen/Archiv/2010

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Links zu sight3d.com

Bei Brandenburger Tor, Villa Hügel und anderen Artikeln tauchen vermehrt Links zu http://sight3d.com auf. Da dort m.E. nur Wikipedia-Informationen und gerenderte SketchUp-Modelle sowie weitere Google-Informationen zusammengefassst werden kann ich persönlich den Mehrwert nicht erkennen. Die Infos haben wir hier live und die SketchUp-Modelle sind schon verlinkt. Daher würde ich die sight3d.com links konsequent löschen. Was meint Ihr? TomAlt 10:07, 3. Jan. 2010 (CET)

denke ja. weißt du etwas über den hintergrund der seite? ---- Radschläger sprich mit mir 13:35, 3. Jan. 2010 (CET)

Kategorie:Bauberuf vs. Kategorie:Beruf (Bauwesen)

weiß mir da jemand den unterschied? --W!B: 16:19, 10. Jan. 2010 (CET)

Gute Frage, ich denke es gibt keinen. --Mailtosap 17:49, 10. Jan. 2010 (CET)
ah.. Bauberuf ist der Oberbegriff für Berufe des Bauhauptgewerbes .. das war wohl gemeint - ist das haltbar? dann wären nur Baunebengewerbe und Bauhilfsgewerbe in der oberkategorie unterzubringen - insoferne das ganze nicht sowieso nur eine deutsche privatangelegheit ist, eine gliederung nach NACE wär auf jedenfall angemessener, die gilt überall - muss ich nachlesen, wie die gliedern --W!B: 14:24, 11. Jan. 2010 (CET)
Das mit dem Bauhauptgewerbe halte ich für einfach so dahingeschrieben, zumal Luekk (als Erstautor) das nicht bequellt und zudem als umgangssprachliche Bezeichnung charakterisiert – fragen kann man ihn wohl nicht, weil inaktiv. Wie wäre denn die Unterteilung:
  • Kategorie:Beruf (Bauwesen)
    • Kategorie:Beruf (Strassenbau)
    • Kategorie:Beruf (Baugewerbe Hochbau) (<-umbenannt aus Kategorie:Bauberuf)
    • Kategorie:Beruf (Bauplanung)
Ich geb zu, noch nicht ausgegoren … Port(u*o)s 15:07, 11. Jan. 2010 (CET)
Wie wäre es denn, die Systematik der ISCO 88 bzw. der ISCO 08 zu verwenden? Zumindest in Bezug auf die (Bau-)Handwerksberufe aus Gruppe 7 scheint mir das praktikabel und besser geeignet als die Unterteilung nach NACE. Port(u*o)s 15:32, 11. Jan. 2010 (CET) Ergänzt: Link zur Isco 08, ab S. 27
Ich finde das Ordnungsschema in der PDF gut. Die Umsetzung würde allerdings Wochen dauern.... Begriffe übersetzen, Kategorien anlegen bzw. auflösen, Artikel neu einsortieren. Ein bisschen einfacher wäre das Schema der Berufsfelder auf Berufe.net. Zumindest den Baubereich könnten wir damit mal fitmachen. Gruß --Mailtosap 20:02, 11. Jan. 2010 (CET)
Ist dann aber im Ruch, deutschlandlastig zu sein. Zudem ist die Einteilung recht grob, wenn diese Berufe in einer Kategorie zusammengefasst werden – da ist das, was wir im Moment haben, anscheinend schon engmaschiger. Port(u*o)s 20:51, 11. Jan. 2010 (CET)

ja danke, bei der ISCO hab ich immer bedenken, weils in DE die KldB daneben gibt, und ausserdem gibt es meines wissens keine allgemeingültige übersetzung (AT amtlich: Ö-ISCO), aber natürlich ist die viel besser geeignet (die NACE katalogisiert ja die unternehmen) - hier noch links zu den offiziellen berufen (ich hab sie für Portal Diskussion:Straßen- und Wegebau #Kategorie:Beruf (Straßenbau) rausgesucht:

da das sowieso ein längerfristiges projekt ist - ist ja keine schande - wie wärs, eine unterseite Wikipedia:WikiProjekt Planen und Bauen/Baubranche und Bauberufe, wo wir eine sichtung vornehmen über, gliederungsmöglichkeiten diskutieren, und eine schöne lange rotlinkliste anlegen ;) - die unterprojekte ala Straßenbau oder Raumplanung/ordnung können sich dann dort zwanglos einklinken, den rest machen wir von heraus zentral jedenfalls hab ich mal auf Kategorie Diskussion:Beruf #Neuordnung eine metadiskussion zur struktur gestartet, ein eigenes projekt dafür haben wir ja nicht, es ist das interdisziplinärste thema, das man sich vorstellen kann, und breite einbindung der fachgruppen ist sicherlich förderlich --W!B: 05:26, 12. Jan. 2010 (CET)

Trumeau und en:Mullion dasselbe?

Bezeichnen diese Artikel dasselbe und könnten IW-verbunden werden oder besteht ein Unterschied? --Matthiasb 11:15, 3. Apr. 2010 (CEST)

m.E. nicht, der Englische Mullion ist eher mit dem allgemeinen Deutschen Begriff Pfosten zu übersetzen (Fenster-pfosten, Pfosten-Riegelkonstruktion), auch wenn der Wikipedia-Artikel dies keineswegs wiederspiegelt. Müsste mal (zusammen mit den entsprechenden Links in Fenster überarbeitet werden. Auch der Englische Artikel en:Portal (architecture) unterstreicht dies: ..an ornamented mullion or trumeau between doors.. TomAlt 20:02, 4. Apr. 2010 (CEST)

Bezeichnung für Kirchturmkuppel

Freising heiliggeistspital.jpg

Hallo

wie würdet ihr die Kuppel/Dach auf dem Kirchturm hier nennen/beschreiben. Zwiebelturm ist es denke ich keiner, aber sonst finde ich auch nichts passendes. Schönen Dank -- Vuxi 00:13, 28. Mai 2010 (CEST)

Rundhelm gefiele mit Sankt Petri, aber hier (st-georg-freising.de) wirds als Der Turm hat einen geschweiften Helm aus Kupferblech beschrieben: am bild schwer zu erkennen, hier, wie dort - bautyp mit achteckigem zwischenstück ist aber wie in Sankt Petri Wandersleben - gruß --W!B: 02:01, 28. Mai 2010 (CEST)
Helm (Architektur) oder Haube (Architektur) TomAlt 08:51, 29. Mai 2010 (CEST)

Textiles Bauen

Hat einen LA. Ist m.E. tatsächlich gar Werbesprech (in dieser Version geht´s gleich mit beispiellos mit ressoursenschonendem Materialeinsatz los), macnhe Infos könnten aber evtl. gut für einen Neuentwurf verwendet werden. Gruß, Hæggis ☎→♜ 21:46, 1. Jul. 2010 (CEST)

Ich sehe da ehrlich gesagt weder eine Relevanz noch was rettbares, eher schon eine Begriffsetablierung mit Hilfe der WP --Pfiat diΛV¿? Noch Fragen? 22:52, 1. Jul. 2010 (CEST)

Kategorie:Kirche nach Name

ist in diskussion als assoziationsblaster ohne sinn (ausserdem sind dort masig BKLs katalogisiert) - ich habe

vorgeschlagen - meinungen? --W!B: 14:46, 30. Apr. 2010 (CEST)

Siehe Kategorie:Kirchengebäude nach Name - SDB 22:20, 2. Sep. 2010 (CEST)

Burdsch Chalifa

Halllo ihr Mitarbeiter des WikiProjekts Planen und Bauen,

falls ihr es noch nicht gesehen haben solltet möchte ich Euch auf die Diskussion:Burdsch Chalifa#Deutsche Beteiligung aufmerksam machen. Da mir an Eurer fachlichen wie auch redaktionellen Meinung wichtig ist, wäre es sehr gut, wenn jemand von Euch dort die Sichtweise des Projekts als Statement abgebene würde. Danke und Gruß, Manuel Heinemann 20:06, 5. Jan. 2010 (CET)

Zusätzlicher Zeitstempel zum Archivieren gesetzt am 14. Oktober 2010 von Benutzer:Matthiasb: 20:06, 5. Jan. 2010 (CET)

Was ist das?

Wie nennt man so etwas? Vgl. auch en:Galetting. --Matthiasb Blue ribbon.svg (CallMeCenter) 21:26, 1. Aug. 2010 (CEST)

sorry die späte antwort - ich kenn das allg. unter zwickern „kleine steine in die fugen keilen“: http://www.zeno.org/Meyers-1905/A/Zwicker?hl=zwicker http://www.zeno.org/Pierer-1857/A/Zwicksteine http://www.zeno.org/Lueger-1904/A/Zwicker?hl=zwicker und http://www.zeno.org/Lueger-1904/A/Auszwicken (auch beim pflastern, ofensetzen, usw.) - diese spezielle form kannte ich nicht.. --W!B: 06:32, 24. Sep. 2010 (CEST)

Philipp Baum

Stammt aus der allgemeinen QS und bedarf angeblich der Überarbeitung. Bitte schaut mal auf die entsprechende Diskussionsseite und räumt die Bedenken aus oder bestätigt sie. IHR seid die Spezialisten. Danke. -- nfu-peng Diskuss 17:42, 22. Dez. 2010 (CET)

Bedarf ganz gewiss der Überarbeitung :-) Der Autor ist mit den Ansprüchen der WP nicht so ganz vertraut und seine aktuellen Verbesserungen sind eher grenzwertig. Die allzu umfassende Literaturliste benötigt eine kundige Durchsicht, der Nekrolog im Vollzitat kann vermutlich nicht im Artikel bleiben, etc. Gruß, adornix 17:00, 23. Dez. 2010 (CET)

en:Tudorbethan

In Artikelübersetzungen bitte wie verlinken? --Matthiasb 21:28, 16. Jan. 2010 (CET)

Portal:Planung/Artikel des Monats

Die Aktualisierung dieser Rubrik lässt leider zu wünschen übrig, warum? :( - SDB 17:15, 15. Feb. 2010 (CET)

Bauma

Hallo, ich habe zwei Ehrenkarten für die Bauma 2010 (19.-25.4.) zu verschenken. Wer hingehen will, um die WP zu bebilden, kann sich bei mir melden. Gruß -- Grüner Flip 21:59, 15. Apr. 2010 (CEST)

kleines Rätselraten

Prefa: Denkmalgeschützte Objekte - kann mir wer helfen, diese gebäude zu bestimmen? das erste ist das Hotel Sacher Wien, und die anderen? --W!B: 07:08, 18. Apr. 2010 (CEST)

Infobox Sakralbau

Hallo, ich möchte euch auf die neue Vorlage:Infobox Sakralbau, einem Nchfolger der Infobox Kirche hinweisen. Bevor auch sie einem Löschantrag zum Opfer fällt, sollte beim Erstellen tatkräftige Diskussion über Sinn, Notwendig- und Nützlichkeit der Parameter erfolgen, damit eine übersichtliche, universelle, auch auf die Bedürfnisse recht spezieller Fälle zugeschnitte aber dennoch einfache Infobox entsteht. Die Disk läuft zurzeit in der Vorlagenwerkstatt.
-- ✓ Bergi 15:45, 27. Apr. 2010 (CEST)

Kategorie:Kirchengebäude nach Patrozinium nach Kategorie:Kirchengebäude nach Widmung

@WikiProjekt Kategorien/Diskussionen - fortseztung des obigen - gruß --W!B: 04:54, 5. Mai 2010 (CEST)

Bearbeiten von "Zu überarbeitende Artikel" etc.

... ist nicht wirklich möglich, wenn man die Einzelunterseite nicht kennt. Klickt man darauf, kommt lediglich die Seite, die die Vorlage enthält. Das ist wenig sinnvoll. Könntet ihr das mal ändern? Grüße von Jón + 15:25, 14. Mai 2010 (CEST)

Kategorie:Bauwerk nach Name

fortsetzung des obigen --W!B: 15:42, 19. Mai 2010 (CEST)

Wikiprojekt Textilverarbeitung und Kleidung ist jetzt online

und steht auch als plattform für textile technologien im bauwesen zur verfügung - gruß --W!B: 20:10, 24. Mai 2010 (CEST)

Redundanz Planstadt / New Town

Die beiden Artikel überschneiden sich. Gruß -- Pevos 21:47, 26. Jun. 2010 (CEST)

Aktualisierung von Portal:Planung

Wer fühlt sich denn für die Aktualisierung von Rubriken wie Portal:Planung/Artikel des Monats zuständig? Sonst müsste man diese Rubriken ausklammern oder anders benennen. - SDB 14:39, 7. Jul. 2010 (CEST)

Aridisierung

Das sollte/könnte wohl eine BKL werden, vorausgesetzt das jemand, der davon Ahnung hat, mal nachsieht, ob und wenn ja wie was wohin passt/verlinkt werden kann. Auch auf Redaktion:Chemie eingetragen. Gruss, G-41614 11:00, 23. Jul. 2010 (CEST)

IB Hafen

Hallo, ich habe die IB Hafen entwickelt und in Artikel eingebunden worden. Bevor jetzt andere darauf stoßen und sie einbauen, möchte ich gerne ein Feedback bekommen. --MfG Markus S. 16:03, 30. Jul. 2010 (CEST)

Kategorie:Weltkulturerbe nach Kategorie:Welterbe oder Kategorie:UNESCO-Welterbe

z.K. Kategorie:Weltkulturerbe nach Kategorie:Welterbe oder Kategorie:UNESCO-Welterbe, was bedeuten würde, dass da vorerst alle baudenkmäler aus Kategorie:Kulturdenkmal rausfallen - durchsichtung wäre nötig --W!B: 06:29, 4. Aug. 2010 (CEST)

Mauerwerksverband

Ich setze hier mal einen ÜA-Baustein. Der Artikel weist unter anderem zwar eine Galerie verschiedener Verbandarten auf (Englischer, Flämischer, Holländischer etc.), im Fließtext erwähnt werden diese jedoch nicht, auch werden diese nicht dahingehend unterschieden, was Läuferverbände sind, was Blockverbände. --Matthiasb Blue ribbon.svg (CallMeCenter) 08:31, 14. Okt. 2010 (CEST)

Hauerbuckel

Kann da bitte mal jemand drübergucken? Meiner Ansicht nach ist der Artikel immer noch grottenschlecht und mindestens teilweise inhaltlich falsch, allgemeine QS ist aber beendet. Tatsächlich wird umgangssprachlich manchmal auch eine mit Hauerbuckel abgedeckte Blechbefestigung (samt Abdeckung) als "Befestigung mit Hauerbuckel" bezeichnet, das ändert aber nichts dran, dass ein Hauerbuckel eben die Abdeckung ist und keine Befestigung. Und ob in Bayern eine Befestigung wie im Artikel beschrieben üblich war, weiß ich nicht, in unserer Gegend (Südniedersachsen, Thüringen, Nordhessen, ...) gab es manchmal Drahtschlaufenbefestigungen mit Bleiverguss im Untergrund, die oft mit Hauerbuckeln abgedeckt wurden. Ob es Hauerbuckel auch im Installateurhandwerk gibt, weiß ich nicht, dort ist mir so etwas noch nie untergekommen, ich habe den Verdacht, dass der Ersteller nicht weiß, dass ein Klempner kein Installateur ist, sondern das gleiche wie ein Spengler. Nachdem ich den "Artikel" komplett geändert hatte, war der Ersteller ja offenbar stinkend sauer, aber ich habe auch sonst keine Lust, mich intensiv um den Artikel zu kümmern, weil er sich nirgends verlinken und noch nicht einmal richtig gut kategorisieren lässt. Meiner Ansicht nach ist das ein Artikel für 2015 (hoffentlich), wenn der Bautechnik-Bereich insgesamt gewachsen ist. Nun ist er da, aber wenn er so bliebe, fände ich das ziemlich entsetzlich. Es wird doch hoffentlich außer mir hier noch ein paar Leute geben, die wissen, was ein Hauerbuckel ist, oder zumindest googlen können. Vielen Dank! --Stuby 13:04, 24. Nov. 2010 (CET)

Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Wikiup_Diskussion:WikiProjekt_Planen_und_Bauen/Archiv/2010&oldid=103800870“