Wikiup Diskussion:WikiProjekt Syntaxkorrektur

WD:WPSK{{Wikipedia:WikiProjekt Syntaxkorrektur/Menue}}

Auf dieser Seite werden Abschnitte montags automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 60 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleibt mindestens ein Abschnitt.

Archiv

2008 2009 2010 2011–2024

Wie wird ein Archiv angelegt?

Liste von Artikeln mit vielen Tippfehlern

Hallo zusammen, ich habe mal eine Liste der Artikel angelegt, die besonders viele Tippfehler enthalten: Benutzer:Aka/viele Tippfehler. Ich weiß, dass es hier in dem Projekt um Syntaxkorrekturen geht, aber vielleicht hat ja einer der Mitarbeiter trotzdem mal Lust, da vorbeizuschauen und den einen oder anderen Eintrag zu tilgen. -- Gruß, aka 16:13, 1. Jan. 2012 (CET)

ID 5 - Zwei Kommentare hintereinander

Zwei html-Kommentare hintereinander sind wohl zulässig, das da ist keine Lösung. Bitte in der Implementierung weniger gierig sein. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 20:13, 21. Mai 2014 (CEST)

HTML5

Das Thema fehlt hier völlig, siehe Wikipedia:WikiProjekt HTML5. ↔ User: Perhelion 17:22, 6. Dez. 2014 (CET)

Tag-Fehler und Deprecated-Tags

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

 Info: Unter Tag-Fehler versteht man die fehlerhafte Verwendung von Wiki- oder HTML-Tags. Dazu zählen beispielweise:

• Zum Anfang eines Tags fehlt in der gleichen Verschachtelungsebene das Tag-Ende, beispielsweise ein <div> ohne dazugehöriges </div>
• HTML-Elemente, welche in der Wikipedia nicht benutzt werden sollten, wie z.B. das A-Tag.

Eine Liste mit Artikeln, welche Tag-Fehler enthalten, findet sich auf der von Benutzer:Aka gepflegten Benutzer-Unterseite. Außerdem gibt es viele Artikel mit HTML-Elementen, welche als "deprecated" eingestuft sind, also nichtr mehr verwendet werden sollten. Besonders häufig ist hier das Center-Tag.

Zurzeit gibt es Benutzer:Aka/Tag-Fehler/Statistik/Fehleranzahl Fehler in Benutzer:Aka/Tag-Fehler/Statistik/Artikelanzahl Artikeln. Während die Tag-Fehler wohl nur manuell korrigiert werden können, wäre eine (zumindest teilweise) Korrektur der Deprecated-Tags wie "center" per Bot sehr nützlich. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 11:03, 7. Dez. 2014 (CET)

(übertragen von Wikipedia:WikiProjekt Vorlagen/Werkstatt)

Haben wir Standardlösungen dazu? Solche Tags produzieren einen großen Teil der Tag-Fehler… --mfb (Diskussion) 15:55, 4. Dez. 2014 (CET)

Ich wüsste nicht. Es bedarf jedenfalls eines guten Scripts, wenn es weitgehend automatisch laufen soll. Immerhin muss hier ein Tag in ein Attribut des Elternelements (!) oder CSS umgewandelt werden: Aus

<tag><center>irgendein Inhalt</center></tag>

muss

<tag align="center">irgendein Inhalt</tag>

oder

<tag style="text-align:center;">irgendein Inhalt</tag>

werden.

Bei bereits vorhandenem CSS muss das Attribut ergänzt werden:

<tag style="background:#FFFF00"><center>irgendein Inhalt</center></tag>

in

<tag style="background:#FFFF00;text-align:center;">irgendein Inhalt</tag>

und ebenso Wiki-Tabellen. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 20:06, 4. Dez. 2014 (CET)

(Ende der Übertragung)

Da fehlen genau genommen noch eine Reihe von Fällen siehe #HTML5, also auch die <center> in Tabllen (sind eigtl. auch tags aber hier nicht als solche zu sehen) die ein align="center" sein könnten. Und:

kein tag da <center>irgendein Inhalt</center>

muss

<div style="text-align:center;">irgendein Inhalt</div>

Wobei ein style="text-align:center" manchmal nicht ausreicht, s. dort. ↔ User: Perhelion 11:20, 7. Dez. 2014 (CET)

Richtig, ich wollte auch nur Beispiele bringen. Wir sollten aber mal detailliert auflisten, welche Fälle an Quelltextänderungen es hier gibt. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 11:30, 7. Dez. 2014 (CET)

PS. was ich noch vergessen hatte: Um Missverständnisse auszuräumen, ich persönlich halte von der generellen Ersetzung des <center> tags nicht (mehr) viel und auch Aka nicht, aber das hatten wir neulich schon unter Hilfe:Tags diskutiert. ↔ User: Perhelion 11:33, 7. Dez. 2014 (CET)

(BK) Wir müssen auch entscheiden, ob bei bisher fehlendem Style-Attribut entweder ein solches oder HTML eingefügt wird, also style="text-align:center" versus align="center" ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 11:30, 7. Dez. 2014 (CET)

Das heißt du folgst deiner eigenen Empfehlung von HTML5 auch nicht mehr? @Script-Benutzung: mal allg. (gestern gesehen)[1] Beide haben eine ganze Reihe von solchen Änderungen an dem Tag durchgeführt, ist genauso sinnvoll wie das Einfärben einzelner Zeilen in der Standardfarbe (auch gestern gesehen, wobei nebenbei Ersterer von valid noch nichts gehört zu haben scheint). ↔ User: Perhelion 11:55, 7. Dez. 2014 (CET)

??? Ich bin nicht "Udo T." Meine letzte Angabe ist aber berantwortet. Das HTML ist gemäß Hilfe:Tags nicht gewünscht, ergo CSS. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 11:59, 7. Dez. 2014 (CET)

Info: Seit vielen Jahren ist aber auch im Konsens unter H:TG #Formatierungen, die nicht in Wikipedia-Artikeln verwendet werden sollten dargestellt, dass derartiges CSS in Artikeln unerwünscht ist.

Schlussfolgerung: Lasst die einzelnen, losen Tags erstmal in Frieden; aber da, wo sie in Tabellenzellen vorkommen oder eine ganze gallery umschließen, kann <center> trickreich ausgetauscht werden. Gerade die Zentrierung auf den verschiedenen Leveln ist aber hochkomplex und bedarf der optischen Nachkontrolle und ist nichts für bots oder Skripte.

VG --PerfektesChaos 12:09, 7. Dez. 2014 (CET)

Allgemeiner Hinweis: Die ganze HTML5-Panik ist nichts, was in diesem Jahr erledigt werden müsste. Die Browser werden noch über Jahrzehnte das heutige HTML richtig verstehen und darstellen. Die Aussagen in HTML5 sind nur eine Perspektive, wie Syntax langfristig aussehen sollte; was man nicht mehr neu einfügen oder empfehlen soll. Was hingegen vorhanden ist, das ist erstmal da und funktioniert soweit.

• Generell sollte allmählich von den Spezialattributen align= usw. zum universelleren style= migriert werden; zumindest die Autoren nach und nach an diesen Anblick gewöhnt werden. Dummerweise sind die CSS-Ausdrücke aber länger, und ein einzelner nimmt mehr Platz ein; bei Zusammenfassung mehrerer in einem style wird es günstiger.
• Der Wikitext ist für Tausende von Autoren da, die mühsam im letzten Jahrzehnt eine Syntax erlernt haben. Diese Autoren müssen mitgenommen werden und durch positive Vorbilder und immer häufigere aktuelle Syntax, die sich per C&P verbreitet, an andere Notationen gewöhnt werden. Ich würde empfehlen, sich erstmal systematisch über WP:FV herzumachen. Es gibt Autoren, die werden in diesem Leben kaum noch etwas dazulernen und träumen immer noch von der Syntax und der Wikipedia, die sie 2005 mal kennengelernt hatten.
• Im Übrigen kommt es nur darauf an, dass der Wiki-Server ein halbwegs konformes Dokument an die Browser ausliefert. Die MediaWiki-Programmierer können von heute auf morgen <center> und <tt> zu Wiki-Syntax erklären und in geeignet gestylte <div> und <span> transformieren. Beim letzten Versuch dieser Art mit Attributen hatte man allerdings einen Totalschaden mit Layout-Desaster produziert.

VG --PerfektesChaos 12:01, 7. Dez. 2014 (CET)

OT @PerfektesChaos‎‎: Dein neues Script funzt bei erstem Diff-Link (Oranienburg kommt NaN) nicht. ↔ User: Perhelion 12:05, 7. Dez. 2014 (CET)

Danke, fiel mir auch schon auf, Fix schon auf der Festplatte aktiv, wohl morgen veröffentlicht. LG --PerfektesChaos 12:11, 7. Dez. 2014 (CET)

(BK)Antonsusi hat mich bzgl. des depr. center-Tags um eine Stellungnahme gebeten, ob das automatisiert ersetzt werden könnte. Da ich von der Sache zunächst überzeugt sein will, die ich umsetzte, habe ich mal geforscht, warum das Tag eigentlich deprecated ist (bin nicht gerade ein Spezialist, was html/CSS anbelangt). Für HTML ist das nachvollziehbar (Trennung von Inhalt und Formatierung). Für die Wiki-Syntax bedingt. Wir setzen z.B. kursiv/fett mit Single-Quotes, da kann man nicht von einer Trennung von Formatierung und Inhalt sprechen. Insofern macht die Umsetzung bei uns eigentlich nur bedingt Sinn. Ich glaube, Browser werden das in 100 Jahren noch verstehen. Schlimmer finde ich da (was ich bei meinen Recherchen entdeckt habe) den Bedeutungswandel des small-Tags ([2]). Und wie PC sagt, zur Not kann das ja bei Genierung des HTML umgesetzt werden. Soll heißen: Ich stehe zu wenig hinter der Ausrottung des Center-Tags um hier etwas in Bot-Logik zu investieren.--Cactus26 (Diskussion) 12:21, 7. Dez. 2014 (CET)

Center-Tag und Tabellen haben noch einen Haken: Infoboxen stellen oft die Tabellenstruktur, die dann über Parameter gefüllt wird. In jeder Infobox jedem Feld ein optionales feldzentriert=ja zu geben ist höchst unpraktisch. Ggf. braucht man also auch in Tabellen ein eigenes div oder eben center-Element. --mfb (Diskussion) 14:12, 7. Dez. 2014 (CET)

Den einen goldenen Weg scheint es da nicht zu geben. Was es manuelle Arbeit angeht: Es sind so viele Seiten, dass es manuell nicht zu machen ist. Wenn wir uns auf die Fälle beschränken, bei denen das Tag stören kann (gem. diverser Aussagen hier in Tabellen), dann benötigen wir eine Liste der Seiten, bei denen im generierten HTML <center> innerhalb von <td> oder <th> steht, oder im Quelltext innerhalb der Wikitabelle. Wer kann sowas mal erstellen oder zumindest zählen? ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 19:48, 16. Dez. 2014 (CET)

Klammer-Fix

Hallo, liebe Projektmitarbeiter, Es scheint, als ob ein Skript hier Fehler meldet, die keine sind. Selbstverständlich sollte es einem Autoren erlaubt sein, eckige Klammern zu setzen. Ich bitte darum, das als Bug zu melden. Siehe Benutzer_Diskussion:Crazy1880#Klammer-Fix zum Fehler. Das Skript hat hier eckige Klammern innerhalb einer Verlinkung als Syntaxfehler 10 „Found a "[[" brackets with no corresponding "]]" brackets.“ gemeldet und Benutzer:Crazy1880 hat diese entfernt. Es sollte dort kein Syntaxfehler gemeldet werden. Alle einfachen und doppelten eckigen Klammern wurden korrekt geöffnet und geschlossen. Der Text wurde vor der Änderung in meinem Browser korrekt und wie beabsichtigt angezeigt (das Erscheinungsjahr 1719 in eckigen Klammern wie im Beleg [3] oder [4]), nach der Änderung nicht. --Pp.paul.4 (Diskussion) 15:45, 12. Nov. 2016 (CET)

Dump-Analyse

In enwiki werden jetzt für die einzelnen Fehler Dumpanalysen durchgeführt, um Fehler zu finden und zu bearbeiten, die schon länger im Bestand sind (siehe z.B. WPC 008 dump). Ist so etwas auch bei dewiki geplant?

Ich habe die Dumpanalyse mit dem WPCleaner erfolgreich getestet. Darf ich die Analyseergebnisse als Wikipedia:CHECKWIKI/WPC nnn dump einstellen? --GünniX (Diskussion) 16:10, 3. Dez. 2016 (CET)

Dillemma mit kleinem Bezug zu hier

Ich habe mal den kleinen Fehler gemacht (fast) Syntax only zu ersetzen, wenn man Englische Vorlagen als Syntax betrachtet. (Nun genau genommen war dann doch noch ein kleiner Fix und diverse CSS-Table-Bereinigung.) Natürlich läuft man Gefahr bei "zu viel" Änderung auch gleich alles mit „Unsinnsänderung“ zurückgesetzt zu bekommen. Evtl. kann ja jemand dort seine etwas differenzierte Meinung kundtun: Diskussion:Oscarverleihung_2017 #WP:WPSK. MfG ↔ User: Perhelion 20:04, 26. Jan. 2017 (CET)

Zauberwörter, Leerzeichen hinter Pipes etc.

Könnt ihr nicht mal aufhören die (legalen) Zauberwörter herauszunehmen/zu korrigieren. Es gibt einen Grund, warum ich (und andere) sie benutze(n). Leerzeichen hinter/vor Piepes etc. dienen uns alten Säcken mit Sehschwächen zur besseren Lesbarkeit der Syntax. Das nervt echt. Stört keinen und das System muss das abkönnen. Stattdessen könnten zB. die überflüssigen Bindestriche vor der Unterschrift mal entprogrammiert werden. Vorlage:Smiley/Wartung/zwinker  Dank im Voraus. Gruß --LezFraniak (Diskussion) 12:06, 3. Apr. 2017 (CEST)

Weiche Trenner in Bild- und Galeriebeschriftungen

Ratet mal, warum ich diese einbaue. Bestimmt nicht, weil ich sie günstig im Tausenderpaket bekommen habe. Selbsttätige Silbentrennung ist nunmal nicht die Stärke von üblichen Browsern, bei Bildbeschreibungen ist der Platz knapp und an beliebiger Stelle ohne Bindestrich umgebrochene Wörter sind vollkommen unakzeptabel. Sage niemand »bei mir sieht es gut aus, also sieht es überall gut aus«. Es soll nämlich auch Nutzer geben, die nicht Arial, Times New Roman oder Sans Serif mit neun Punkten Schriftgröße eingestellt haben. Außerdem macht sich völlig unglaubwürdig, wer weiche Trenner entfernt und dabei geschützte Leerzeichen einsetzt. Die nutzen wenig – und trotzdem kann ich damit leben. Also, lernt mit den weichen Trennern leben. Sie stören nämlich nicht und es möge niemand mit »der Quelltext ist damit schwerer lesbar« kommen. Dieses Argument trifft auf die geschützten Leerzeichen in gleicher Weise zu und man kann durchaus lernen, damit klarzukommen. –Falk2 (Diskussion) 01:08, 19. Okt. 2017 (CEST)

Ist der Suchbot grade ausgefallen?

Vielleicht könnten wir die Pause nutzen, um die mit Abstand führende Topkategorie „Linkziel ist gleich dem Linktext“ abzuarbeiten... ;-) --Schnabeltassentier (Diskussion) 16:31, 14. Dez. 2017 (CET)

„Führe keine Änderungen durch, die keine sichtbaren Änderungen bewirken.“

Las ich umseitig, nachdem ich einen doppelten Kommentarbeginn entfernt hatte (Spezial:Diff/190972249). War das ein Fehler? Gruß, Peter Gröbner -- 12:24, 2. Aug. 2019 (CEST)

Error_095 (Signatur im Artikel) ausgeschaltet

Ich habe den Fehler 95 (Signatur in Artikel) für de.wiki auf Prio=0 gesetzt. Da das in de.wiki erlaubt ist (Löschvorschlag, QM usw.) bringt es nichts, hier täglich > 1.000 "Fehler" aufzulisten. Kann nur gelöst werden, wenn für LD und QM entsprechende Vorlagen geschaffen werden (ohne Sig, da in Versionsg.). --Ben Ben (Diskussion) 11:43, 23. Jun. 2021 (CEST)

error_097 (Inhaltsverzeichnis nicht am Ende der Einleitung) ausgeschaltet

Ausgeschaltet, 4231 'Fehlermeldungen'. besteht zu 99,8 % aus Artikeln der Reihe Liste der Biografien/* z.B. Liste der Biografien/Aa. Diese werden von einem Bot erstellt. --Ben Ben (Diskussion) 12:24, 3. Jun. 2022 (CEST)

Sortierschlüssel

Guten Tag, die Fehlerlisten sollten nicht dazu animieren Modifikationen bei Sortierschlüsseln zum Kategorisystem vorzunehmen. Ein aktuelles Beispiel s. Benutzer_Diskussion:Wetterwolke#Sortierschlüssel. --Ｔｏｍ (Diskussion) 09:46, 18. Aug. 2022 (CEST)