Wikiup Diskussion:WikiProjekt Vereinigte Staaten/Archiv

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Start

Bitte benutz diese Seite für Fragen zu diesem Projekt. Sebmol 00:47, 24. Mär 2006 (CET)

Bestandsaufnahme - Wartung

Hallo,

das WikiProjekt Wartung führt eine Bestandsaufnahme, aller Qualitätsinitiativen, Wartungsseiten und WikiProjekte durch. Ziel ist es, einen Überblick über die Wartungsinfrastruktur der Wikipedia zu gewinnen und inaktive/nicht mehr benötigte Wartungs- und Projektseiten ausfindig zu machen. Schreibt deshalb euch bekannte Projekte (falls nicht schon geschehen) in die Liste(n). Arbeitet ihr selbst aktiv bei einem Projekt mit, so tragt euch bitte in die Betreuerliste ein. --Steffen85 (D/B) 22:54, 28. Apr 2006 (CEST)

Ich

hab mich mal eingetragen. --Huebi 21:41, 22. Mai 2006 (CEST)

Vorlagen

welche Vorlagen gibt es im Bereich der Vereingten Staaten? --Huebi 20:47, 25. Mai 2006 (CEST)

Hmm, das ist eine gute Frage. Wie man das so schnell rausfindet, weiss ich aber nicht. Es gibt auf jeden Fall ne Menge Navigationsleisten. -- sebmol ? ! 23:45, 25. Mai 2006 (CEST)

Vorlage:Präsident der USA

Diese Vorlage wird nur im Benutzerraum referenziert. Was machen wir damit? --Huebi 09:24, 29. Mai 2006 (CEST)

Wurden solche Nachfolger/Vorgänger-Leisten tatsächlich in der deutschsprachigen WP abgelehnt? -- sebmol ? ! 09:29, 29. Mai 2006 (CEST)
In der Disk steht sowas, aber kein Link auf eine solche Diskussion. Fakt ist aber, dass die Vorlage nicht benutzt wird. --Huebi 09:50, 29. Mai 2006 (CEST)
Klar, nützlich fänd ich sie aber schon. Wenn das aber hier nicht geduldet wird, kann sie wohl auch gelöscht werden. Ich hab mal Elian gefragt, ob sie sich an eine Diskussion erinnert. -- sebmol ? ! 10:06, 29. Mai 2006 (CEST)
So wie ich den Eintrag auf der Disk.-seite intepretiere, würde ich sagen in einen Artikel jeweils nur eine gleichgeartete Navi.-leiste. Entweder die mit allen Präsidenten auf einen Blick oder diese Vorgänger-Nachfolger-Leiste. Bei Elizabeth II. (Commonwealth) ist sie z.B. drin. Ich würde die Navileisten austauschen. Liesel 16:02, 12. Jun 2006 (CEST)
Da gefällt mir die Navigationsleiste mit allen Präsidenten aber besser. Da sieht man die Folge genauso, hat aber noch den zusätzlichen Vorteil, direkt auf jeden anderen Präsidentenartikel zu gelangen. -- sebmol ? ! 16:07, 12. Jun 2006 (CEST)
Wenn die Liste aller Präsindeten zeitlich geordnet ist, ist diese Version allemal vorzuiehen und die andere gehört dann aber gelöscht. Und zwar bevor sie jemand einbindet. --Huebi 16:09, 12. Jun 2006 (CEST)
{{Navigationsleiste Präsidenten der USA}} ist zeitlich geordnet. Ich stell mal einen SLA für die Folgenbox. -- sebmol ? ! 16:12, 12. Jun 2006 (CEST)

Siegel und Karte Chicago

Hallo Zusammen in Chicago wurden zwei Bilder entfernt, da sie auf den Commons gelöscht wurden (keine Ahnung wieso...) [1] wisst ihr da mehr bzw. haben wir die Bilder in der de-WP evtl. noch? Kann doch nicht sein, dass das einfach fehlt, v.a. weil das Siegel doch eh PD ist. Gruss --David 19:05, 25. Jun 2006 (CEST)

06:54, 17 June 2006 Essjay deleted "Image:ChicagoSeal2.png" (Category:Unknown - April 2006) --Huebi 19:09, 25. Jun 2006 (CEST)

Flagge und Siegel

Vor der Änderung der Vorlage waren Siegel und Flagge des jeweiligen Bundesstaates mit dem entsprechenden Artikel (z.B. Flagge Hawaiis;Siegel Hawaiis) verlinkt, so wie es auch bei Nationalstaaten der Fall ist. Kann dies bitte wieder hergestellt werden?

--Aragorn05 08:13, 28. Jul 2006 (CEST)

County? Counties?

Moin, ich habe mich mal als Patenonkel dieser beiden Bundesstaaten angenommen und versuche, nach und nach die vorhandenen Lücken (Orte, Biografien usw.) zu schließen. Bin für Artikelwünsche zum Thema offen, siehe auch Benutzer:K.warterbeck Einige der Themen/Inkonsistenzen, über die ich im Laufe der Zeit gestolpert bin:

  • Ist ein County nun ein Bezirk, ein Distrikt oder eher ein Landkreis?
    • ich tendiere eigentlich zu "Landkreis"
  • Lautet der Plural von County im deutschen nicht eigentlich "Counties"?
  • Leider gibts keine wirklich einheitliche Struktur von Ortsnamen

Generell gilt: Jeder Standard ist besser als keine Standard...--K.warterbeck 13:15, 29. Jul 2006 (CEST)

Ein County ist ein County, sollte also eigentlich nicht übersetzt werden.
Der Standard des WikiProjekts ist Countys, so sieht es der Duden (leider) auch.
Ich glaube nicht, dass es da einen rigiden Standard für alle Orte geben muss. Wo Los Angeles ist, so kann angenommen werden, wissen die meisten. Da ist also keine weitere Qualifizierung nötig. Sonst vielleicht noch mit verlinkten Bundesstaat. Der Hinweis auf die USA erübrigt sich, da über beide Links feststellbar ist, wo sich dieser Ort nun befindet. -- sebmol ? ! 13:51, 29. Jul 2006 (CEST)
Bin voll einverstanden damit, daß man den Begriff "County" nicht übersetzen muß, der germanisierte Plural ist allerdings Geschmackssache, selbst im Artikel County wird sowohl Counties als auch Countys benutzt, teilweise im selben Satz... --K.warterbeck 15:01, 29. Jul 2006 (CEST)
Ich würde da, auch wenn es mir selbst überhaupt nicht gefällt, nach Duden gehen und Countys schreiben, um etwaige Argumente zu entkräften, wir würden hier unsere eigene Rechtschreibung erfinden. -- sebmol ? ! 12:52, 4. Aug 2006 (CEST)
Wenn im Duden Countys steht, dann ist das eben so, egal wie besch... das nun aussieht. --Huebi 12:57, 4. Aug 2006 (CEST)
Bin schon dabei, die "Counties" überall vernichtend zu schlagen, wo ich sie treff. Lang lebe König Duden ;-)--K.warterbeck 14:34, 6. Aug 2006 (CEST)
Naja jedwede Konventionen sind besser als gar keine... --Huebi 14:39, 6. Aug 2006 (CEST)
Etwas entmutigend wirkt es nur, wenn man mal nach "Counties" im Index sucht-das kriegen wir zu unseren Lebzeiten nicht mehr bereinigt...kann mal jemand einen Bot dafür schreiben? *g*--K.warterbeck 14:47, 6. Aug 2006 (CEST)
Läuft schon: sebbot (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|sebbot}}). -- sebmol ? ! 15:05, 6. Aug 2006 (CEST)

Sport

Ich habe gerade Fußball (den richtigen;-) als Link ergänzt, denn auch der wird (gelegentlich) in den USA gespielt. Nun ist Sport ja sicher auch irgendwie Kultur, ich frage mich aber, ob wir für das Thema im Portal nicht eine eigene Rubrik einführen sollten, gerade weil Sport für den Durchschnittsamerikaner eine wichtige Rolle spielt. Dort könnte man dann über Sport im allgemeinen und besonderen schwadronieren (beliebteste Sportarten, Profiligen, Breitensport, soccer moms usw. usf.). Nur so ne Idee...--K.warterbeck 12:48, 4. Aug 2006 (CEST)

Der Sport ist doch unter Kultur im Portal zu finden, oder meinst du ein Oberkategorie wie Geschichte/Politik/Geografie usw? Dafür muss es schon eine gewissen masse haben, sonst wirkt es arg leer. Wirtschaft ist ja auch noch recht dünne, ich hoffe das füllt sich mit der Zeit. --Huebi 12:55, 4. Aug 2006 (CEST)
(BK) Ehrlich gesagt fände ich das nicht so gut. Das gleiche könnte man auch mit Musik oder Film & Fernsehn machen. Die spielen in Amerika eine ebenso wichtige Rolle. Das Portal soll ja nur den Schnelleinstieg in ein Thema ermöglichen und einen gewissen Überblick verschaffen. Gruß --Triggerhappy 12:56, 4. Aug 2006 (CEST)
Im Portal "Deutschland" gibts die Kategorien Politik, Geografie&Natur, Geschichte, Wirtschaft und Verkehr, Kultur&Wissenschaft, dazu noch Medien, Sport, Tourismus. Die Gliederung find ich eigentlich gar nicht so doof... Gruß--K.warterbeck 13:35, 4. Aug 2006 (CEST)
Ich würde sagen, mit dem derzeitigen Artikelvolumen zu den Vereinigten Staaten wären mehr "Reiter" kaum nützlich. -- sebmol ? ! 13:45, 4. Aug 2006 (CEST)
Gibt gar keine Kategorie "Sport (Vereinigte Staaten)" und eine Navigationsleiste dazu gibt es auch nicht. Gliech mal machen. GD&R --Huebi 13:52, 4. Aug 2006 (CEST)
GD&R? -- sebmol ? ! 13:53, 4. Aug 2006 (CEST)
Kategorie:Sport (Vereinigte Staaten). -- sebmol ? ! 13:54, 4. Aug 2006 (CEST)
Die ist ja miserabelst gepflegt... Wieso ist so vieles rund um die USA in solch einem desolaten zustand? --Huebi 13:57, 4. Aug 2006 (CEST) PS gd&r = grinning, ducking and running
Wie schon anderswo festgestellt: der Themenbereich scheint irgendwie nur wenige zu kümmern :( -- sebmol ? ! 14:07, 4. Aug 2006 (CEST)
Vielleicht sollten wir einen Reiter "Klingeltöne" machen? --Huebi 14:10, 4. Aug 2006 (CEST)

Ich mach mal einen konstruktiven Vorschlag (grins): Erkläre mich bereit, eine Startseite "Sport USA" fürs Portal zu entwerfen, wenn ich sie dann für vorzeigbar halte, dann gebt Ihr Euren Senf dazu und wir beschließen, ob wir sie ins Portal hängen oder lieber im Keller verschimmeln lassen. Ist das ein Angebot? ;-) --K.warterbeck 16:11, 4. Aug 2006 (CEST)

Na klaro. -- sebmol ? ! 16:11, 4. Aug 2006 (CEST)
hab grad Sport in den USA entdeckt, das geht doch schon stark in die Richtung...--K.warterbeck 16:16, 4. Aug 2006 (CEST)
Das ja nun ein Artikel, und nichts was zum Portal gehoeren sollte. --Huebi 16:19, 4. Aug 2006 (CEST)
Schon klar, aber da kann ich was klauen ;-)--K.warterbeck 16:24, 4. Aug 2006 (CEST)
Du kannst sie auch im Portalnamensraum anlagen: Portal:USA/Sport und dorthin zB Portal:USA/Geschichte kopieren an anpassen. Geloescht ist das ebensoschnell wie sonszwo und wenn du ene existoerende Vorlage nimmstr dann muss man nachhe nicht so viel anpassen. Alle "Kasterl" dann bitte unterhalb von Portal:Sport anlegen, das ist durchgängig so in der jetzigen Struktur. Das jetzige Sport machst du damit auch nicht kaputt, denn das liegt ja unter Portal:USA/Kultur/Sport. --Huebi 16:18, 4. Aug 2006 (CEST)
ok, mein Machwerk ist dann unter Portal:USA/Sport zu finden, ich geb bekannt, wenns was zu sehen gibt;-) --K.warterbeck 16:48, 4. Aug 2006 (CEST)

Sodala, erster Entwurf steht und kann unter Portal:USA/Sport besichtigt werden. Bevor ich da jetzt mehr Arbeit reinstecke: Paßt das so? Gruß --K.warterbeck 13:11, 5. Aug 2006 (CEST)

Sieht m.E. gut aus, allerdings sollte der rote Link unten links raus. -- sebmol ? ! 13:13, 5. Aug 2006 (CEST)
Erledigt, war ein Tippfehler --K.warterbeck 13:36, 5. Aug 2006 (CEST)
Ich habs mal eingegliedert. Hoffentlich kommt jetzt nicht noch jemand auf die Idee, noch einen Reiter zu wollen :) --Huebi 13:47, 5. Aug 2006 (CEST)
Ähm, ich hätt da noch so eine Idee...*wegduck* --K.warterbeck 18:57, 5. Aug 2006 (CEST)
Ja? Was denn diesmal? *g* -- sebmol ? ! 19:13, 5. Aug 2006 (CEST)

Portal

Na wie ich sehe machts einigen ja wieder Spass, im Portal herumzufuhrwerken, da kann ich mich ja wieder auf die Nationalparks und Konsorten konzentrieren. --Huebi 16:56, 5. Aug 2006 (CEST)

Hmm? Wie jetzt? Ich verstehe deinen Kommentar nicht. Oder sollte das Portal so bleiben wie es ist, und and Grundstruktur nichts mehr verändert werden? Ich dachte eigentlich, dass meine Änderungen so ok sind, weil damit auch der gerade entstanden weiße Fleck auf der Kultur-Seite verschwand und dafür Platz auf der Politikseite für Aktuelles wurde. -- sebmol ? ! 17:17, 5. Aug 2006 (CEST)
Neinnein, so war das nicht gemeint. Nur das ich mich freue das es angenommen wurde, es lebt (am alten hat ja kaum noch jemand was gemacht), und das dieses "Projekt" nun abgeschlossen ist. Eigentlich bin ich ja nur draufgekommen, weil ich mein angefangens Portal über Naturparks irgendwo beisteuern wollte, weil es alleine gesehen ein zu kleines Gebiet ist, und ich es irgendwie in das Portal hier einbringen wollte :) Nun, das ist mir (noch) nicht gelungen, aber die Nationalparks habe ich vor lauter Portalarbeit sträflich vernachlässigt und dem möchte wieder etwas entgegenwirken. Das heisst nun nicht, das ich mich vom Portal/Projekt nun gaenzlich zurueckziehe, aber auch nicht mehr mit vollem einsatz dabei sein werde. naja, da die Naturparks irgendwo ganz unten untendrunterhängen schon noch :)
An der Stelle möchte ich mich insbesonders bei sebmol und Trigger bedanken, die tatkräftig mitgewirkt haben und ohne die das Portal nicht das waere was es jetzt ist. --Huebi 17:33, 5. Aug 2006 (CEST)
Sag Bescheid, wenn du Reviews für die Artikel brauchst oder die für Bapperl oder Super-Bapperl vorstellst. -- sebmol ? ! 17:36, 5. Aug 2006 (CEST)
Ich bin strikter Bapperlgegner. --Huebi 17:52, 5. Aug 2006 (CEST)
Also keine lesenswerten oder exzellenten von dir? -- sebmol ? ! 17:53, 5. Aug 2006 (CEST)
Doch die gibt es, aber ich selbst werde keine Artikel kandidieren lassen. --Huebi 18:01, 5. Aug 2006 (CEST)
Hast aber keine Probleme, wenn das andere mit deinen Arikeln tun? -- sebmol ? ! 18:02, 5. Aug 2006 (CEST)
Wenns schee macht :) --Huebi 18:03, 5. Aug 2006 (CEST)

"Datenbanken"

Sieht jemand eine Idee, mit den derezitigen Möglichkeiten der Mediawiki eine Art Daenbank anzulegen? So ist zB der Name des aktuellen Gouverneurs der Bundesstaaten an mehreren Stellen in Artikeln verankert. Es wäre ja nun nett, bei einem Amtswechsel den Namen nur noch an einer Stelle zu ändern.

Als Möglichkeit sehe ich Unterseiten im Projektnamensraum, die in Artikeln eingebunden werden. Oder gleich ein ganzes Bündel an Vorlagen, die über Paramterübergabe diverse AUsgaben hervorbringen.

Das zB bei einem Am6tswechel die Wikipedia zeitlich hinterhinkt, ist ja noch hinnehmbar, aber das unter Umständen Inkonsistenzen in den verschiedenen Artikeln herrschen, ist denke ich nicht ninehmbar. Vorschläge und Ideen sind willkommen. --Huebi 09:08, 8. Aug 2006 (CEST)

Datenbanken sind im Rahmen des Projekts Wikidata geplant. Von der Einbindung von Vorlagen würde ich abraten. Da diese u.a. den Server stark belasten. Außerdem würde die Einbindung den Quelltext noch unleserlicher machen. Liesel 09:14, 8. Aug 2006 (CEST)
Nun Vorlagen werden ja nicht beim Aufruf jedesmal abgearbeitet, sondern die aufbereitet gecachte Seite wird gezeigt. Waere nicht so schlimm. Syntaxschwierigkeiten? Ich sehe hier die Konsistenz und leichtere Pflege als höhere Prämisse, und auch die Einbindung von Wikidata (was mmer das auch ist) würde ja den Quelltext ebenso verkomplizieren. Ist denn eine Übernahme der Daten aus Wikidate in die einzelenen WPs geplant? --Huebi 09:34, 8. Aug 2006 (CEST)
Wikidata soll ähnlich funktionieren wie Commons. Geht man mal davon aus, dass die WP sowieso an vielen Stellen inkonsistent bzw. manchmal auch redundant ist, würde der Einbau solcher Sachen nur marginale Teile berühren. Und ich versprechen mir auch keine allgemeine Anerkennung solcher Vorlagen durch die Community. Liesel 09:42, 8. Aug 2006 (CEST)a
Das sowieso etwas imargen liegt (nämlich die Inkonsistenzen) kann ja nun kein grund sein, die Sache nicht anzupacken. Mit der Einstellung würde Sebmol weder die Kategoriserung der Vorlagen noch der Kategorien angepackt haben. Und ich hab ja nicht gesagt, dass ich dazu Vorlagen nehmen möchte, ich wollte ja nurmal Ideen sammeln, was alles möglich ist. Vorlagen sind eine Möglichkeit, die mir aber persönlich auch nicht recht schmecken will. --Huebi 09:50, 8. Aug 2006 (CEST)

Karten der Bundesstaaten

Weiß jemand wie man diese Karten bei nationalartlos.gov herauskitzelt? Ich kriegs einfahc nicht hin, und die Auflösung ist mir in der en:WP zu gering. Farblich passen die auch zu unseren Artikeln und was wir an Kartenmaterial der Bundeststaaten anzeigen ist IMHO grottenschlecht, da erkennt man eh nix drauf. Das es die KArten der Bundesstaaten in commons nicht gibt, wäre das eine gute GElegenheit, sie samt einheitlicher Namenskonvention und ansporechender Aufloesung dorthin zu laden. Nur ich find nicht heraus, wie die vorgegenagen sind, um die Karten zu erstellen. --Huebi 10:18, 14. Aug 2006 (CEST)

Am besten als pdf herunterladen und dann in ein entsprechendes Grafikformat umwandeln. Braucht man eine höhere Auflösung als die gerade angezeigte, braucht man entweder ein speziellen Programm (mir fällt im Moment keines ein) oder man muss die Karte aus mehreren Einzelbildern zusammensetzen. Liesel 10:29, 14. Aug 2006 (CEST)
Hier hast du die Referenzmaps. Preview ergitb die vorhandenen Karten und daneben sind die pdfs. Liesel 10:32, 14. Aug 2006 (CEST)
Ja supi. Wenn ich das PDF auf 200% skaliere und dann ein Screen Capture mache dann komm ich auf 2100x1600 Pixel, ich denke das ist eine annehmbare Groesse :) Zusammensetzen muss ich da nix, das macht mein Screen-Capture-Programm automatisch. Dann fang ich damit gleich mal an und wenn ich alles beisammen hab dann kann ich die in der Infobox gleich zentral alle anschalten. Wasn Glueck das es die in Commons noch nicht gibt,, jedenfalls hab ich sie dort nicht gefunden, da kann man alle mit einer Namenskonvention belegen. --Huebi 13:37, 14. Aug 2006 (CEST)

Ich hab jetzt alle Karten der Bundesstaaten auf Commons und auch die ganzen Artikel angepasstt. Da sehr häufig bereits karten vorhanden waren und diese nicht unter map sondern img1 hinterlegt waren musste ich einen Haufen Artikel anpassen. Sorry, wem ich jetzt seine Beobachtungsliste versaut habe :) Das Problem mit Alaska dürfte sich jetzt auch entschärft haben. da in der Übersichtskarte der Staat ja links unten statt rechts oben ist. Rhode Island macht mir noch etwas Kummer, weil man den roten Dödel kaum sieht und bei hawaii zeigt er mir die Karte nicht an, ich weiss noch nicht warum. Ansonsten ist jetzt jede Karte der Bundesstaaten unter Map_of_statename_NA.png verfügbar, allerdings mit amerikanischem Namen, die Größe liegt bei ca. 2100x1600 px, das dürfte ausreichend sein. --Huebi 12:59, 15. Aug 2006 (CEST)

Spitze! -- sebmol ? ! 13:02, 15. Aug 2006 (CEST)

Review: Jedediah Smith

Seid ihr alle mit Verwaltungskram ausgelastet oder hat jemand Zeit und Lust, sich mit einem Artikel zu befassen? Der Trapper und Pelzhändler Jedediah Smith steht seit vorhin im Review: Sag auch dort deine Meinung und hilf mit, ihn zu verbessern! --h-stt !? 19:53, 14. Aug 2006 (CEST)

Da brauch ich ein bissel. bis ich da durch bin. --Huebi 10:26, 15. Aug 2006 (CEST)

Admin zum verschieben gesucht

Ich würd gerne die Bundesstaaten, welche geklammer sind, zB Alabama (Bundesstaat) verschieben zu Alabama, und die anderen gleich mit (Missouri, New York, Maine). Wer unterstützt mich dabei, da ja das Ziel erst gelöscht werden muss? --Huebi 10:26, 15. Aug 2006 (CEST)

Pro Ich würde das bei allen unterstützen. Wenn wir eine Diskussion zusammenbekommen, können die BKLs verschoben, SLAs auf die Redirects gesetzt und die Bundesstaatsartikel verschoben werden. Ein bisschen Arbeit, aber m.E. durchaus sinnvoll. -- sebmol ? ! 10:39, 15. Aug 2006 (CEST)
Bei einigen wie Missouri, New York, Washington habe ich Bauchschmerzen. Weil nicht immer klar ist, was der jeweilige Nutzer sucht. Und bei Missouri denken auch viele an den Fluss und wenn sie dann auf der Bundesstaatsseite landen, müssen sie über die Begriffsklärungsseite zum richtigen Artikel. Liesel 10:45, 15. Aug 2006 (CEST)
Vorteil waere, das man Lemma abgreifen könnte und bei konsequenten Namenskonventionen dann die Volragenprogrammiererei einfacher waere. Allerdings muss ich dir Recht geben, dass die Leute bei New York sicherlich nicht den Bundesstaaat meinen. --Huebi 10:48, 15. Aug 2006 (CEST)
Ach ja, ist jemand Admin auf Commons? Ich braeuhcte ein paar Löschungen auf dem kurzen Dienstweg. --Huebi 10:49, 15. Aug 2006 (CEST)
Selbst nicht, kenn aber einige. Was willst du gelöscht haben? -- sebmol ? ! 10:51, 15. Aug 2006 (CEST)
Map_of_South_Carolina.png, Map_of_South_Dakota.png und Map_of_Pennsylvania.png. Grund: ich lade gerade alle Karten hoch und hab die Namenskonvention Map_of_statename_NA.png benutzt, damit ich nicht in namenskonflikte komme. (NA für National Atlas). B ei den dreien hab ich das NA vergessen und sie werden dann in Kürze doppelt drin sein. --Huebi 10:55, 15. Aug 2006 (CEST)
Ich hab es zum Schnelllöschen eingestellt, sollte sich also in Kürze erledigt haben. -- sebmol ? ! 12:21, 15. Aug 2006 (CEST)
(2x BK)Mal meine Meinung etwas differenzierter dargestellt: bei Washington und New York ist vielleicht der derzeitige Zustand akzeptabel. Bei Missouri würd ich davon ausgehen, dass die große Mehrzahl darunter den Staat vermutet. Bei Maine und Alabama gibt es überhaupt keinen Grund, auf dem Lemma BKS zu finden. -- sebmol ? ! 10:50, 15. Aug 2006 (CEST)
Das ist jetzt die Frage, machen wir für ein paar wenige Bundesstaaten eine Ausnahme oder nicht? Vor allem muss man dann deutlich begründen, warum weshalb diese Staaten und andere nicht und muss damit rechnen, dass man alle halbe Jahre die Diskussionen etc. wieder führen muss. Liesel 10:58, 15. Aug 2006 (CEST)
Ich denke das ganze ist fuer den Leser, und der Leser erwartet imho bei New York und Washington nicht die Bundesstaaten. Maine und Alabama sehe ich zum Verschieben als problemlos an. Wenn Ausnahmen, dann so weing wie moeglich und nur mit Begründung. --Huebi 11:02, 15. Aug 2006 (CEST)
Man sollte dann bei den beiden Staaten oben auf der Diskussionsseite erläutern, warum dieses Lemma gewählt wurde. -- sebmol ? ! 11:27, 15. Aug 2006 (CEST)
Hier sollten wir uns wohl nach den generellen Regeln für WP:BKL richten – insgesamt dürfte das auf das gleiche herauskommen, wie von Huebi vorgeschlagen: Washington, New York und tendenziell auch Missouri haben genügend bedeutsame andere Bedeutungen (BKL nach Modell I notwendig); Alabama und Maine nicht (Hinweis auf BKL im Artikel reicht). Nur um der Vereinheitlichung willen die Städte Washington und New York schwieriger auffindbar zu machen halte ich nicht für sinnvoll. --Andreas ?! 11:17, 15. Aug 2006 (CEST)
Nebenbei ist Washington auch noch der Name eines nicht ganz unwichtigen Generals, den man unter dem Lemma vielleicht auch erwarten könnte. Da gibt es also m.E. mindestens drei gleichberechtigte Bedeutungen, was eine Bevorzugung des Bundesstaats ausschließen sollte. -- sebmol ? ! 11:27, 15. Aug 2006 (CEST)
Vereinfachung und Vereinheitlichung ja, unbedingt. Aber nicht auf Kosten des Lesers bzw seiner Erwartungshaltung. --Huebi 11:30, 15. Aug 2006 (CEST)
Wenn ich jetzt mal hier schaue, würde ich nur noch Alabama und Maine verschieben. Bei Missouri, Mississippi, New York und Washington gibt es gleichwertige Bedeutungen. Liesel 13:18, 15. Aug 2006 (CEST)
Sehe ich genauso, wobei allerdings auf Diskussion:Maine ein Vermerk aus dem Jahr 2004 sogar dort eine ausreichende Bedeutung der anderen Einträge sieht. --Andreas ?! 13:29, 15. Aug 2006 (CEST)
Bei Alabama, Maine und IMHO auch Missouri dürfte der Bundesstaat am häufigsten nachgeschlagen werden, daher verschieben. Bei New York ist wohl i.d.R. NYC gemeint, bei Washington die US-Hauptstadt, beim Mississippi der Fluß.Just my €0.02 worth...Gruß --K.warterbeck 14:33, 16. Aug 2006 (CEST)
Dann bauen wir halt neben "Artikel" und "Suchen" noch einen "SMWIM" Button ein. --Huebi 14:38, 16. Aug 2006 (CEST)
häh..... Liesel 14:42, 16. Aug 2006 (CEST)
Wosis? --Huebi 14:47, 16. Aug 2006 (CEST)
"SMWIM"??? --Triggerhappy 14:48, 16. Aug 2006 (CEST)
Ihr Jungspunde wisst aber auch gornix. Das ist sowas wie der DWIT Button. --Huebi 14:52, 16. Aug 2006 (CEST)
Was heisst hier Jungspund? ich bin wahrscheinlich schon wieder zu alt? Liesel 14:53, 16. Aug 2006 (CEST)
Ich geh davon aus, dass das Durchschnittslalter hier deutlich unter meinem liegt. --Huebi 15:00, 16. Aug 2006 (CEST)
Die 80.134.75.146 geht mir auf den Wecker ... --Huebi 15:04, 16. Aug 2006 (CEST)
Ich darf zur Erläuterung mnemonischer Ausdrücke von Huebi verweisen auf dies hier *grins* --K.warterbeck 17:27, 16. Aug 2006 (CEST)
Wer von denen ist so alt, das er damit noch was angangen kann? --Huebi 17:52, 16. Aug 2006 (CEST)
Ich auf jeden Fall schonmal nicht. Aber ich werd's überleben ;) --Triggerhappy 17:58, 16. Aug 2006 (CEST)
Wie sagte mein alter Mentor immer...ohne Kaffee kein MVC...--K.warterbeck 18:03, 16. Aug 2006 (CEST)
Ich sag nur IEFBR14. --Huebi 18:08, 16. Aug 2006 (CEST)
Ich kapituliere *fähnchen-schwenk* --Triggerhappy 18:12, 16. Aug 2006 (CEST)
Zum IEFBR14 gibts sogar einen Artikel. --Huebi 18:16, 16. Aug 2006 (CEST)
Bitte keine Mythenmetzschen Abschweifungen. Liesel 18:20, 16. Aug 2006 (CEST) ;-)
Gut. wer verschiebt Alabama? Oder lassmas weils eh zu tolerierende Ausnahmen gibt? --Huebi 18:29, 16. Aug 2006 (CEST)
Da ich ja der einzige an den Knöpfchen bin, werde ich mal zur Tat schreiten und Alabama, Maine und Missouri auslöschen. Liesel 18:50, 16. Aug 2006 (CEST)
Auftrag ausgeführt. Jungs ihr dürft Links knicken. Liesel 19:10, 16. Aug 2006 (CEST)

Landkarten

Momentan stellt jemand ähnlich Lizertaur ein Kapitel namens Landkarten ein, die auf käufliche Landkarten linken (via ISBN). Siehe Hawaii zB. Wollen wir sowas? Ich bin mir nicht so ganz schluessig, tendiere aber eher zu nein. --Huebi 16:16, 17. Aug 2006 (CEST)

Bei Alaska habe ich das schon rausgeschmissen. Die Links sollten ja weiterführende Informationen bieten und nicht zu Shops linken. Liesel 16:22, 17. Aug 2006 (CEST)
Oh ich hah gar nicht gesehen, das da ein link direkt zum Shop führt, dann ist die Sache ja klar. --Huebi 16:28, 17. Aug 2006 (CEST)

Transfer von Bildern in die Commons

Moin, Ihr Fachleute. Kann man sich bei Bildern der en:wp auf die Aussage "US-Government, Public Domain, weltweit gültig" verlassen und so ein Teil in die Commons übertragen? Beispiel:en:Image:Charles rangel.jpg. Bin da nicht so ganz sicher...Gruß --K.warterbeck 13:32, 28. Aug 2006 (CEST)

Bei der en:WP muss man sehr vorsichtig sein, was deren Lizenzangaben betrifft, da wird auch gerne mal etwas PD gesetzt blos weil es im Internet ist und auch ansonsten wird da wenig Wert auf Exaktheit gelegt. Stutzig macht in diesem Fall, dass das Bild auf einem Server liegt, der nur eine IP hat, aber wohl keine Domain. Der Server ist von mir aus z Zt auch nicht ansprechbar. Etwas suspekt, das ganze. --Huebi 13:58, 28. Aug 2006 (CEST)
Erschwerden kommt noch hinzu, dass diese IP nicht an eine amerikanische Regierungsbehörde zugewiesen wurde, sondern dem europäischen Raum (genauer geht es wohl nicht) gehört. M.E. sollte das Bild in der englischen WP gelöscht werden. -- sebmol ? ! 14:04, 28. Aug 2006 (CEST)
Sonst stimme ich Huebi natürlich auch zu. Wenn die Lizenzlage nicht glasklar ist, sollte das Bild weder ins Commons noch in die deutsche WP hochgeladen werden. -- sebmol ? ! 14:04, 28. Aug 2006 (CEST)
Exakt dieses Bild findet man mit Google-Bildersuche sehr häufig, was den wahren Ursprung nur noch mehr verschleiert. --Huebi 14:23, 28. Aug 2006 (CEST)
Schön, daß Ihr meine Besorgnis teilt ;-) Werde also den bewährten Weg beschreiten und den Herrn Volksvertreter bitten, das Bild (oder ein anderes) selber freizugeben. Gruß --K.warterbeck 14:26, 28. Aug 2006 (CEST)
Hier ist die offizielle Quelle des Rangel-Fotos. Hm, wenn ich mir de:Bild:Ben_Cardin_portrait.jpg anschaue, dann müßte man eigentlich alles, was von [2] stammt, in die Commons schieben können-alles eindeutig US-Regierungswerke...DAS würde mir das Leben deutlich leichter machen--K.warterbeck 18:16, 28. Aug 2006 (CEST)
Wenn es ein Werk der amerikanischen Bundesregierung ist, dann kann das durchaus bedenkenlos ins Commons geladen werden. Über die Urheberschaft dürfen aber keine Zweifel bestehen. -- sebmol ? ! 18:35, 28. Aug 2006 (CEST)
Ich nehm die offiziellen Portraitfotos vom Server des Repräsentantenhauses, ich denke das kann man wohl riskieren--K.warterbeck 18:43, 28. Aug 2006 (CEST)

Kategorie:Senator (Vereinigte Staaten)

Wenn ich das richtig verstehe, vertritt ein Senator jeweils auch ein Bundesstaat im Senat. Seit ihr einverstanden, wenn wir die Kategorie:Senator (Vereinigte Staaten) analog zu Kategorie:Gouverneur (Vereinigte Staaten) nach Bundesstaaten unterteilen? Wenn ihr keine Einwände dagegen habt, mache ich mich mal dahinter. Gruss Firefox13 22:29, 6. Sep 2006 (CEST)

Ich habe nichts dagegen, solange die Benennung richig verläuft. Selbst würde ich das Schema "Senator des Bundesstaats" vorschlagen. Also, "Senator Alabamas" oder "Senator Michigans". Definitiv sind aber Klammern zu vermeiden. -- sebmol ? ! 00:41, 7. Sep 2006 (CEST)
Hmm, kann man schon machen. Wie geht dann die Form für Arkansas, u.ä.? Ich finde Qualifikatoren eigentlich nicht schlimm. Oder wie wäre "Senator von Alabama"? -- Firefox13 01:53, 7. Sep 2006 (CEST)
Senator Arkansas' waere die richtige Form. Genauso wie es "Andreas Auto" und "Andreas' Auto" heisst. Ich weiss aber nicht ob wir an der Stelle Schnittmengenkats wirklich noch vorantreiben sollten. Ich tendiere jetzt schon fast dazu, Facettenkategorien einzuführen, also Senator, Vereinigte Staaten, <Bundesstaat>, Person, Mann und dann evtl Catscan Links bereitzustellen. Im MOmemnt tut sich da etwas, Catscan hat in den commons jetzt einzug gehalten (eigener Reiter), sieht zwar noch grausam aus, aber ich denke das wird frueher oder spaeter kommen. Dann können wir die ganzen Schnittmengenkats wieder aufloesen. Ausserdem kann man evtl auch den Druck auf die Entwikcler etwas erhöhen. --Huebi 07:20, 7. Sep 2006 (CEST)
CatScan ist als Lösung unzureichend. Mal abgesehen davon, dass der Toolserver nicht selten ausfällt, das Lag oft Tage lang ist, CatScan nur zwei Kategorien kombinieren kann und das Benutzerinterface unter aller Sau ist, liefert es auch noch falsche Daten zurück. Wenn du beispielsweise einen Politiker hast, der in mehreren Bundesstaaten aktiv ist (gibt es), dann wirst du bei einer Suche "Senator" + "Alabama" bspw. auch Personen finden, die vielleicht für Alabama Attorney General und für Texas Senator waren. -- sebmol ? ! 08:08, 7. Sep 2006 (CEST)
Das Catscan auf dem Toolserver liegt und das Interface unter aller Sau ist ist unbestritten. Nur wird jetzt schon seit Jahren darauf gewartet, das man mit den Kats ordentlich arbeiten kann, stattdessen wird aber jede Menge Arbeit dorthin gesteckt, wo es nicht sein sollte. Das kann ea auch nicht sein, irgendwie muss man mal Dampf an der richtigen Stelle mache und nicht vesuchen unzulänglichkeiten des Systems mit enormen Arbeitsaufwand zu umgehen. --Huebi 09:05, 7. Sep 2006 (CEST)
"Dampf an der richtigen Stelle machen" - es sei mal gesagt, dass die Entwickler durchaus ausgelastet sind mit den Änderungen und Verbesserungsvorschlägen, die elementar wichtig sind (z.Zt. insbesondere stabile/geprüfte/gesichtete/irgendwie Versionen und Single-User-Login). Nebenbei müssen natürlich auch noch Bugs gefixt werden. Kategorien als solche haben eine relativ geringe Priorität, insbesondere eine Umstellung des Kategoriensystems an sich, dass die Gruppierung von Facettenkategorien erlauben würde (damit halt nicht Stuss rauskommt, wenn man mehrere Bundesstaaten als Kategorien angibt und die mit anderen Kategorien verbindet wie oben beschrieben).
Aus meinen Gesprächen mit den Entwicklern, der Geschichte des Kategoriensystems, der durchaus umfangreichen Diskussionen zur Verbesserung des Kategoriensystems (Facettenkategorien sind seit der Einführung des Kategorienfeatures Thema), einer Abwägunge des Vorteils einer solchen Änderung mit deren Aufwand, Zeit und damit Kosten, der Priorität dieses Features und meiner eigenen Erfahrung als Software-Entwickler würde ich schätzen, dass es ein Tool zur sinnvollen und flexiblen Verknüpfung von Kategorien in naher Zukunft nicht geben wird (und mit naher Zukunft meine ich: nicht in den nächsten drei bis vier Jahren). -- sebmol ? ! 12:54, 7. Sep 2006 (CEST)
gesichterte Versionen gehoeren auf Eis gelegt. Da wird bereits gewerkelt, ohne sich vorher übre das was oder wie geeignigt zu haben. Solange nicht klar ist wann wer was angezteigt bekommt halte ich das für übereiltes Arbeiten. Facettenkategorien sind seit über zwei Jahren um Gespraech und es hat sich nichts in der Richtung getan. Dies waere eine heftige Entlastung saemtlicher Autoren und würde alle pappnase vom Tisch fegen, die nichts weiter tun als neu Kategorien zu erfinden. weil sie ausserstande sind, Artikelarbeit zu leisten. Stabile Versionen sind nichts weiter als Aushängeschild, kaschieren aber nur. Man braucht sich nur die Lesenswerten und Exzelleten anschauen, wieviel Laien dort von tuten und blasen keine Ahnung haben, aber den Artikel ganz toll finden. Da graut es mir vor stabilen Versionen, die halb-demokratisch von Laien beschlossen werden. Autorenmaessig hat sich leider nur wenig ergeben, da könnte man erheblich mehr am Quelltext machen, die Tabellenpipsyntax ist nordürftig wie nur sonstwas, und eine Datenbank im hintergrund für immer wiederkehrende Daten, die sich heutzutage in Inkonsequenz durch die WP ziehen braucht man auch. Ich hoffe nur das deine Prognose grunendlich verkehrt ist. --Huebi 13:13, 7. Sep 2006 (CEST)
Ich denke nicht dass die Kategorien bei den Prioritäten weit oben stehen. Dies liegt zum einen daran, dass jedes Projekt seinen eigenen Umgang damit hat. Die einen finden Facettenkategorien gut und die anderen haben lieber eine Baumstruktur. Man hat es ja am Jahresanfang gesehen, als plötzlich alle nicht existierenden Kategorien automatisch blau waren. In den einen Projektes wurde das nicht als Problem gesehen, Während andere z.B. auch bei uns dies Umstellung ablehnten. Eine weitere Sache bei Kategorien, wäre die Einführung eines Alias-Parameters um die Kategorisierung von Redirects zu umgehen. Liesel 13:27, 7. Sep 2006 (CEST)
Wenn eine solche Unterstützung von Facettenkategoeiren angeboten wird, heisst ja nicht, das man das auch nutzen muss. Wenn es das gäbe und sich die deutsche WP dafuer entscheiden würde, gaäbe es ja noch immer eine ziemlich lange Übergangsphase. Auch das etwas schwierig ist heisst ja nicht es nicht anzupacken. Ich weiss, meine Wunschliste ist lang :) --Huebi 13:34, 7. Sep 2006 (CEST)

Ich finde, die lange Kategorie mit allen Personen, die jemals im US-Senat waren, doch recht praktisch, da ja gewisse Familien in mehreren Staaten aktiv sind/waren. In den Kopf könnte dann der Hinweis auf die entsprechenden Listen nach vertretenen Bundesstaaten, wie eins weiter unten behandelt. Wichtig ist, das die Senatoren der einzelnen Staaten damit nicht verwechselt werden. --Bahnmoeller 21:01, 22. Sep 2006 (CEST)

Senatoren <von/aus> <Bundesstaat>

Wieso sind die die ganzen Listen dre Senatoren eigentlich umbenannt worden? Früher hiess es: Liste der Seantoren von <Bundesstaat>, jetzt heisst es aus. Eine liste der Seantoren aus xyz halt eic aber für ziemlichen Unsinn, denn wo ein Senator gebroen ist oder wo er lebt, iust dich unerheblich. Wichtig und genau das sollen diese Listen doch ausruecken ist für welchen Staat der Mensch sein Amt ausübt. Der Umweltminister von Hessen kann durchaus auch aus Bayern aus. Deswegen ist doch aber die Liste der Umweltminister von Hessen interessent, und nicht welche mweltminister woher stammen. Meiner Meinung nach muss es von heissen, und nicht aus. Widerlegt mich jemand, habe ich ein Denkfehler oder liege ich doch richtig? --Huebi 09:05, 22. Sep 2006 (CEST)

Benutzer:Bahnmoeller hat das bei New Mexico so begründet: "hat Liste der Senatoren von New Mexico nach Liste der US-Senatoren aus New Mexico verschoben: Klarstellung, das es sich um Senatoren des US-Senats und nicht des Staates handelt" -- in sofern sind sowohl die "aus"- als auch die bisherige "von"-Variante nicht ganz eindeutig. Möglich wäre eventuell Liste der US-Senatoren von New Mexico, dann hätte man den Bezug zum US-Senate und gleichzeitig das "aus" weg; oder sogar Liste der US-Senatoren für New Mexico, was meinesachtens am besten die Tatsache ausdrückt, dass sie als Repräsentanten für den Staat dort sitzen. --Andreas ?! 10:52, 22. Sep 2006 (CEST)
Senatoren müssen in ihrem Bundesstaat wohnhaft sein, damit ist "aus" inhaltlich nicht völlig verkehrt, auch wenn sich mir sprachlich die Fußnägel aufrollen. Mein Vorschlag: "Liste der" weglassen, Lemma im Muster "Senatoren der Vereinigten Staaten für New Mexico" und dort einen Artikel platzieren, der über eine einfache Liste etwas hinausgeht und optisch ansprechend gestaltet ist. "US-"-Konstrukte sind auf jeden Fall abzulehnen. -- sebmol ? ! 11:09, 22. Sep 2006 (CEST)
Mit dem Vorschlag könnt ich auch leben, zumal ja in diesen Artikeln mehr als eine blosse Aufzaehlun und Existenz passiert. Ich hab aber auch mal Johnny T und Bahnmoeller angeschrieben. --Huebi 11:15, 22. Sep 2006 (CEST)

Mir ging es damals darum, dass es sich eben um die Personen handelt, die im Senat der USA ihren Bundesstaat vertreten und nicht um die Mitglieder des Senates des jeweiligen Bundesstaates. Ob "für" oder "aus" ist mir ziemlich egal, da eben beides zutrifft. Ein paar einleitende Worte zu der reinen Auflistung ist natürlich nicht schlecht. Ich vermisse eigentlich noch eine Erklärung der drei Klassen von Senatoren. --Bahnmoeller 20:52, 22. Sep 2006 (CEST)

Verkehr

Hallo,

in der Wikipedia gibt es einige Artikel, die sich mit dem Bereich Verkehr/ Straßen in den USA befassen. Leider werden gegen dieses Thema viele LAs gestellt, die bis jetzt alle abgewiesen wurden. Auf Grund von fehlenden Mitarbeitern und aus zeitlichen Gründen gibt es nur wenige Fortschritte beim Ausbau des Komplexes. Deshalb wollte ich fragen, ob es möglich wäre, dieses Thema mit in das Projekt einzubinden. MfG --Daniel73480 12:29, 7. Okt 2006 (CEST)

Sicher. Um welche Artikel geht es denn? -- sebmol ? ! 12:54, 7. Okt 2006 (CEST)
Es gibt bereits verschiedene Liste, die unter Vorlage:Navigationsleiste US-amerikanischer Highways alle zu finden sind. In diesen Listen sind auch die fertigen Artikel aufgeführt. Des Weiteren habe ich vor einigen Wochen eine Vorlage für State Routes erstellt, die auch verwendet werden kann. (Benutzer:Daniel73480/Vorlagen/State Route). -- Daniel73480 13:53, 7. Okt 2006 (CEST)
Wie soll es jetzt weitergehen? Wird der Komplex mit ins Projekt aufgenommen oder nicht oder wie? -- Daniel73480 21:02, 13. Okt. 2006 (CEST)
Wir können es versuchen. Allerdings sollte es in diesen Artikeln doch mehr zu sagen geben, als wo die Straße langführt, oder? sebmol ? ! 21:25, 13. Okt. 2006 (CEST)
Genau dort liegt das Problem. Ich kann nur ungefähr das angeben, was ich in der Karte und vielleicht noch in der englischen Wikipedia finden kann. Aus diesem Grund habe ich mich auch an euch gewendet. Es wäre schön, wenn sich nochmal jemand die Artikel anschauen würde, der sich mit der Region und deren Besonderheiten ein wenig auskennt. Vielleicht lassen sich dabei auch noch einige Mitarbeiter finden. Wie wollen wir jetzt weiter verfahren? -- Daniel73480 21:39, 13. Okt. 2006 (CEST)

Außenpolitik

Ich vermisse eine Liste der Kriege, die die USA führte. --Rita2008 18:18, 11. Nov. 2006 (CET)

na dann, nur zu und erstelle sie :-) ... Gruß - Sven-steffen arndt 19:04, 11. Nov. 2006 (CET)
Es gibt die Liste der Auslandsinterventionen der Vereinigten Staaten. Das könnte vielleicht was für dich sein. sebmol ? ! 20:42, 11. Nov. 2006 (CET)
mmh ... kannte ich auch noch nicht - vielleicht wäre hier ein redir Liste der Kriege der USA oder ähnlich sinnvoll? - Sven-steffen arndt 20:49, 11. Nov. 2006 (CET)

Repräsentantenhaus

Ich bin mal zufällig auf der deutschen Wikipedia auf das amerikanische Repräsentantenhaus gestossen und deren Sprecher und sah, dass vom allerersten der Sprecher bis heute zwar alle Namen in der Liste aufgezählt sind, aber alle nur in roten Links. Ich hatte dann im Portal Geschichte mal nachgefragt, ob ich die Artikel schreiben dürfte, ob das überhaupt erwünscht ist, oder ob die direkt gelöscht werden würden. Das Portal ist recht verweist, so dass ich erst spät eine Antwort bekam, ich solle mich doch mal an euch wenden. Also ist das überhaupt erwünscht, mein Traum wäre es letztendlich wie in der englischsprachigen Wikipedia die Kongresse von Anfang an bis heute in einen Artikel zu linken, aktuell ist das bei uns glaub ich nur in den ersten beiden und dem letzten Kongress der Fall. Und natürlich die Artikel über die Politiker selbst, egal ob die noch leben oder schon seit zweihundert Jahren tot sind. Was haltet ihr davon, die alle nach und nach zu übersetzen? Weil ich so lange keine Antwort bekam, hab ich auch schon eine Handvoll in die Wikipedia reingestellt. Siehe Jonathan Trumbull sr.; Jonathan Trumbull jr.; Jonathan Dayton; Elias Dayton; William Lewis Dayton Gruß Ticketautomat 21:43, 18. Jan. 2007 (CET)

Also wie gesagt, die Arbeit läuft weiter--Ticketautomat 00:23, 23. Feb. 2007 (CET)

Kansas

Ich bin ein englischer Wikipedia Herausgeber und eine Säge, daß es zwei unterschiedliche Artikel für die gleiche Stadt im VEREINIGTE STAATEN Zustand von Kansas gibt:

Ich bin für diese schlechte Übersetzung traurig; Ich spreche nicht Deutsches und muß Babelfische benutzen. 24.93.117.115 16:01, 3. Jun. 2007 (CEST)

Many thanks for your indication and your effort to translate it. :) I have corrected this redundancy. -- Firefox13 17:14, 3. Jun. 2007 (CEST)

Bundesehörden mit Sitz in Washington, D.C.

Ich möchte anregen, eine Kategorie:Bundesbehörde (Washington D.C.) bzw. Kategorie:Bundesbehörde mit Sitz in Washington D.C. o.ä. mit Kategorie:Behörde (Vereinigte Staaten) und Kategorie:Washington D.C. anzulegen. Matt1971 16:43, 10. Mai 2007 (CEST)

Siehe auch Benutzer:Matt1971/Werkstatt/MiniWikiProjekt Behördenkategorisierung - Matt1971 19:08, 23. Jun. 2007 (CEST)

Kategorie:Stabschef des Weißen Hauses

Hallo alle, die Kategorie:Stabschef des Weißen Hauses ist derzeit eine Unterkategorie der Kategorie:Politiker (Vereinigte Staaten). Ist das sachlich wirklich korrekt? Nach meiner Auffassung ist die Position des Stabschefs ein Verwaltungsamt, was auch im Artikel so zum Ausdruck kommt ("... Die Aufgaben des Stabschefs hängen stark vom Präsidenten ab, allerdings ist er ... im allgemeinen für die Verwaltung des restlichen Personals und des Kalenders des Präsidenten zuständig. ..."). Auch die Aussage "... Die meisten Stabschefs waren vorher Politiker, und viele führen ihre politische Karriere später fort. ..." spricht meiner Meinung nach dafür, dass die Position des Stabschefs sachlich gesehen kein politisches Amt ist. --Uwe 11:03, 27. Aug. 2007 (CEST)

Wie definierst du "politisches Amt"? sebmol ? ! 11:11, 27. Aug. 2007 (CEST)
Von Parteiämtern mal abgesehen: ein Amt mit nennenswerten legislativen oder exekutiven Befugnissen, die rechtlich klar definiert sind. Wobei mir klar ist, dass es fließende Übergänge zwischen politischen Ämtern und Verwaltungsämtern gibt. --Uwe 11:26, 27. Aug. 2007 (CEST)
Das halte ich für eine äußerst restriktive Definition, weil es sich auf formale statt inhaltliche Merkmale stützt. Konkret beim Stabschef handelt es sich um ein Amt mit teilweise sehr weitgehenden politischen Einflussmerkmalen. Unter einigen Präsidenten war der Stabschef das wichtigste Verbindungsglied zwischen Präsident und Kongress und er zum Beispiel für die Lobbyarbeit des Präsidenten dort zuständig. Wirklich "verwalten" im engeren Sinne tut er wenig, dafür hat er seine Assistenten. Wie politisch das Amt am Ende ist, hängt schließlich hauptsächlich von der aktuellen Machtkonstellation in Washington und der Beziehung zwischen Präsident und Vizepräsident ab. Die Position ähnelt in vielen Aspekten dem deutschen Kanzleramtsminister. sebmol ? ! 11:36, 27. Aug. 2007 (CEST)

Qualitätssicherung: Alejandro Daniel Wolff

Man erfährt kaum etwas über ihn, außer dass er übergangsweise der ständige Vertreter der USA bei den Vereinten Nationen ist. Ausbau und Verlinkung ist dringend notwendig. --32X 15:11, 6. Feb. 2007 (CET)

Viel mehr weiss auch EN:WP nicht, die offizielle Biografie ist derzeit nicht auffindbar. --Eingangskontrolle 22:31, 18. Jan. 2008 (CET)

village und town - Doppelmoppel?

Es geht um US-Geographie. In die QS vom 8.Mai wurde der Artikel Seneca Falls (Village, New York) eingestellt. Problem: Es scheint in der en:WP immer zwei Artikel, jeweils zum Dorf ([3]) und zur Stadt ([4]) zu geben. Die Frage, die sich mir stellt: Macht diese Trennung für die de-WP Sinn? Wäre es nicht sinnvoller die Einheiten zusammenzufassen, a'la: " Seneca Falls ist eine Ortschaft im Seneca County im Staat NY mit rd. 6.800 Einwohner. Der Name bezeichnet auch die Stadt Seneca Falls als übergeordnete Verwaltungseinheit". Wäre schön, wenn wir diesbezüglich eine Richtlinie finden, bevor noch mehr von den BKLs wie Seneca Falls angelegt werden. Schöne Grüße --Omi´s Törtchen ۩ - ± 18:57, 28. Mai 2007 (CEST)

"Village" wieder

Ich bin ein Amerikaner, der auf einige Vereinigte Staaten Geographieartikeln hier arbeitet. Kürzlich habe ich mit M.Birklein auf gut gesprochen entscheiden, wie man "village" für Vereinigte Staaten Artikel, besonders "villages" in Ohio übersetzt. Würden Sie bereit sein, zur Diskussion beizutragen? Danke! Nyttend 02:46, 16. Okt. 2007 (CEST)

Gar nicht übersetzen. Per Wörtberuch ist village ein Dorf. Wie groß ist die größte village in New York? Wie klein die kleinste City in Minnesota? Das sind stehende Begriffe für den Status eines Ortes, nicht für dessen Größe. --Matthiasb 10:42, 17. Jun. 2008 (CEST)

Kategoriereihenfolge

Gibt es eigentlich einen besonderen Grund, warum ihr hier die Kategoriereihenfolge "Beruf, Religion, Staatsangehörigkeit, Geschlecht, Geboren, Gestorben" bevorzugt anstatt die von der Formatvorlage Biografie empfohlene Reihung "Beruf, Staatsangehörigkeit, Geboren, Gestorben, Geschlecht"? --Ephraim33 16:18, 7. Jun. 2008 (CEST)

Ich glaube, das erschien logischer. Ich weiß auch nicht, ob die Formatvorlage beachtet wurde. sebmol ? ! 17:11, 7. Jun. 2008 (CEST)
Ich finde das jetzt auch nicht so schlimm, allgemein hält sich ja eh fast keiner dran.-- Dany3000  ?¿ 21:39, 10. Jun. 2008 (CEST)
Mir gehen die Leute auf die Nerven, die partout nur der Ordnung willen ohne Mehrwert die Artikel editieren. --Matthiasb 10:41, 17. Jun. 2008 (CEST)

Klammerlemmata bei Ortsbezeichnungen

Hallo, woher rührt es, dass amerikanische Orte in der Wikipedia mit dem Bundesstaat dahinter in Klammern geschrieben werden? Das mag in Ausnahmefällen in Artikeln über diejenigen Ländern sinnvoll sein, in denen eine Regionsnennung unüblich ist. Allerdings ist die Kommaschreibweise in den USA so verwachsen, dass die Handhabe in der deutschsprachigen Wikipedia an Theoriefindung grenzt. Könnte mich jemand zumindest zu einem (wahrscheinlich in grauer Wiki-Vorzeit) gefassten Beschluss weiterleiten, damit ich das wenigstens nachvollziehen könnte? Vielen Dank und frohe Feiertage, -- Kriegslüsterner Zur Offiziersmesse hier lang! 12:26, 25. Dez. 2008 (CET)

Ohne Reaktion werde ich mich wohl an WP:NK wenden müssen. -- Kriegslüsterner Zur Offiziersmesse hier lang! 23:24, 17. Jan. 2009 (CET)
Dann reagiere ich mal. Mit einem Link kann ich zwar nicht dienen, aber dafür mit dem Verweis darauf, dass es in der de-WP üblich ist, mehrdeutige Ortsbezeichnungen mit einem Klammervermerk zu versehen. So gilt es für alle Staaten und nicht nur für die USA. Das ist keine Theoriefindung, sondern einfach eine gängige Praxis, die sich für mein Empfinden bewährt hat. --Scooter Sprich! 00:36, 21. Jan. 2009 (CET)

Volle Zustimmung zum Kriegslüsternen, Veweis auf einschlägige Diskussion samt Widerlegung der Behauptungen Scooters und Ermunterung zur Neuauflage der Diskussion. --Janneman 02:16, 21. Jan. 2009 (CET)

Jaja, widerlege Du mich mal. --Scooter Sprich! 09:54, 21. Jan. 2009 (CET)

*Werbung*

Hallo liebes WikiProjekt, ist euch die Vorlage:lang bekannt? Ich mache ein wenig Werbung für ihre Verwendung und habe schonmal einen kleinen Service geliefert: [5]. Ihr fragt euch, was soll der ganze Aufwand? Naja, man verbessert die Welt und bei kleinen Änderungen kann man sowas ja evtl schnell noch mit unterbringen. Grüße --chrislb 问题 14:48, 16. Okt. 2006 (CEST)

Vorlage:Infobox Nationalpark

hallo zusammen ... ist es wirklich sinnvoll bei Infoboxen ein variable Breite anzugeben? ... das sieht unschön aus, wenn die Bilder nicht max. sind - Sven-steffen arndt 21:38, 18. Okt. 2006 (CEST)

Neues WikiProjekt

Seit heute gibt es das neue Projekt Straßen der Vereinigten Staaten. Vielleicht könnt ihr zu einigen Artikeln mehr Informationen finden, als in dieversen Karten und der englischen Wikipedia vorhanden ist, und die diese somit erweitern. Solltet ihr spezielle Artikelwünsche haben, könnt ihr sie selbstverständlich weiterleiten. Auf eine gute Zusammenarbeit. MfG -- Daniel73480 20:20, 12. Nov. 2006 (CET)

Neue Kategorie

Moinsen, ich liebäugle mit der Anlage der Kategorie "Blue Dog Coalition" für US-Kongressabgeordnete, die zu den Blue Dog Democrats gehören. Hat dazu jemand ne Meinung? --K.warterbeck 18:39, 4. Feb. 2009 (CET)

Offen gestanden bin ich gegen eine solche Kategorie. Die Mitgliedschaft ist nur schwer abzugrenzen, da es sich lediglich um eine innerparteiliche Faktion handelt. --Scooter Sprich! 23:52, 4. Feb. 2009 (CET)
Ich habs auch nicht allzusehr mit der Kategorien-Inflation, aber diese Gruppe ist klar abgrenzbar, da gibt es Mitgliederlisten usw usf. Letztendlich wäre es vermutlich eine Unterkategorie von Kategorie:Mitglied der Demokratischen Partei (Vereinigte Staaten) --K.warterbeck 18:29, 5. Feb. 2009 (CET)

Countys im Jefferson-Territorium

Arrappahoe County, Cheyenne County (Jefferson-Territorium), El Paso County (Jefferson-Territorium), Fountain County (Jefferson-Territorium), Heele County, Jackson County (Jefferson-Territorium), Mountain County, North County, Park County (Jefferson-Territorium), Saratoga County (Jefferson-Territorium), St. Vrain County

Benutzer:Galus1980 hat all diese Artikel angelegt (besser gesagt: aus en "übersetzt"), die sich sämtlich auf Countys des nur anderthalb Jahre bestehenden Jefferson-Territoriums beziehen. Der Inhalt ist dabei in allen Artikeln praktisch gleich und bezieht sich fast ausschließlich auf das Territorium, nicht aber auf das County selbst - was bei einer gerade anderthalbjährigen Geschichte auch nicht verwundert. Erhaltenswert scheint mir ausschließlich das Jefferson County (Jefferson-Territorium). Streicht man hingegen beispielsweise aus Fountain County (Jefferson-Territorium) alles, was sich auf das Territorium bezieht, verbleibt nur der Satz "Der Fountain County umfasste das meiste des südostlichen Teils des Staates Colorado." In den anderen Artikeln findet sich dann noch ein Satz dazu, wo der Name herstammt, sowie der erste im County ernannte Beamte. Für meine Begriffe sind das keine eigenständigen erhaltenswerten Artikel. Ich wollte daher schon gerade einen Sammel-LA stellen, habe mir dann aber gedacht, dass es womöglich doch fairer wäre, vorher mal kurz hier Rücksprache zu halten. Dass mehr "Fleisch" an die Artikel kommt, halte ich offen gestanden für ausgeschlossen - da gibt's halt nicht mehr drüber zu erzählen. Für Meinungen wäre ich dankbar. --Scooter Sprich! 20:34, 7. Sep. 2009 (CEST)

Ich sehe gerade, dass genau dasselbe für die Countys im Kansas-Territorium gilt. Beispiel: El Paso County (Kansas-Territorium). --Scooter Sprich! 20:46, 7. Sep. 2009 (CEST)

Sehe ich wie du. Mit den "Behalten-Trollen" aus der "Behalt-Hölle" habe ich in letzter Zeit allerdings eher schlechte Erfahrungen gemacht. Naja, probieren kann und sollte mans. Wenn auch ähnlich schläfrig, aber vielleicht doch einen Tick mehr unter Beobachtung ist vielleicht noch die Portaldisk USA. -- X-Weinzar 02:38, 9. Sep. 2009 (CEST)
Naja, die Redundanz ist schon ziemlich unschön. Ob Löschen die beste Lösung ist, mir ich mir nicht sicher. -- Firefox13 22:10, 11. Sep. 2009 (CEST)
Ich bin gewiss kein Freund von Löschanträgen. Aber wie soll man hier sonst vorgehen? Ohne die redundanten Teile sind das keine Artikel. --Scooter Sprich! 20:25, 12. Sep. 2009 (CEST)
Ob die Community das auch so sieht, muss man halt mal anhand von Löschanträgen überprüfen. Wenn du LAs setzt, kannst du gleich noch aus den "Counties" "Countys" machen. Falls du dich doch nicht zu LAs entschließen kannst, stell ich vielleicht irgendwann baldTM welche. -- X-Weinzar 02:47, 15. Sep. 2009 (CEST)

en:West Liberty, Iowa

Könnte bitte jemand diesen Artikel übersetzen? Vielen Dank! [ˈjoːnatan] (ad fontes) 09:38, 29. Jun. 2010 (CEST)

auch da gibts ja eigentlich nix, was sich zu übersetzen lohnte, nur der übliche botgenerierte datenmüll...--Janneman 12:30, 29. Jun. 2010 (CEST)
Es gibt immerhin noch ein wundervolles Puppentheater dort, das im englischen Artikel nicht erwähnt wird :-) [ˈjoːnatan] (ad fontes) 14:53, 29. Jun. 2010 (CEST)

Navileisten zu Städten und Gemeinden in den jeweiligen Countys

Ich erstelle gerade die Navigationsleisten der Städte und Gemeinden. Zurzeit bin ich bei den Countys in Florida. Nun meine Frage in einigen Countys ist noch keine Gemeinde in der Wikipedia eingetragen, sollte ich die Navileisten zu diesen Countys trotzdem erstellen? Grüße --Dresdner90 20:05, 5. Nov. 2009 (CET)

Auf jeden Fall, die Artikel zu den Gemeinden können später noch erstellt werden. --Verwaltungsgliederung 18:41, 2. Feb. 2012 (CET)

Aktivität

Hallo!

Die Redaktionen und Projekte werden gerade auf aktivität überprüft, da die Liste WP:Redaktionen und Projekte auf einem aktuellen Stand sein soll. Falls hier noch jemand mitarbeitet und sich traut das Projekt als aktiv zu bezeichnen, dann streicht euch doch bitte aus dieser Liste Benutzer:Svebert/Redaktionen und Projekte/vllt inaktiv und tragt euch an der thematisch passenden Stelle von WP:Redaktionen und Projekte ein. --svebert 23:08, 1. Feb. 2012 (CET)

Für so Spielereien habe ich keine Zeit. --Matthiasb Blue ribbon.svg (CallMyCenter) 13:08, 9. Feb. 2012 (CET)

Independent Towns oder Citys

In manchen Bundesstaaten gibt es ja solche nichtcountyangehörigen Städte. Es stellt sich aber die Frage, wie man die diesbezüglichen Kategorien bildet. Bevor es ein Mißverständnis gibt: es geht nicht um Kategorie:County in den Vereinigten Staaten und darunter, sondern um den Themenkategorienzweig unterhalb von Kategorie:Vereinigte Staaten nach County. Gestolpert bin ich über die Sache bei der Anlage von Kategorie:Virginia Beach. Wenn Kategorie:Virginia nach County Virginia flächendeckend erschließen soll, müßte da auch Kategorie:Virginia Beach hinein. Seht ihr das auch so? Und dann stellt sich die Folgefrage, ob man das über eine passende Kategoriedefinition tut oder ob eine Umbenennung in Kategorie:Virginia nach County oder Independent City erforderlich ist. MMn reicht eine Definition. --Matthiasb Blue ribbon.svg (CallMyCenter) 11:24, 13. Jun. 2012 (CEST)

ein kurzer Satz in der Kategoriebeschreibung der County-Cat, dass dort Counties und äquivalente Einheiten gesammelt werden, löst das Problem doch ganz elegant. Meint --Janneman (Diskussion) 13:55, 13. Jun. 2012 (CEST)
Hab's dann man so gemacht. Independent City sollte man mal irgendwann verfassen, en:Independent city (United States) gibt einiges vor. Ich drängel mich da nicht vor, nehm's aber mal auf meine Aufgabenliste. --Matthiasb Blue ribbon.svg (CallMyCenter) 16:24, 13. Jun. 2012 (CEST)

Theoriefindung: Wenn Virginia nicht flächendeckend in Countys eingeteilt ist, dann muss das eine Kategorie hier nicht erzwingen. Und wenn schon was getan würde, dann nicht fleckerleteppichmässig: Weder Kategorie:County in Virginia noch die Navi führt die independent cities als counties. Und zwar aus gutem grund. Im analogen fFall Kategorie:Nordrhein-Westfalen nach Kreis sind die kreisfreien Staädte auch nicht dort eingeordnet. Es gibt also keinen Grund, das in Virginia anders zu handhaben. --Århus (Diskussion) 17:45, 13. Jun. 2012 (CEST)

Dann ist das in NRW falsch. Natürlich stehen kreisfreie Städte den Kreisen gleich. --Matthiasb Blue ribbon.svg (CallMyCenter) 17:53, 13. Jun. 2012 (CEST)
Die Theoriefindung ist ürigens auf deiner Seite. Würdest du bitte mit deiner Ignorierung der Fakten aufhören, nämlich daß eine en:Independent city (Vereinigte Staaten) de facto einem County entspricht, was nicht nur vom Census bureau so gehandhabt wird, sondern auch vom USGS, vgl. Virginia Beach im Geographic Names Information System des United States Geological Survey, scrollen bis "County". --Matthiasb Blue ribbon.svg (CallMyCenter) 18:34, 13. Jun. 2012 (CEST)

Artikelwunsch

Ich habe mich nicht so recht getraut, direkt in eurer Wunsch-Liste unten zu editieren, aber ich wünsche mir einen Artikel zu Thibodaux (en). Ich habe in meinen letzten beiden Artikeln zu Musikern aus dem Großraum New Orleans nur einen roten Link setzen können. Danke und Gruß -- Krächz 01:44, 7. Feb. 2010 (CET)

Seit geraumer Zeit erledigt. --Matthiasb – Vandale am Werk™ Blue ribbon.svg (CallMyCenter) 10:53, 16. Aug. 2012 (CEST)

Wikipedia:Übersetzungshilfe

Die neue Wikipedia:Übersetzungshilfe sucht Mitstreiter, die bereit und in der Lage sind, sich um Fragen und Probleme zu Übersetzungen zu kümmern. Jeder, der Experte für eine Fremdsprache ist, ist herzlich willkommen und wird gebeten, die Seite auf seine Beobachtungsliste zu setzen. Auch Fragen zu sprachlichen Themen werden natürlich jederzeit gern angenommen. Viele Grüße sendet Soccus cubitalis (Diskussion) 16:50, 18. Nov. 2012 (CET)

Hab sie auf meine Beobachtungsliste gesetzt. -- Firefox13 (Diskussion) 20:59, 18. Nov. 2012 (CET)

Free Action

Mir fiel gerade auf, dass der Artikel Free Action, ein klassisches Album des europäischen Free Jazz, als neuer Artikel mit Bezug zu den Vereinigten Staaten erscheint. Da nimmt der Bot wohl zu viele Kategorien mit ins Boot. Gruss, Linksfuss (Diskussion) 23:48, 21. Jun. 2014 (CEST)

In der Tat. Ich habe gerade die Kategorie:Jazz aus der Kategorie:Musik (Vereinigte Staaten) heraussortiert. --Krächz (Diskussion) 23:54, 21. Jun. 2014 (CEST)

Hawaii

Kann sich mal jemand Hawaii anschauen, Flora und fauna? Guter Wille, aber ich finde das Ergebnis grausam. --Huebi 20:26, 26. Sep 2006 (CEST)

Vorlage:Projekthinweis

Da es ja schon Vorlage:Portalhinweis gibt - aber diese absolut unsinnig ist, weil auf Portaldiskussionsseiten keine QS von Artikeln gehört, sondern diese zur Verbesserung der Portale dienen, habe ich mich entschieden eine Vorlage:Projekthinweis zu erstellen. Somit hat das nun auch seine Richtigkeit und sollte auch benutzt werden von den Projekten, anstatt "Portalhinweis".

{{Projekthinweis|Name des zuständigen Projekts}} ''Begründung'' --~~~~
----

--ferdi . ☪ . wp:tc 22:49, 2. Okt. 2007 (CEST)

Ami – go home!

Habe mich kürzlich an diesen unschönen Spruch erinnert und jetzt mit dem, was ich darüber weiß, einen Artikel angelegt. Habt ihr Lust den auszubauen? Ansonsten mache ichs mal bei Gelegenheit --Projekt-Till 20:05, 19. Okt. 2007 (CEST)

... Zusammenarbeit bei der Verhinderung und Bekämpfung schwerwiegender Kriminalität ...

Haie ihrs,

ich habe gerade Abkommen über die Vertiefung der Zusammenarbeit bei der Verhinderung und Bekämpfung schwerwiegender Kriminalität verfasst. Das ist aber recht "deutschlandlastig" und dabei ist es ja ein bilaterales Abkommen. Vielleicht könnt ihr was zu den Abläufen in den USA sagen? Muss das da noch ratifiziert werden? Wenn ja von wem? usw. .. Meinen Dank vorab und viele Grüße ...Sicherlich Post 11:06, 9. Mai 2008 (CEST)

LA auf Vorlage:Cite web – wieder einmal

Kurz der Hinweis, da doch viele der hiesigen Mitarbeiter betroffen sind. Auf die Vorlage wurde wieder LA gestellt. Die Löschdiskussion ist hier. --Matthiasb 18:38, 20. Jun. 2008 (CEST)

Darstellung von Alaska und Hawaii in der Infobox US-Bundesstaat

Hallo, auf der Disk zum Artikel Alaska taucht zu Recht immer wieder die Frage nach dem korrekten Größenverhältnis zu den lower 48 auf, das auf der in die Infobox eingebundenen Karte natürlich in keiner Weise realistisch dargestellt wird. Das Gleiche gilt für Hawaii. Wäre es nicht sinnvoll, für diese beiden Bundesstaaten eigene Karten zu verwenden, auf denen zum Beispiel formatfüllend der jeweilige Bundesstaat dargestellt wird und klein in einer Ecke die Lage relativ zu den lower 48? Damit wäre zwar das Größenverhältnis nur untergeordnet in der kleinen Gesamtdarstellung zu erkennen, aber es würde zumindest kein falscher Eindruck erweckt. --Aconcagua 10:05, 4. Okt. 2008 (CEST)

Unterprojekte

Wie wäre es mit Unterprojekten zu den einzelnen US-Bundesstaaten, so wie es das in der englischen Wikipedia gibt? --Verwaltungsgliederung 23:59, 8. Aug. 2009 (CEST)

Klammerlemmata bei Ortsnamen

Liebes Wikiprojekt, diese Diskussion berührt unseren Themenbereich fundamental. Kriegslüsterner. Zur Offiziersmesse hier lang! 22:41, 26. Aug. 2009 (CEST)

County-Lemmata vereinheitlichen?

Bitte die Diskussion auf Portal Diskussion:Vereinigte Staaten#County-Lemmata vereinheitlichen beachten. Danke. --Matthiasb 23:11, 4. Nov. 2009 (CET)

Neue Kategorie?

Moin! Ich wuerde gerne unter der Kategorie Bucht in den Vereinigten Staaten die Kategorie Puget Sound einbauen. Wir haben ja bereits einiges an Artikeln, die mit dem Puget Sound zu tun haben. OK? --Hedwig in Washington (Post?)•B 13:32, 24. Mär. 2010 (CET)

Demographische Daten: Ja oder nein?

Sollen Demographische Daten wie z. B. hier in Artikeln über Orte und Countys erwähnt werden oder nicht? So weit ich das bisher gesehen habe, steht dieser Abschnitt konsequent in den County-Artikeln. Ich kann mich aber auch (noch) an meinen Artikel Front Royal erinnern, für den mich den mich Herzi Pinki u. a. deswegen kritisierte. Er bringt dort - wie übrigens auch ich finde - ein sehr gutes und sinnvolles Argument: Solche Texte liest niemand und ein Link zum American FactFinder, in dem man dann alles schön übersichtlich vorfindet ist doch wirklich besser. Außerdem ist der Zeitpunkt gut, da ja im April 2010 sowieso der United States Census 2010 stattfinden soll. Fragt sich bloß wann dann die Daten im American FactFinder oder zumindest im Internet verfügbar sein werden.

Gerne kann hier auch eine Abstimmung stattfinden. Nur wie viele Leute müssen überhaupt abgestimmt haben, um das allgemeingültig festlegen zu können? Ich habe - ehrlich gesagt - keine Ahnung, wie die Abstimmung ausgeht. --Verwaltungsgliederung 22:40, 26. Mär. 2010 (CET)

Amerikanistik

Sich auf irgendwelche verblödeten Bücher verlassend, hat hier jemand Amerikanistik (was das Studium des spanischen Amerika meint) mit Nordamerikanistik verwechselt./ es kann ja sein, daß sich der Wortgebrauch tatsächlich geändert hat, dennoch war Amerikanistik eben bis vor sehr kurzer Zeit etwas anderes./ Da die richtige Amerikanistik in Deutschland Weltspitze war - und immer noch "Weltniveau" hat, im Gegensatz zur Nordamerikanistik -, sollte man die Begriffsgeschichte zumindest erwähnen.--Radh 07:26, 13. Jun. 2010 (CEST)

Ansel-Adams-Bilder

Auf Commons wurden einige Hundert Bilder von Ansel Adams hochgeladen, die nun auf die Einbindung in Artikeln warten ;-) Weitere Informationen gibts im Blog der Wikimedia Foundation. --Napa 16:25, 29. Jun. 2011 (CEST)

Republican National Convention und Democratic National Convention

Noch sind einige Monate Zeit, aber derzeit ist dieser Artikel nicht in einem vorzeigbaren Zustand. Das Gegenstück, Democratic National Convention, sieht zwar besser aus, wenn man aber dort die Rückschau auf die früheren Jahre rausstreicht, ist jener Artikel genauso übel. (/cc auf WD:WikiProjekt Politik) --Matthiasb Blue ribbon.svg (CallMyCenter) 13:09, 9. Feb. 2012 (CET)

Zur Kenntnis

Kategorienumbenennung. --Matthiasb Blue ribbon.svg (CallMyCenter) 09:44, 18. Mär. 2012 (CET)

Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2012/April/24#Kategorie:Sportverein in Maine

Was meint Ihr dazu?--Rainyx (Diskussion) 10:17, 27. Apr. 2012 (CEST)

Flächen

Jahrelang habe ich nach der Quelle für Land- und Wasserfläche der Orte gesucht, vor ein paar Tagen wurde ich endlich fündig:

liefert die Daten für Indiana (18 = FIPS-Code für Indiana. Nicht, daß man den Link flächendeckend einbauen sollte, aber zumindest, daß man weiß, wo man die Info findet. Grüße. --Matthiasb – Vandale am Werk™ Blue ribbon.svg (CallMyCenter) 10:50, 16. Aug. 2012 (CEST)

Fotobedarf?

Hallo,

ich werde von August 2013 bis etwa Januar 2014 in den Staaten sein. Vorrangig in San Diego, aber auch mit geplanten Aufenthalten in New York, Las Vegas, San Franzisko, Los Angeles, Hawaii und spontan noch weiteren. Falls dort Bedarf nach (aktuellen) Fotos besteht, bitte hier anmerken (hab diese Seite den Beobachtungen hinzugefügt) oder eine Nachricht auf meiner Diskussionsseite hinterlasse. Werde dann versuchen, die Wünsche zu erfüllen. --der.wuppertaler Diskussionsbedarf? um 22:12, 11. Feb. 2013 (CET)

Wikilinks

Meinen die Links auf Newburgh (New York) und Newburgh (City, New York) den gleichen Ort? Wenn ja, welcher ist richtig? Steak 13:53, 22. Jun. 2013 (CEST)

Article request: Mobile County Public School System

Hi! Is anyone interested in starting a German stub on the en:Mobile County Public School System? It is a public school system located in the United States, serving Mobile, Alabama. Several German companies operate in Mobile County, so the system has documents in German available, although the links to the German forms on its website seem to be broken: http://www.mcpss.com//?PN=Pages&SubP=Level1Page&L=1&DivisionID=2182&PageID=3523&ToggleSideNav=ShowAll - When they were up, the German name used was "öffentliche Schulsystem des Kreises Mobile" Thanks, WhisperToMe (Diskussion) 20:36, 27. Aug. 2013 (CEST)

Fehlende County-Seat-Artikel

Hallo Mitstreiter. Derzeit sind es knapp über 1400 der insgesamt rund 4000 Countys, deren County Seat noch keinen Artikel hat. Wer mithelfen will, der findet unter Wikipedia:WikiProjekt Vereinigte Staaten/Fehlende County Seats eine Arbeitsliste. Grüße --Matthiasb – Vandale am Werk™ Blue ribbon.svg (CallMyCenter) 20:17, 3. Aug. 2014 (CEST)

Namenskonventionen Flughäfen in den USA

Hallo USA-Projekt-Mitarbeiter! Ich bitte um Unterstützung unter WD:Namenskonventionen#Flughäfen, da das Luftfakrtportal derzeit Namenskonventionen durchsetzen will, die durch Eindeutschungserfindungen aus Lemmata wie Bob Hope Airport Flughafen Bob Hope oder aus dem Bradley International Airport den Flughafen Hartford machen wollen. Ich bitte dort um Unterstützung, da man inzwischen massivst mit Mitteln wie VMs arbeitet, um diesen Verstoß gegen WP:Begriffsfindung durchzusetzen. Grüße --Matthiasb – Vandale am Werk™ Blue ribbon.svg (CallMyCenter) 05:07, 10. Sep. 2014 (CEST)

WikiDACH 2015 - Wikipedia tut gut

WikiDACH.svg

Hallo Redaktion Vereinigte Staaten,

Vom 30. Oktober bis 01. November 2015 findet im Schweriner Schloss die WikiDACH 2015 statt. Informationen zur Konferenz findet ihr auf Seite Wikipedia:WikiDACH/2015

Wir laden Euch ein, die Gelegenheit zu nutzen, um Treffen abzuhalten, Projekte zu beleben und Euch mit anderen Redaktionen, Portalen und WikiProjekten zu vernetzen. Außerdem öffnen wir Euch gern die Türen zur Landesregierung Mecklenburg-Vorpommern und der Stadt Schwerin. Schreibt bitte gern an mailto:orga@wikidach.org oder auf unserer Diskussionsseite Wikipedia_Diskussion:WikiDACH/2015

--Sebastian Wallroth (Diskussion) 10:39, 2. Aug. 2015 (CEST)

Saratoga Springs

Hallo. Könnten Sie bitte einen kurzen Artikel unter dem Link Saratoga Springs (New York) erstellen. Danke! ein lächelnder SmileyVorlage:Smiley/Wartung/:)  --188.105.191.1 14:31, 1. Mai 2016 (CEST)

Verwaltungseinheiten USA/Kanada (in.../im.../in der...)

Hallo wie handhaben wir es mit den Präpositionen von Verwaltungseinheiten in den USA und Kanada? Nachdem es weder eine richtige Regel im Duden oder sonstwo gibt und wir auch keine haben, sollte die Frage wenigstens mal für Wikipedia geklärt werden. Grund: es wird ganz unterschiedlich gehandhabt; das hat Auswirkungen auf die Lemmata und jede Menge Weiterleitungen und Linkfixes. Schreiben wir

  1. "im X Borough" oder "in X Borough" (ich würde sagen "im")
  2. "im X County" (Bsp.: Liste der Einträge im National Register of Historic Places im Mahnomen County, Liste der Einträge im National Register of Historic Places im Pepin County) oder "in X County" (Bsp.: Liste der Einträge im National Register of Historic Places im Lincoln County (Oregon)) (ich würde sagen "im")
  3. "im X Census Area" oder "in der X Census Area" (Bsp.: Liste der Registered Historic Places im Dillingham Census Area) (ich würde sagen "in der")
  4. "im X Census Designated Place" oder "in X Census Designated Place" (ich würde sagen "im")?

Bei Distrikten wird schon einheitlich "in" benutzt. Bei "Commonwealth of ..." und "Township" wird schon einheitlich "im" verwendet. (vgl. Wikipedia:Auskunft#Verwaltungseinheiten_USA.2FKanada_.28in....2Fim....2Fin_der....29)

Wie kann man es ohne MB erreichen, so eine Konvention einfach, effektiv und rasch zu erreichen? Reicht eine einfache Mehrheit binnen Zwei-Monats-Frist hier auf dieser Seite oder müssen da erstmal alle Stimmmberechigten (wer zählt dazu, wer nicht) benachrichtigt werden usw. usf.? --Mattes (Diskussion) 10:56, 26. Nov. 2016 (CET) Ich stelle mir so etwas in der Form vor: Jeder schreibt seine Wahl (ggfs. mit ganz kurzem Kommentar) hinter die Optionen:

  1. Borough
    1. im --Mattes (Diskussion) 10:56, 26. Nov. 2016 (CET)
    2. in
  2. County
    1. im --Mattes (Diskussion) 10:56, 26. Nov. 2016 (CET)
    2. in
  3. Census Area
    1. im
    2. in der --Mattes (Diskussion) 10:56, 26. Nov. 2016 (CET)
  4. Census Designated Place
    1. im --Mattes (Diskussion) 10:56, 26. Nov. 2016 (CET)
    2. in

Bitte mal gucken

Wikipedia:Fragen_zur_Wikipedia#Bedeutung_Port_Authority --USA-Fan (Diskussion) 17:37, 30. Jan. 2017 (CET)

Countyartikel / Infobox und Bild

Normalerweise setzen wir doch in Countyartikel ein Bild des Courthouses; die meisten Benutzer setzen es oberhalb der IB ein. Da frage ich mich, ob es nicht besser wäre, das Bild gleich in die IB zu integrieren. Sprechen gewichtige Gründe dagegen? --Matthiasb – Blue ribbon.svg (CallMyCenter) 14:19, 30. Mär. 2017 (CEST)

Hinweis auf 2 Kandidaturen als informative Listen zu National Historic Landmarks der USA

Hallo zusammen, mein (sehr!) langfristiges Ziel wär ja, alle Landmark-Listen (s. Navileiste) auf den Stand „informativ“ zu bewegen, weil die IMHO in ihrer Gesamtheit beanspruchen können, wesentliche Facetten der Geschichte (und der Geschichtsrezeption) der Vereinigten Staaten zu spiegeln (schade, dass es so was für die EU nicht gibt). Naja, man darf ja Pläne haben ;)

Nach der Auszeichnung als „informativ“ für die Liste der National Historic Landmarks in Maryland im März habe ich jetzt mutig zwei weitere NHL-Listen zur Auszeichnung vorgeschlagen, die ich ebenfalls so weit aus der en:WP übertragen, korrigiert und aktualisiert habe, dass ich glaube, dass sie den Lesenswert-Kriterien entsprechen können:

Über eure kritischen Rückmeldungen in der Diskussion (hier zu finden) würde ich mich freuen. Grüße --Rax post 01:03, 2. Mai 2017 (CEST)

Hinweis auf Kandidatur als informative Liste für Liste der National Historic Landmarks in Michigan

Hallo zusammen, ich habe Liste der National Historic Landmarks in Michigan zur Bewertung vorgeschlagen. Grüße --Rax post 05:09, 24. Mai 2017 (CEST)

Couny-Verlinkungen

Diese County-Links mit Komma statt Klammer sind vermutlich falsch, oder? 88.65.121.4 12:05, 6. Jan. 2018 (CET)

Las Vegas / Paradise

Der Artikel Las Vegas scheint mehrere Dinge durcheinander zu werfen: So scheint es, dass er alles einbezieht, was sich im Las Vegas Valley befindet, jedoch außerhalb der Stadt. Bereits in der Einleitung geht es los und es werden die berühmten Casinos und der Strip genannt. Nur: Sie befinden sich (größtenteils) gar nicht in Las Vegas, sondern in Paradise (Nevada), was im ganzen Artikel nur einmalig in Bezug auf ein Stadion erwähnt wird. Der Artikel ist in der Form also sachlich falsch. Eigentlich geht der Artikel fast gar nicht um Las Vegas (nicht mal die Bilder zeigen die Stadt), was völlig absurd ist. Bitte auch mal auf die englischsprachige Version schauen, dort ist es (natürlich) richtig. Auch im Artikel zum Las Vegas Strip steht es, wenn auch irreführend: Dort steht "in Las Vegas" um dann im nächsten Satz zu erklären, dass er außerhalb liegt (Logik?). Die meisten Casinos und der ganze Krempel, der in Reiseführern als Las Vegas verkauft wird, wurde außerhalb der Stadtgrenzen gebaut um Steuern zu sparen. Die als Beispiele für Las Vegas angeführte (en:Bellagio (resort) - ich verlinke bewusste die en-Version) und en:Bally's Las Vegas stehen zum Beispiel in Paradise, nicht in Las Vegas (auch wenn der Eigenname es nicht vermuten lässt). Unsere Artikel zu den Hotels/Casinos schreiben jedoch immer nur "Las Vegas". Das wäre noch ok, solange sie dennoch irgendwie unter LV-Verwaltung fallen würden. Tun sie jedoch nicht. Das ist jedoch keine Kleinigkeit, sondern eher so, als würde man konsequent alle Firmen in Heidelberg zu Mannheim zuordnen und Heidelberg schlicht gar nicht erwähnen. Im Werbesprospekt eines Reiseanbieters kann man sowas schon machen, aber nicht in einer Enzyklopädie. Paradise ist keine simple Vorstadt oder gar ein Stadtteil von Las Vegas, sondern davon völlig unabhängig und sogar als bevölkerungsreiche und benannte unincorporated area/town eine Besonderheit. Die Polizei Las Vegas' hatte zum Beispiel in Paradise keine Befugnisse, dort war der County Sheriff zuständig (in den 1970ern wurden die Behörden zusammen gelegt: Zum Las Vegas Metropolitan Police Department). Auch Steuern zahlen die Casinos nicht in Las Vegas, Bauvorschriften und anderes der Stadt gelten nicht. Das sollte also auch entsprechend erklärt werden. Dazu auch eine Kurzvideo-Empfehlung Las Vegas isn't Las Vegas. Und natürlich en:Paradise, Nevada und en:Las Vegas --StYxXx ⊗ 03:56, 20. Mai 2019 (CEST)

ein Dauerärgernis

als ständiger Deutschlandfunk Hörer bin ich nun seit Jahren u.a. sensibilisiert für aktuell Verstorbene

schaue im Nekrolog ob ein Eintrag fehlt, bzw wer gerade verstorben ist

wenn es sich um einen USamerikanischen Politiker bzw eine Politikerin handelt, tritt immer wieder das gleich Ärgernis auf

während in den Lemmata zu deutschen BerufspoltikerInnen die Parteizugehörgikeit(en) in der Zusammenfassung gleich hinter Politiker in Klammern folgt, ist es bei den Lemmata zu amerikanischen PolitikerInnen ein nerviges Suchspiel herauszubekommen zu welcher Partei der jeweilige Politiker gehört(e)

ich frage mich was soll das ?

Könntet ihr euch mal darum kümmern, daß es auch bei USamerikanischen PolitikerInnen sinnvolle Zusammenfassungen mit Angaben zur Parteizugehörigkeit gibt ?

Hier habe ich es nun gerade gemacht.

Gruß

--Über-Blick (Diskussion) 09:07, 11. Aug. 2019 (CEST)

gleichnamige Countys in Bundesstaat

…und gleich nochmal: Es gibt innerhalb von vielen Bundesstaaten mehrere Countys mit dem gleichen Namen, die nur zu unterschiedlichen Zeiten existierten. Z. B. Todd (SD)

Todd (alt): im Südosten, 1862 bis 1897

Todd (neu): in der "südlichen Mitte", 1909-heute

Die Gebiete der Countys überschneiden sich hierbei übrigens nicht, die beiden in einen Artikel zu verpacken wäre also keine Option. Welche Lemmata sollte man dann nehmen? Todd County (South Dakota) (alt)? Todd County (South Dakota) (1862-1897)? --Torpian (Diskussion) 20:39, 13. Sep. 2021 (CEST)

Bei Politikern (und anderen Menschen gleicher Profession) hängen wir das Geburtsjahr an, zum Beispiel beim deutschen Außenminister Gerhard Schröder (Politiker, 1910). Könnte man hier analog halten, Todd County (South Dakota, 1909) und Todd County (South Dakota, 1862). Oder, da das aktuelle sicher weit häufiger gesucht wird als das alte, könnten wir das neue auf dem Lemma lassen, und das andere auf Todd County (South Dakota, alt) legen, wenn ein Artikel entsteht. Letzteres geht natürlich nicht, wenn es drei gleichnamige Counties geben sollte. Insofern wäre ich für die erste Lösung. Eine Verschiebung des aktuellen Artikels ist meines Erachtens aber erst dann sinnvoll, wenn es einen Artikel zum altn County gibt. -- Perrak (Disk) 19:48, 14. Sep. 2021 (CEST)

County-Verzeichnisse nach Bundesstaat

Auf einer meiner Bentutzerunterseiten habe ich eine Wartungsliste zu den oben genannten Artikeln gestartet, mit dem Ziel, die Artikel auf ein einigermassen gleichmässiges Niveau zu bringen. --Torpian (Diskussion) 17:10, 13. Sep. 2021 (CEST)

Sehr schöne Übersicht. Anmerkungen zu der als vorbildlich gelobten Tabelle der Nevada-Counties: Die Jahreszahl bei den Einwohnern sollte aus der Tabelle raus und als Anmerkung oben drüber oder drunter, das bläht die Spaltenbreite unnötig auf. Und die Spalte mit der Namensherkunft ist zwar nett, wenn es nur ein paar wenige Counties gibt, bläht aber die Spaltenhöhe total auf, was eine längere Tabelle deutlich schlechter lesbar macht. Auch die Spalte Ursprung enthält eigentlich zu viel Text für eine Tabelle. Die Karte ist redundant zu der Karte oben drüber.
Prinzipiell ist es sicher sinnvoll, ähnliches für alle Bundesstaaten anzustreben. Man sollte aber bedenken, dass etwa die Hälfte der Lese-Zugriff inzwischen mobil erfolgen, Tabellen sollten daher so kompakt wie möglich gestaltet werden. Vergleiche zum Beispiel Wahl zum Senat der Vereinigten Staaten 1808 und 1809 und das englische Vorbild 1808 and 1809 United States Senate elections. -- Perrak (Disk) 20:00, 14. Sep. 2021 (CEST)
Meinst du mit den zwei Karten die in der Tabelle? Meiner Meinung nach können die, zum Beispiel auch in Bundesstaaten mit vielen Countys wie Texas, recht nützlich sein, da viele Linkkarten auch Abkürzungen bei zu hoher Countydichte verwenden.
Stimmt, die Einwohner in der Tabelle sind eher unnötig. Die Spalte "Ursprung" könnte man auch deutlich kleiner halten, z. B. nur "Washington County" statt "Aus Teilen von Washington County". Als Extrembeispiel kann man z. B. Accomack County in Virginia nehmen, da steht fast ein halber Roman. "Namensherkunft" ist schon etwas schwieriger, da man es nicht so leicht zusammenfassen kann. --Torpian (Diskussion) 15:24, 15. Sep. 2021 (CEST)
Mit den Karten meinte ich die in der Tabelle und die oben drüber. Stimmt, gerade dort, wo es viele Counties gibt, ist sie in der Tabelle vielleicht auch gut.
Die Einwohnerzahl selbst würde ich drin lassen, nur die Jahreszahl muss nicht mit in die Überschrift, da dadurch die Spaltenbreite unnötig groß wird. Alles, was Fließtext ist, ist in einer Tabelle eher ungünstig. Meiner Meinung nach ist das besser unter der Tabelle als Fließtext, oder man lässt es ganz raus, das sollte ja auch im County-Artikel stehen. Prinzipiell ist es zwar schön, wenn eine Tabelle viel Information enthält, wenn es aber auf Kosten der Lesbarkeit geht, muss man abwägen. Ich lese die WP fast nur am PC oder schlimmstenfalls Laptop, da sind breite Tabellen kein Problem. Aber wie oben schon erwähnt, lesen fast die Hälfte der Leute inzwischen per Smartphone, und das wird wohl eher zunehmen. Da hilft viel Info nicht, wenn man sie nicht findet, weil die Tabelle auf allen Seiten über den Schirm ragt. -- Perrak (Disk) 13:31, 16. Sep. 2021 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Wikiup_Diskussion:WikiProjekt_Vereinigte_Staaten/Archiv&oldid=220725119“