Wikiup Diskussion:Wiki Loves Monuments 2016/Deutschland/Organisation/WLM-Netzwerk-Treffen Köln

Hallo @Raboe001, Didi43: da mir Wikipedia Diskussion:Wiki Loves Monuments 2015/Deutschland/Zeitplan zu unübersichtlich wurdem, habe ich diese Seite hier angelegt. Es sollen alle Infos zum Treffen gesammelt werden. Die Tagesordnung ist extrem detailliert. Wollen wir sie noch ein wenig zusammenstreichen? Die angesprochenen Punkte kann man ja dann vor Ort einbringen. Danke für Eure Feedback --Sebastian Wallroth (Diskussion) 21:53, 10. Jan. 2016 (CET)

Vielen Dank, Sebastian, für die übersichtliche Darstellung und die Zusammenfassung des Wesentlichen! Ich habe nichts dagegen, dass zusammengestrichen wird. Aber wollen wir das nicht dem Moderator des Netzwerktreffens im Konsens mit den anwesenden Usern überlassen? Ich habe so viel Unterpunkte angeführt, damit man sieht - auch wenn man die "Lessons learned für 2016" nicht gelesen hat - welche Fülle von Diskussionspunkten es gibt. Aber natürlich kann man einiges zurückstellen und gar nicht oder später behandeln.

Mit dieser Neuanlage hast Du etwas gemacht, was Ra Boe oder ich schon längst hätten tun sollen, Danke! --Didi43 (Diskussion) 22:03, 10. Jan. 2016 (CET)

Grundkonsens

Ich bin mit dem neuen Punkt "Grundkonsens" einverstanden. Ich würde zwar noch einige Punkte hinzufügen können, die mit dem "reinen Bildermachen" nichts zu tun haben, aber dies kann ja während des Treffens angesprochen werden.

Nun hoffe ich, dass die letzten Tage vor der Feier am Freitag und dem Treffen am Sonnabend und Sonntag noch eine rege Diskussion entsteht, die zeigt, dass sich alle Teilnehmer schon vor dem Treffen Gedanken gemacht und sie konstruktiv geäußert haben!

Mit freundlichen Grüßen an alle, --Didi43 (Diskussion) 22:17, 10. Jan. 2016 (CET)

TOP 8 WLM-Ziele für 2016

Die Ziele sollen doch auf diesem Teffen erst festgelegt werden. Allerdings gibt es schon Förderanträge für:

• Stand auf der Denkmal 2016 in Leipzig
• Siegerehrung in Leipzig

Keine Diskussion darüber im Vorweg. Also dürfen die Teilnehmer nur unterschreiben, das sie das auch so unterstützen. Abnicker sozusagen.

Und dazu eine Tagungsordnung, die in der Länge einer UNO-Vollversammlung würdig ist.

Meine Meinung: Aus einem Fotowettbewerb für jeden soll hier ein bürokratisches Monster geschaffen werden, das auch innerhalb der Wikipedia nicht mehr zu bearbeiten ist. Die Kategorien auf commons verstehe ich schon lange nicht mehr. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 23:59, 10. Jan. 2016 (CET)

Hallo, Nightflyer, auf dem Förderabtrag für die Siegerehrung 2016 in Leipzig steht, dass zuerst ein Konsens beim Netzwerktreffen darüber hergestellt werden muss, bevor WMDE diesen Antrag genehmigt. Und da die Abt. Ideenförderung dies auch früh wissen muss, habe ich schon mal den Antrag formuliert. Du kannst ja was anderes zur Diskussion stellen. Sei so frei! Da Du kein Teilnehmer bist, musst Du auch nichts unterschreiben. Übrigens muss keiner irgendwas unterschreiben. Aber alle sollten sich an die für 2016 festgelegten Regeln und an die WP:Wikiquette halten.

Bernds Antrag ist auch deswegen schon da, da dieser Stand auf der "Denkmal" langfristig geplant werden muss. Wir wollen doch für 2016 Planungssicherheit haben!

Stell' doch einfach auch mal einen Förderantrag für Fototouren in Schleswig-Holstein oder Mecklenburg-Vorpommern. Da kann man im Sommer viele Wettbewerbsbilder machen. Ich werde in Bayern auf alle Fälle noch Wikipedianische Landpartien organisieren.

Über die Ausdrücke "Bürokratisches Monster" und "Vollversammlung" kann ich nur lächeln, denn die genaue Planung verhindert nur "Monsterdiskussionen", die uns 2015 nicht weitergebracht haben. Und eine Vollversammlung ist es ja gerade nicht, da einige wichtige Power-User und -talker bei diesem Treffen fehlen, unter anderen auch Du!!

Die Diskussionen im vergangenen Jahr haben nur unnötig viel Zeit gekostet. Ich warte auf Deine konstruktiven Anmerkungen bei "Lessons learned für 2016", wo sind diese?? Mit freundlichen Grüßen aus Freising, --Didi43 (Diskussion) 10:31, 11. Jan. 2016 (CET)

Nachtrag: Der TOP 8 ist doch nur die Einfügung des Gliederungs-Vorschlags von Pankoken durch Sebastian. Dort könnte man jeweils die Ergebnisse der vorausgehenden Diskussionen und Einigungen festhalten. --Didi43 (Diskussion) 10:31, 11. Jan. 2016 (CET)

Sorry, meine Fototouren plane ich selbst und will auch keinen dabeihaben, der im Motiv rumläuft. Wenn man meine Fotos aus S-H der letzten Jahre durch Datum und Koordinaten mal analysiert, kommen da bestimmt weit mehr als zweitausend Kilometer zusammen. Das mach ich just for fun und ohne einen einzigen Cent aus einem Förderantrag bisher erhalten zu haben. Und das wird auch so bleiben! Wenn ich irgendwo mitarbeite, gilt für mich: Sei mutig und nicht: So haben wir es beschlossen, halte dich gefälligst daran! Gruss --Nightflyer (Diskussion) 22:30, 11. Jan. 2016 (CET)

Nachtrag: @Didi43: Während ich dies hier oben schrieb, wurde die Tagesordnung radikal verschlankt. Du darfst jetzt auch über andere lächeln, ganz so falsch habe ich wohl doch nicht gelegen... Gruss --Nightflyer (Diskussion) 22:48, 11. Jan. 2016 (CET)

Ich kann auch über mich selbst lächeln! Auch wenn man die Themenbereiche durcheinanderwirbelt - der Moderator hat ja sowieso freie Hand - bleibt das Spektrum der Themen dasselbe. Es wird neu geordnet vom Moderator präsentiert - aber wichtig ist "das, was hinten rauskommt" und dann im Bericht als Einzel-Ergebnisse festgehalten wird. Wichtig für mich ist, wie viele eine Art "Selbstverpflichtung als Freiwillige/r" übernehmen! Für mich ist dies kein Widerspruch, denn ich bin auch in anderen Bereichen als ein freiwilliger Ehrenamtlicher tätig, weil ich mich selbst dazu "verpflichtet habe". --Didi43 (Diskussion) 20:20, 12. Jan. 2016 (CET)

Zeitplan 2016 ähnlich wie 2014

Ich verstehe noch nicht, warum in den Kick-off- und sonstigen Veranstaltungen im Jahr 2015 nie die Rede von einem Zeitplan für 2015 war! Das sollte sich 2016 ebenfalls ändern und es sollte etwas Ähnliches wie 2014 geben: ähnlicher Zeiplan 2016, der verbindlich abgearbeitet wird!. Mit freundlichem Gruß, --Didi43 (Diskussion) 10:49, 11. Jan. 2016 (CET)

Umzug und Besprechungsziele

Hallo @Raboe001, Didi43, Martin Kraft, Wuselig, Matthias Süßen:@Z thomas, Helfmann, DCB, Flo Sorg, Dr. Bernd Gross:@Martin Rulsch (WMDE), Thogo, Julian Fischer (WMDE): Die Seite zum Netzwerktreffen ist von der Zeitpla-Diskussion hierher umgezogen. Bitte macht Euch diese Woche nochmal Gedanken zu den Zielen des Treffens, d.h. was am Sonntag vorliegen muss, was entschieden sein soll und was auf den Weg gebracht sein soll. Die Diskussion über die Ziele des Treffens sollte Samstagfrüh abgeschlossen sein. Herzlichst, Sebastian Wallroth (Diskussion) 11:00, 11. Jan. 2016 (CET)

Moin Sebastian Wallroth, gelesen und danke --Ra Boe --watt?? -- 11:21, 11. Jan. 2016 (CET)

+1. Die Themenüberlegung folgt in den kommenden Tagen. Gruß --Matthias Süßen ^?! 13:24, 11. Jan. 2016 (CET)

Hallo Sebastian Wallroth! - Danke für die Info. Heute habe ich noch einiges zu erledigen, morgen ab 9:00 Uhr bin ich unterwegs nach Köln. Viel (wenn überhaupt) wird da von mir nicht mehr kommen ... --Flo Sorg (Diskussion) 12:59, 14. Jan. 2016 (CET)

Essen

 Info: hierher verschoben von Wikipedia Diskussion:Wiki Loves Monuments 2015/Deutschland/essen

Samstag Mittag Imbiss um die Ecke. (Pizza bestellen?)

1. Spontan

Samstag Abend

1. 16 Plätze reserviert im Ehrenfelder-Zeitgeist

Sontag Mittag Imbiss um die Ecke.

Aufgabenverteilung am Wochenende

Da wir nur die Lokalität gebucht haben, sollten wir auch ein Team haben, das die Räumlichkeiten in Schuss hält, dh. wir als Nutzer müssen auch putzen und aufräumen, also Freiwillige vor. :)

1. --Didi43 (Diskussion) 14:48, 11. Jan. 2016 (CET) (erster Freiwilliger)
2. Du?

Nahversorgung

• Imbiss und Gaststätten:
  • Diverse türkische und griechische Imbisslokale in direkter Nachbarschaft auf der Venloer Straße

• (Pizza-)Lieferservice:
  • tba

Aufgaben

Wer hat ein Auto, um Getränke einkaufen zu fahren?

• • Netto, Venloer Straße 474, 50825 Köln
  • Penny-markt, Subbelrather Straße 387, 50825 Köln

Wir brauchen Getränke, Obst und Schnöckerkram

Lokaldienst

• Wer übernimmt Aufgaben im Lokal, Stichwort, Aufräumen Geschirrwaschen usw.:

1. --Didi43 (Diskussion) 14:48, 11. Jan. 2016 (CET)
2. --Ra Boe --watt?? -- 17:04, 11. Jan. 2016 (CET)
3. --Wuselig (Diskussion) 16:42, 13. Jan. 2016 (CET) eigentlich selbstverständlich, dass man als "Community"-Teilnehmer sich auch an Gemeinschaftsaufgaben beteiligt, aber rein der Form halber, hier meine formelle Zusage
4. Du?

Tagesordnung ausdünnen

Hallo zusammen! Wie anderen Orts schon geschrieben bin ich dafür die Tagesordnung deutlich auszudünnen. So wie sie da jetzt steht ist sie ja eher ein Entwurf für ein Ergebnisprotokoll, als die Gliederung eines ergebnisoffenen Vorbereitungstreffen.

Auch ich würde mir wünschen, dass wir am kommenden Wochenende möglichst viele möglichst verbindliche Entscheidungen treffen und uns selbst auf konkrete Aufgaben festlegen. Aber meines Erachtens birgt die Detailliertheit und schiere Masse der umseitig stehenden Tagesordnungspunkte die Gefahr, dass wir uns da total verheddern und letztlich nicht mal ansatzweise durchkommen. Gerade angesichts der Ereignisse des letzten Jahres wäre es wohl besser, am eine ein von allen mit getragenes grobes Leitbild zu haben, als dutzende halb andiskutierte Details.

Ich möchte daher vorschlagen, den umseitigen Entwurf erst mal zu archivieren und das Ganze nochmal neu und in deutlich abgespeckter Form aufzusetzen. Idealerweise sollte sich daran auch der Moderator beteiligen, der die ganze Versammlung ja leiten wird.

Grundsätzlich sollten wir dabei (wie es ja auch schon z.T. angedacht ist) vom Großen ins Kleine Arbeiten - also nicht der Reihe nach alle möglichen Detailfragen klären, sondern erst mal die generelle Zielrichtung festlegen, um dann die einzelnen Aufgabengebiete abzustecken und in entsprechende Kleingruppen zu geben. Das mit dem Kleingruppen hat beim Förderworkshop in Hamburg schon ganz gut funktioniert und bietet sich hier angesichts der Fülle der Aufgaben noch mehr an. Die Kleingruppenergebnisse können dann wieder im Plenum vorgestellt und letztlich gemeinsam beschlossen werden...

Was haltet Ihr davon? // Martin K. (Diskussion) 15:03, 11. Jan. 2016 (CET)

Ich war mal mutig. @Didi43: bitte nicht sauer sein; ich weiß Deinen Fleiß zu schätzen; aber ich glaube einige haben sich vor der schieren Länge der Tagesordnung gefürchtet --รє๒ครtเคภ ฬคllг๏tђ (Diskussion) 22:09, 11. Jan. 2016 (CET)

Ich bin nicht sauer - ich habe ja ausdrücklich darum gebeten, diese TO zu ändern. Außerdem hatte ich vor der Übernahme auf die neue Seite schon hinzugefügt, dass der Moderator freie Hand haben sollte, aus dem TO-Material zu machen, was er für richtig hält. Es schien mir nur richtig zu sein, alle wichtigen Punkte auf die TO zu setzen, wenn schon die meisten interessierten User bis heute nicht einmal die "Lessons learned für 2016" gelesen haben. Anmerkungen und andere konstruktive Vorschläge fehlen dort fast völlig. Wenn das "Brainstorming" erst langsam am Samstagvormittag einsetzt, wo bei einigen noch ein Kater von der WP15-Feier abklingen wird, sehe ich schwarz. Für mich ist die generelle Zielrichtung eigentlich klar, aber das liegt daran, dass ich meine Lessons im Jahr 2015 gelernt habe und die gleichen Lektionen im Jahr 2016 nicht mehr erteilt bekommen will. Was nützen die Kleingruppen bei der Vorbereitung, wenn sich im Laufe des Jahres manche Arbeits-Kleingruppen in eine "leere Menge" verwandeln? Einer solchen Entwicklung wollte ich durch Einführung des Grundsatzes "mehr Kontinuität und Verbindlichkeit" vorbeugen. Aber ich lasse mich gerne überraschen vom Durchhaltevermögen der Wikipedianer bis zum November 2016. Mit freundlichem Gruß, --Didi43 (Diskussion) 23:31, 11. Jan. 2016 (CET)

Moderation

Nachdem ich in den letzten Tagen die Diskussionen verfolgt habe, möchte ich mich Euch nun gerne kurz vorstellen.

Ich heiße Andreas Gesing und lebe und arbeite im Großraum Köln. Neben unterschiedlichen Moderationsaufgaben arbeite ich als Organisationsberater und mit Teams in Konfliktsituationen. Mehr zu mir findet ihr unter: www.team-power.de

Derzeit versuche ich mit einigen von Euch zu telefonieren, um noch weitere Informationen zu bekommen um Zusammenhänge zu verstehen. Sehr viel steht allerdings auch schon auf euren Diskussionsseiten.

Es gibt ja bereits mehrere Vorschläge für eine Tagesordnung. Ich werde versuchen, am Samstag einen guten Vorschlag mitzubringen, den wir dann gemeinsam noch verändern können.

Ich freue mich auf eine gute Zusammenarbeit. --Andreas Gesing (Diskussion) 19:00, 11. Jan. 2016 (CET)

Themensammlung

(ausgelagert aus der Projektseite)

TOP 3 Allgemeiner und Spezieller Rückblick auf WLM 2015 Deutschland

ab TOP 3 sollte der Moderator festlegen, was seiner Meinung nach in welcher Reihenfolge wichtig ist

3.0 Grundkonsens

Diese Punkte sollten die Teilnehmer diskutieren und anpassen und sich darauf einigen.

1. Wiki Loves Monuments ist eine großartige Sache und soll unbedingt fortgeführt werden.
2. Wenn es nicht möglich ist, Verbesserungen umzusetzen, soll wenigstens das Niveau des Vorjahres gehalten werden.
3. Es sollen in jedem Jahr Verbesserungen angestrebt werden.
4. Ehrenamtliche sollen nicht überfordert werden.
5. Der Wettbewerb ist eine Methode um
   1. neue Leute an Wikimedia Commons heranzuführen
   2. vorhandene Mitstreiter zu neuen Höchstleistungen zu motivieren
   3. viele Bilder von vielen Denkmälern für Commons zu erhalten
   4. mehr qualitativ hochwertige Bilder für Commons zu erhalten
6. Fotos sollen nützlich sein für
   1. Artikelillustration in Wikipedia
   2. jegliche Nachnutzung
   3. historische Fotodokumentation

3.1 Rückblick

a) Kontinuität der Orga und Weitergabe des Wissens oder ständige Neuanfänge?

b) Qualifikation eines möglichen Jury-Mitgliedes? (Schöne Bilder beurteilen, Wissen um Denkmal/Denkmalschutz > WLM-Teilnehmer, Fotografiekenntnisse oder einfach Zeit?)

c) Jurywahl wie bisher als Akklamation oder wirklich geheim?

d) Einhaltung einer sachlichen Diskussionskultur? (Wikiquette?)

e) Sprechen zur Community nur nach interner Einigung durch die Zuständigen? (Internes Wiki für Jury und/oder Orga?)

f) klare Regelvorgabe bzw. Jury-Kriterien bei Projektstart festlegen und öffentlich dokumentieren bzw. den Teilnehmern kommunizieren. Hier ein Beispiel für Bewertungskriterien die vor einer Jurywahl bereits festgelegt sein müssen, Beispiel: ist das Denkmal zentrales Motiv oder Beiwerk eines Landschaftspanoramas, wird ein Dorf mit vielen Denkmälern fotografiert und allgemein als wertvoll betrachtet? Wiki loves Monuments als zentraler Punkt.

3.2 Aufgabenabgrenzung Orga WLM 2016 und Hauptjury, Aufgaben von WMDE bei den Fotowettbewerben?

3.3 Externe Experten

a) Technische Überprüfung der Siegerbilder – durch Experten?

b) Generelle Rolle der "Experten". (Einfluss, einfaches oder doppeltes Stimmrecht)

3.4 Vorjury-Tool

a) Welche Mängel hat es und wie kann es verbessert werden?

b) Entscheidung über die Verwendung im Jahr 2016 und die Laufzeit?

3.5 Freiheitsspielräume von Vorjuroren und Hauptjuroren

a) Bewertung der Bilder nach Denkmalkriterien oder künstlerischen Kriterien?

b) Bindung an die Auswahl der Vorjuroren oder freie Wahl der Bilder durch die Hauptjuroren? Usw.)

3.6 Neue Wettbewerbsformen?

a) Förderung von Listen-, Kategorisierungs- und Artikelarbeit?

b) Nachhaltigkeit der Bildernutzung?

c) Preise für Wartungswettbewerb ausloben und diesen nach dem Sept. 2016 durchführen?

d) Zusammenarbeit mit Denkmalämtern anstreben, um Sachpreise zu bekommen und gemeinsame Events zu veranstalten?

e) Weitere Ideen?

TOP 4 Diskussion der Reform-Vorschläge von Dieter und Wolfgang

Einigung darüber, was möglich ist, ohne die Community einzubeziehen, und darüber, was ein Meinungsbild braucht

4.1 Verbindlichkeit, Kontinuität

Verbindliche Übernahme bestimmter Aufgaben für die Orga 2016 durch einen oder mehrere User (die sich natürlich gegenseitig vertreten oder ergänzen können)

Ziel dieser Selbstverpflichtung ist kontinuierliches Arbeiten ohne zu viel Zeitverlust in Diskussionen und der Wissenstransfer von alten zu neuen Orga-Mitgliedern.

4.2 Wettbewerbsregeln

Frühzeitige Einigung auf verbindliche Wettbewerbsregeln für die Fotowettbewerbe 2016

Ziel ist die Vermeidung von unnötigem Streit über Kleinigkeiten. Revisionsmöglichkeit oder Anpassung ist nach jedem Wettbewerb ja möglich. Weiteres Ziel ist es, durch Regeln die Qualität der Bilder zu verbessern. (siehe 3.2 ff)

4.3 Kommunikationsmittel

Festlegung eines internen Kommunikationsmittels für die Orga und eines solchen für die spätere Hauptjury (ist ein Wiki ideal?)

4.4 ANsprechpartner

Teilnahme an den Aktionen und der Kommunikation auf den Commons-Seiten zu WLM durch definierte Person der Orga

Ziel ist, dass interne Dinge intern kommuniziert werden und nur nach Einigung ein berufener Sprecher an die Öffentlichkeit damit tritt und dann evtl. allein diskutiert. Ein klares Ziel ist Zeit- und Stressersparnis.

TOP 5 Technischer Ablauf der Hauptjurysitzung

(Besetzung, Helfer, Aufgaben des Helfers, usw.).

a) Festlegung von Fulda als Dauerstandort der Jury-Sitzung?

b) Weitere Festlegungen oder Planungen?

TOP 6 WLM-Fototage

6.1 Treffen der Organisatoren Mai/Juni, Planung lokaler Aktionstage

6.2 dezentrale WLM-Fototage

5-10 dezentrale WLM-Fototage an 1 oder 2 Wochenende an Plätzen in der deutschsprachigen Welt bei denen Fotografen organisiert und strukturiert einzeln oder in Gruppen losziehen um gezielt Denkmallisten zu bebildern, um Fotografen zu vernetzen und Gemeinsamkeit zu schaffen

Planung/Durchführung gerne über mich, müssen sich nur lokale Organisatoren finden --Michael (Diskussion) 15:08, 7. Dez. 2015 (CET)

TOP 7 Nach der Jurysitzung

7.1 Wer kümmert sich um die Benachrichtigung der Gewinner?

7.2 Rahmen der Preisverleihung (Wann, wo, wie)

Erster Vorschlag: Im November 2016 Preisverleihung während eines geplanten Events auf der "Denkmal 2016" [1] in Leipzig. Das könnte WMDE Ideenförderung gleich aufgreifen, in den Terminkalender schreiben und für uns und auch eventuell für WLE 2016 planen (Warum nicht beide Preisverleihungen zusammen?) Und ein dritter Wettbewerb [2], der "Wissenschaftsfoto-Wettbewerb" könnte auch gleich vorgestellt und die deutschen Sieger geehrt werden. Die nötige Vorlaufzeit wäre im Januar da und Julian und Martien Rulsch könnten gleich Nägel mit Köpfen machen ;-) !! (Ich bitte um weitere Vorschläge - vielleicht verschieben wir es auf eine Disk.-Seite?) --Didi43 (Diskussion) 23:22, 9. Dez. 2015 (CET)

Projektantrag zur Preisverleihung auf der "Denkmal" in Leipzig schon von mir gestellt: [3]

Hotel

Ich hoffe es ist okay, wenn ich mich hier kurz melde. Ich habe noch nicht von allen die Meldungen für ein Hotelzimmer bekommen. Alle die es noch nicht geschafft haben, bitte gebt uns kurz unter community@wikimedia.de Bescheid. Ich gebe morgen die Namensliste dann an das Hotel weiter. Danke euch. --Konstanze Dobberke (WMDE) (Diskussion) 15:35, 13. Jan. 2016 (CET)

@Konstanze Dobberke (WMDE): So viel ich weiß, sind bisher auf dieser Seite [4] schon für 14 Teilnehmer EZ gebucht im Motel One Köln-Mediapark vom 15.1. bis 17.1. Da fehlt jetzt natürlich noch der Moderator und die Teilnehmer, die noch nicht auf der Übernachtungsliste stehen. Mit freundlichem Gruß, --Didi43 (Diskussion) 15:56, 13. Jan. 2016 (CET)

@Didi43 Bei uns haben sich erst zehn Personen gemeldet. Wir brauchen doch immer eine Mail an community@wikimedia.de gerade auch, wenn es um die Klärung von Reisekosten geht. Also bitte an alle nochmal, die sich noch nicht gemeldet haben, eine kurze Mail an uns. Danke und liebe Grüße --Konstanze Dobberke (WMDE) (Diskussion) 12:20, 14. Jan. 2016 (CET)

Na, dann pingen wir die doch mal alle an: @Raboe001, Wuselig, Matthias Süßen, Thogo, Z thomas:.

Und falls dann noch Platz über ist, könnt Ihr ja doch noch Martin Rulsch mitnehmen ;) //Martin K. (Diskussion) 12:45, 14. Jan. 2016 (CET)

ich habe Julian eine Mail geschrieben, Martin Rulsch muss Zuhause bleiben, leider. --Ra Boe --watt?? -- 22:37, 14. Jan. 2016 (CET)

Und gleich nochmal @Helfmann, Atamari, Sebastian Wallroth, DCB, Flo Sorg:. // Martin K. (Diskussion) 12:45, 14. Jan. 2016 (CET)

Und @Dr. Bernd Gross:. Wieso kann {{Ping}} eigentlich immer nur 5 auf einmal. //Martin K. (Diskussion) 12:47, 14. Jan. 2016 (CET)

Keine Ahnung, du kannst aber mehr als eine Pingvorlage auf einmal nehmen. Ich habe jedenfalls schon alles mit WMDE geklärt.--dcb 12:50, 14. Jan. 2016 (CET)

Bei mir kam kein Ping an. Ich hatte mich aber schon zuvor um die Unterkunft gekümmert. Gruß --Matthias Süßen ^?! 14:22, 14. Jan. 2016 (CET)

Ausladung Martin

Die Ausladung von Martin erachte ich als wenig zweckdienlich. Leider nicht nachvollziehbar was das soll. --Helfm@nn ^-PTT- 10:06, 15. Jan. 2016 (CET)

Ich habe gestern in eine Mail an @Julian Fischer (WMDE): darum gebeten, Martin möge bitte kommen, da ich ihn zusammen mit Verena (WMDE) als sehr wichtig für den Erfolg von WLM 2016 erachte, ich habe angeboten von meinem Hotelplatz zurückzutreten wenn es daran liegt. Die Gründe sollte Julian aber selber schreiben, ich möchte dem nicht vorgreifen. Tschüß --Ra Boe --watt?? -- 10:49, 15. Jan. 2016 (CET)

Da sollte @Julian Fischer (WMDE): noch einmal in sich gehen. Martin ist in der Tat eine wichtige Person für das Projekt! --Helfm@nn ^-PTT- 10:51, 15. Jan. 2016 (CET)

@Helfmann: @Raboe001: Können wir gerne am WE persönlich besprechen. --Julian Fischer (WMDE) (Diskussion) 10:55, 15. Jan. 2016 (CET)

Moin Julian, mir brauchst Du es nicht erklären, ich respektiere Deine Entscheidung, nur die Wikipedianer die nicht da sein werden, könnten es als Steilvorlage nehmen. ;) Tschüß --Ra Boe --watt?? -- 11:24, 15. Jan. 2016 (CET)

Etherpad

Link zum Etherpad: siehe hier--dcb 10:00, 16. Jan. 2016 (CET)

Verfrühte Abreise

Moin in die Runde. Bitte entschuldigt meine verfrühte und sehr überstürzte Abreise am Sonntagmorgen. Ich musste schnell zurück nach Bremen, da mein Sohn erkrankt ist. Leider konnte ich deshalb nicht mit Euch über WLM sprechen sondern verbrachte stattdessen sechs Stunden beim Kinderärztlichen Notdienst, hatte danach eine harte Nacht und werde nun vermutlich (wie montags üblich) erneut mehrere Stunden beim Kinderarzt verbringen. Falls sich schon Gruppen gebildet haben, schließe ich mich gerne dem Team Kommunikation an. Bin gespannt, was ihr am Sonntag noch so alles besprochen habt. Gruß Matthias Süßen ^?! 09:32, 18. Jan. 2016 (CET)

@Matthias Süßen: Danke für die Nachricht und gute Besserung für Deinen Sohn – ich hoffe es ist nichts wirklich ernstes?!

Ich habe Dich gerade beim Team Kommunikation eingetragen (dessen Ansprechpartner ich selbst bin). Alles weitere dann später. // Martin K. (Diskussion) 10:09, 18. Jan. 2016 (CET)

Moin Matthias Süßen, von mir von Vater zu Vater, ich kenne es auch und wünsche Dir das Ihr bald wieder im Schnee Fußballspielen oder Schneemänner bauen könnt. Tschüß --Ra Boe --watt?? -- 11:45, 18. Jan. 2016 (CET)

Moin in die Runde. Für detaillierte Auskünfte wäre eine Mailingliste ja ganz gut. Hier vielleicht soviel: Alles wird, braucht nur seine Zeit. Es war gut und richtig, früher nach Bremen gefahren zu sein, auch wenn ich wirklich gerne alles mitbekommen und -entschiden hätte. Aber da vertraue ich euch. Gruß --Matthias Süßen ^?! 14:18, 18. Jan. 2016 (CET)

Dank an alle Teilnehmer und den Moderator

Ich hoffe, dass Ihr alle gut nach Hause gekommen seid. Und für Matthias' Sohn hoffe ich, dass er bald wieder gesund ist!

Meiner Meinung nach war dieses Netzwerktreffen mit Erfahrungsaustausch ein gelungener Auftakt für WLM 2016, denn es wurde - dank der tollen Leitung und Moderation der Sitzungen am Sonnabend und Sonntag durch Andreas Gesing - sehr vieles auf einen guten Weg gebracht. Wir alle hoffen, dass nun die Teams und der Koordinierungskreis gut funktionieren, dass die Termine dank der Mitarbeit von Verena, Julian und der ganzen Abteilung Ideenförderung eingehalten werden und der Fotowettbewerb WLM 2016 so im 6. Jahr seines Bestehens einen innovativen Schritt nach vorne macht.

Im Namen von Flo Sorg und mir danke ich allen Teilnehmern für die lebhafte und konstruktive Arbeit während der zwei Tage in Köln. Unsere Bemühungen, die gelernten Lektionen aus 2015 für 2016 so zu verarbeiten, dass mehr Kontinuität und Verbindlichkeit in die Zusammenarbeit von Orga, Jury und Abt. Ideenförderung hineinkommt, haben sich sehr gelohnt. Wir schauen mit optimistischen Erwartungen auf das WLM-Jahr 2016 und hoffen, dass es reibungsloser laufen wird als das vergangene Jahr.

Ich möchte auch dem Team des gastgebenden Lokals K danken, dass es uns schon am Freitagabend bei der WP15-Feier so gut betreut und mit Essen und Getränken verwöhnt hat. Für kleinere Community-Treffen (bis 15 Personen) ist dieser "Community-Space" eigentlich ideal.

Bitte helft alle noch mit, dass sich weitere Wikipedianer bei den Teams [5] beteiligen und auch eintragen. Je mehr "alte Hasen" da mitmachen, desto besser! Mit freundlichen Grüßen aus Freising, --Didi43 (Diskussion) 10:39, 18. Jan. 2016 (CET)

+1 --Ra Boe --watt?? -- 11:45, 18. Jan. 2016 (CET)

+ noch einer. Matthias Süßen ^?! 14:16, 18. Jan. 2016 (CET)

Schön zu hören, dass das Treffen offenbar fruchtbar verlaufen ist. Ich laboriere immer noch an den Folgen eines Sturzes und konnte nicht kommen, obwohl ich eigentlich die kürzeste Anreise gehabt hätte :( Falls es eine Mailingliste geben sollte, würde ich dort gerne aufgenommen werden. Danke, -- Nicola - Ming Klaaf 14:27, 18. Jan. 2016 (CET)

Dir natürlich auch alles Gute. Ich hofe, es geht Dir inzwischen besser. Gruß --Matthias Süßen ^?! 08:55, 19. Jan. 2016 (CET)

Bericht über das Netzwerktreffen

Hallo Julian, hallo Verena,

könntet Ihr den Zeitplan für 2016 in einfacher Form ebenfalls veröffentlichen, damit einige eingefügte Stichpunkte deutlicher werden. Ich werde vielleicht dort noch Verben hinzufügen, wo es meiner Meinung nach nötig ist. Dann bitte notfalls korrigieren, wenn ich den Sinn nicht richtig erraten habe.

Wie werden die Materialien des Moderators veröffentlicht und dann in den Bericht eingearbeitet? Ich werde auf alle Fälle auch seine Anmerkungen und Fotos noch berücksichtigen. Vielleicht in einem eigenen Abschnitt?

Mit herzlichem Gruß aus Bayern, --Didi43 (Diskussion) 10:28, 22. Jan. 2016 (CET)

Hallo Didi43,

super, dass Du Dich darum kümmerst. Krankheitsbedingt hat sich die Dokumentation etwas verzögert, bitte um Entschuldigung dafür. Als Vorschlag (gerne auch von den Mitlesenden zu kommentieren):

• Wir verschicken am Montag die Fotodokumentation und den Projektplan an die Teilnehmer des Workshops. Die einzelnen Teams veröffentlichen dann die Kernergebnisse der einzelnen Bereiche. Oder möchtest Du das übernehmen?
• Wir kümmern uns gern darum, am Montag den Zeitplan in einer sortierbaren Tabelle auf Wikipedia:Wiki_Loves_Monuments_2016/Deutschland/Zeitplan einzustellen und haben dann künftig ein Auge drauf.
• Die Mailinglisten werden gerade eingerichtet und sollten nächste Woche einsatzbereit sein.

Schönen Gruß aus Berlin --Verena Lindner (WMDE) (Diskussion) 15:20, 22. Jan. 2016 (CET)

Hallo, Verena Lindner (WMDE), danke für die schnelle Antwort.

Ich werde alles beobachten und notfalls "nachhaken", bzw. es selbst machen. Herzlicher Gruß, --Didi43 (Diskussion) 15:33, 22. Jan. 2016 (CET)

Danke auch von mir. @Verena Lindner (WMDE): Denkt Ihr noch an die Einrichtung der beiden Mailinglisten (also der allgemeinen öffentlichen und der internen des Koordinierungskreises)?! // Martin K. (Diskussion) 15:37, 22. Jan. 2016 (CET)

@Martin Kraft: Na klar. Siehe dazu meinen dritten Aufzählungspunkt. :) --Verena Lindner (WMDE) (Diskussion) 16:00, 22. Jan. 2016 (CET)

Ups, übersehen... //Martin K. (Diskussion) 16:07, 22. Jan. 2016 (CET)

Danke

Ich möchte mich bei den Teilnehmern des Treffens für die offenbar fruchtbaren Resultate sowie die Dokumentierung bedanken. In den letzten Jahren war es eben oftmals so, dass nach einem "Kick-Off" nichts mehr passierte und schließlich viel Arbeit, die imo von der Orga hätte erledigt werden sollen, an der Jury hängen blieb, die dafür eigentlich nicht zuständig war.

Die Arbeit ist jetzt gut verteilt, und vor allem auf mehr Schultern. Das ist prima. -- Nicola - Ming Klaaf 21:05, 26. Jan. 2016 (CET)

Moderation schafft Fakten!

Als Moderation ist es mir selbstverständlich wichtig, dass auch diejenigen, die nicht am Netzwerktreffen in Köln teilgenommen haben, mit ihren Ideen und Anregungen berücksichtigt werden, ohne dass getroffene Vereinbarungen wieder in Frage gestellt werden.

Wikipedia ist durch die Moderation unumstößlich gefestigt, egal was Wikipedia auch möchte. Dieser Moderator hat Wikipedia organisiert und dies ist nicht mehr widerrufbar oder änderbar. Wollte mich in dieses Thema einarbeiten aber ich lasse es lieber. --Mike.Edelstein (Diskussion) 21:28, 26. Jan. 2016 (CET)

Tut mir Leid, bin ich der einzige, der hier nicht folgen kann? —DerHexer (Disk., Bew.) 21:39, 26. Jan. 2016 (CET)

Nein. -- Nicola - Ming Klaaf 21:43, 26. Jan. 2016 (CET)

Lieber Mike.Edelstein, diesen Abschnitt hättest Du lieber nicht beginnen sollen. Wir verstehen ihn einfach nicht - lasse es in Zukunft lieber (wie oben versprochen!) ;-) --Didi43 (Diskussion) 22:01, 26. Jan. 2016 (CET)

Fototouren - es gab da ein Missverständnis

Am Wochenende hatte ich den Michael auf den Fotografie Grundkurs 2016 gesehen (er war der Referent). Wir kamen kurz auf das Gespräch zum WLM-Netzwerk-Treffen und Fototouren mit dem Ziel WLM-Fotos machen. Michael hat ja damals dazu ein Diskussionspunkt eingeworfen. Irgendwie sind da noch Missverständnisse zwischen den damaligen Teilnehmern des Netzwerktreffens, Michael und WMDE offen geblieben. Ich habe das so verstanden, dass Michael von WMDE angesprochen wurde ob er noch eine Fototour machen will. Ich habe den Eindruck von ihm - das er an nun eine 180°-Wendung in dieser Fragestellung geglaubt hatte.

Ich habe den Diskussionspunkt am Wochenende so dargestellt, wie ich ihn in Erinnerung habe (und ergänze hier noch schriftlich):

Also, dass das Netzwerk (Synonym für Organisation des WLM) würde begrüßen wenn Fototouren stattfinden würden. Kann sich aber nicht um die Organisation dieser kümmern (Wenn dies von einzelnen sozusagen in Personalunion gemacht wird, dann gerne). Für Fototouren muss bei WMDE ein eigenes (kleines) Budget beantragt werden, so dass Kosten/Nutzen-Verhältnis auch besser kalkulierbar sind. Also "Fototouren" sind Teilprojekte, die eigenständig laufen. Gemeint sind geförderte Fototouren, nicht geförderte Touren sind natürlich auch jederzeit möglich. Sollte eine Fototour regionale oder überregionale Pressearbeit benötigen, so ist das in dem (eigenständigen) Teilprojekt zu vereinbaren. Das Team Kommunikation des WLM kümmert sich um den Kern der Kampagne (oder Wettbewerb) WLM. Wenn es eine (oder mehr) Fototour(n) geben sollte (wäre ja wünschenswert), dann kann es Zusammenarbeit mit dem Projektleiter und des Team Kommunikation geben - das Team Kommunikation wird aber nicht die Hauptarbeit machen.

Fazit: es ist nicht so, dass sich das WLM-Netzwerk gegen Fototouren ausgesprochen hätte - aber Aufgrund von mangelnden Freiwilligen wird es sich nur auf die Kernthemen fokussieren.

Ergänzt oder korrigiert mich. --Atamari (Diskussion) 17:37, 19. Apr. 2016 (CEST)