Wikiup Diskussion:Wikimedia CH/Uetikon am See/Wikipedia-Tag

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Entstandene Seiten

@Lantus (WMCH): Gibt es eine Übersicht der Seiten, die im Rahmen dieses Projekts angelegt oder bearbeitet wurden? Troubled @sset   [ Talk ]   18:36, 18. Jun. 2022 (CEST)

@Lantus: +1, das würde mich auch interessieren... Viele Grüße --Maimaid Blue and yellow ribbon UA.png ✉ 16:56, 30. Jun. 2022 (CEST)

Ich habe unten ein paar gelistet, die mir über den Weg gelaufen sind, bitte ergänzen --Alpöhi (Diskussion) 17:55, 30. Jun. 2022 (CEST)

Nein, aber wenigstens haben wir die Namen der beteiligten Autoren auf der Projektseite. Eine derartige Liste zu generieren ist eine schöne Fleisarbeit. ※Lantus 06:56, 1. Jul. 2022 (CEST)
Es nimmt kein Ende. Vier weitere sind heute frisch in der QS gelandet und werden vermutlich demnächst in die LD weitergeleitet; habe sie unten angefügt. Was uns vermutlich niemand verraten wird, ist, wieviele der Schüler-Artikel sofort per SLA ins Nirvana befördert worden sind. :-( --91.34.39.222 15:40, 7. Jul. 2022 (CEST)
Glück gehabt haben eigentlich nur diejenigen, die sich zufällig ein geografisches Objekt ausgesucht haben, das dann automatisch als relevant galt. --91.34.39.222 23:08, 7. Jul. 2022 (CEST)

Anscheinend sind auch einige der Schüler relativ schnell gesperrt worden, nachdem sie - vermutlich - einfach nur Werbeeinträge irrelevanter lokaler Firmen als "Artikel" eingestellt haben. Natürlich sind Neuntklässler auch übermütig und probieren's dann wieder, vor allem wenn sie das "System" Wikipedia eigentlich gar nicht verstehen. Ein bisschen was Absurdes hat es allerdings schon, wenn Schüler/innen den PR-/Marketing-Baustein auf ihre Benutzerdisk. gepappt kriegen und als "Werbespammer" gesperrt werden. Überhaupt wurden die Schülerinnen und Schüler z.T. nicht gerade zart angefasst. Was man den Regulars auch wiederum nicht verdenken kann, da die Schüler auf ihrer Benutzerseite ja nicht unbedingt als solche zu erkennen waren. 91.34.33.218 20:30, 10. Jul. 2022 (CEST)

P.S. Ich staune, dass doch so viele noch existieren. Schlimm genug, die vielen gelöschten... aber ich hatte noch Schlimmeres befürchtet. --91.34.33.218 00:46, 11. Jul. 2022 (CEST)

Update. (Sorry, ich muss immer was dazuschreiben, sonst klatscht der mir einen Signaturnachtrag irgendwohin.) --91.34.37.65 09:48, 12. Aug. 2022 (CEST)

noch in Entstehung:

gelöscht, jetzt WL:

gelöscht:

Lektorat?

Was mich auch interessieren würde: Warum werden die Artikel vor dem Aufschalten von den Verantwortlichen nicht durchgesehen? So etwas zum Beispiel dürfte nicht passieren. Man lässt man die Jungen ins offene Messer laufen und wird ihnen die Mitarbeit an WP nicht wirklich näher bringen können.--Parpan (Diskussion) 15:13, 23. Jun. 2022 (CEST)

Die teilnehmenden Schüler besuchen die 3. Klasse Kanti, das entspricht (mindestens) der 9. Klasse Gymnasium in DE (und es ist Schuljahresende, d.h. die Klasse ist bereits durchlaufen). Unabhängig davon, wie talentiert jemand ist für das Erstellen von brauchbaren enzyklopädischen Artikeln, ist die sprachliche Qualität hier doch enttäuschend. Der Inhalt ist gar nicht schlecht für den Anfang und eine gute Basis für weiteren Ausbau, aber Grammatik und Orthografie inkl. unvollständiger Sätze etc. sind nur durch Jemenfoutismus erklärbar (auf österreichisch: smawuascht). Das wäre dem Schüler selbst problemlos aufgefallen, wenn es ihn überhaupt interessiert hätte. Troubled @sset   [ Talk ]   12:30, 1. Jul. 2022 (CEST)
Meine Erfahrung ist, dass selbst eine Betreuung 1:2 (erfahrener Wikipedianer:Neulinge) sehr stressig sein kann, wenn die Neuen gleich Artikel schreiben wollen/sollen. Bei einer so großen Gruppe ist das kaum leistbar, deshalb würde ich in diesem Rahmen allenfalls eine erste Einführung in die WP machen, aber nicht gleich mit dem Artikelschreiben anfangen. --Maimaid Blue and yellow ribbon UA.png ✉ 11:51, 8. Jul. 2022 (CEST)
Ich habe ohnehin nie verstanden, warum der erste Edit in WP immer gleich ein eigener Artikel sein muss. Man kann bestehende Artikel verbessern – von der Korrektur von sprachlichen Fehlern über die Aktualisierung bis hin zum umfangreichen Ausbau mithilfe weiterer Belege etc. Das führt Neulinge an die Arbeitsweise hier heran und hat den Vorteil, dass das meiste davon „überleben“ wird und in den verbesserten Artikeln bestehen bleibt. Das ist doch auch für das Erzielen eines Erfolgserlebnisses viel besser als das Verfassen eines neuen, „eigenen“ Artikels. Das ist nicht einfach (inhaltlich, formal, Relevanzdarstellung, …) und mit hohem Risiko des Scheiterns verbunden. Woher stammt eigentlich diese Überzeugung, man könne neue Autoren am besten dadurch gewinnen, indem man sie einen eigenen ganzen Artikel schreiben lässt – unter Inkaufnahme des hohen Risikos des Scheiterns? Troubled @sset   [ Talk ]   12:51, 8. Jul. 2022 (CEST)
Die Idee an sich ist ja gar nicht so schlecht. Nur hätte man die jungen Leute als allererstes mal zum Relevanzcheck leiten sollen. Das ist offenbar unterblieben. So haben die entstandenen Artikel dann leider den nachträglichen Relevanzcheck durchlaufen müssen. Diesen Frust hätte man vielen von ihnen ersparen können.
Wobei ich Dir grundsätzlich zustimme: Man muss doch nicht gleich einen ganzen Artikel schreiben. Mit Sprachkorrekturen wäre ich vorsichtig, wenn man so die Sprachkenntnisse heutiger Neuntklässler so sieht. Wie wär's mit einer Liste von beleglosen Artikeln aus ganz unterschiedlichen Themengebieten, mit der Aufgabe zur Bibliotheksrecherche? Dabei ließe sich doch wirklich mal was lernen. --91.34.45.176 17:28, 8. Jul. 2022 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Wikiup_Diskussion:Wikimedia_CH/Uetikon_am_See/Wikipedia-Tag&oldid=225272798“