Wikiup Diskussion:Wikiprojekt Mittelhessen/Archiv/2008

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikiup Diskussion:Wikiprojekt Mittelhessen/Archiv/2008#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung auVorlage:SSerhalb der Wikipedia

https://de.wikiup.org/wiki/Wikiup_Diskussion:Wikiprojekt_Mittelhessen/Archiv/2008#Thema_1

Navigationsleisten zu Gemeinden mit Ortsteilen

Hallo! Ich habe gesehen, dass es Navigationsleisten gibt, die am Ende eines Ortsteilartikels stehen.
z.B. Vorlage:Navigationsleiste Ortsteile von Greifenstein (Hessen) .
Es gibt noch einige Gemeinden, denen eine solche Vorlage fehlt.
Darf man das einfach so einbauen?
Kann man da einfach neue erstellen?
Existiert eine Vorgabe, wie die auszusehen haben?
Gibt es evtl. ein Tool, das aus Angaben über die Gemeinde und die Teile eine Vorlage (Navigationsleiste) erstellt?
Ich würde da gerne etwas tun und hätte auch noch einen Mitstreiter. --meikel1965 13:21, 28. Mär. 2008 (CET)

Hallo Michael, die Leisten darf man einfach so einbauen, aber es sollte unbedingt darauf geachtet werden, dass diese nicht komplett rot sind (das heißt die entsprechenden Artikel zu den Ortsteilen sollten existieren oder vorher geschrieben werden). Ich darf dazu auf die Diskussion beim fleissigen Wikiprojekt-Kollegen im Vogelsberg hinweisen, der das gleiche Vorhaben in seinem Beritt durchführt. Die Vorgabe zum Aussehen findest Du unter Wikipedia:Navigationsleiste, mögliche Vorlagen in der Kategorie:Vorlage:Navigationsleiste Gemeindegliederung (Hessen) (und höher). Ein Tool gibt es meines Wissens nicht, das wäre auch schwierig zu programmieren, da die Ortsteilnamen der Wikipedia nicht alle bekannt sein können.
Ich nehme an, dass Du Deinen Mitstreiter schon auf WP:MH und WP:WPMH hingewiesen hast, oder? :-)
Beste Grüße, -- Emha Bewertung 15:55, 28. Mär. 2008 (CET)

Hallo Emha! Prima, dann habe ich bisher ja nix verkehrt gemacht. Natürlich habe ich meinen Mitstreiter aufmerksam gemacht.  ;-) Er ist noch etwas zögerlich, aber anscheinend findet er Gefallen an WP. Dann fangen wir mal an. --meikel1965 16:16, 28. Mär. 2008 (CET)

Uns betreffende Meinungsbilder

Wird uns auch betreffen und daher interessant: Wikipedia:Umfragen/Organisationsstruktur der Arbeitsseiten
-- Thomy3k 10:55, 6. Mai 2008 (CEST)

Danke für den Hinweis. Da ich in WP normalerweise nicht ausgerechnet nach organisatorischen Diskussionen suche, wäre mir die Existenz dieses MB entgangen. – Dabei habe ich oft genug WP-Portale vorgefunden, die nicht funktionieren. Ob eine bloße Umbenennung und Neuzuordnung das Manquo beseitigen könnte, mag ich bezweifeln. Andererseits sind weniger Dickicht und klarere Wege immer sinnvoll. – Wieweit Mittelhessen zu einem Portal umgeordnet werden sollte, ist mir allerdings noch unklar. - Justus Nussbaum 12:53, 6. Mai 2008 (CEST)

Umgeordnet werden soll eigentlich gar nichts. Einen Portalentwurf findest Du unter Benutzer:Emha/Mittelhessenportal. Das Problem dabei ist, dass ein solches Portal immmer eine Auswahl, einen Einstieg in ein Thema (hier: Mittelhessen) darstellt. Das heißt, es bietet/präsentiert eine Auswahl von Artikeln, inhaltlich sortiert. Ich selbst habe aber ganz offen gesagt, keine Lust, darüber zu diskutieren, ob jetzt vier oder fünf Artikel aus dem Gebiet der Stadt Wetzlar dort erscheinen (siehe auch der verlinkte Beitrag eins drüber). Kann sein, dass ich das zu pessimistisch sehe. Aber solange die Beteiligung hier gerade mal das Projekt abdeckt, will ich persönlich nicht noch eine weitere Baustelle eröffnen. Dann stecke ich meine Energie lieber darin, die Organisation hier zu verbessern (siehe Beitrag ganz oben). Viele Grüße, -- Emha Bewertung 09:44, 14. Mai 2008 (CEST)

Qualitätsoffensive Orte

Thomy3k hat mich dankenswerterweise auf ein interessantes Projekt aufmerksam gemacht. Hier die bisherigen Überlegungen von meiner Diskussionsseite:

Hallo Asdrubal,

hast Du im Projekt Ostwestfalen-Lippe das schon mal gesehen? Wikipedia:WikiProjekt Ostwestfalen-Lippe/Qualitätsoffensive. Vlt. könnten wir auch so etwas installieren (auch für Ortschaften). Dann könnte man strukturierder Vorgehen. Was meinst Du? Gruß, -- Thomy3k 23:36, 6. Mai 2008 (CEST)

Hi, das sieht richtig gut aus. Allerdings bräuchte man da mehrere Leute, die sich beteiligen. Ich habe bisher bei meinen Limburg-Weilburg-Orten nicht den Eindruck, dass sich nach meinen Überarbeitungen noch andere damit befasst hätten. So wie ich meine Tippfehler-Quote kenne, gäbe es alleine in diesem Punkt schon eine Menge zu tun. Ich bin derzeit dabei, alle Orte in meiner Region (Altkreis Limburg, Teile des Oberlahn-Kreises) auf einen gewissen Mindeststandard zu bringen und insbesondere zu bebildern. Dieses Projekt ist auf schätzungsweise noch ein bis zwei Jahre ausgelegt. Aber gegen eine parallele Qualitätsoffensive hätte ich nichts. Ich muss ja nicht alles alleine machen. ;-) Vielleicht können wir das ja auch auf Mittelhessen-Ebene diskutieren. Asdrubal 00:05, 7. Mai 2008 (CEST)

Wie steht der Rest des Projekts dazu? Asdrubal 14:02, 7. Mai 2008 (CEST)

Schweigen ist auch eine Antwort, hier geht es leider genauso wie bei meiner obigen Anfrage. Mit Verlaub, meine Herren: ein Projekt kann nur funktionieren, wenn auch ein wenig kommuniziert wird! Auch eine Antwort wie: »Ich habe keine Lust, mitzuarbeiten, mein Schwerpunkt liegt auf Pflanzen in Mittelhessen« wäre eine hilfreiche Ansage bei so einem geplanten Vorhaben wie dem von Thomas und Volker. Alleine ist das nämlich nicht zu schaffen.
Ich selbst würde mich beteiligen. Wenn ich so Artikel wie Reiskirchen sehe, graut mir zwar davor, aber das Ziel gefällt mir.
BTW: An Benutzer:Asdrubal möchte ich hier ausnahmsweise ein persönliches Lob aussprechen, was hier im Landkreis Limburg-Weilburg verbessert wird, kann sich (inklusive der Bilder) sehen lassen! Beste Grüße, -- Emha Bewertung 09:37, 14. Mai 2008 (CEST)

Hallo, ich bin dabei, meinen eigenen Ort Bissenberg zu beschreiben, dazu habe ich noch die anderen Stadtteile soweit ergänzt, wie ich es als Einwohner kenne. In den Umkreis von Leun habe ich mich sogar auch schon vorgewagt!

Ich habe mir den "Notenspiegel" (Wikipedia:WikiProjekt Ostwestfalen-Lippe/Qualitätsoffensive) mal angesehen. Als Notengeber bin ich sicherlich noch nicht geeignet. Sind denn eigentlich schon alle Orte als Artikel (oder sagt man Lemma) vorhanden? Was fehlt noch? Da könnte ich vielleicht etwas beitragen. (ZEIT!!!) -- meikel1965 11:47, 14. Mai 2008 (CEST)

Hallo Michael, unter WikiProjekt Kommunen und Landkreise in Deutschland gibt es eine Liste der Gemeinden, die nur als "Stub" (Stummel) existieren. Aus unserem Gebiet ist keine dabei, die Orte existieren alle bereits als Lemma (der Unterschied ist: mehrere Lemmata können sich einen Artikel teilen, durch Weiterleitungen). Derzeit werden Gemeindekategorien angelegt. Von denen gibt es noch nicht alle. Gruß, -- Emha Bewertung 16:52, 14. Mai 2008 (CEST)

Kultur (Mittelhessen)

Hallo, ich darf Euch auf den Beitrag einer unbekannten IP vom 30.3. auf Kategorie Diskussion:Kultur (Mittelhessen) hinweisen, da diese Seite vermutlich nur wenige auf der Beobachtungsliste haben... Ansonsten ohne Kommentar. Doch: ich werde diesen Beitrag ignorieren :-) -- Emha Bewertung 12:25, 1. Apr. 2008 (CEST)

Ich denke ich weiß schon, wer sowas schreibt. Aber auch von mir kein Kommentar.--Plantek 20:03, 11. Jun. 2008 (CEST) :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Emha Bewertung 10:58, 12. Jun. 2008 (CEST)

QS-Box und Kopf für diese Seite - erleichterte Interaktion

Hallo Wikiprojekt, ich habe unter Wikipedia:Wikiprojekt Mittelhessen/Kopf den ersten Versuch eines Projektkopfes erstellt. Vorbild ist die Wikipedia:Redaktion Chemie, die das Ganze extrem professionalisiert mit der Einbindung von Vorlagen etc. realisiert haben (ich habe bislang 'nur' die Neuen Artikel über Vorlage eingebaut). Ich bitte für diese Version um Verbesserungsvorschläge. Ziel ist es, dass Neulinge leichter und übersichtlicher herangeführt werden. Ich weiß, dass die Bearbeitung dieser Tabelle dem noch entgegen steht, aber das kann ja noch kommen... Eure Meinungen? Gruß, -- Emha Bewertung 19:10, 19. Mär. 2008 (CET)

Ich finde den Kopf schon mal ganz gelungen. Vielen Dank für die Arbeit, die Du dir gemacht hast. Ich würde mir auf jeden Fall ein grafisches Element ganz oben wünschen, vielleicht verbunden mit zwei, drei Sätzen, die erklären, was Mittelhessen überhaupt ist. Als Grafik wäre die Landkreis-Karte möglich, viel besser fände ich aber jeweils das Bild des Monats. Asdrubal 22:43, 19. Mär. 2008 (CET)

Ach ja ich finde den Kopf auch sehr schön. Wie hast Du vor ihn einzuarbeiten? Oder hast Du eine Idee für eine komplette Layoutänderung? Diesen Hinweis finde ich übrigens auch nachahmenswert... -- Thomas 13:27, 26. Mär. 2008 (CET)

@Asdrubal: Das layout ist so ausgerichtet, dass da noch etwas drüber kommen kann, ein Projektkopf mit graphischem Element, der auf allen unseren (Unter)seiten verwendet werden kann. Insofern ist die gewählte Bezeichnung "Kopf" falsch, besser wäre QS-Box oder Infotafel... mal sehen. Danke auf jeden Fall für die Anregung!
@Thomy3k: Ja, die vierte Zeile in der Box kann/soll nach einer Auslagerung auf eine externe Seite eine projektspezifische Qualitätssicherung werden, als Vorbilder siehe auch Wikipedia:Fachspezifische Qualitätssicherung.
@Rest der 15 Teilnehmer: Was ist Eure Meinung? Gruß, -- Emha Bewertung 10:38, 27. Mär. 2008 (CET)

Anscheinend hat sonst niemand eine Meinung....Wie geht's weiter? -- Thomas 08:38, 17. Apr. 2008 (CEST)

Ich überarbeite das Ding, setze Eure Vorschläge und die Anregungen, die ich mir bei anderen Portalen/Projekten geholt habe, um und melde mich dann wieder. Ich hoffe: noch diese Woche :-) Gruß, -- Emha Bewertung 09:47, 14. Mai 2008 (CEST)

Ich finde die Überarbeitungen Klasse! Bei QS noch einen Button "Alles finden" und "Bearbeiten" muss noch auf die QS bezogen werden, nicht auf neue Artikel. -- Thomy3k 08:28, 3. Jun. 2008 (CEST)

Exzellenz-Kandidatur

Ein unbekannter Mitarbeiter hat Wetzlar zur Kandidatur freigegeben: zur Diskussion. -- Emha Bewertung 09:30, 11. Jun. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Thomy3k 07:39, 2. Jul. 2008 (CEST)

Freies Institut für Bauforschung und Dokumentation

Ich weiss ja nicht, aber ist das nicht ein unwichtiger Marburger Kanninchenzüchterverein, so wie die Deutsche Akademie für Landeskunde, allerdings noch etwas unwichtiger? --Philipp Wetzlar 14:51, 9. Jun. 2008 (CEST)

Hallo Philipp Wetzlar, schön, dass Du hierher gefunden hast - herzlich willkommen nochmal! Du beziehst Dich auf den Artikelwunsch hier für dieses Institut. Nun, diesen Wunsch hat Thomas 2007 hier eingetragen. Insofern wäre es ganz sinnvoll, wenn er sich dazu äußert, denke ich. Grundsätzlich haben wir hier im Projekt aber einen eher inklusionistischen Ansatz, das heißt, wir versuchen Artikel durch Ausbau zu "retten" bzw. ihre Relevanz nachzuweisen. In diesem Fall fällt mir persönlich die Beurteilung schwer. Gruß, -- Emha Bewertung 10:58, 12. Jun. 2008 (CEST)

Hallo Philipp Wetzlar, auch von mir ein herzliches Willkommen. Was defininerst du als wichtig oder unwichtig? Ich finde den Verein bzw. die Forschungen zum Themenfeld interessant, also hab' ich ihn unter Artikelwünsche eingetragen. Wenn sich bei ersten Recherchen zur Artikelerstellung herausstellen sollte, das der Verein nicht relevant wäre, gäbe es eben keinen Artikel. Zu Deiner Frage: ein Kanninchenzüchterverein ist es nicht ;-) -- Thomy3k 11:45, 12. Jun. 2008 (CEST)

LA Marburg Law Review

Eine Lösch-Disk für Marburg Law Review am 26. Juni. -- Thomy3k 07:31, 2. Jul. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Thomy3k 10:36, 23. Jul. 2008 (CEST)

Lesenswert-Wahl Marburg

Achja, irgendjemand hatte Marburg zur Lesenswert-Kand. geschickt. ist natürlich abgelehnt worden. Mit der Wahl von Wetzlar zur Exzellenz sollte jetzt aber überlegt werden, dass auch die beiden größeren Städte (als die drei OZ in der Region) zumindest ein Papperl bekommen. Meinungen? Reviews, sonstiges? -- Thomy3k 07:38, 2. Jul. 2008 (CEST)

Jaja, die Antwortdisziplin. Sorry... Ich hätte nichts dagegen und würde mich für Gießen auch aktiv beim Ausbau beteiligen. Allerdings fehlt mir Literatur (insbesondere die Geschichte Gießens). @Benutzer:Stefan: wärst Du dabei? Gruß, -- Emha Bewertung 11:12, 23. Jul. 2008 (CEST)

Neue Kats

Habe soeben die Kategorien Kategorie:Person (Mittelhessen) und Kategorie:Person (Landkreis Marburg-Biedenkopf) erstellt. Bei ausreichender Zahl können also weitere Landkreiskats ergänzt werden -- Thomy3k 10:36, 23. Jul. 2008 (CEST)

Sehr gut, ich würde gerne mittelfristig das mittelhessische Kategoriensystem optisch vereinheitlichen. Spricht sich jemand dagegen aus? Gruß, -- Emha Bewertung 11:12, 23. Jul. 2008 (CEST)

Finde ich gut. Du meinst keine Benutzung von Klammern? -- Thomy3k 14:50, 23. Jul. 2008 (CEST)

Nö, die Klammern sind mir nulpe. Solange sich daran kein anderer stört, würde ich die belassen.
Was ich meine, ist ein System ähnlich wie bei Kategorie:Person (Marburg) sichtbar: (Vorlage:Kategoriesystem Marburg-Infoleiste und Vorlage:Kategoriesystem Marburg-Erläuterungstext hatte Radschläger einst völlig ohne Rücksprache mit irgendwem angelegt); also ein einheitlicher Hinweis bei allen Kategorien auf unser Wikiprojekt als Ansprechpartner und das Kat-System. Das dämpft evtl. unabgesprochene Kamikaze-Aktionen in den Kategorien, die hier ja immer wieder vorgekommen sind. Gut? -- Emha Bewertung 15:04, 23. Jul. 2008 (CEST)

Ah, jetzt hab' ich's. Das ist ne gute Idee. War damals auch etwas irritiert. -- Thomy3k 20:26, 23. Jul. 2008 (CEST)

Review

Aus gegebenem Anlass möchte ich darauf hinweisen, dass zwei mittelhessische Artikel im Review stehen. Vielleicht kann der eine oder andere Mittehesse sich aufraffen und helfen, die Artikel auszubauen oder Hinweise zu geben, wie die Artikel informativ, lesenswert oder exzellent werden. Gruß, -- Thomy3k 12:00, 1. Aug. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Thomy3k 11:44, 24. Okt. 2008 (CEST)

Review

Habe den Ortsteilartikel Lahr (Westerwald) in das Review gestellt, währe schön wenn sich der ein oder andere dazu äußern könnte --SBT 17:12, 26. Aug. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Thomy3k 11:44, 24. Okt. 2008 (CEST)

Ein Meilenstein

Am 28. Juli 2008 wurde mit Hommertshausen der 2.000 Artikel in die Kategorie Mittelhessen eingebunden ([1],[2]). Ein herzliches Dankeschön vom Wikiprojekt Mittelhessen an alle die dazu mitgeholfen haben. -- SBT 01:00, 29. Aug. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Thomy3k 11:44, 24. Okt. 2008 (CEST)

Geschichte der Stadt Wetzlar

Der Artikel ist seit heute in der Kandidatur zum lesenswerten Artikel. --Philipp Wetzlar 18:16, 13. Dez. 2008 (CET)

Die KLA ist leider gescheitert, falls Jemand den Artikel entsprechend verbessern will, ist hier nochmal die Diskussion der Kandidatur. --Philipp Wetzlar 14:34, 21. Dez. 2008 (CET)

Karten

Eben gefunden: Eine Diskussion zur Erstellung von Gemeindekarten o.ä.. -- Thomy3k 11:43, 24. Okt. 2008 (CEST)

Diese Seite ist eingeschlafen, deswegen :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Emha Bewertung 11:23, 2. Mär. 2009 (CET)

Poppe &Co

Nach LA in der Löschprüfung. -- Cherubino 18:24, 7. Nov. 2008 (CET)

Wurde gelöscht: :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Emha Bewertung 11:23, 2. Mär. 2009 (CET)

QS-Box / Grundsätzliches / Umgestaltung

Sie ist eigentlich ja fertig, also baue ich sie jetzt ein, in die bereits besprochene Vorlage Wikipedia:Wikiprojekt Mittelhessen/Kopf. Diejenigen, die bereits Wikipedia:Wikiprojekt Mittelhessen/Neue Artikel aktualisieren und/oder beobachten (vielen Dank mal an dieser Stelle dafür!), können nun noch Wikipedia:Wikiprojekt Mittelhessen/QS auf ihre Beobachtungsliste nehmen. Hier sollen die aktuellen Löschkandidaten und Problemfälle eingetragen werden (Anleitung siehe Vorlage), beide Vorlagen werden von dem o.g. Kopf verwendet.
Zur besseren Übersicht habe ich die neue Kategorie Kategorie:Wikipedia:WikiProjekt Mittelhessen für unsere Projektseiten angelegt. Für Anregungen immer offen, beste Grüße, -- Emha Bewertung 11:12, 23. Jul. 2008 (CEST)

Hallo Projekt!
1) Nachdem die QS-Seite von niemandem gepflegt wurde, und es inzwischen einen Bot gibt, der das macht, habe ich diesem die Aktualisierung aufgetragen. Ihr werdet in Zukunft also immer eine tagesaktuelle Wikipedia:Wikiprojekt Mittelhessen/QS auf die watchlist auf dieser Seite erblicken, inklusive der Löschkandidaten. Wenn ein Bereich keine Artikel enthält, wird er nicht angezeigt.
2) Und wo wir gerade bei Qualitätssicherung sind: Ich habe für den aktuellen Wikipedia:Schreibwettbewerb wieder einen Sonderpreis für Artikel aus dem Themengebiet Mittelhessen gestiftet. Vielleicht ein kleiner Anreiz, sich zu beteiligen?
3) Ich würde gerne - unabhängig von den Wikipedia-Stammtischen - ein Projekttreffen initiieren, wo wir uns kennenlernen, unsere Ziele und das weitere Vorgehen besprechen. Was haltet Ihr davon? Was sind Eure Erwartungen (immerhin habt ihr Euch vorne eingetragen :-) an das Projekt? Die derzeitigen Aktivitäten des WikiProjektes Mittelhessen beschränken sich ja auf das Aktualisieren der neuen Artikel (das kann der Bot übrigens noch nicht :-). Und das finde ich persönlich ein bisschen wenig. Sollte es dabei bleiben, werde ich das Projekt mittelfristig beenden. Beste Grüße, -- Emha Bewertung 13:50, 12. Mär. 2009 (CET)

Hierher verschoben von meiner Diskussionsseite

Umgestaltung der WikiProjekt-Seite
Hallo Emha, Auch wenn es mal wieder nicht ganz der richtige zu einer Diskussion ist: Ich persönlich finde, dass die WikiProjekt-Seite Mittelhessen nicht mit ihrem Aussehen glänzen kann. Da hat sich das WikiProjekt Sauerland mehr Mühe gegeben. Auch wenn Teile aus ihrem Portal stammen. Ich habe mich mal daran gemacht. Mein Vorentwurf ist hier. --Philipp Wetzlar 18:06, 17. Mär. 2009 (CET)

Hallo Philipp, danke für Deine Mühe. Glaubst Du, dass es daran liegt? Dass eine Beteiligung der im Projekt eingetragenen steigt, wenn das Layout der Vorderseite stimmt? Die Frage ist ernst gemeint und auch an die Mitlesenden gerichtet. Denn wenn DAS das Problem bzw. der Grund für die Stille sein sollte: das ist in der Tat schnell gelöst! Ich habe mich bisher nur gescheut, Formatierungs-Arbeit in ein Projekt zu stecken, wo kein Feedback kommt. Beispiel der Kopf-Entwurf hier oben drüber vom Juli 2008. Null Rückmeldung, und der sieht vom Layout ja IMHO deutlich besser aus als die Vorderseite. Oder? Gruß, -- Emha Bewertung 09:35, 18. Mär. 2009 (CET)

Hallo Emha, zu dem Kopf gab es doch Feedback … --Stefan »Στέφανος« ‽ 09:48, 18. Mär. 2009 (CET)

Hallo, Emha, mal aus der Sicht eines DAU's: Du erwartest ein Feedback auch von mir, wo ich noch nicht einmal die Wikipedia, geschweige denn das Projekt Mittelhessen verstanden habe. Das heisst aber nicht, dass ich nicht mitarbeiten will oder ein verbessertes Layout nicht zu schätzen wüsste. Und jetzt von "ich" auf "man": Nicht Desinteresse wird der Grund für fehlendes Feedback sein, sondern simple Verständnis- (und damit verbunden Zeit-) probleme. Es ist so wie überall, einige wenige machen die Arbeit für ganz viele. -- Just my 2 cents - Santiago2000 11:59, 18. Mär. 2009 (CET)

Nein, das meine ich nicht. Der Kopf sollte ja nur ein Werkzeug sein, zur Einführung einer projektbezogenen Qualitätssicherung (wie ich es auch geschrieben habe). Und obwohl er gut aussieht (so die damaligen Aussagen) wurde er nicht be- und genutzt. Und das meinte ich mit null Rückmeldungen. Wenn ich den o. g. Bot zur Pflege des QS-Bereichs im Kopf nicht entdeckt hätte, dann hätte ich das auch gelöscht, da hier eine unaktuelle Liste gar nüscht bringt. Glücklicherweise gibt es dafür jetzt eine Lösung!
Ein Beispiel: das Portal_Diskussion:Essen_und_Trinken, dort werden die reviewten/QS/zu löschenden etc. Artikel auch eingetragen, dann aber gemeinsam bearbeitet, diskutiert, verbessert oder eben zur Löschung freigegeben. Oder jemand meldet sich, weil er/sie Hilfe braucht. Für sowas wäre ein WikiProjekt da in meinen Augen. Und das hat hier halt bisher seltenst funktioniert. Und deswegen meine o. g. Vorschläge, insbesondere der letzte: was haltet ihr von einem (zunächst einmaligen) Projekttreffen? Da könnten wir genau so etwas besprechen. Ist im Real Life m. E. einfacher als auf einer Diskussionsseite... -- Emha Bewertung 10:58, 18. Mär. 2009 (CET)

Mir erscheint die Fragestellung bis jetzt sehr einfach: Der QS-Kopf sieht doch ganz ordentlich aus, also ab auf die WikiProjekt-Seite! Meine Umgestaltung hatte nicht das Ziel eine Beteiligung am WikiProjekt generell anzuregen bzw. die jetzigen Mitarbeiter anzuspornen. Jeder hilft (hier) mit, wo und in wie weit er kann/möchte/darf. Aber zurück zu meinem Vorschlag: Ich kenne mich mit diesen Formatierungsmöglichkeiten überhaupt nich wirklich aus, habe mir hier ein wenig angelesen, sodass ich meinen Entwurf dahinzaubern konnte. Er sieht auf jeden Fall netter, freundlicher und ordentlicher aus, als das jetzige Design. Noch ein bisschen Bastelarbeit und die Seite glänzt. Dafür muss man sicherlich auch nicht jeden Mitarbeiter fragen, weil jeder Benutzer jederzeit etwas verändern darf und kann. Vor allem, weil ich Vertrauen darin habe. Also Emha, ein Klick und mein Layout ist hergestellt. Grüße an alle --Philipp Wetzlar 15:09, 18. Mär. 2009 (CET)