Benutzer Diskussion:Succu/Archiv/2012/November

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Succu/Archiv/2012/November#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung auVorlage:SSerhalb der Wikipedia

https://de.wikiup.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Succu/Archiv/2012/November#Thema_1

Sagt wer?

Hallo Succu, du fragst, woher die Angaben stammen, dass Kopernikus erst in 1505/1506 wieder nachweisbar ins Ermland zurückkehrte: Prowe, Band I, S. 328 in der Anmerkung ganz unten (auch S. 329 oben). --Ronny11 (Diskussion) 13:06, 2. Nov. 2012 (CET)

Hallo Ronny11, genau das habe ich befürchtet. Nun die Forschung ist seit dem ja nicht stehen geblieben. Ich hatte den biografischen Teil damals nach Hamel überarbeitet. Der ist jetzt aber wieder in der Bibliothek, so daß ich nicht nachsehen kann was genau dort steht. Gruß --Succu (Diskussion) 13:11, 2. Nov. 2012 (CET)

Succu, ich hab bei Hamel mal nachgeschaut. Er schreibt nur: "Im Jahre 1503 ging der Copernicus gewährte Studienurlaub zuende, damit eine Zeit von 12 Jahren, die Copernicus für seine Ausbildung auf Kosten des Frauenburger Domkapitels verwenden konnte." Als Quelle gibt Hamel an: "H.Schmauch, Die Rückkehr des Kopernikus aus Italien, 1933 -35". - Nun ist es zwar richtig, dass das Domkapitel zwar den Urlaub zunächst nur für 3 Jahre gewährte, aber schon Prowe weist darauf hin, dass solche Beschlüsse öfters stillschweigend verlängert wurden. Deshalb ist es so wichtig, zu prüfen, ab wann Kopernikus wieder in den Protokollen vor Ort erwähnt wird. Es ist nicht vorstellbar, dass er zwei bis drei Jahre lang (!) weder in Heilsberger, noch in Frauenburger oder Danziger Protokollen auftauchte und dennoch dort schon offiziell tätig gewesen sein soll. Die erste Erwähnung ist 1506 zur Tagfahrt im August des Jahres. Prowe räumt ein, dass eine Rückkehr Ende 1505 dadurch natürlich nicht ausgeschlossen werden kann. Jedenfalls ist diese Aussage wissenschaftlicher als die von Hamel oder Schmauch. --Ronny11 (Diskussion) 13:41, 2. Nov. 2012 (CET)

Succu, gerade habe ich bei Schmauch die Behauptung gefunden: "Bereits für den 1. Januar 1504 ist er als [Kopernikus] als Teilnehmer des Landtages zu Marienburg im Gefolge seines Oheims urkundlich beglaubigt." - Weißt du, wo diese Urkunde zu finden ist? --Ronny11 (Diskussion) 13:48, 2. Nov. 2012 (CET)

Vielleicht findet sich was in Marian Biskups Regesta Copernicana. Müßte ich irgendwo - wahrscheinlich auf einer exteren Festplatte - haben. Gruß --Succu (Diskussion) 13:55, 2. Nov. 2012 (CET) PS: Hier gibts auch ein paar Details. --Succu (Diskussion) 13:58, 2. Nov. 2012 (CET)

Das wäre super, wenn du was finden könntest. Ist die Nikolaus Kopernikus Gesamtausgabe nicht mehr im Web einsehbar? Ich hatte mal Texte dort nachgeschaut. Finde aber nur noch Hinweise auf die Bücher, ohne die Möglichkeit reinzuschauen. Weißt du Näheres? --Ronny11 (Diskussion) 14:01, 2. Nov. 2012 (CET)

Nach der Nikolaus Kopernikus Gesamtausgabe habe ich schon lange nicht mehr geschaut. Ich hatte mal versucht mir die als PDF zu beschaffen, aber das hat leider nicht geklappt. Das von dir oben erwähnte Dokument ist die Nummer 45 (S. 46) in den Regesta. Es befand sich im Staatsarchiv Danzig und gilt seit 1945 als verloren (Sig. 300, 29/4, c.83f.). Den lat. Text incl. einer poln. Übersetzung findet man in Ludwik Antoni Birkenmajer: Stromata Copernicana: Studja, poszukiwania i materjały biograficzne. 1924 auf Seite 196 und wohl entsprechend auch bei Schmauch. Gruß --Succu (Diskussion) 14:34, 2. Nov. 2012 (CET)

Danke für die Fundstelle, Succu! Hab inzwischen versucht, über das Internet die Regesta zu finden. War leider nicht möglich. Wenn du noch eine Möglichkeit finden solltes, wie ich da rankommen kann, bin ich ein dankbarer Abnehmer. - Dank und Gruß --Ronny11 (Diskussion) 15:04, 2. Nov. 2012 (CET)

Da ich vergessen habe aus welcher polnische Bibiothek ich das habe, ist es wahrscheinlich am einfachsten du schickst mir eine Wiki-Mail und ich hänge dir das Dokument an. Das ist allerdings im DjVu-Format, d.h. du benötigst einen entsprechenden Viewer. Die gibts kostenfrei. Gruß --Succu (Diskussion) 15:20, 2. Nov. 2012 (CET)

Hab mir inzwischen einen Viewer für DjVu heruntergeladen. Aber wo finde ich denn bei Wikipedia meinen E-Mail-Eingang? -- Ronny11 (Diskussion) 15:44, 2. Nov. 2012 (CET)

Gar nicht. Die Antwort (zwei E-Mails) findest du im normalen Posteingang deines E-Mail Programmes. Gruß und viel Spaß damit. --Succu (Diskussion) 15:50, 2. Nov. 2012 (CET)

S U P E R ! Großen Dank für die Dateien! - Gruß --Ronny11 (Diskussion) 16:04, 2. Nov. 2012 (CET)

(+QS-Biologie) Konstanze Krüger

Hallo Succu, kann man das QS BAnner bei Konstanze Krüger wieder herausnehmen, oder soll ich noch etwas verbessern?

Grüße --Etron770 (Diskussion) 16:42, 2. Nov. 2012 (CET)

Verbessern kann man immer was. Aber meine Kritikpunkte hast du ausgeräumt. Danke dafür. Gruß --Succu (Diskussion) 16:47, 2. Nov. 2012 (CET)

Publikumspreis!

Glückwunsch, deine Huxley-Wilberforce-Debatte hat mit 11 Stimmen den Publikumspreis gewonnen. Gruß Nacktaffe (aka syrcro) 08:38, 4. Nov. 2012 (CET)

Freut mich sehr, lieber Succu, Du hast es nach dem etwas unglücklichen Ausgang des letzten SW mehr als verdient--Cactus26 (Diskussion) 09:37, 4. Nov. 2012 (CET)

Da hat sich bestimmt jemand verzählt... ;) Nach fünf zweiten Plätzen nun im zehnten Anlauf mal der Publikumsliebling zu sein ist natürlich sehr schön. Einen lieben Gruß --Succu (Diskussion) 13:41, 4. Nov. 2012 (CET) PS: Falls du Muße hast… --Succu (Diskussion) 21:15, 6. Nov. 2012 (CET)

Bürgerlicher Name von Copernicus

Hi Succu, warum darf ich den bürgerlichen Namen von Copernicus nicht hinzufügen? Ist doch wichtig, zu wissen, wie er wirklich hieß? - Gruß --Ronny11 (Diskussion) 10:17, 4. Nov. 2012 (CET)

Hallo Ronny, da mußt du in erster Line den Benutzer ansprechen der revertiert hat. Allerdings hast du das ohne jeglichen Nachweis ergänzt und das ist schon problematisch. Außerdem gibt es, soweit ich mich entsinne, diverse Schreibweisen des Namens. Kopernikus selbst benutzte auch die verschiedensten Formen. --Succu (Diskussion) 13:39, 4. Nov. 2012 (CET) Gruß

Succu, Kopernikus wurde nach seinem Vater Niklas Koppernigk benannt, dessen Name genau in dieser Schreibweise im Abschnitt 1.1 "Herkunft und Ausbildung" steht. Kopernikus hat in jüngeren Jahren fast nur mit Niklas Koppernigk Briefe und anderes unterzeichnet. Erst später ist er dazu übergegangen, auch die latinisierte Version Coppernicus mit dem Doppel-P zu verwenden. Die latinisiserte Version mit einem "p", die zu Beginn des Wikipedia-Artikels steht, hat er erst am Lebensende akzeptiert. Vorher legte er immer Wert auf die Betonung der 1. Silbe seines Namens unter Verwendung des Doppel-P. - Das ist dir doch aber sicherlich bekannt, oder? - Ich finde jedenfalls, dass zur latinisierten Namensversion unbedingt die bürgerliche Namensform mit angegeben werden muss, etwas wie bei Laurentius Corvinus, der ja Lorenz Rabe hieß.

Noch zum "Revertieren". Nach der "Versionsgeschichte" hast du doch die Änderung rückgängig gemacht, oder? -Ronny11 (Diskussion) 14:51, 4. Nov. 2012 (CET)

Habe gerade bei Prowe, Band I, S. 24 gefunden:

1. Fußnote * : "Aus den Jahren 1528 - 1536 besitzen wir 20 Briefe des Bischofs Mauritius Ferber, in denen der Name von Coppernicus vorkommt. 16mal ist er "Coppernic" geschrieben, 4mal "Coppernick". - In zwei Schriftstücken von der Hand seines nahen Freundes und Verwandten, Tiedemann Giese, finden wir gleichfalls die Schreibung "Coppernic".

2. Fußnote **: In den Protokollen des Domstifts ist Coppernicus 7mal als "Coppernic" aufgeführt, je 3mal "Coppernig" und "Köppernick" geschrieben, je 2mal "Koppernick" und "Coppernick", je einmal "Coppernik", "Koppernig" und "Kopernig"."

Also er hat zwar auch seinen deutschen Namen unterschiedlich geschrieben, wie damals üblich, aber er hieß eben mit bürgerlichem Namen NICHT Copernicus - Ronny11 (Diskussion) 15:25, 4. Nov. 2012 (CET)

Revertiert hat Benutzer:Ul1-82-2 auf eine von mir stammende Bearbeitung. Ich habe die Bearbeitung erst durch deinen Diskussionsbeitrag hier bemerkt.

Eine kurze Bemerkung in der Zusammenfassungszeile „siehe Hamel S. xx“ wär sicher hilfreich gewesen. Es muß nicht immer gleich ein Einzelnachweis sein.

Wenn der deutsche Name so prominent in der Einleitung steht, wird wohl bald die Forderung kommen auch polnische Schreibweise Mikołaj Kopernik aufzunehmen. Ich sehe das leidenschaftslos.

Prowe würde ich möglichst nicht als Beleg für den Artikel heranziehen. Das Werk ist schlicht zu alt. --Succu (Diskussion) 16:13, 4. Nov. 2012 (CET)

Succu, ich hab's jetzt noch mal probiert und Niklas Koppernigk angegeben. Leider ist in der "Zusammenfassungszeile" nicht viel Platz. Übrigens habe ich dieses Eingabefeld erst auf deine Mitteilung hin gesucht und gefunden. Es steht so unscheinbar unter dem Textfeld, dass ich es bisher stets übersehen haben. Kein Wunder, dass die Leute oft keine Quelle für die Änderung angeben. Könnt ihr dieses Feld nicht hervorheben? Fett oder so? - Gruß --Ronny11 (Diskussion) 16:02, 6. Nov. 2012 (CET)

Vielleicht solltest du mal die Links im Begrüßungstext ganz oben auf deiner Diskussionsseite studieren. ;) Also eigentlich hab ich die Zusammenfassungszeile bei meinen ersten Bearbeitungen hier vor über fünf Jahren gleich entdeckt. Aber OK. Für Romane ist sie allerdinges auch nicht gedacht. Gruß --Succu (Diskussion) 17:19, 6. Nov. 2012 (CET)

Sag mal, Succu, als Kopernikus-Profi, ist der Schmauch eigentlich auch digital zu bekommen? Vor allem die "neuesten Funde"? - Die Vita des Kopernikus finde ich absolut spannend. Vor 2 Monaten war ich deshalb auf einer Rundreise in Frauenburg, Heilsberg und Allenstein mit Führungen. Und für das kommende Frühjahr habe ich schon Thorn, Kulm und Marienburg eingeplant. Warst Du schon mal dort? --Ronny11 (Diskussion) 15:36, 7. Nov. 2012 (CET)

Nein, ich war noch nicht dort. Mein letzter Aufenthalt in Polen ist schon ziemlich lange her. Den Schmauch wirds wohl eher nicht digital geben. Kopernikus-Profi bin ich übrigens nicht. Ich hatte nur mal überlegt den Artikel umfassend zu überarbeiten und in diesem Zusammenhang etliches über ihn gelesen. Etliches wartet aber auch noch darauf gelesen zu werden. Gruß --Succu (Diskussion) 16:46, 7. Nov. 2012 (CET)

KALP Lorenz Oken

Du hast Lorenz Oken bei KALP rausgenommen (warum?), aber im Artikel ist immer noch der Kandidatur-Baustein. --Adrian Bunk (Diskussion) 13:08, 7. Nov. 2012 (CET)

Der Baustein ist wieder raus. Die spontane Idee von gestern abend schien mir heute bei Lichte besehen doch nicht mehr so toll. Ich will erst noch in Ruhe ein paar der Kritikpunkte abarbeiten. Gruß --Succu (Diskussion) 13:19, 7. Nov. 2012 (CET)

SW-Preisvergabe

Hallo Succu. Herzlichen Glückwunsch zu Deiner Platzierung beim Schreibwettbewerb. Entsprechend der Reihenfolge der Preiswahl hast Du jetzt als nächstes das Vergnügen einen Preis aus der großen Auswahl der Preise zu wählen. Solltest Du etwas Passendes gefunden haben, streiche Dich bitte aus der Liste und informiere den nächsten der Liste, damit die Preisauswahl fortgesetzt werden kann. Gruß, Stullkowski (Diskussion) 07:23, 9. Nov. 2012 (CET)

Verzählen

Ich copypaste es immer in Open Office, suche alle [[ und ersetze sie durch irgendeinen Quatsch. Dann steht da, wie oft ersetzt wurde, und voilà, ich hab die Artikelzahl. Handzählen nervt :) †Alt♂

Die Differenz betrug 2. --Succu (Diskussion) 22:29, 10. Nov. 2012 (CET)

Freitag, nicht Donnerstag!

Danke ! Denis Barthel (WMDE) (Diskussion) 15:09, 15. Nov. 2012 (CET)

;) Nun, ich weiß alterungsbedingt ziemlich genau auf welchen Wochentag der morgige 16. fällt... Gruß --Succu (Diskussion) 15:21, 15. Nov. 2012 (CET)

Das heisst du kannst festivitätenbedingt nicht anwesend sein? Denis Barthel (WMDE) (Diskussion) 15:31, 15. Nov. 2012 (CET)

Ja, dass heißt es. Auch wenn sich der Grund in ziemlich regelmäßigen Abständen und gefühlt immer schneller wiederholt. :( --Succu (Diskussion) 15:36, 15. Nov. 2012 (CET)

Happy birthday to you! Happy birthday to you! Happy birthday dear Suuccuuu, happy birthday to you! - Alles Gute zum 25. Geburtstag ;) und ein tolles neues Lebensjahr. Beste Grüße, Denis Barthel (WMDE) (Diskussion) 08:58, 16. Nov. 2012 (CET)

LOL. 25? Dauert nicht mehr lange, dann wird meine Tochter so alt. ;) Gruß --Succu (Diskussion) 09:18, 16. Nov. 2012 (CET)

Formatierung von Lemmata

Bitte respektiere die generellen Formatierungsregeln für Wikipedia-Artikel WP:FORM#Allgemeine Konventionen, hier ist ausnamslos die Fettschreibung ohne Kursivschnitt für die erste Nennung des Lemmas vorgeschrieben. Danke Andreas König (Diskussion) 09:41, 18. Nov. 2012 (CET)

Als langjährigem WP-Mitarbeiter sollten dir die Konventionen bei Lebewesenartikeln eigentlich bekannt sein. Gruß --Succu (Diskussion) 14:23, 18. Nov. 2012 (CET)

wikipedia moringa

so cool! not only you wanted to keep out a website - miracletrees.org, with the most relevant moringa information, studies, documentaries, research that you can find on the net, now you also kick out the rest of the other websites with valuable information on this tree. why are you doing this? xiko

my mail stilledisko@gmail.com

... and you end up choosing to keep the most stupid website on the moringa subject. I dont think you aware of what you just did, do you?

xiko

see Moringa oleifera#Weblinks and WP:WEB. --Succu (Diskussion) 07:46, 20. Nov. 2012 (CET)

WP:CUP

Frag mich bloss nicht, wie meine Änderung deiner Punkte zu Stande kam. Ich weiß es nämlich selbst nicht. Offensichtlich macht mein Unterbewußtsein Dinge, von dem es mit nichts verät ;-) --Geiserich77 (Diskussion) 07:54, 26. Nov. 2012 (CET)

Halb so schlimm, so lange es jemand merkt. ;) --Succu (Diskussion) 07:56, 26. Nov. 2012 (CET)

WP:DS#K, Punkt 1

Irgendnen Grund, warum du dagegen verstößt? --Widerborst 21:00, 26. Nov. 2012 (CET)

Deine Disk? Fossas Disk? Nein. Die Disk des gerade gesperrten Benutzer:Ich901 auf der „Stellvertreterkriege“ ausgeführt werden. Ist euch ziemlich egal. Ergo? --Succu (Diskussion) 21:05, 26. Nov. 2012 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (21:19, 26. Nov. 2012 (CET))

Hallo Succu, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 21:19, 26. Nov. 2012 (CET)

Lass ich mal so stehn: Für Fossas Hilflosigkeit und die einiger anderer. --Succu (Diskussion) 21:27, 26. Nov. 2012 (CET)

Würde ich jetzt auch so sagen, wozu gibt es denn Hilfsschulen? Ach hör mal da: …und immer wieder, diese alten Lieder, die sich anfühl’n als würde die Zeit stillstehn Sonntag ist wieder so weit. Grüßle--Saginet55 (Diskussion) 22:36, 26. Nov. 2012 (CET)

PS: Wie heißt der Schauspieler, der den Sherrif spielt. Ich kenne das Gesicht, komme aber nicht auf den Namen.

Der Typ heißt Keine Ahnung. ;) Die Jungs hatten beim Dreh bestimmt viel Spaß. --Succu (Diskussion) 16:45, 27. Nov. 2012 (CET)

Auf Deiner VM wachsen inzwischen schon Kakteen und Sanddünen breiten sich aus... :D LG;--Nephiliskos (Diskussion) 23:22, 26. Nov. 2012 (CET)

Zusasa

*stups*

Liebe Grüße von Hosse Talk 21:39, 26. Nov. 2012 (CET)

Wozu und Wohin? --Succu (Diskussion) 21:42, 26. Nov. 2012 (CET)

Weiss ich noch nicht. Wahrscheinlich bringts Dir nicht so viel, aber möglicherweise bringts was für Zusasa und damit der Wikipedia. Aber versprechen kann ich nichts. --Hosse Talk 23:19, 26. Nov. 2012 (CET)

Es haben schon einige Leute versucht Zusasa zu helfen. Leider ohne nennenswerten Erfolg, wie das jüngste Beispiel zeigt. Sicher wäre es zum Nutzen von Wikipedia wenn Zusasa sorgfältiger arbeiten würde. Das aber an einem angeblichen Konflikt mit mir festzumachen ist sicher nicht der richtige Weg. Gruß --Succu (Diskussion) 16:43, 27. Nov. 2012 (CET)

Das wollte ich damit auch gar nicht ausdrücken und will Dir sicher keinen Vorwurf machen! Ein VA ist halt eine Möglichkeit in Ruhe über alles (ggf. mit Vermittler) zu reden. Und vielleicht versteht Zusasa ja dann was er falschmacht. Aber ich stimme Dir zu, dass das möglicherweise aufwändig, bis sinnlos sein kann. --Hosse Talk 17:04, 27. Nov. 2012 (CET)

Ich hab das deinerseits auch nicht als Vorwurf verstanden. Aber solange Zusasa nicht bei der Wahrheit bleibt („Eine sachliche Diskussion ist mit diesem Teilnehmer nicht möglich“), ausrastet und offenkundige Fehler nicht behebt, erübrigt sich wohl jede Diskussion (Wikipedia:Vermittlungsausschuss/succu und zusasa) Gruß --Succu (Diskussion) 17:27, 27. Nov. 2012 (CET)