Benutzer:Elian/Zitate

FAQ | Geschichte | Blog | Zitate | Wikipedia-Lexikon | Wikipedia-Seiten | Bewertung

Bevor es die Zitatkollektion auf meiner Benutzerseite sprengt, mal eine Unterseite begonnen...

Die Besten

My question, to this esteemed Wiki community, is this: 
Do you think that a Wiki could successfully generate a useful encyclopedia? --JimboWales

  Yes, but in the end it wouldn't be an encyclopedia. 
  It would be a wiki. --WardCunningham [1]

The problem with Wikipedia is that it only works in practice. In theory, it's a total disaster.
                            -- en:User:Gareth Owen

wikipedia is not a created encyclopedia, but rather is creating an encyclopedia. --Josh Cogliati

The big secret of course is that Wikipedia is not really about 
an encyclopedia, it's just a big game of nomic. ;-) --JimboWales

When the best sort of sysop has to break the law 
to do what everyone knows is right, there's something wrong with the law. --JimboWales

Zum Thema absichtlich Fehler in Wikipedia einfügen:

Please don't litter my sidewalk... 

Dear reporters: Some of the nice people who live on my street 
have the habit of picking any litter that they see on the sidewalk. 
I hope you will resist the urge to dump litter on my sidewalk 
just to find out whether anybody really picks it up. --Daniel P.B. Smith [2]

Wir hatten keine Zeit, die Mitarbeiter sonderlich sorgfältig auszuwählen. 
Neben einigen ausgezeichneten Leuten gab es auch schwache, mittelmäßige 
oder gar ganz schlechte. Deshalb ist die Qualität des Werks so gemischt.
Man findet Versuche eines Schuljungen neben Meisterwerken, Idiotisches 
neben äußerst Feinsinnigem, eine mit Kraft, Reinheit, Wärme, Urteilsvermögen, 
Vernunft und Eleganz geschriebene Seite neben einer armseligen, elenden, 
platten, miserablen. --Denis Diderot

Die Encyclopédie war eine Grube, in die diese Lumpensammler unendlich 
viele Dinge hineinwarfen, die schlecht beobachtet, halb verdaut, gut,
schlecht, verächtlich, wahr, falsch, ungewiß und immer völlig 
zusammenhanglos waren. --Denis Diderot

Qualität

Löschäffchen spielen eine wichtige Rolle zur Erhaltung 
des enzyklopädischen Gleichgewichts. --Logograph 

also, wenn man sich so manchen schrott in der wp anschaut, 
könnte man glatt zum uli werden. --Sansculotte

Naja, ein guter Artikel zu einer bekannten Pornodarstellerin ist besser 
als ein schlechter zu einem Nobelpreisträger. --Perrak [3]

Es ist in der Wikipedia nicht nur nicht verboten, sondern sogar extrem 
erwünscht, seinen gesunden Menschenverstand zu benutzen. --Sicherlich

Wer zulässt, dass man Enzyklopädie machen darf, wenn man Artikel mit ck 
schreibt, muss sich nicht wundern, wenn solche inhaltsleeren Artickel 
zu belanglosen Themen sich vermehren wie die Karnickel. --Uli.fuchs[4]

Soweit, dass "Brockhaus-Niveau!!1" als Löschbegründung durchgeht, sind wir noch nicht. ;-) --kh80 (über einen Stub)

if your goal is to build the best possible encyclopedia, 
you want your Nobel laureates to write about their research, 
not to feel like they have to mop floors or scrape gum off the undersides 
of desks because otherwise it won't get done. -- Stan Shebs  

To attract and retain the participation of experts, there would have 
to be little patience for those who do not understand or agree with 
Wikipedia's mission, or even for those pretentious mediocrities who 
are not able to work with others constructively and recognize when 
there are holes in their knowledge (collectively, probably the most 
disruptive group of all). A less tolerant attitude toward disruption 
would make the project more polite, welcoming, and indeed open to 
the vast majority of intelligent, well-meaning people on the Internet.
                                         --Larry Sanger [5]

Wir glauben, daß manche Leute Idioten sind und besser nicht 
an einer Enzyklopädie mitschreiben sollten. --Jimmy Wales in Die Welt, 26.06.2006

Vielleicht sollte man aber eher mal einen großen eisernen Besen nehmen und ausmisten. 
Wer uns nicht voran bringt, muß auch nicht die Statistik versauen. Wer nicht an der 
Verbesserung des Projektes arbeitet, ist entbehrlich! --Marcus Cyron [6]

Admins

<oscar> [...] The wikiusers had forfeited the confidence of the administrators... 
Would it not be easier in that case for the administrators to dissolve 
the wiki-community and elect another?
<Xirzon> Brecht, wikified. 

Ein Benutzer, der permanent Beiträge anderer - gegen deren Willen - löscht
oder korrigiert, ist entweder ein "Administrator" oder ein "Troll".
                                                       --80.144.216.95

Kabale

Yes, there is a cabal on Wikipedia. It is very large. Given the nature of Wikipedia,
it is an  uncommonly open cabal, including many people who disagree on most matters, 
and collectively it has no political agenda, just a process-oriented one. If you are 
a Wikipedia contributor who complies with "Don't be a dick" you are, perhaps 
unbeknownst even to yourself, a member of the cabal. As for those who are certain 
that they are outside the cabal and are convinced that the cabal is opposed to them, 
you may draw your own conclusions. - User:Jmabel at the Village Pump

Siehe auch meta:Cabal

Regeln

Aufgestellt von Jimbo Wales [7], hier noch mal schön formuliert:

the Calvinball rule of Wikipedia policy: 
if you think you've come up with a stunningly clever hack of our rules which will
get your way against our community wishes, good for you! The rule just changed.
                              --David Gerard on wikien-l

Siehe auch Benutzer:Elian/Regeln

Demokratietrolle

<elian> baba66: ich ueberlege ja immer noch, wie man diese unproduktiven 
demokratiefanatiker loswird. 
<baba66> elian: Ringmuskelerweiterung für alle? ;-)

Wiki slow und Wikipedianergeist

<Crux> bin ich froh, dass ich grad Subarachnoidalblutung offen hab und 
gemütlich lesen kann, während die Server stehen..

Wikipedia und Wikiweise

<paddyez> AndreasP: "Die wichtigste davon ist, immer in ganzen Sätzen zu schreiben 
  und möglichst keine Abkürzungen zu verwenden. Zusammenhänge sollen möglichst gut 
  verständlich  auszuformuliert werden („Oma-Test“). In diesen Punkten weicht 
  Wikiweise von der Wikipedia ab." [8]
<AndreasP> paddyez: ja genau, das ist genau das, warum ich bei WW nicht mitmache und 
  noch keinen einzigen Artikel mit gewinn gelesen habe.
<AndreasP> Man könnte nämlich auch schreiben: "Bemüh dich nicht um zusammenhängende 
  Ausführungen, Stichwortlisten genügen, und kürze so unverständlich wie möglich ab. 
  Meine Oma hat eh kein Internet, die braucht das also auch nicht zu verstehen".

Privacy

Let's face it,
it's kind of odd that we assume the right to expose a living person to
the whims of anyone of any age anywhere in the world, people who don't
have to use their real names, don't have to understand the policies,
don't even have to be able to spell. It's a lot to ask of that person
that they should simply acquiesce and dutifully check their bios every
day for the rest of their lives, in case some 10-year-old, or a
malicious enemy, has added insults or libel that thousands of people
might read before it's fixed, and which Google may continue to
distribute anyway. --Slimvirgin [9]

Diverses

Wer mit Sockenpuppen spielt, sollte darauf achten, dass 
die Dinger keine Löcher haben :P --Dundak [10]

Ein Roter Link sollte rot bleiben, sonst wäre es ein Blauer Link. --LC

es kann so chaotisch sein wie es mag, hauptsache es kommt enzyklopädie raus. --datura

Das geht mir ja sowas von auf den Keks, dass alle immer nur "Behalten!!!1einself" 
oder "Löschen!!!1einself" schreien und keiner mehr argumentiert. --Gardini

And for missing geography data: How about wikipedition (wikipedia expedition)
to collect that data? Imagine: Thousands of wikipedians all over the world 
emerging from their basements, roaming streets, shorelines, walking along 
rivers and climbing mountains, their GPS receivers in one hand, the data-logging 
laptop in the other, to discover new life and new civilizations, to boldly 
wander where no geek has wandered before
                             --Magnus Manske über meta:GALILEO Masters 2004

Warum muss bei Wikipedia über alles und jedes diskutiert werden? 
Ich schlage eine Diskussion über die ewige Diskussion vor. --GS

Southpark über einen Bausteinsetzer: <Name zensiert> ist so ein Depp. wenn dessen 
rechner jemals ausgeht, sind wir ihn los, weil er es nicht schafft, ihn wieder 
anzuschalten, sondern ein "Kaputt. Bitte reparieren."-Aufkleber drauf macht.

Wer andauernd irgendwelche Neuheiten einführt, ohne vorher genügend diskutiert zu haben, 
sollte sich nicht wundern, wenn die irgend jemand wieder „ausführt“, 
ohne das vorher zu diskutieren. --Timo Müller

My instinct is that a person should be allowed a veto over his own Wikipedia biography. 
After all, he's the one who has to live with the consequences of what's being said. 
                           --Mathew White [11]

[about the Darwinian nature of Wikipedia] 
Articles are written by competing viewpoints, but the winner is the most energetic writer, 
not the most informed or accurate.   --Mathew White [12]

<Tolanor> inwiefern ist die Verlinkung einzelner Jahreszahlen eigentlich sinnvoll?
<Carbidfischer> aus nächstenliebe zu den jahreszahlenartikeln

<Finanzer der Trunkene> .o(jetzt tipp ich schon wiski-pedia... tztzt)

Eine Zwischenfrage: ist die Anonymität in der Wikipedia eigentlich eine Heilige Kuh? --Ilja

  Heilig ist mir nichts, aber dieser Wiederkäuer ist mir so ans Herz gewachsen, 
  dass ich ihn nicht ohne Widerstand zur Schlachtbank durchlassen werde ;-) --akl