Benutzer Diskussion:Haplochromis/Archiv/2013/Jan

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Haplochromis/Archiv/2013/Jan#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung auVorlage:SSerhalb der Wikipedia

https://de.wikiup.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Haplochromis/Archiv/2013/Jan#Thema_1

Literaturangaben

Hallo Haplochromis, ich hatte zum Artikel "Panzer- und Schwielenwelse" aktuelle Literatur von Schäfer, Schmidt, Evers und Matschke hinzugefügt. Diese wurden von Dir entfernt. - Kann man machen, da der Artikel nicht gleichzeitig überarbeitet wurde. - Ist es aber nicht sinnvoll, für den Leser einen Überblick über die wichtigste Literatur zu liefern? Die für den Artikel verwendete Literatur könnte man in einem Abschnitt "Quellen" angeben. Einen Überblick über die wichtigste und vor allem aktuelle Literatur in einem Abschnitt "Literatur", wie ich es von einigen Wikipedia-Artikeln kenne, oder vielleicht in einem Abschnitt "Weiterführende Literatur". - Wird das akzeptiert? Gruß --Lukasbild (Diskussion) 19:38, 7. Jan. 2013 (CET)

Unter dem Abschnitt Literatur oder Quellen wird die für den Artikel benutzte Literatur angegeben. Gibt man weitere Literatur an so kann man den Abschnitt "Weiterführende Literatur" nennen. Das wird so akzeptiert.--Haplochromis (Diskussion) 20:45, 7. Jan. 2013 (CET)

Vielen Dank für die Information. Das werde ich ab jetzt so handhaben. Viele Grüße --Lukasbild (Diskussion) 21:00, 7. Jan. 2013 (CET)

Ich habe die von Dir entfernten Literaturangaben bei "Harnischwelse" und "Panzer- und Schwielenwelse" in einen neuen Abschnitt "Weiterführende Literatur" eingefügt. Ich denke, so ist das jetzt in Ordnung. Viele Grüße --Lukasbild (Diskussion) 23:26, 7. Jan. 2013 (CET)

Argyropelecus hemigymnus

Hast du dir die anderen Bilder (insbesondere die Fotos von lebenden Exemplaren) auf Commons angeschaut ([1])? Zumindest anhand der dortigen Bilder habe ich den Eindruck, dass die langgestreckte Form in der Zeichnung eher falsch bzw. irreführend st, und die deutlich rundlichere (kreisförmig + Schwanz) Form (eingetrocknet oder nicht) deutlich näher an der realen Gestalt ist.--Kmhkmh (Diskussion) 00:25, 10. Jan. 2013 (CET)

Ja, du hast recht. Ich denke, das Foto eines lebenden und fressenden Tiers wird die beste Lösung sein.--Haplochromis (Diskussion) 07:10, 10. Jan. 2013 (CET)

Ganoide und Ganoiden

Hallo Haplo. Du hast die Diskussion eins drüber also gesehen. :) Nochmal zum besseren Verständnis: Die Viecher heißen tatsächlich "Ganoiden" im Plural. Ich fand die Form "Ganoide" zwar auch ein wenig seltsam, bin der Sache aber nicht nachgegangen. Wegen der aktuellen Diskussion habe ich dann im "Lehmann" nachgeschlagen et voilà! Ganoiden! Also ist diese Form korrekt (ob allerdings nur diese, weiß ich nicht, aber Lehmanns Pal. Wörterbuch bietet sich da als Referenz an). Ich hoffe es passt jetzt. Liebe Grüße, --TomCatX (Diskussion) 12:51, 18. Jan. 2013 (CET)

Hab jetzt auch im Lehmann nachgesehen, und steht auch so bei Kurt Fiedler: Lehrbuch der Speziellen Zoologie, Band II, Teil 2: Fische. Ganoiden ist also korrekt und gilt dann auch für die Knorpelganoiden (Chondrostei). Viele Grüße, --Haplochromis (Diskussion) 13:01, 18. Jan. 2013 (CET)

Die verscheidenen Verlinkungen in den Taxoboxen brauchen übrigends nicht händisch geändert werden. Das erledigt der Taxobot mit Hilfe dieser Definitionsdatei beim nächsten Durchlauf.--Haplochromis (Diskussion) 15:09, 18. Jan. 2013 (CET)

Hiho. Vielen Dank für die Info. Ich wollte die Verschiebung hier auch noch angesprochen haben. Ich hoffe, ich habe in der nächsten Zeit wieder mehr Gelegenheit hier mitzutun. Grüße, --TomCatX (Diskussion) 15:35, 18. Jan. 2013 (CET)

Kontakt

Hallo Haplochromis, wir sollten mal miteinander sprechen. Wie bekommen wir das per Telefon hin? Habe Dir eine Email mit meiner Telefonnummer geschickt. Gruß Lohachata (Diskussion) 10:46, 19. Jan. 2013 (CET)

Rhone-Streber

Hallo Haplochromis!

Ich habe im Artikel Rhone-Streber die letzten beiden ungesichteten Änderungen vor meinen Edits überprüft, bearbeitet und dann meine Version gesichtet sowie die Art als 'Fisch des Jahres' für die Schweiz eingetragen. Es ist mir aber auch mit der hinzugefügten Quelle nicht gelungen, herauszufinden, ob der gesamte Bestand nun nur noch aus 52 Exemplaren besteht, oder ob die Art nach wie vor in den drei anderen genannten französischen Flüssen vorkommt. Falls die Population dort erloschen ist, müsste man den betroffenen Abschnitt nochmal etwas ändern. Vllt. könntest du mir helfen und dazu etwas finden! Danke und Gruß, --Vogelfreund (Diskussion) 22:07, 21. Jan. 2013 (CET)

Ich glaub ja nicht das so etwas jährlich überprüft wird, da ist es besser nicht so genau zu sein. Der Artikel könnte aber noch etwas mehr Inhalt vertragen. Werd ich in den nächsten Tagen mal in Angriff nehmen. Gruß,--Haplochromis (Diskussion) 13:31, 22. Jan. 2013 (CET)

Kategorie:Wikipedia:Seite mit Einzelnachweisfehlern

Hallo Haplochromis. Magst du deine Unterseite aus dieser Wartungskategorie entfernen? --Leyo 18:44, 29. Jan. 2013 (CET)

done,--Haplochromis (Diskussion) 20:06, 29. Jan. 2013 (CET)