Wikiup Diskussion:Review/Review des Tages/Archiv/2013
Bahnstrecke Landstuhl–Kusel
Der könnte mal RdT sein AF666 (Diskussion) 20:14, 3. Jan. 2013 (CET)
- Hallo, ist für den 9. Januar vorbereitet. --Lipstar (Diskussion) 19:33, 5. Jan. 2013 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lipstar (Diskussion) 19:49, 11. Jan. 2013 (CET)
Pesenbachtal
Auch das Pesenbachtal eignet sich als RdT gut --Sweet little sunflower (Diskussion) 21:03, 4. Jan. 2013 (CET)
- Pesenbachtal folgt am 11. Januar. Grüße. --Lipstar (Diskussion) 16:54, 6. Jan. 2013 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lipstar (Diskussion) 18:40, 13. Jan. 2013 (CET)
Machine Gun
Vorschlag für dieses (oder das nächste) Wochenende: Machine Gun.--Freimut Bahlo (Diskussion) 11:44, 10. Jan. 2013 (CET)
- Hallo Freimut, Machine Gun folgt an diesem Samstag. Grüße, Lipstar (Diskussion) 17:48, 15. Jan. 2013 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lipstar (Diskussion) 16:07, 20. Jan. 2013 (CET)
Wörgl
Ein Vorschlag zum RdT für diese Woche. --Thom16 (Diskussion) 18:21, 5. Feb. 2013 (CET)
- Hallo, Artikel folgt am Samstag. --Lipstar (Diskussion) 21:21, 5. Feb. 2013 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lipstar (Diskussion) 20:30, 11. Feb. 2013 (CET)
Bahnstrecke Lampertsmühle-Otterbach–Otterberg
Wie wärs mit dem? AF666 (Diskussion) 09:58, 21. Mär. 2013 (CET)
- Eingetragen für den 26. März 2013. Grüße, Lipstar (Diskussion) 16:32, 22. Mär. 2013 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lipstar (Diskussion) 14:44, 29. Mär. 2013 (CET)
Glantalbahn
Wie wärs mit dem? AF666 (Diskussion) 22:01, 13. Apr. 2013 (CEST)
- Folgt am 19. April. --Lipstar (Diskussion) 14:26, 14. Apr. 2013 (CEST) Macht übrigens bereits einen guten Eindruck!
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lipstar (Diskussion) 15:13, 23. Apr. 2013 (CEST)
Bitteres aus Bitterfeld
Kritik willkommen. --Aalfons (Diskussion) 10:28, 20. Apr. 2013 (CEST)
- Hallo, Artikel folgt am 25. April. Grüße, Lipstar (Diskussion) 14:13, 21. Apr. 2013 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lipstar (Diskussion) 14:44, 28. Apr. 2013 (CEST)
Lautertalbahn (Pfalz)
Wie wärs mit dem? AF666 (Diskussion) 18:20, 1. Mai 2013 (CEST)
- Lautertalbahn (Pfalz) folgt am 7. Mai. Grüße, Lipstar (Diskussion) 20:28, 3. Mai 2013 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lipstar (Diskussion) 18:23, 9. Mai 2013 (CEST)
Risch (Gemeinde)
Wie wärs mit einem RdT diese oder nächste Woche dieses wirklich bereits ausführlichen Artikels? Er sollte vielleicht danach für lesenswert oder gar exzellent kandidieren können. --RA (Diskussion) 04:03, 20. Jun. 2013 (CEST)
- Der Artikel war zwar bereits letzte Woche an der Reihe, aber folgt nun ein weiteres Mal nächsten Mittwoch. Grüße, Lipstar (Diskussion) 01:42, 23. Jun. 2013 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lipstar (Diskussion) 20:39, 28. Jun. 2013 (CEST)
Herzog August Bibliothek
Kann der Artikel in den nächsten Tagen mal Review des Tages werden? Hoffe, dadurch noch mehr Diskussionsteilnehmer zu finden (vielleicht Richtung lesenswert?).--Summergirl (Diskussion) 09:13, 3. Jul. 2013 (CEST)
- Hallo, ich habe den Artikel für Samstag vorbereitet. Viel Erfolg damit. Grüße, Lipstar (Diskussion) 13:48, 3. Jul. 2013 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lipstar (Diskussion) 15:25, 16. Jul. 2013 (CEST)
Wetten, dass..?
Würde den, wenn möglich, gerne in den nächsten Tagen auch mal als RdT haben. jeanyfan (Diskussion) 00:48, 8. Jul. 2013 (CEST)
- Hallo, der Artikel ist für den 12. Juli eingetragen. Viele Grüße. --Lipstar (Diskussion) 21:51, 9. Jul. 2013 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lipstar (Diskussion) 15:25, 16. Jul. 2013 (CEST)
Balance?
Moin! Heute hätte MVGmeinRad zum dritten Mal RdT sein sollen. Ich habe das mal geändert und einen der beiden Artikel zum RdT gemacht, die es bisher noch nicht waren. Eine gewisse Balance sollte schon gehalten werden. Schließlich gibt der Hinweistext ja selbst an, dass ein Artikel im Optimalfall nur einmal RdT des Tages werden soll. Zweimal ist schon absolute Ausnahme und drei Mal sollte erst gar nicht vorkommen. Was meint ihr? --Spielertyp (Diskussion) 00:22, 2. Nov. 2013 (CET)
- Es ist ganz einfach: Wir haben nicht genügend Artikel im Review. Ich versuche eben diese Balance einzuhalten. MVGmeinRad ist schlicht wieder an der Reihe, da es nämlich der Artikel mit ältestem RdT-Ereignis ist. --Lipstar (Diskussion) 13:33, 2. Nov. 2013 (CET)
- Aha! Die Regel lautet also, die ältesten RdT-Einträge abzuarbeiten, anstatt die Liste jener Review-Einträge ohne einen einzigen RdT-Eintrag. Halte ich nicht unbedingt für das Beste. Kann man nicht ein bisschen mischen? --Spielertyp (Diskussion) 19:38, 9. Nov. 2013 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lipstar (Diskussion) 19:11, 21. Nov. 2013 (CET)
rein Gold
Bitte um Review von rein Gold. Einen besonderen Tageswunsch habe ich nicht. Danke und Grüße, --C.Koltzenburg (Diskussion) 16:49, 7. Nov. 2013 (CET)
- Hallo, hast Du den Artikel bereits irgendwo eingetragen? Hier geht es um die Wünsche für den Review des Tages. Grüße. --Lipstar (Diskussion) 17:43, 7. Nov. 2013 (CET)
- Aha und danke. Dann bin ich wohl aus den Anleitungen nicht ganz schlau geworden. Ich habe es nach dem Lesen diverser Seiten so verstanden, dass diese Seite der Platz wäre, um euch zu bitten, den Artikel mal in Augenschein zu nehmen, bevor ich ihn für KALP vorschlagen kann. Auf welcher Seite soll ich nun so einen ersten Vorschlag machen, wenn nicht hier? Einen Link, bitte. --C.Koltzenburg (Diskussion) 18:47, 7. Nov. 2013 (CET)
- Hallo C.Koltzenburg, wenn du einen Artikel zum Review vorschlagen willst, brauchst du die Informationen der Seite Wikipedia:Review. Für den Artikel rein Gold kommt vermutlich die Sparte Geistes- und Sozialwissenschaft in Frage. Viele Grüße, --A doubt (Diskussion) 14:45, 8. Nov. 2013 (CET)
- Danke. --C.Koltzenburg (Diskussion) 20:49, 8. Nov. 2013 (CET)
- Hallo C.Koltzenburg, wenn du einen Artikel zum Review vorschlagen willst, brauchst du die Informationen der Seite Wikipedia:Review. Für den Artikel rein Gold kommt vermutlich die Sparte Geistes- und Sozialwissenschaft in Frage. Viele Grüße, --A doubt (Diskussion) 14:45, 8. Nov. 2013 (CET)
- Aha und danke. Dann bin ich wohl aus den Anleitungen nicht ganz schlau geworden. Ich habe es nach dem Lesen diverser Seiten so verstanden, dass diese Seite der Platz wäre, um euch zu bitten, den Artikel mal in Augenschein zu nehmen, bevor ich ihn für KALP vorschlagen kann. Auf welcher Seite soll ich nun so einen ersten Vorschlag machen, wenn nicht hier? Einen Link, bitte. --C.Koltzenburg (Diskussion) 18:47, 7. Nov. 2013 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lipstar (Diskussion) 19:12, 21. Nov. 2013 (CET)
Havelsee
hallo. könnte man den artikel über die stadt havelsee eventuell einmal zum review des tages machen? Haster (Diskussion) 09:55, 16. Okt. 2013 (CEST)
- Hallo, der Artikel ist für den 22. Oktober eingetragen. Grüße, Lipstar (Diskussion) 12:54, 19. Okt. 2013 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lipstar (Diskussion) 18:48, 24. Okt. 2013 (CEST)
Buchenau (Dautphetal)
Es wäre schön, wenn der Artikel zu Buchenau (Dautphetal) am 22. oder 29.11 Review des Tages sein könnte. --Thomy3k (Diskussion) 08:59, 6. Nov. 2013 (CET)
- Das geht in Ordnung. Ist aber noch eine Weile hin. Grüße, Lipstar (Diskussion) 17:42, 7. Nov. 2013 (CET)
- War gestern nochmal an der Reihe. --Lipstar (Diskussion) 12:59, 30. Nov. 2013 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lipstar (Diskussion) 12:59, 30. Nov. 2013 (CET)
RdT Darkness Visible: A Memoir of Madness
Der Artikel ist schon einige Tage nicht mehr im Review und derzeit auf KALP zur Kandidatur!!! MfG--Krib (Diskussion) 08:17, 20. Nov. 2013 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Krib (Diskussion) 13:49, 30. Nov. 2013 (CET)
Reihenfolge bei Neueinträgen, Abkürzung
Ich habe gerade erfreut festgestellt, dass Vibrio cholerae RdT ist. Dann aber ist mir aufgefallen, dass Alkoholkonsum schon vorher in das Review Naturwissenschaft und Technik eingetragen wurde. Wäre es da an sich nicht gerechter, beim ersten Erscheinen als RdT auf die Chronologie zu achten? Und wieso hat Vibrio cholerae ein (V) hinter sich? Für mich sieht das nach der Sparte Verkehr aus, ich habe aber als Ergänzung der Review-Vorlage ein N gesetzt. Viele Grüße, --A doubt (Diskussion) 01:42, 2. Nov. 2013 (CET)
- Den Fehler und alles weitere kann man erklären. Sieh mal einen Diskussionsabschnitt über diesem. --Spielertyp (Diskussion) 02:20, 2. Nov. 2013 (CET)
- Ich hatte zwar den Abschnitt darüber gelesen, aber keinen Zusammenhang gesehen. Jetzt wo ich dem „geändert“-Link gefolgt bin, sehe ich, was du meinst. Na dann radel mal weiter, kleiner Vibrio ;-) Viele Grüße, --A doubt (Diskussion) 11:24, 2. Nov. 2013 (CET)
- Ja, ich gestehe: Meine Erklärung hätte etwas ausführlicher sein können. Hier noch der Grund, warum es Vibrio geworden ist: Alkholkonsum ist am Montag dran (siehe den Verlauf über den Diskussionseinträgen). --Spielertyp (Diskussion) 12:12, 2. Nov. 2013 (CET)
- Ich hatte zwar den Abschnitt darüber gelesen, aber keinen Zusammenhang gesehen. Jetzt wo ich dem „geändert“-Link gefolgt bin, sehe ich, was du meinst. Na dann radel mal weiter, kleiner Vibrio ;-) Viele Grüße, --A doubt (Diskussion) 11:24, 2. Nov. 2013 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: A doubt (Diskussion) 18:20, 9. Dez. 2013 (CET)
einfacher Review (Keine Kat. möglich)
Hallo ihr Lieben,
auf der Diskussionsseite hat bisher niemand reagiert, hier gibt es keine Kategorie für meine Review-Wunsch und ich bin etwas ratlos, wie ich an ein paar kritische Stimmen zu meinem Artikel auf Benutzer:Wiska Bodo/Werkstatt (Lebende Person der Zeitgeschichte) komme. Ein Review des Tages soll es gar nicht sein, dazu fehlen noch die Bilder und Tippfehler sind auch noch jede Menge. Mir würden schon ein paar freundliche Hinweise und allg. Feedback genügen. Danke euch Bo Kontemplation 22:52, 11. Nov. 2013 (CET)
- Die Review-Seiten sind etwas durcheinander und nicht ganz eindeutig. Letztlich ist es aber nicht schlimm, wenn du das Review aussuchst, was am ehesten zu Wiska Bodo passt. Das wird dir niemand übel nehmen. --Spielertyp (Diskussion) 12:20, 16. Nov. 2013 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lipstar (Diskussion) 21:54, 19. Dez. 2013 (CET)
Klima der Angst
Hier geht es um das Werk eines Nobelpreisträgers. Dieser Artikel ist erste Werkartikel zu einem seiner Werke überhaupt bei deWP, Autor: Wole Soyinka. Was wäre am Artikel zu verbessern? Durch einen RdT kommt der Review evtl. in Gang. --Jackentasche (Diskussion) 09:21, 25. Nov. 2013 (CET)
- Hallo, der Artikel steht im Moment noch nicht im Review. Damit kommt er für den RdT nicht in Frage. Grüße, Lipstar (Diskussion) 13:00, 30. Nov. 2013 (CET)
- Hier steht der Artikel seit 23. November 2013 und es ist eine Review-Seite. Deswegen schrieb ich das mit "kommt der Review evtl. in Gang". Vielleicht verstehe ich nur nicht, was du meinst mit "steht im Moment noch nicht im Review". Ist das was Formales? Was bedeutet das aus deiner Sicht? danke, --Jackentasche (Diskussion) 12:13, 2. Dez. 2013 (CET)
- Ich glaube, du hättest in den Artikel auch die Vorlage:Review einfügen müssen (habe ich jetzt mal gemacht), das steht auf Wikipedia:Review so beschrieben. Viele Grüße, --A doubt (Diskussion) 19:13, 3. Dez. 2013 (CET)
- Danke. Das mache ich also selbst, wenn ich den Artikel in den Review stelle, hab ich jetzt kapiert. --Jackentasche (Diskussion) 22:28, 3. Dez. 2013 (CET)
- Ich glaube, du hättest in den Artikel auch die Vorlage:Review einfügen müssen (habe ich jetzt mal gemacht), das steht auf Wikipedia:Review so beschrieben. Viele Grüße, --A doubt (Diskussion) 19:13, 3. Dez. 2013 (CET)
- Hier steht der Artikel seit 23. November 2013 und es ist eine Review-Seite. Deswegen schrieb ich das mit "kommt der Review evtl. in Gang". Vielleicht verstehe ich nur nicht, was du meinst mit "steht im Moment noch nicht im Review". Ist das was Formales? Was bedeutet das aus deiner Sicht? danke, --Jackentasche (Diskussion) 12:13, 2. Dez. 2013 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lipstar (Diskussion) 17:20, 30. Dez. 2013 (CET)
Wieslauterbahn
Wann kommt dieser dran? AF666 (Diskussion) 20:55, 27. Dez. 2013 (CET)
- An Neujahr. Viele Grüße! --Lipstar (Diskussion) 00:28, 30. Dez. 2013 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lipstar (Diskussion) 20:58, 3. Jan. 2014 (CET)
