Wikiup:Qualitätssicherung/9. Dezember 2005

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
< Wikiup:Qualitätssicherung
Dies ist die aktuelle Version dieser Seite, zuletzt bearbeitet am 28. Mai 2014 um 21:42 Uhr durch imported>Anonym~dewiki(31560).
(Unterschied) ← Nächstältere Version | Aktuelle Version (Unterschied) | Nächstjüngere Version → (Unterschied)
4. Dezember 5. Dezember 6. Dezember 7. Dezember 8. Dezember 9. Dezember 10. Dezember
Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen.

Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite.

QS-Hauptseite | Administratives

Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
Wichtige Begriffe

Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste

Wichtige Richtlinien

Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege

Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert!

Alle Einträge dieser Seite sind erledigt. -- Tolanor (Diskussion) Mach mit! 14:27, 18. Dez 2005 (CET)
Die Diskussionen werden auf den Diskussionsseiten der einzelnen Artikel fortgesetzt und können bei Bedarf von dieser Seite kopiert werden.


Platz für öffentliche Diskussionen.


5 Artikel aus der Kategorie:Wikipedia_Überarbeiten (Personen)

Sollte unter dem Artikel kein Überarbeitungsgrund genannt sein, so schaue bitte im Artikel selbst bzw. auf dessen Diskussionsseite nach. Lässt sich kein Überarbeitungsgrund feststellen, so können beide Bausteine (Überarbeiten- und Qualitätssicherungsbaustein) entfernt werden.

Johann Christoph Kellner (erl.)

Grund: Siehe Disk., Einleitung fehlt.

Done, Bausteine raus. --Matt314 17:17, 9. Dez 2005 (CET)

Johann Franz Brockmann (hier erledigt)

Grund:Meyers-Artikel

Johann Georg Meindl (hier erledigt)

Grund:Format.

Johann Gottfried Herder (hier erledigt)

Grund:S. Disk.

Ich hatte im Abschnitt Diskussion schon angeboten, den Artikel demnächst zumindest in Teilen zu überarbeiten. Das wird allerdings noch etwas dauern müssen. So schlecht, daß er nicht noch eine Weile stehen bleiben könnte ist er meiner Meinung nach auch wirklich nicht. --Raubfisch 16:18, 9. Dez 2005 (CET)
Keine Panik, niemand will den Artikel löschen, es geht hier nur um Verbesserungen.--Thomas S. QS-Mach mit! 18:07, 9. Dez 2005 (CET)
Na, dann bin ich beruhigt. --Raubfisch 18:51, 9. Dez 2005 (CET)
Noch bin ich relativ neu - wo wird denn nun die Diskussion über die Qualitätssicherung geführt? Hier oder auf der Diskussionsseite des Artikels? Bisher habe ich nur festgestellt, daß mein eVersuche zur Veränderung und (vielleicht ja?) Verbesserung nur wieder zurückgestzt wurden. Ob wir so weiterkommen? --Raubfisch 12:03, 10. Dez 2005 (CET)
In der Regel auf der Diskussionsseite des Artikels.--Wiggum 13:35, 10. Dez 2005 (CET)
Raubfisch ist schon sehr heftig dran an diesem langen Artikel und ich ahbe auch schon einiges verbessern können.--Regiomontanus 02:28, 11. Dez 2005 (CET)

Hier erledigt, ich kopiere die Diskussion auf die Disk. --Tolanor (Diskussion) Mach mit! 22:49, 17. Dez 2005 (CET)

Johann Heinrich Volkening (erledigt)

Grund:Format, s. Disk.

War praktisch schon erledigt. --ElRakı ?! 22:31, 17. Dez 2005 (CET)

10 Artikel aus der Kategorie:Wikipedia_Überarbeiten

Sollte unter dem Artikel kein Überarbeitungsgrund genannt sein, so schaue bitte im Artikel selbst bzw. auf dessen Diskussionsseite nach. Lässt sich kein Überarbeitungsgrund feststellen, so können beide Bausteine (Überarbeiten- und Qualitätssicherungsbaustein) entfernt werden.

I.A.I. Westwind (erledigt)

Grund:Inhaltliche Fragen, siehe Disk.

Eingebaut, Baustein raus. -- Stahlkocher 12:11, 9. Dez 2005 (CET)

IEEE 754 (hier erledigt)

Grund:Siehe Disk. Nur was für Fachleute.

IKS Swing Kids (hier erledigt)

Grund:Band-POV.

IMAM Ro.30 (erledigt)

Grund:Format

Gefixt, Baustein rausgenommen. -- Stahlkocher 07:48, 9. Dez 2005 (CET)

IMKA (hier erledigt)

Grund:Format

ISDN-Monitor (hier erledigt)

Grund:Siehe Disk.

ISO 9660 (hier erledigt)

Grund:Siehe Disk.

Iago (hier erledigt)

Grund:Sprachliche Schwächen.

Ichabod Crane (hier erledigt)

Grund:Sprachliche Schwächen

Ida-Ehre-Gesamtschule (hier erledigt)

Grund:Siehe Disk.

Der Artikel scheint mir so nicht rettbar zu sein, aber das habe ich schon vor acht Monaten festgestellt. Leider hat der Autor (ist der nicht sogar mal Admin-Kandidat gewesen) sich seither mehr auf Militaria-Artikel verlegt, statt diesen Artikel zu verbessern :-(( --172.178.27.228 21:43, 9. Dez 2005 (CET)

5 Artikel aus der Kategorie:Wikipedia:Neutralität

Sollte unter dem Artikel kein Überarbeitungsgrund genannt sein, so schaue bitte im Artikel selbst bzw. auf dessen Diskussionsseite nach. Lässt sich kein Überarbeitungsgrund feststellen, so können beide Bausteine (Neutralitäts- und Qualitätssicherungsbaustein) entfernt werden.

RONA (hier erledigt)

Grund: Leider nicht angegeben.

Rail Cargo Austria (erledigt, überarbeitet)

Grund:Werbung.

Artikel wurde neu formuliert. Ademant 12:05, 9. Dez 2005 (CET)

Rebeca Wild (hier erledigt)

Grund:s. Disk.

Regelgerechtigkeit (hier erledigt)

Grund:s. Disk.

Regierungskonferenz (hier erledigt)

Grund:s. Disk.

Kontrolle der neuen Artikel

In der unten angeführten Liste wird die Koordination zur Kontrolle neuer Artikeln unter den Wikipedianern ermöglicht. Alternativ können sich Wikipedianer auch im APPER Tool zustätzlich zu der unten angegebenen Liste beteiligen. Durch die zweifache Kontrolle der Neuzugänge ließe sich eine höhere Sicherheit vor URV, Fakes etc. erreichen.

Was soll kontrolliert werden?

Die Kontrolle soll sich auf folgende Punkte erstrecken:

Fakultativ kannst du dir auch noch folgende Punkte ansehen:

  • Gibt es Interwiki-Links?
  • Sind Personendaten, Navileisten und Infoboxen eingefügt?
  • Ist der Artikel ausreichend von außerhalb verlinkt? (kein verwaister Artikel)
  • Ist der Artikel ausreichend bebildert? (Suche nach passenden Fotos in Commons)

Wie kann ich mitmachen?

Wenn du Lust hast an der Aktion teilzunehmen, so trage deinen Namen hinter einer entsprechenden Uhrzeit ein. Wichtig ist, dass du auch die Artikel des Zeitraumes, für den du dich eingetragen hast, auch wirklich ansiehst, die anderen Teilnehmer der Initiative verlassen sich darauf. Das heißt aber natürlich nicht, dass jemand dafür "haftbar" gemacht wird, wenn er Fehler übersehen hat. Wann du die Änderungen kontrollierst, bleibt auch dir überlassen, so kannst du dich für z.B. 10 - 10.30 Uhr eintragen, jedoch die Artikel erst 12 Stunden später kontrollieren. Setze bitte nachdem du den Zeitraum abgearbeitet hast ein {{ok}} ( Ok) vor deinen Namen.

Neue Artikel überprüfen am 9. Dez.  Ok

0 - 12 Uhr 12 - 0 Uhr

(Hier geht's zu den neuen Artikeln).

QS-Fokus

Siehe Wikipedia:Qualitätssicherung/Fokus

Zu kategorisierende Artikel

Falls ca. 70% der Artikel vor dem Ende des Tages abgearbeitet wurden, so können weitere noch unkategorisierte Artikel aus Wikipedia:Qualitätssicherung/Vorbereitung auf diese Seite verschoben werden (bitte die Artikel nach der Verschiebung löschen).

Zu kategorisierende Artikel - Teil 1 (alle  Ok)

Folgende Artikel sind noch nicht kategorisiert. Falls du einen Artikel in die entsprechende Kategorie einsortiert hast, so markiere es hier bitte mit {{ok}} ( Ok) und deiner Unterschrift. Bei der Kategorisierung von Personen sollten bitte auch die Personendaten nachgetragen werden.

  1. Q-Faktor  Ok Kenwilliams QS - Mach mit! 17:58, 11. Dez 2005 (CET)
  2. Q-Sound  Ok Silberchen •••
  3. Q100  Ok Silberchen •••
  4. QUASIMIDI  Ok Silberchen •••
  5. Qantm  Ok Kenwilliams QS - Mach mit! 17:58, 11. Dez 2005 (CET)
  6. Quaero  Ok Kenwilliams QS - Mach mit! 17:58, 11. Dez 2005 (CET)
  7. Qualitäts-Gütesiegel für den Schweizer Tourismus  Ok Kenwilliams QS - Mach mit! 17:58, 11. Dez 2005 (CET)
  8. Quarterlife Crisis  Ok Kenwilliams QS - Mach mit! 17:58, 11. Dez 2005 (CET)
  9. Quarzsand  Ok Herrick
  10. Quatermass  Ok Kam Solusar 21:09, 9. Dez 2005 (CET)
  11. Quellenaustausch  Ok Kenwilliams QS - Mach mit! 17:58, 11. Dez 2005 (CET)
  12. Quellkade  Ok Kenwilliams QS - Mach mit! 17:58, 11. Dez 2005 (CET)
  13. Quentin Blake  Ok Kenwilliams QS - Mach mit! 17:58, 11. Dez 2005 (CET)
  14. Quersubventionierung  Ok Kenwilliams QS - Mach mit! 17:58, 11. Dez 2005 (CET)
  15. Quest (Roman)  Ok Kenwilliams QS - Mach mit! 17:58, 11. Dez 2005 (CET)
  16. Quetschventil  Ok Kenwilliams QS - Mach mit! 17:58, 11. Dez 2005 (CET)
  17. Quicklook  Ok Kenwilliams QS - Mach mit! 17:58, 11. Dez 2005 (CET)
  18. Quicunque redirect Catrin 11:11, 9. Dez 2005 (CET)
  19. Quindecimviri  Ok Catrin 11:11, 9. Dez 2005 (CET)
  20. Quotenrückversicherung  Ok Catrin 11:11, 9. Dez 2005 (CET)
  21. R. J. Pineiro  Ok Catrin 11:11, 9. Dez 2005 (CET)
  22. R. S. Stone  Ok Kenwilliams QS - Mach mit! 17:58, 11. Dez 2005 (CET)
  23. RAPID  Ok Kenwilliams QS - Mach mit! 17:58, 11. Dez 2005 (CET)
  24. RC6  Ok Kenwilliams QS - Mach mit! 17:58, 11. Dez 2005 (CET)
  25. RFC (Software)  Ok Kenwilliams QS - Mach mit! 17:58, 11. Dez 2005 (CET)
  26. RFCOMM  Ok Kenwilliams QS - Mach mit! 17:58, 11. Dez 2005 (CET)
  27. RIO  Ok Kenwilliams QS - Mach mit! 17:58, 11. Dez 2005 (CET)
  28. RKS Mìlník-Chloumek
  29. RL01K-DC  Ok Kenwilliams QS - Mach mit! 17:58, 11. Dez 2005 (CET)
  30. RP (Komplexitätsklasse)  Ok Kenwilliams QS - Mach mit! 17:58, 11. Dez 2005 (CET)

Zu kategorisierende Artikel - Teil 2 (alle  Ok)

Folgende Artikel sind noch nicht kategorisiert. Falls du einen Artikel in die entsprechende Kategorie einsortiert hast, so markiere es hier bitte mit {{ok}} ( Ok) und deiner Unterschrift. Bei der Kategorisierung von Personen sollten bitte auch die Personendaten nachgetragen werden.

  1. RS423  Ok Tronicum 22:09, 9. Dez 2005 (CET)
  2. RTL 7 (Niederlande)  Ok Kenwilliams QS - Mach mit! 18:38, 11. Dez 2005 (CET)
  3. RWalumni  Ok Kenwilliams QS - Mach mit! 18:38, 11. Dez 2005 (CET)
  4. Rachel - Das Musical  Ok Herrick
  5. Rachel Avnery  Ok --Voyager 10:13, 9. Dez 2005 (CET)
  6. Rad (Physik)  Ok Kenwilliams QS - Mach mit! 18:38, 11. Dez 2005 (CET)
  7. Radiactive  Ok Kenwilliams QS - Mach mit! 18:38, 11. Dez 2005 (CET)
  8. Radikuläre Symptomatik  Ok Kenwilliams QS - Mach mit! 18:38, 11. Dez 2005 (CET)
  9. Radio 96,8  Ok -- Otto Normalverbraucher 13:29, 9. Dez 2005 (CET)
  10. Radio CAE  Ok -- Otto Normalverbraucher 13:29, 9. Dez 2005 (CET)
  11. Radio CT  Ok -- Otto Normalverbraucher 13:29, 9. Dez 2005 (CET)
  12. Radioactive  Ok --Herrick
  13. Radioagronomie  Ok --Herrick
  14. Radonbalneologie  Ok --Herrick
  15. Radrennen 2005  Ok --Herrick
  16. Rahmenwerkzeug (Fahrrad)  Ok --Herrick
  17. Rahowa  Ok Kenwilliams QS - Mach mit! 18:38, 11. Dez 2005 (CET)
  18. Rai-Breitenbach  Ok Triebtäter 01:40, 9. Dez 2005 (CET)
  19. Raid  Ok Kenwilliams QS - Mach mit! 18:38, 11. Dez 2005 (CET)
  20. Rain Parade  Ok Kenwilliams QS - Mach mit! 18:38, 11. Dez 2005 (CET)
  21. Rainald Grebe  Ok Kenwilliams QS - Mach mit! 18:38, 11. Dez 2005 (CET)
  22. Rainberg (Salzburg)  Ok Triebtäter 01:40, 9. Dez 2005 (CET)
  23. Rainer Adrion  Ok Kenwilliams QS - Mach mit! 18:38, 11. Dez 2005 (CET)
  24. Rainer Riedel  Ok Kenwilliams QS - Mach mit! 18:38, 11. Dez 2005 (CET)
  25. Rainhard Lukowitz  Ok Kenwilliams QS - Mach mit! 18:38, 11. Dez 2005 (CET)
  26. Ralf-Dieter Brunowsky  Ok Kenwilliams QS - Mach mit! 18:38, 11. Dez 2005 (CET)
  27. Ralph Anspach  Ok Kenwilliams QS - Mach mit! 18:38, 11. Dez 2005 (CET)
  28. Ralph Kretschmar  Ok Kenwilliams QS - Mach mit! 18:38, 11. Dez 2005 (CET)
  29. Ramadan-Revolte  Ok Kenwilliams QS - Mach mit! 18:38, 11. Dez 2005 (CET)
  30. Ramberg-Bäcklund-Reaktion  Ok Kenwilliams QS - Mach mit! 18:38, 11. Dez 2005 (CET)

Zu kategorisierende Artikel - Teil 3 (alle  Ok)

Folgende Artikel sind noch nicht kategorisiert. Falls du einen Artikel in die entsprechende Kategorie einsortiert hast, so markiere es hier bitte mit {{ok}} ( Ok) und deiner Unterschrift. Bei der Kategorisierung von Personen sollten bitte auch die Personendaten nachgetragen werden.

  1. Ramp  Ok UlrichJ 18:09, 11. Dez 2005 (CET)
  2. Randaberg  Ok Triebtäter 01:40, 9. Dez 2005 (CET)
  3. Randolph Churchill (Sohn)  Ok UlrichJ 18:09, 11. Dez 2005 (CET)
  4. Random House Verlagsgruppe  Ok UlrichJ 18:09, 11. Dez 2005 (CET)
  5. Random-Walk-Theorie  Ok UlrichJ 18:09, 11. Dez 2005 (CET)
  6. Randy Hansen  Ok UlrichJ 18:09, 11. Dez 2005 (CET)
  7. Rangierbegleiter  Ok UlrichJ 18:09, 11. Dez 2005 (CET)
  8. Ranula  Ok UlrichJ 18:09, 11. Dez 2005 (CET)
  9. Rapid Exchange of Information System  Ok UlrichJ 18:09, 11. Dez 2005 (CET)
  10. RapidBATCH  Ok UlrichJ 18:09, 11. Dez 2005 (CET)
  11. Raptor - Call of the Shadows  Ok UlrichJ 18:09, 11. Dez 2005 (CET)
  12. Rasmus Borkowski  Ok --Voyager 10:11, 9. Dez 2005 (CET)
  13. Rasmussen GmbH  Ok UlrichJ 18:09, 11. Dez 2005 (CET)
  14. Rasputin vor seiner Petersburger Zeit  Ok UlrichJ 18:09, 11. Dez 2005 (CET)
  15. Rasputins Ausstrahlungskraft  Ok UlrichJ 18:09, 11. Dez 2005 (CET)
  16. Rasterzeileninterrupt  Ok UlrichJ 18:09, 11. Dez 2005 (CET)
  17. Rat der Zehn  Ok
  18. Ratcheting  Ok UlrichJ 19:25, 11. Dez 2005 (CET)
  19. Rathlosen  Ok UlrichJ 19:25, 11. Dez 2005 (CET)
  20. Ratifizierungsprozess  Ok UlrichJ 19:25, 11. Dez 2005 (CET)
  21. Rationale (Würdezeichen)  Ok UlrichJ 19:25, 11. Dez 2005 (CET)
  22. Ratsbegehren  Ok UlrichJ 19:25, 11. Dez 2005 (CET)
  23. Ratsherr  Ok UlrichJ 19:25, 11. Dez 2005 (CET)
  24. Ratsinformationssystem  Ok UlrichJ 19:25, 11. Dez 2005 (CET)
  25. Ratzeputz  Ok UlrichJ 19:25, 11. Dez 2005 (CET)
  26. Raucharoma Okwar schon
  27. Rauchverzehrer  Ok UlrichJ 19:25, 11. Dez 2005 (CET)
  28. Raum & Zeit  Ok UlrichJ 19:25, 11. Dez 2005 (CET)
  29. Raumlage  Ok UlrichJ 19:25, 11. Dez 2005 (CET)
  30. Raumschiff Highlander  Ok UlrichJ 19:25, 11. Dez 2005 (CET)

Zu kategorisierende Artikel - Teil 4 (alle  Ok)

Folgende Artikel sind noch nicht kategorisiert. Falls du einen Artikel in die entsprechende Kategorie einsortiert hast, so markiere es hier bitte mit {{ok}} ( Ok) und deiner Unterschrift. Bei der Kategorisierung von Personen sollten bitte auch die Personendaten nachgetragen werden.

  1. Raumsegment  Ok UlrichJ 19:49, 11. Dez 2005 (CET)
  2. Rauschgenerator  Ok UlrichJ 19:49, 11. Dez 2005 (CET)
  3. Rautavistik  Ok UlrichJ 19:49, 11. Dez 2005 (CET)
  4. Ray Lovejoy  Ok --Voyager 10:04, 9. Dez 2005 (CET)
  5. Ray-Ban  Ok UlrichJ 19:49, 11. Dez 2005 (CET)
  6. Rayleigh-Taylor-Instabilität  Ok UlrichJ 19:49, 11. Dez 2005 (CET)
  7. Raymond Weill  Ok UlrichJ 19:49, 11. Dez 2005 (CET)
  8. Rayuela  Ok UlrichJ 19:49, 11. Dez 2005 (CET)
  9. Raziel  Ok UlrichJ 19:49, 11. Dez 2005 (CET)
  10. Rbot.cbq  Ok UlrichJ 20:02, 11. Dez 2005 (CET)
  11. Reaktionsgrad  Ok UlrichJ 20:02, 11. Dez 2005 (CET)
  12. Reaktionsverfahren  Ok UlrichJ 20:02, 11. Dez 2005 (CET)
  13. RealiTV  Ok UlrichJ 20:02, 11. Dez 2005 (CET)
  14. Realphilosophie Kategorie: DDR-URV (Quarantäne)
  15. Realtech  Ok UlrichJ 20:02, 11. Dez 2005 (CET)
  16. Rebecca Mendelssohn Bartholdy  Ok --Voyager 10:07, 9. Dez 2005 (CET)
  17. Recall (Politik)  Ok UlrichJ 20:13, 11. Dez 2005 (CET)
  18. Rechen (Kläranlage)  Ok UlrichJ 20:13, 11. Dez 2005 (CET)
  19. Rechengeld  Ok UlrichJ 20:13, 11. Dez 2005 (CET)
  20. Rechtsanwalts- und Notarfachangestellter  Ok UlrichJ 20:13, 11. Dez 2005 (CET)
  21. Rechtsbegriff Ok--Keigauna 23:02, 11. Dez 2005 (CET)
  22. Rechtsflucht Ok--Keigauna 23:02, 11. Dez 2005 (CET)
  23. Rechtsstatus Ok--Keigauna 23:02, 11. Dez 2005 (CET)
  24. Red Flag Act  Ok --Voyager 10:01, 9. Dez 2005 (CET)
  25. Redaktionsstab der Gesellschaft für deutsche Sprache e.V. beim Deutschen Bundestag  Ok Kenwilliams QS - Mach mit! 23:50, 11. Dez 2005 (CET)
  26. Redemptoris Mater  Ok Kenwilliams QS - Mach mit! 23:50, 11. Dez 2005 (CET)
  27. Redemptoris Missio  Ok Kenwilliams QS - Mach mit! 23:50, 11. Dez 2005 (CET)
  28. Redfield-Verhältnis Ok--Keigauna 23:02, 11. Dez 2005 (CET)
  29. Redirect  Ok --Asthma 00:58, 9. Dez 2005 (CET)
  30. Redneck  Ok --Asthma 00:58, 9. Dez 2005 (CET)

Fritz_Müller_-_Pädagoge (erl., gelöscht)

Abgesehen vom falschen Lemma enthält der "Artikel" außer Literaturangaben nicht einen vollständigen Satz. Also schnelllöschgefährdet! --Tolanor (Diskussion) Mach mit! 00:34, 9. Dez 2005 (CET)

Genau genommen enthält der Artikel nichts außer dem Namen. Bei "Fritz Müller" macht googeln wahrscheinlich wenig Sinn..--Thomas S. QS-Mach mit! 00:35, 9. Dez 2005 (CET)
Hat sich offenbar erledigt.--Thomas S. QS-Mach mit! 00:36, 9. Dez 2005 (CET)
Schade auch. Hat denn heutzutage keiner mehr Respekt vor einem QS-Baustein ;-) --Tolanor (Diskussion) Mach mit! 00:37, 9. Dez 2005 (CET)
Na ja, in dem Fall hab ich durchaus Verständnis..;-)--Thomas S. QS-Mach mit! 00:42, 9. Dez 2005 (CET)
Ich auch :) --FabianLange 08:42, 9. Dez 2005 (CET)


Storyline_(Wrestling) (erl., überarbeitet)

Historisches Wrestling? (Rahmenhandlung beim Wrestling mit Tiefgang?) --jha 01:43, 9. Dez 2005 (CET)

ich finds ja schön daß die QS Seite mehr frequentiert wird, aber von mir aus kann sowas gerne direkt zu den LAs. (insbesondere der unfertige Wrestlingmist der sich immer mehr ansammelt) --FabianLange 11:05, 9. Dez 2005 (CET) (PS: ich habs auch gerne mal gesehen, man kann mir also nicht vorwerfen ich würds nicht mögen)
sieht doch jetzt nach der Überarbeitung gut aus und ist nicht einmal mehr ein Stub ;) WikiCare Mach mit! 18:14, 9. Dez 2005 (CET)

Ich habe mal versucht, das verständlich zu machen, und den Baustein rausgenommen. -- Tobnu 15:11, 9. Dez 2005 (CET)

Sexualität_mit_Pferden (erledig gelösscht)

Eigentlich eine gute Gelegenheit, den Inhalt im Sodomie-Artikel zu verwursten. Das aktuelle Lemma halte ich für fraglich --jha 03:29, 9. Dez 2005 (CET)

Na ja, so etwas gibt es nun mal wirklich, daher halte ich das Lemma grundsätzlich für berechtigt. Vielleicht könnte man aber hier und da ein wenig ausführlicher sein. --Blinde Brawurst 03:46, 9. Dez 2005 (CET)

Ich hasse das. Normalerweise würde ich solche Artikel nie lesen... Kenwilliams QS - Mach mit! 04:09, 9. Dez 2005 (CET)
  • Also sachlich ist das schon alles durchaus stimmig, wenn auch wenig appetitlich... Aber so ist das Leben. --Jenna Jameson 04:35, 9. Dez 2005 (CET)
Ich möchte noch darauf hinweisen, dass die Befürworterin Blinde Brawurst und die Erstellerin Briana Banks vermutlich ein und dieselbe Person sind (siehe Benutzerbeiträge). --MacPac Talk 08:10, 9. Dez 2005 (CET)
Benutzer:Jenna Jameson gehört mit Sicherheit auch dazu. Ist das Ironie, dass Benutzer, die sich nach Pornosternchen benennen, ausgerechnet so ein Schmarrn Artikel bearbeiten?--Wiggum 10:17, 9. Dez 2005 (CET)
Ach ja und Benutzer:Äbbelwoirus Bock natürlich auch. Der reinste Sockenpuppenzoo.--Wiggum 10:21, 9. Dez 2005 (CET)
Lemma nicht erhaltenswert. Zoophilie enthält es komplett, also zumindest redirecten. Zudem ist auch der Zoophilie Artikel sehr befremdlich was die Wortwahl angeht. Die dutzenden Edits der gleichen Person machen es nicht besser --FabianLange 08:46, 9. Dez 2005 (CET)
Stimmt das, das ältere Hengste einen kleineren Penis haben als junge? Falls ja, hoffentlich ist das nur bei Pferden so....--Thomas S. QS-Mach mit! 09:42, 9. Dez 2005 (CET)

yepp, das stimmt. mit zunehmendem alter verliert der körper an spannkraft und elastizität. das führt für gewöhnlich dazu, dass der bis zu 50 cm lange hengstpenis in beträchtlichem maße schrumpft. --Briana Banks 09:55, 9. Dez 2005 (CET)

Image-Effekt (hier erledigt)

Kratzt gerade so an der Verständlichkeitsgrenze... --Silberchen ••• 09:36, 9. Dez 2005 (CET)

Nicht verständlich? Verstehe ich nicht :-) Im Ernst, hat jemand einen Verbesserungsvorschlag? Das Konzept ist halt noch sehr neu. Aber sehr knapp gehalten ist der Beitrag, finde ich. Sobald ich Zeit habe, baue ich ihn aus. -- Fichter 10:19, 10. Dez 2005 (CET)

Auch die Form ist nicht so toll und Kategorien fehlen. Ich setze einen Überarbeiten-Baustein. --Tolanor (Diskussion) Mach mit! 23:13, 17. Dez 2005 (CET)

Schweizer Schiesssportverband (hier erledigt)

Das Lemma ist sicher relevant. Aber in dieser Form ist der Artikel ziemlich unbrauchbar. Verstehe zu wenig von diesem Sport, um selber Hand anzulegen. --Voyager 10:00, 9. Dez 2005 (CET)

Hab das Ding mal etwas überarbeitet, sieht mir aber immer noch zu sehr nach Liste aus. --Horgner + 10:50, 10. Dez 2005 (CET)
Ich setze einen Überarbeiten-Baustein. --Tolanor (Diskussion) Mach mit! 23:16, 17. Dez 2005 (CET)

Mohammed Dib (erl.)

journalist, schriftsteller...relevanz ist da, nur so kann das auf keinen fall bleiben! --Cookiez 10:10, 9. Dez 2005 (CET)

hab mal sätze draus gemacht, und die gliederung verbessert. Aber es gibt nach wie vor gravierende inhaltliche Lücken. denn wenn jemand schreibt, er wurde aus Algerien ausgewiesen, muss man auch schreiben, warum. Steht aber nicht da. -- Otto Normalverbraucher 12:02, 9. Dez 2005 (CET)
Ich hab den QS-Baustein schon rausgenommen, schaut bitte nochmal wer drüber, ob alles so passt?--Wiggum 20:30, 9. Dez 2005 (CET)
Gute Arbeit! Habe nur noch Kleinigkeiten geändert und markiere es hier mal als erledigt. --Matt314 18:19, 10. Dez 2005 (CET)

Pont-Rouge (erledigt)

Einmal wikifizieren und eindeutschen, bitte. --Thomas S. QS-Mach mit! 10:42, 9. Dez 2005 (CET)

Bis auf "MRC" (=?) passt jetzt alles. Zumindest wüsste ich nicht (nennenswert) mehr zu verändern. -- Otto Normalverbraucher 11:57, 9. Dez 2005 (CET)
MRC=Municipalité régionale de comté, ich weiß nur nicht, wie man das am gescheitesten übersetzt.--Wiggum 12:30, 9. Dez 2005 (CET)
Hab mal den Begriff bei MRC eingesetzt, vielleicht weiß ja jemand anderer Bescheid und setzt ein Redirect bzw. schreibt einen Artikel -- Otto Normalverbraucher 13:24, 9. Dez 2005 (CET)
Ich hab mal frei übersetzt.--Wiggum 13:32, 9. Dez 2005 (CET)
Danke an alle Beteiligten, Artikel aus der QS entlassen.--Thomas S. QS-Mach mit! 17:49, 9. Dez 2005 (CET)

Montessoripädagogik (hier erledigt)

Hier ist es wohl mit einer reinen sprachlichen Glättung der unbeholfenen Übersetzung nicht getan. Der Ursprung (siehe en:WP:Montessori method) ist dort als POV-lastig markiert. Daher sollte sich jemand damit befassen, der in der Materie Zuhause ist. --80.136.166.99 10:49, 9. Dez 2005 (CET)

Als quelle betrachte ich nicht nur http://en.wikipedia.org/wiki/Montessori_method sondern auch http://fr.wikipedia.org/wiki/Pédagogie_Montessori und http://nl.wikipedia.org/wiki/Montessorionderwijs. Der POV-Tag auf der englische Seite beruht auf einem Kommentar eines amerikanischen Elternteils und nicht auf einem POV-Streit (s. Diskussion). Ich weiss mein Deutsch ist nicht perfekt und benoetigt Korrekture. Ich strenge mich aber an. :-) 131.220.68.177 13:45, 9. Dez 2005 (CET)
Ich setze also einen überarbeiten-Baustein in Bezug auf die Sprache. --Tolanor (Diskussion) Mach mit! 23:20, 17. Dez 2005 (CET)

Quotenrückversicherung (hier erledigt)

Der Artikel ist laut Diskussionsseite nicht korrekt. Catrin 11:01, 9. Dez 2005 (CET)

Hydrema (LA)

Unternehmensartikel zum ausbauen. In der momentanen Form nur ein Linkkontainer und stark LA-gefährdet. --Thomas S. QS-Mach mit! 11:23, 9. Dez 2005 (CET)

Massiv LA-gefährdet. Wenn jemand einen LA-Baustein reinsetzt, sage ich sicher nicht nein. Aber vielleicht ist die Firma ja bekannter als ich glaube, drum lass ich das selbst vorerst bleiben. -- Otto Normalverbraucher 15:18, 9. Dez 2005 (CET)
Ist schon grossgenug für Wiki, nur der Artikel ist nicht wirklich brauchbar. Aus der Hompage liese sich sicher genügend übertragen (nätürlich ned Copi + Past), um hier einen brauchbaren Artikel zu krigen.Bobo11 17:12, 9. Dez 2005 (CET)
Ich stelle einen LA. --Tolanor (Diskussion) Mach mit! 23:25, 17. Dez 2005 (CET)

Herbert Stenger (hier erledigt)

Retten was zu retten ist! -- Otto Normalverbraucher 12:45, 9. Dez 2005 (CET)

Ich bin halt kein Verbalartist. Ich habe zusammengestellt, was ich aus persönlichem Wissen und Internet zusammenstellen konnte. -- Slartibartfass 22:16, 9. Dez 2005 (CET)

Nachtrag: eigentlich ist es schade, dass ein blindes Huhn wie ich den Artikel erst einstellen muss. Ich hoffe, dass der Inhalt so wichtig ist, dass man ihn nicht rückstandsfrei entsorgen kann. -- Slartibartfass 22:29, 9. Dez 2005 (CET)

Hab mal mit dem Bilden von vollständigen Sätzen begonnen. Ist garnicht so schwer wie der Verfasser vielleicht befürchtet. SG -- Otto Normalverbraucher 23:48, 11. Dez 2005 (CET)

R.A.B. (hier erledigt, da redirect)

? ist das eine Inhaltsangabe? Ist das ein Artikel? -- Otto Normalverbraucher 13:16, 9. Dez 2005 (CET)

Wieder so ein Harry-Potter-Minimaldetail, dass in voller Breite ausgewalzt wird. Hat sicher einiges an Arbeit gekostet, aber ist hier glaube ich etwas fehl am Platz. Gibt's denn kein HP-Wiki? --Wiggum 13:19, 9. Dez 2005 (CET)
Der Artikel wurde übrigens 2 mal angelegt, statt einem Redirect! --> R.A.B - dieser wurde von Zinnmann zum löschen vorgeschlagen, was folglich auch für R.A.B. gilt -- Otto Normalverbraucher 13:22, 9. Dez 2005 (CET)

Hallo,

ich hab meinen Kommentar versehentlich zum falschen Artikel geschrieben, weil ich das bearbeiten für diesen Artikel hielt, daher setzte ich es nochmal hier rein:

Den Artikel über R.A.B. gibt es in gleicher Form auf Wiki.org auf englisch und ich habe ihn übersetzt und hier auf deutsch eingefügt. Ich denke, dass er sehr wohl relevant ist, wenn man sich mit Harry Potter auskennt. Die Diskussion über R.A.B. läuft doch sogar in renomierten Zeitungen und überall im Netz und ist ein sehr wichtiges Detail. Es ist übrigens mein erster Wikipedia-Eintrag, weil ich das mal hier testen wollte. Ich halte nächste Woche ein Referat über Wikipedia und ich denke, etwas für nicht relvant zu erachten, wenn man sich damit nicht auskennt - was hier der Fall scheint - gibt ein negatives Bild von wiki. Wieso glaubst Du hat sich jemand die Mühe gemacht, es zu übersetzen oder zu schreiben? Was denkst Du, wieviele HP-Fans Infos über wikipedia suchen und finden? Das sollte doch beachtet werden. Wieso gibt es denn Artikel den in englischer Form und sollte dann auf deutsch unerwünscht sein? Kann ich echt nicht nachvollziehen. Tonks

Hallo Tonks, ich empfehle dir die Lektüre von Wikipedia:Artikel über Fiktives, das wird dich vermutlich weiterbringen. Doch, es gibt mehrere HP-Wikis, wenn ich mich nicht irre. Moment, es kommt gleich ein Link... P.S.: Ich werde den Artikel vermutlich auf eine Benutzerunterseite retten. --Tolanor (Diskussion) Mach mit! 14:52, 9. Dez 2005 (CET)
Das Potterwiki ist hier zu finden. --Tolanor (Diskussion) Mach mit! 15:13, 9. Dez 2005 (CET)
Dort gibt es so wies aussieht auch noch keinen Artikel über R.A.B. -> ich würde ihn dort reinstellen. --Tolanor (Diskussion) Mach mit! 15:16, 9. Dez 2005 (CET)
auf jedenfall behalten, egal ob irgendwo einarbeiten oder so stehenlassen. --Metallicum 15:47, 9. Dez 2005 (CET)

Diskussion über Löschantrag -- Harro von Wuff 19:24, 9. Dez 2005 (CET)

Äh, jetzt wird unter R.A.B., der übersetzten Artikel, den ich eingestellt hatte, der Halbblutprinz angzeigt... kann es sein, dass ihr ziemlich wenig Ahnung habt, worum es bei R.A.B. eigentlich geht, tut mir leid, aber ich muss das fragen. Jetzt ist auf der Seite dann unten 10 zeilen zu "Wer ist R.A.B." nachdem ich einen total ausführlichen Artikel über R.A.B. aus der englischen Wiki übersetzt habe und eingestellt hatte... ich versteh das nicht. Was ist denn euer Kriterium beim Löschen? Mit welchem Fuß ihr grad aufgestanden seid oder wie? Wieso steht denn unter R.A.B. jetzt ein völlig falscher Kontext? Ich kapier das nicht... Noa

Anouschka Fiedler (erledigt)

Artikelwunsch. Relevanz ? Catrin 13:16, 9. Dez 2005 (CET)

In dem verlinkten Artikel über Fallschirmspringen kommt sie zumindest überhaupt nicht vor. -Gerdthiele 10:46, 10. Dez 2005 (CET)
Sie ist auf der dieser Unterseite zu finden. Allerdings ist das so leider wirklich noch kein Artikel. Wenn der Artikel nicht ausgebaut wird, sollte der eine Satz gelöscht werden. --Matt314 12:58, 10. Dez 2005 (CET)
Ich weiß ja nicht, von welcher Version ihr ausgegangen seid, aber imho ist das eigentlich ein korrekter stub. Daher setze ich keinen weiteren Baustein. --Tolanor (Diskussion) Mach mit! 00:01, 18. Dez 2005 (CET)

Zweite_Fußball-Bundesliga_Süd_1977/78 (erledigt)

Überarbeitungwürdig --jha 14:03, 9. Dez 2005 (CET)

Das ist das Ergebnis einer langen Löschdiskussion und einer noch längeren Wiederherstellungsdiskussion]. Die leidige Diskussion, ob reine Tabellen Information darstellen, resultiert in diesem Ergebnis, das mir selbst auch nicht 100% gefällt. Aber anders scheint es nicht möglich zu sein, die unsinnige Löschung rückgängig zu machen und so im Artikel Zweite Fußball Bundesliga wieder Konsistenz hinsichtlich der Verweise auf die einzelnen Spielzeiten hinzubekommen. --Mghamburg 14:56, 9. Dez 2005 (CET)
Dann belassen wirs mal dabei. --Tolanor (Diskussion) Mach mit! 00:04, 18. Dez 2005 (CET)

D.E.W.I.E.N.E.R.S. (erledigt)

Es sollte sich klären lassen, wie die nun richtig heissen D.E.W.I.E.N.E.R.S. oder DeWieners (Pünktchen-Partei versus Binnenmajuskel) --jha 14:07, 9. Dez 2005 (CET)

Also sie selbst nennen sich D.E.W.I.E.N.E.R.S. Da für die andere Schreibweise ja ein redir besteht, ist das denke ich in Ordnung. --Tolanor (Diskussion) Mach mit! 15:04, 9. Dez 2005 (CET)
Beschreiben die sich selbst auch als DeWieners oder dewieners (soundpark-vorstellung). Ich kenn die Leut zwar nicht, aber das kann sich ja noch ändern, scheinen auf einem guten Weg zu sein. -- Otto Normalverbraucher 15:28, 9. Dez 2005 (CET)
Habs verschoben, und wär für löschen des ohnehin "untippbaren" und ungetippt bleiben werdenden Lemmas "D.E.W.I.E.N.E.R.S." -- Otto Normalverbraucher 15:30, 9. Dez 2005 (CET)
Auf ihrer Homepage steht D.E.W.I.E.N.E.R.S (ohne Punkt hinten) - nebenbei gibt es auch mitunter sehr komische redirects siehe hier die nach meiner Meinung noch viel untippbarer sind.. - mir solls aber egal sein, ob der Redirect bleibt (mit oder ohne Punkt) - Gruß -- WikiCare Mach mit! 16:29, 9. Dez 2005 (CET)
Man müsste noch ein paar Redirects erstellen, aber dafür will ich nicht verantwortlich sein ;-) -- Otto Normalverbraucher 22:34, 9. Dez 2005 (CET)

Ich spiel mal den bösen und frage nach der Relevanz. Nur eine Veröffentlichung. --FabianLange 09:31, 10. Dez 2005 (CET)

Und ich denke, das ist eine berechtigte Frage. -Gerdthiele 10:45, 10. Dez 2005 (CET)
Den R-LA hatte ich schon gestellt, aber zurückgezogen, nachdem ich unter diesem Pünktchenlemma bei Amazon etwas gefunden habe. Wer's mag, LA-Diskussion vom 09.12. läßt sich ja ggf. wieder eröffnen. --jha 01:36, 11. Dez 2005 (CET)

Sehe keinen weiteren Überarbeitungsgrund, nehme daher den Baustein raus. --Tolanor (Diskussion) Mach mit! 00:26, 18. Dez 2005 (CET)

Crimson_Skies (erledigt, überarbeitet)

Schlecht formatiert; ein bisschen mehr darfs auch sein. --Tolanor (Diskussion) Mach mit! 14:49, 9. Dez 2005 (CET)

:en bietet da ausnahmsweise mal einen schönen Übersichtsartikel (ohne den Inhalt in hunderte Einzelartikel aufzuteilen), den man übersetzen könnte. --Kam Solusar 21:05, 9. Dez 2005 (CET)
Wurde vom Ersteller nochmal überarbeitet und ist imho so jetzt ok. Der englische Artikel über das Spiel scheint nur aus einem Absatz zu bestehen, da ist das hier wohl noch besser. --Tolanor (Diskussion) Mach mit! 00:35, 18. Dez 2005 (CET)

Oviedo (hier erledigt)

Der Abschnitt Rundgang durch Oviedo, aus dem der Artikel größtenteils besteht, liest sich wie aus einem Reiseführer. Insbesondere ist er in der Wir-Form gehalten.

--Christian 84.191.104.104 15:19, 9. Dez 2005 (CET)

Jazz_Jackrabbit_2 (erledigt, redir)

Nicht wirklich schöner Artikel --jha 16:53, 9. Dez 2005 (CET)

Reicht es nicht, das alles schon in Jazz Jackrabbit erwähnen? --A.Hellwig 20:40, 9. Dez 2005 (CET)

habs übertragen -> Jazz Jackrabbit, den überarbeitet + redirect -- Syrcro 12:55, 11. Dez 2005 (CET)

Vermittlungssystem (erledigt)

Oma-Kriterium noch nicht vollständig erfüllt. --jha 16:56, 9. Dez 2005 (CET)

Unter Vermittlungssystem würde ich mir jetzt ein System aus mehreren Vermittlungsstellen vorstellen. Ansonsten ist das bisschen auch dort enthalten.--Wiggum 19:33, 9. Dez 2005 (CET)


So habe jetzt meinen Artikel nochmal überarbeitet. Hoffe mal er ist jetzt besser gelungen. (unregistriert, 18:51 Uhr - 16.12.2005)

Jetzt ok. Bitte sieh dir im Text nochmal an, wie interne Wikipedia-Links gesetzt werden.--Thomas S. DISKUSSION QS-Mach mit! 19:07, 16. Dez 2005 (CET)

Produktinformationsmanagement (URV)

Der Artikel schwurbelt sich einen ab, ohne auf den Punkt zu kommen. Was Produktonformationsmanagement ist, bleibt auch nach der Lektüre weitegehnd unklar. Der Artikel müsste stark gestrafft und mit einer kurzen, prägnanten Einleitung versehen werden. -- Zinnmann d 17:33, 9. Dez 2005 (CET)

Text c&p von [1] u.a. -- FriedhelmW 12:55, 11. Dez 2005 (CET)

Kompressionspunkt (hier erledigt)

Für Laien weitgehend unverständlich. Was hier fehlt, ist eine omakompatible Einleitung. -- Zinnmann d 18:18, 9. Dez 2005 (CET)

stimmt!-Gerdthiele 10:41, 10. Dez 2005 (CET)


Es tut mir leid, aber mir fällt keine bessere Beschreibung ein. Wenn man nicht weiß, was Verstärkung und Sättigung ist, kann man es ja nachlesen. Die entsprechenden Seiten sind verlinkt.

Man kann doch hier keine Halbleitertheorien erklären.

Ich bitte euch daher konkrete Anhaltspunkte zu geben, damit ich weiß, wo ich ansetzen und den Artikel verbessern kann.

--JoBa2282 10:04, 13. Dez 2005 (CET)

Sprecher (hier erledigt)

Begründung siehe drüben --StillesGrinsen 18:23, 9. Dez 2005 (CET)

Eine BKL kann das imho nicht werden, da das alles die gleiche Sache bezeichnet.--Wiggum 19:31, 9. Dez 2005 (CET)

Leutnant_Gustl (erl., Text nach Wikisource ausgelagert)

Was mit dem Gesamttext machen? Ist das eine URV? --Tolanor (Diskussion) Mach mit! 18:38, 9. Dez 2005 (CET)

Hab mal bei WP:UF angefragt.--Wiggum 19:30, 9. Dez 2005 (CET)

Texte gehören idR nach Wikisource und zum Thema URV bilden wir uns ganz schlicht und einfach BITTE mal fort --Historiograf 22:07, 9. Dez 2005 (CET)

Nach Wikisource ausgelagert [2], QS-Baustein rausgenommen. --Matt314 13:42, 10. Dez 2005 (CET)

Spiralwärmeüberträger (erledigt)

Was ist das und wozu braucht man das? --Wiggum 19:16, 9. Dez 2005 (CET)

jetzt ist ein Bild drinnen, vielleicht so verständlicher? -81.5.252.75 00:16, 16. Dez 2005 (CET)
Ich weiß nicht was man da noch machen kann, nehme einfach den Baustein mal raus... --Tolanor (Diskussion) Mach mit! 00:50, 18. Dez 2005 (CET)

Nevzat Karakış (hier erledigt)

Enorm inhaltsarm. Biographisches? Was will mir diese Diskographie sagen? --Wiggum 19:20, 9. Dez 2005 (CET)

Der Weblink ist bei der Suche nach Infos leider auch keine Hilfe. --Matt314 13:21, 10. Dez 2005 (CET)
Ich setze nen ÜA. --Tolanor (Diskussion) Mach mit! 00:52, 18. Dez 2005 (CET)

Premierminister von Russland (erledigt, überarbeitet)

Wer kennt sich im russischen politischen System aus? --Wiggum 19:23, 9. Dez 2005 (CET)

ich kenne, zum Beispiel ;) ich bin ein Politologe und ein Russe. Was interessiert Sie? Dieser Artikel ist nach meiner Meinung inhaltlich ok (nur was Inhalt betrifft, nicht die Sprache, die Sprache kann ich kaum schätzen, da ich kein Muttersprachler in deutsch bin), ich bin nur jetzt nicht sicher, ob der Wiktor Tschernomyrdin im Jahr 1998 zum 2. mal als Ministerpräsident von Jeltzin vorgeschlagen wurde, oder im Ende des Jahres 1997. - ja, habe im Google gesucht, am 31.08.1998 wurde die Kandidatur von Tschernomyrdin zum 2.mal von Duma (so heißt das Parlament in Russland) abgelehnt, und der Präsident Jeltzin hat (obwohl er die kommunistische Duma hasste und gerne ausgelöst hätte) ihn nicht zum 3. mal vorgeschlagen. --Sumlenny 17:11, 10. Dez 2005 (CET)
Ich habe es sprachlich noch ein bisschen überarbeitet. --Matt314 18:09, 10. Dez 2005 (CET)
toll! --Sumlenny 18:14, 10. Dez 2005 (CET)
ich habe den Artikel noch ein bisschen inhaltlich erweitert, bin aber nicht sicher, ob ich alles sprachlich richtig geschrieben habe. --Sumlenny 18:26, 10. Dez 2005 (CET)
Wird schon so ok sein. QS entfernt, erledigt. --Tolanor (Diskussion) Mach mit! 00:54, 18. Dez 2005 (CET)

Meinrad_von_Einsiedeln (URV)

Ein Artikel für Theologie-Spezialisten --Quirin Ξ 20:16, 9. Dez 2005 (CET)

Laut Artikel Feusisberg ist Meinrad von Einsiedeln 861 gestorben, laut dem hier gelisteten Artikel über 1000 Jahre später. Da kann doch was nicht stimmen ... --172.178.27.228 21:38, 9. Dez 2005 (CET)
Unter diesem Lemma sollte wirklich Meinrad von Einsiedeln (ca. 797-861) ([3]) stehen. Die hier abgelegte Version sollte besser nach Meinrad Eugster verschoben werden, ist aber leider URV. - Ralf G. 09:39, 10. Dez 2005 (CET)
vollkommen richtig. --Horgner + 12:58, 10. Dez 2005 (CET)

Eintausendsiebenhundertneunundzwanzig (erledigt)

Machen solche Artikel Sinn? --Quirin Ξ 20:25, 9. Dez 2005 (CET)

Siehe Kategorie:Ganze Zahl --Wiggum 20:32, 9. Dez 2005 (CET)
Ich würde sagen: "Nimm es als abschreckendes Beispiel". Ansonsten ist 1729 wohl die natürliche Zahl (siehe all die anderen Wikipedia). --Arbol01 20:49, 9. Dez 2005 (CET)
Das lassen wir mal die auf Diskussion:Eintausendsiebenhundertneunundzwanzig entscheiden. --Tolanor (Diskussion) Mach mit! 01:00, 18. Dez 2005 (CET)

D-70 (hier erledigt)

Bitte zumindest in einem Einleitungssatz schreiben, um was es sich eigentlich handelt. Wenn ich erst den halben Text durchlesen muss, um allmählich zu erraten, dass es wohl ein Musikinstrument ist, dann fidne ich das nicht gut. -Gerdthiele 21:02, 9. Dez 2005 (CET)

Schau bei D-50 mach --StillesGrinsen 17:52, 10. Dez 2005 (CET)
Warum soll ich da nachsehen? Weil dort ein sinnvoller Einleitungssatz steht? Dann sollte so etwas bei D-70 auch hin. Aber ich habe mal ein paar Links angebracht, damit sieht es schon etwas besser aus. -Gerdthiele 17:59, 10. Dez 2005 (CET)
Zumindest ein Hersteller und ein Jahr sollte auch hin. Ansonsten könnte es auch eine Nikon D-70 (Digitalkamera), Samsung D70 (GSM-Telefon) oder ein Sagem D-70 (DECT-Telefon) sein. --jha 01:41, 11. Dez 2005 (CET)

SNAFU (hier erl.)

Der Artikel handelt doch eigentlich von einem Soldaten-Slang-Begriff, der so viel wie „alles läuft wie immer schlecht“ bedeutet. Der Artikel driftet aber dann völlig ab und setzt implizit eine Kommunikationsblockade in Hierarchien als offensichtlichen Grund für die Haltung der Soldaten an und behandelt im weiteren lediglich noch ebendiese Kommunikationsblockade. Das Thema scheint damit verfehlt. ::Slomox:: >< 21:07, 9. Dez 2005 (CET)

Außerdem ist mir nicht ersichtlich, wieso ein englischer Ausdruck in der deutschen Wiki erklärt werden muss. Oder ist er im deutschen Sprachraum üblich? Mir jedenfalls ist er bisher nur in englischen Texten begegnet. -Gerdthiele 10:38, 10. Dez 2005 (CET)
Ich habe den Ausdruck schon so oft gelesen (wird auch im deutschsprachigen Internet oft verwendet) in verschiedenen Zusammenhängen, so dass ich ganz froh über die Erklärung bin.--Regiomontanus 13:49, 10. Dez 2005 (CET)

Hier erl., ich setze ÜA und kopiere Disk. --Tolanor (Diskussion) Mach mit! 02:01, 18. Dez 2005 (CET)

Egoismus (hier erl.)

Das ist zunächst eigentlich nur ein Worterbucheintrag und müsste noch deutlich erweitert werden, um den Wiki-Kriterien zu genügen. -Gerdthiele 22:12, 9. Dez 2005 (CET)

Bitte auch beachten, dass dies wohl einer der DDR-URV Artikel war; siehe Wikipedia:Löschkandidaten/DDR-URV/Egoismus- jetzt wurde er schon X-mal neu angelegt und wieder gelöscht. --Jutta234 Talk 22:25, 9. Dez 2005 (CET)
Ich setze ÜA. --Tolanor (Diskussion) Mach mit! 02:06, 18. Dez 2005 (CET)

Euphorie (hier erl.)

Das ist zunächst eigentlich nur ein Worterbucheintrag und müsste noch deutlich erweitert werden, um den Wiki-Kriterien zu genügen. -Gerdthiele 22:14, 9. Dez 2005 (CET)

Lungenschnecken (erledigt)

Hab keinen QS-baustein rein, da ich nur eine Frage habe, die hier sicher schnell geklärt werden kann: Passt das so mit dem Mayer-Lexikon-Baustein?? -- Otto Normalverbraucher 23:00, 9. Dez 2005 (CET)

Mal abgesehen davon, dass das aussieht wie eine Baustelle - warum sollte das nicht passen?--Wiggum 23:49, 9. Dez 2005 (CET)
Kann man den Inhalt vom Mayer (soweit noch aktuell) in den Artikel einbauen und dann den baustein entfernen oder soll man den Mayer so lassen?--Regiomontanus 00:53, 10. Dez 2005 (CET)
„Wenn der Text den aktuellen Wissensstand zu diesem Thema widerspiegelt, dies mit Quellen belegt ist und er den aktuellen sprachlichen Anforderungen genügt, kannst Du diesen Hinweis entfernen.“ Steht so im Baustein drinnen, also ja. Grüße, ElRakı ?! 22:56, 17. Dez 2005 (CET)

Jeunesse Esch (erledigt)

Jämmerlicher Stub --ahz 23:03, 9. Dez 2005 (CET)

Denke mal, der Artikel ist mittlerweile ordentlich. --Ureinwohner uff 17:53, 11. Dez 2005 (CET)

Steve Benson (hier erl.)

Projekt von Dieter Bohlen. Braucht ein bisschen Formulieren, Wikifizieren. Unschlüssig: In den Bohlen-Artikel übernehmen? -- Harro von Wuff 23:28, 9. Dez 2005 (CET)

Arizona_State_University (erledigt, erweitert)

Deutlich ausbaufähig. 1,5Zeilen für die größte Universität der USA? --jha 23:41, 9. Dez 2005 (CET)

Dürfte sich mittlerweile erledigt haben. --Tolanor (Diskussion) Mach mit! 13:59, 18. Dez 2005 (CET)

Future_e.V. (hier erl.)

Sehr unkonkret und schwurbelig. (Nah am Linkcontainer) --jha 23:44, 9. Dez 2005 (CET)

Apéry-Konstante (erledigt)

Mathematische Formel sollte sich umformatieren lassen. --jha 23:47, 9. Dez 2005 (CET)

Gut so? -- FriedhelmW 13:03, 11. Dez 2005 (CET)
Ich denke schon. Sorry, dass ich da einen Fehler in die Formel eingebaut habe, aber 1/1^3 ist ja auch sehr schwer zu rechnen... Gruß Matt314 17:50, 11. Dez 2005 (CET)

Fritz_Riebold (erl.)

Eigentlich schon ganz schön, aber ein Personenartikel ohne Geburtsjahr, Ort oder Sterbedatum.... --jha 23:57, 9. Dez 2005 (CET)

Wurde von Ralf Gartner erweitert. --Matt314 13:17, 10. Dez 2005 (CET)
So richtig gut ist der Artikel aber noch nicht. Dranbleiben! - Ralf G. 14:15, 10. Dez 2005 (CET)

Benutzer:Graphikus/3.Unterseite (erl.)

--Graphikus 17:02, 9. Dez. 2006 (CET)

sorry, verklickt --Graphikus 19:27, 9. Dez. 2006 (CET)

Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Wikiup:Qualitätssicherung/9._Dezember_2005&oldid=130829370“