Wikiup Diskussion:Wiki Loves Monuments 2014/Österreich/Denkmal-Cup

Gratulation, Austriantraveller!

Eine großartige Idee! Ich werd versuchen, meinen Teil - auch organisatorisch - dazu beizutragen! Ich habe dem nichts mehr hinzuzufügen. --Hubertl (Diskussion) 13:18, 27. Jun. 2013 (CEST)

Ich halte das ebenfalls für eine sehr begrüßenswerte Idee! Und über die meisten denkmalgeschützten Objekte in Österreich müsste es ja durchaus was zu schreiben geben. Die Frage ist halt, ob man das eher WikiCup-mäßig (so wie momentan) anlegen möchte, oder ob es eher ein Schreibwettbewerb werden soll. Eine Frage, was man sich erwartet - Quantität oder Qualität? Lg, Plani (Diskussion) 15:21, 3. Jul. 2013 (CEST)

Eine sehr prima Idee - danke dafür! Kommt mir jetzt zwar ein wenig in die Quere, weil ich etwas ähnliches für den Wikipedia:Festivalsommer auch vorhatte - aber ihr wart definitiv schneller ;) Gruß von der Konkurrenz -- Achim Raschka (Diskussion) 11:11, 28. Sep. 2014 (CEST)

Danke! Der Wettbewerb war eigentlich schon letztes Jahr geplant, heuer wird er aber erstmals definitiv umgesetzt! :-) Grüße, --Austriantraveler (Diskussion)^{Wünsch dir was!} 23:08, 30. Sep. 2014 (CEST)

Einschränkung?

Müssen wir hier auch die Einschränkung machen, dass nur die "denkmalgeschützten" Objekte an diesem Cup mitmachen dürfen? Ich möchte vorschlagen, dass wir den Satz: ... die Zahl der Artikel zu denkmalgeschützten Bauwerken zu erhöhen. ändern auf: ... die Zahl der Artikel zu denkmalgeschützten sowie sonstigen schützenswürdigen Bauwerken zu erhöhen.

Hintergrund ist der, dass ich (wir) mit User:Larx Mar jemanden - auch beim Wiener Stammtisch - dabei haben, der sich gerade um die nichtoffiziellen, schützenswürdigen Bauten kümmert, im Juli bin ich persönlich bei jemanden in Murau eingeladen, der bei der Baukulturstiftung aktiv ist und der ähnliche Ambitionen hat. Es gibt auch noch andere Wikipedianer, zB. solche die sich um Kleindenkmale kümmern. --Hubertl (Diskussion) 22:02, 29. Jun. 2013 (CEST)

Ich habe es geändert. Hintergrund dafür waren eigentlich die derzeitigen Diskussionen rund um die nichtgeschützten Kriegerdenkmäler. --Austriantraveler (Diskussion) 22:09, 29. Jun. 2013 (CEST)

Ah, gut (oder auch nicht), dann ist das ja eh etwas breiter aufgestellt. --Hubertl (Diskussion) 23:26, 29. Jun. 2013 (CEST)

Koordination

/Koordination

Bewertungskriterien

Hallo Austriantraveler, alle Achtung und viel Glück für dein Vorhaben. Durchhaltevermögen ist da angesagt. Ich finde deine Bewertungskriterien sehr umfassend, fragt sich nur, wer die Erbsen zusammenzählen soll.

Was mir Bauchweh bereitet, ist die Betonung und Belohnung von schierer Menge. Je mehr kB, umso mehr Punkte. Das ist der falsche Anreiz, ich würde mir kurze, knackige und trotzdem vollständige Artikel wünschen. Die Länge ist immer wieder mal eine Zumutung für die Leser. Und ja, ich weiß, dass es schwierig ist, kurze Artikel zu schreiben.

Was mir noch fehlt in den Bewertungskriterien: Wir haben uns vor einiger Zeit geeinigt, dass in den Denkmallisten zumindest ein Satz zu jedem Denkmal stehen sollte, von einem etwaigen Hauptartikel mal abgesehen. Es wäre schön, wenn du das als zusätzliches Bewertungskriterium aufnehmen könntest, ein Satz + korrekte Verlinkung in den Denkmallisten sollte mindestens soviel wert sein, wie 3kB Abgeschriebenes. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 01:34, 30. Jun. 2013 (CEST)

+1 --Hubertl (Diskussion) 08:09, 30. Jun. 2013 (CEST)

+1: Großartige Idee, ich finde allerdings die kB als nicht großartig geeignet den Artikel zu bewerten. Besser mehr vollständige & kurze Artikel als einzelne Monsterartikel. LG --AleXXw •שלום!•disk 09:58, 30. Jun. 2013 (CEST)

Danke für das Feedback! Gibt es für die Wertung irgendwelche technischen Hilfsmittel? Und zu den Artikeln zählt ja auch der Ausbau der Listen. Nach welchen Kriterein könnte man Artikel sonst werten? Und einer, der sich mit einem Objekt näher auseinandersetzt hat zum Teil mehr Arbeit, als der der viele kurze schreibt, obwohl ich auch ein Fan von eher kurzen und vollständigen Artikeln bin, als von wenigen langen. Das Projekt hat ja hauptsächlich die Steigerung der Artikelzahl als Ziel. --Austriantraveler (Diskussion) 13:02, 30. Jun. 2013 (CEST)

Du kannst Benutzer:Nikkis fragen, der organisiert immer wieder mal den Wartungsbausteinwettbewerb, aber der hat immer eine Menge Juroren. Technische Hilfsmittel sind mir keine bekannt. Vielleicht weiß der auch Rat mit der Bewertung der Länge. Eine andere Bewertungsmöglichkeit wäre die Anzahl der Änderungen an den eingereichten Artikeln nach z.B. einem Monat. Ein guter Artikel hat wenige weitere Änderungen, ein schlechter tendenziell mehr? lg --Herzi Pinki (Diskussion) 18:05, 30. Jun. 2013 (CEST)

Fotos

Es geht um Denkmale und um die Erweiterung dessen, was wir schon haben. Sollten wir nicht - jetzt etwas abseits der Beurteilung der Commons-Fraktion mit quality-featured und valued Pictures - einen weiteren Punkt einführen, der zB die Bebilderung (inkl. korrekter commonscat-Einbindung) von bisher noch nicht erfassten Objekten zum Thema hat? Oder eine umfassende bilddokumentarische (Neu)Erfassung eines Denkmals in hoher Qualität, welches Grundlage für einen Wikipedia-Clip sein kann? Ich könnte da noch Weiteres aufführen, damit würde ich aber jetzt zu sehr meine laufende Arbeit miteinbeziehen zu wollen. Auch finde ich, dass noch sehr viele Listen wohl vollbebildert, nicht jedoch eben auf Commons komplett sind. Da kugeln genug Bilder noch unzureichend kategorisiert in irgendwelchen Ortskategorien herum. Jedes direkte Hochladen aus den Listen ohne Commons-Cat schafft zusätzlich Arbeit, die mit einer vorherigen Erstellung einer Denkmalkategorie verhinderte werden kann. Das sind ebenfalls Leistungen, die in die Sache einfließen sollte. --Hubertl (Diskussion) 09:53, 2. Jul. 2013 (CEST)

Hallo Hubertl, hast du Beispiele für Da kugeln genug Bilder noch unzureichend kategorisiert in irgendwelchen Ortskategorien herum? Eigentlich kannst du nur welche haben, wenn du der Versuchung widerstanden hast, die Kategorisierung gleich richtig zu stellen.   BTW. beim Hochladen über Commonist entsteht noch viel mehr zusätzliche Arbeit, es ist nicht mal einfach möglich, die so hochgeladenen Denkmalbilder zu finden. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 08:49, 6. Jul. 2013 (CEST)

Oje, das wird kompliziert. Das mit nichtbebilderten Objekten, würde ich einmal reinnehmen. Wie man das mit Kategorisieren macht, weiß ich nicht, wie mand as bewerten soll. lg, --Austriantraveler (Diskussion) 18:04, 8. Aug. 2013 (CEST)

Neuer Ansatz für die Bewertung

Ursprünglich habe ich diesen Wettbewerb für die Wikipedianer angelegt, die bereits im Denkmalprojekt aktiv sind und waren. Auf diese Gruppe waren auch die Punkteverteilung abgestimmt. Da wir jedoch auch neue Autoren für unser Projekt gewinnen wollen (zum Beispiel WLM-Fotografen) möchte ich die Regeln und die Aufteilung der Punktevergabe ändern:

• Jede Neuanlage zu einem Denkmalobjekt, einem schützenswürdigen Gebäude, einem Bauwerk mit erwähnenswerter Geschichte oder Architektur, einem Kunstwerk im öffentlichen Raum das nicht in der QS landet und die wichtigsten Daten des Denkmales beinhaltet (sowohl in Wikivoyage als auch in Wikipedia): +15 Punkte
• Jede Neuanlage mit über 6000 Bytes: 25 Punkte (15+10)
• Jede Neuanlage mit über 10000 Bytes: 35 Punkte (15+10+10)
• Jede Neuanlage mit über 14000 Bytes: 45 Punkte (15+10+10)
• Abarbeiten der QS-Bausteine in solchen Artikeln: 10 Punkte pro Baustein
• Für bisher unbebilderte Denkmäler die bebildert werden: jeweils + 25 Punkte
• pro neu beschriebenem Denkmal in den Denkmallisten: + 5 Punkte
• Sonderpunkte bleiben gleich!

Was sagt ihr dazu? --Austriantraveler (Diskussion)^{Wünsch dir was!} 21:52, 25. Aug. 2013 (CEST)

Was ich bei der Wikimania gehört habe wird verschiedentlich (also in anderen Sprachversionen) an einem ähnlichen Projekt gearbeitet, dabei wurde uA vorgeschlagen dass man Artikel alternativ oder zusätzlich in Wikivoyage anlegen könnte, dort sind andere Schreibweisen und Informationen gefordert. Somit hätten wir 3 Projekte eingebunden, was haltet ihr davon? LG --AleXXw •שלום!•disk 22:25, 25. Aug. 2013 (CEST)

Die Idee mit dem Denkmal-Cup finde ich sehr gut. Ein klein wenig Bauchweh bereitet mir nur die Idee, auch für Auszeichnungen Punkte zu vergeben. Zum einen werden die meisten Artikel bis zum Zeitpunkt einer erfolgten Auszeichnung von mehreren Autoren bearbeitet, da müsste dann wohl aufgedröselt werden, wieviel Prozent Artikelarbeit und Punkte den einzelnen Mitarbeiter zuzuordnen wären. Zum anderen, und das halte ich für noch wichtiger, sind derartige Auszeichnungen Community-entscheidungsabhängig, und viele von uns wissen wohl aus Erfahrung, dass das Nicht-Erhalten einer solchen Auszeichnung (vor allem für neue Mitarbeiter) ein nicht zu unterschätzendes Frustpotential in sich trägt. Im Sinne von "Dabei sein ist alles" und der Freude am Artikelschreiben und -verbessern wäre es vielleicht besser, etwaige Kanditaturen vom Cup zu trennen, damit der Cup wirklich allen Spaß macht und sich kein Frust einschleicht. Auch sollte der Community gegenüber, von der wir ein Teil sind, vielleicht nicht gerade der Eindruck entstehen, dass hier KALPs zu Wettbewerbspunktemaximierungszwecken verwendet werden. Wenn der eine oder andere Artikel früher oder später doch eine Auszeichnung erhält, ist ja diese Auszeichnung an sich schon etwas sehr erfreuliches, und man hat keine Stress oder Zeitdruck, weil man von eine Abstimmungsergebnis eine hörere Punktezahl erhoffen würde, und muss sich nicht langen und breiten Abstimmungsdiskussionen stellen, während denen man in der selben Zeit die Punkte schon längst durch weitere Artikel erwirtschaftet hätte. Just my 2 cents. lg --Invisigoth67 (Disk.) 16:43, 26. Aug. 2013 (CEST)

PS: "Für neu bebilderte Denkmäler" soll vermutlich heißen, dass bisher unbebilderte Denkmäler bebildert werden und nicht bloß Bilder durch "neue" ersetzt werden, oder?

Danke für das Feedback! Ich habe noch nie bei Wikivoyage geschrieben, nehme aber an, dass man bei dem Wettbewerb Artikel in WP und WV mit gleich vielen Punkten bewerten könnte. Bezüglich Auswertung habe ich noch keine Ideen, wie das technisch funktionieren soll!

Ich habe die Auszeichnungsartikel jetzt aus der Bewertung rausgenommen. Da wird oft wirklich viel zu viel verlangt. Man kann von keinem Anfänger verlangen, dass er bei Kirchenglocken auch jedes Relief beschreibt. Da vergeht ihm die Lust, wie ich es bereits bei einer meinen Mentees zum Stadtturm Enns gemerkt habe. Aus diesem Grund habe ich diese Punkte aus der Wertung hinausgenommen.

Was mir noch fehlt, ist der qualitative Aspekt, dass man auch für den Ausbau von Artikeln Punkte bekommt. (In diesem Bereich ist mir zum Beispiel die Bergkirche (Eisenstadt), eines der bekanntesten Bauwerke im Burgenland, ein Dorn im Auge.) Aber ich werde mir dafür noch eine Lösung überlegen! --Austriantraveler (Diskussion)^{Wünsch dir was!} 17:14, 26. Aug. 2013 (CEST)

PS: Soll der Wettbewerb nur für Österreich, oder für alle Denkmäler ausgelegt sein? --Austriantraveler (Diskussion)^{Wünsch dir was!} 17:20, 26. Aug. 2013 (CEST)

Hallo Austriantraveler! Wir haben ja schon bei der Ortsbildmesse ein bisserl gequatscht und ich finde es gut, daß Du inzwischen die Sonderpunkte für die Bildauszeichnungen entfernt hast. Der zweite Punkt, den ich erwähnt habe, war die Neubebilderung von Denkmälern - hier würde ich noch ergänzend einfügen, daß die Neubebilderung während WLM 2013 ebenso zählt, man sich die Bilder also nicht für den Schreibwettbewerb aufheben muß, um hier die Punkte dafür zu bekommen. Außerdem würde ich den Punkt "pro neu beschriebenem Denkmal in den Denkmallisten" ändern auf "pro neu und mit mindestens zwei ganzen Sätzen beschriebenem Denkmal in den Denkmallisten" (alternativ eine Mindestwort- oder -zeilenanzahl, wobei der Hinweis auf ganze Sätze bleiben sollte). Zu Deiner Frage (Soll der Wettbewerb nur für Österreich, oder für alle Denkmäler ausgelegt sein?): Da es ein österreichischer Wettbewerb ist, würde ich sagen, nur für österreichische Denkmäler. Liebe Grüße, --Häferl (Diskussion) 02:38, 19. Sep. 2013 (CEST)

Kurierartikel

Hallo, eine Frage stellt sich mir: Ist dieser Cup für die deutschsprachige Wikipedia und deren Denkmale oder für Denkmale aus Österreich gedacht? Sollte man besser beschreiben. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 01:02, 28. Sep. 2014 (CEST)

Diese Frage stellte ich mir auch. Vor allem im Kurier steht nix von Österreich, hier aber schon im Titel. Marcus Cyron Reden 01:49, 28. Sep. 2014 (CEST)

Ich ging bis gerade davon aus, dass es international ist ... warum auf deutschsprachige Regionen oder gar auf Österreich einschränken? Das sollte tatsächlicjh in der Euinleitung noch klargestellt werden ... Gruß -- Achim Raschka (Diskussion) 11:20, 28. Sep. 2014 (CEST)

Der Titel ist lediglich darauf bezogen, dass es durch das österreichische WLM-Team organisiert wird, jedoch allen offen steht! Einziges Kriterium ist, dass sich die Artikel in der de:WP befinden ;-) --Austriantraveler (Diskussion)^{Wünsch dir was!} 12:42, 28. Sep. 2014 (CEST)

Klingt gut! :) Marcus Cyron Reden 14:47, 28. Sep. 2014 (CEST)

Artikel mit Infoboxen?

In den Erläuterungen steht: Artikel mit Infoboxen (ausgenommen Burgen und Schlösser, bei denen die Infobox nicht umstritten ist) werden nicht gewertet. oder verkürzt: Artikel mit Infoboxen … werden nicht gewertet. Meinst du das wirklich so? Und bei Schlössern ist die Infobox nach meinem Wissenstand nicht erwünscht, keine Rede von nicht umstritten? lg --Herzi Pinki (Diskussion) 00:51, 29. Sep. 2014 (CEST)

Wahrscheinlich soll das eher heißen, daß der Quelltext der Infoboxen nicht mitzählt. Marcus Cyron Reden 02:30, 29. Sep. 2014 (CEST)

Schon entfernt. Das stammt von einem Streit zum Zeitpunkt der Erstellung! Danke! --Austriantraveler (Diskussion)^{Wünsch dir was!} 23:06, 30. Sep. 2014 (CEST)

Punktevergabe

Wie funktioniert das mit der Punktevergabe? Jeder bewertet seine eigenen Artikel? Wie sieht es aus mit Artikeln, die schon vor dem Wettbewerbszeitraums begonnen wurden, aber noch im BNR schlummern (Beispiel), gilt hier nur die Ergänzung im Wettbewerbszeitraum? --Magnus (Diskussion) 10:06, 1. Okt. 2014 (CEST)

Ja, genau, jeder bewertet seine eigenen Artikel, wie es auch beim Wikicup üblich ist. Es gelten alle Änderungen im Wettbewerbszeitraum, dh, alles was da noch dazukommt, wird gewertet. --Austriantraveler (Diskussion)^{Wünsch dir was!} 10:33, 1. Okt. 2014 (CEST)

Denkmallisten

1. Es ist (mindestens mir) unklar, ob Denkmallisten jetzt teilnehmen können oder nicht - und falls ja, in welcher Form.
2. Die Umstellung von Textlisten in vorlagen-gestützte Listen sollte mMn ausgeschlossen werden. Da kommen blitzschnell einige kB zusammen, obwohl inhaltlich kaum etwas getan wurde.
3. Unklar ist mir, warum nur die Einbindung von neu hochgeladenen Bildern in die Listen Punkte geben soll (Hochladen und Einfügen eines bislang nicht bebilderten Objektes in den Denkmallisten: + 3, bei sinnvoller Artikeleinbindung +5). Es ist meiner Erfahrung nach genauso aufwändig bislang nicht eingebundene Bilder sinnvoll zuzuordnen und einzubauen; bei schlechten Bildbeschreibungen sitzt man schon mal eine Viertelstunde an einem Bild, das eindeutig ein Kulturdenkmal zeigt, bis man weiß, welches Objekt das ist.

--jergen ? 11:43, 1. Okt. 2014 (CEST)

Über Denkmallisten haben wir uns ursprünglich nicht wirklich Gedanken gemacht, da in Österreich schon alle Listen bestehen. In Österreich soll es vor allem ein Anreiz zum Befüllen der Beschreibungsspalten sein. Ich sehe kein Problem darin, dass jemand diesen Wettbewerb als Anreiz für neue Denkmallisten sieht, egal in welcher Form. Da ist sicher in Deutschland noch viel zu tun. Wenn auch zB jemand meint,ein neues Land komplett mit Listen zu versehen, etwa Liechtenstein oder Frankreich, freut mich das natürlich auch. --Austriantraveler (Diskussion)^{Wünsch dir was!} 18:48, 1. Okt. 2014 (CEST)

Ich habe vor einiger Zeit mit Belgien begonnen und die Listen der nl als Basis genommen - aber müsham, Eichhörnchen, ernähren und so ... -- Achim Raschka (Diskussion) 18:52, 1. Okt. 2014 (CEST)

Belgien klingt sehr interessant, hat auch sehr viel zu bieten. :-) Und, auch wenn die Eingabe teilweise wenig Arbeit ist, ist doch die Datenbeschaffung umso mühsamer. (z.B. die Übersetzung der französischen Listen). --Austriantraveler (Diskussion)^{Wünsch dir was!} 18:54, 1. Okt. 2014 (CEST)

Zählt das Umbauen von Textlisten in Tabellen jetzt doch? Dann hätte ich da nämlich auch was. --Magnus (Diskussion) 15:39, 20. Okt. 2014 (CEST)

Ich gehe momentan davon aus. Die Kommentare waren nicht eindeutig, aber Beschwerden gab es bislang nicht. Und an einem Listenausbau von 3 kB sitze ich ähnlich lange wie an einem Artikelausbau. --jergen ? 16:05, 20. Okt. 2014 (CEST)

Zeitpunkt

Den Zeitpunkt des Denkmal-Cups direkt nach WLM empfinde ich als ungünstig. Ich habe die letzten vier Wochen fast jeden Tag Bilder sortiert und kategorisiert (ohne jeden eigenen Upload) und fühle mich ziemlich ausgepowert. Wahrscheinlich geht das anderen an WLM direkt oder indirekt Beteiligten ähnlich und auch die Jurys fangen jetzt erst an zu arbeiten. Etwas zeitlicher Abstand wäre besser, damit auch diese Leute teilnehmen können; es sind ja meistens Fachleute, die auch in diesem Bereich Artikel schreiben. --jergen ? 11:43, 1. Okt. 2014 (CEST)

Deswegen hast Du ja Zeit bis Dezember. --Ailura (Diskussion) 12:52, 1. Okt. 2014 (CEST)

Dieser Wettbewerb war ursprünglich nur eine Idee, die ich bereits letztes Jahr versucht habe, zu verwirklichen - dies ist jedoch erst im Rahmen eines WMAT-Brainstormings konkreter geworden. Dabei haben sich fast alle Beteiligten für diesen Zeitraum ausgesprochen, um eventuell auch Leute anzulocken, die davor nur Fotos im Rahmen von WLM hochgeladen haben. Dies ist leider heuer nicht so - eventuell auf Grund mangelnden Marketings durch mich. Sollte dieser Testversuch klappen, können wir gerne über eine Änderung diskutieren. Vll. auch in Kooperation mit WMDE. --Austriantraveler (Diskussion)^{Wünsch dir was!} 18:43, 1. Okt. 2014 (CEST)

Artikelschreiben im Rahmen des neuen Projekts Wikipedia:Projekt Wikipedianische Landpartien  ?!

Hallo, Ihr Denkmalschützer und potentiellen Artikelschreiber!

Im Rahmen dieses neuen Projekts ist es sehr gut möglich, neue Artikel für den "Denkmal-Cup" zu schreiben.

Diese Landpartien werden von WMDE gefördert und bieten sich nicht nur für das Land Bayern sondern gerade für die übrigen deutschen Bundesländer an, wo es vielfach um die Kulturdenkmal- oder Baudenkmallisten schlecht ausschaut!

Ich mache beim Denkmal-Cup auch mit, natürlich ohne Ehrgeiz, aber im Rahmen der nachträglichen Artikelarbeit zu den gewarteten Gemeindelisten im Projekt Liste der Baudenkmäler in Bayern, die ständig aktualisiert werden müssen.

Frage: Gehören neu eingestellte oder aufwendig überarbeitete "Listen der Baudenkmäler" auch zu den gewerteten Artikeln? Das würde in diesem Bereich ein Anreiz für viele Kollegen sein, wieder tätig zu werden.

Mit vielen Grüßen aus Bayern, --Didi43 (Diskussion) 15:38, 1. Okt. 2014 (CEST) Didi43

Ergänzung mit einem Zitat von Brücke aus der Kurier-Disk.

"Dürfen auch Denkmallisten eingereicht werden, oder müssen es Artikel im strengen Sinne sein? Für Deutschland halte ich die Arbeit an Denkmallisten für sehr wichtig. Sie sind ein wichtiger Anfang bei der Verwertung und Einbindung der Commons-Fotos in die Wikipedia und oft auch der stimulierende Ausgangspunkt für weiterführende Artikel, ganz zu schweigen von der WLM-Stimulierung im Folgejahr. -- Brücke More fun for everyone (Lila) 14:50, 29. Sep. 2014 (CEST)"

Dieser Frage und dem enthaltenen Appell schließe ich mich an. --Didi43 (Diskussion) 16:22, 1. Okt. 2014 (CEST)

Wie oben erwähnt, Listen können in die Bewertung einfließen, da sie eine wesentliche Stütze in der Denkmalarbeit in der Wikipedia darstellen. --Austriantraveler (Diskussion)^{Wünsch dir was!} 18:52, 1. Okt. 2014 (CEST)

Frage

Hey, echt coole Idee! Und da ich bis Ende des Jahres sicher auch noch ein paar Artikel zu Baudenkmälern schreiben werde, will ich mich gerne anmelden. Die Frage nun: Zählen auch Artikel, die schon vor Oktober im BNR vorbereitet und jetzt erst verschoben wurden? Viele Grüße --Maddl⁷⁹orschwerbleede! 21:50, 1. Okt. 2014 (CEST)

Siehe meine Frage oben bei "Punktevergabe". --Magnus (Diskussion) 22:37, 1. Okt. 2014 (CEST)

Ahh, ok. Danke Magnus! Viele Grüße --Maddl⁷⁹orschwerbleede! 22:40, 1. Okt. 2014 (CEST)

Frage zu Fotopunkten

Ich habe mir jetzt jeweils 5 Punkte für die Anlage einer Commonscat gegeben. Andere vergeben wohl auch Punkte für jedes eingebundene Bild. Kann mir mal jemand die Punktevergabe (für Bilder. Text ist soweit klar) anhand meiner Neuanlagen mit Bildern erklären? Gruß --Matthias Süßen ^?! 19:07, 7. Okt. 2014 (CEST)

Nach meinem Verständnis:

Neues Bild in eine "Liste der ...denkmäler in..." bringt 3 Punkte.

Wird das Bild zusätzlich in einen Artikel eingebunden gibt es stattdessen 5 Punkte.

Die Anlage einer Commons-Kategorie zu einem neu erstellten Artikel mit mind. 3 neuen Bildern gibt insgesamt 5 Bonuspunkte (nicht je Bild). Bei der Commons-Kategorie ist eine Beschreibung in Deutsch und Englisch anzugeben (müsstest du noch nachholen).

Demnach also maximal 10 Bildpunkte pro Objekt.

Man möge mich korrigieren. --Magnus (Diskussion) 20:11, 7. Okt. 2014 (CEST)

Es stimmt, wie es mein Vorredner gesagt hat. Ich werde mir die Punktevergabe in den kommenden Tagen noch einmal bei den einzelnen Benutzern genauer ansehen, und es noch einmal deutlicher erklären. --Austriantraveler (Diskussion)^{Wünsch dir was!} 23:15, 7. Okt. 2014 (CEST)

DAnke für die Hinweise. Mein Problem daran ist, dass ich häufig über Denkmäler in Kommunen schreibe, welche die Herausgabe der Denkmallisten verweigern (für Österreicher sicher schwer zu verstehen, aber gerade in Niedersachsen gibt es da ein massives Problem). Deshalb kann ich die Bedingung 1 (neues Bild in eine "Liste der ...denkmäler in...") fast nie erfüllen und mir somit somit auch nicht stattdessen 5 Punkte für die Einbindung in Artikel vergeben. Die Commons-Nummer habe ich verstanden und bis auf die Beschreibung in D und EN (die ich nachholen werde) ja auch bisher richtig angewandt. Gruß --Matthias Süßen ^?! 08:57, 8. Okt. 2014 (CEST)

Das Objekt, dass du neu bebilderst, und zu dem du einen Artikel schreibst, muss nicht zwingend in einer Denkmalliste stehen. Du kannst dir, wenn es sinnvoll in Artikel eingebunden ist, auch ohne Denkmalliste 5 Punkte geben. Die Punkteverteilung wird im Fotobereich sicher nächstes Jahr geändert. Wir sind da eigentlich von der österreichischen Situation ausgegangen, wo wir für die fehlenden 5000 Objekte, die bisher nicht bebildert sind, Anreize zur Bebilderung schaffen wollten. --Austriantraveler (Diskussion)^{Wünsch dir was!} 10:14, 8. Okt. 2014 (CEST)

Ich weiß, dass die Situation in Österreich besser ist. Ich wünschte, hier in D wäre es flächendeckend auch so. Leider ist das aber von Bundesland zu Bundesland unterschiedlich. Danke für die Hinweise und die Klärung. Gruß --Matthias Süßen ^?! 12:06, 8. Okt. 2014 (CEST)

Ja, ich kenn das Problem. Wie ich vor zwei Wochen in Niedersachsen war, ist es mir schon aufgefallen, dass es eigentlich keine Denkmallisten gibt. Da kann man dann wirklich nur auf gut Glück fotografieren. --Austriantraveler (Diskussion)^{Wünsch dir was!} 12:35, 8. Okt. 2014 (CEST)

Ich habe folgende Frage: Umseitig heißt es: "Hochladen und Einfügen eines bislang nicht bebilderten Objektes in den Denkmallisten: + 3" - Gehe ich richtig in der Annahme, dass auch das Hochladen ab dem 1. Oktober erfolgt sein muss ? Das wäre aber zu WLM kontraproduktiv, denn dafür mußten ja die Bilder bis zum 30.9. hochgeladen werden. Fallen also alle WLM-Fotos aus diesem Cup raus ? - Gruss von der Brücke More fun for everyone (Lila) 07:57, 11. Okt. 2014 (CEST)

Die Bilder von September fallen aus diesem Wettbewerb heraus. Es soll dazu führen, dass sich die Leute nicht nur im September auf Fotosafari machen, sondern auch weiterhin unbebilderte Objekte fotografieren (Anwerbung und auch eine Möglichkeit Neulinge zu halten). In Österreich hat WLM nicht mehr den großen Nutzwert, sondern wir wollen gezielt neue Objekte (nur noch 3.000 fehlende Objekte) fotografiert bekommen, und nicht hundert Mal den Stephansdom, das Belvedere, was wir aber duch den normalen Wettbewerb WLM nicht erreichen können! Das ist zumindest der Endstand der Diskussionen gewesen! --Austriantraveler (Diskussion)^{Wünsch dir was!} 14:54, 11. Okt. 2014 (CEST)

Das bedeutet: ein im Rahmen von WLM (=September) hochgeladenes Foto, dass nun in einen Artikel oder Liste eingebunden wird, zählt nichts. Solch eine Dummheit werde ich nicht unterstützen und ich bedaure nun, für diesen Wettbewerb Werbung gemacht zu haben. -- Brücke More fun for everyone (Lila) 08:20, 12. Okt. 2014 (CEST)

Bernd, es handelt sich um zwei verschiedene Wettbewerbe. Abgesehen von dem Wunsch nach Neubebilderung wäre es doch unfair, wenn jene, die im September viele Fotos hochgeladen haben, diese gleich als Einstiegsvorteil für den Denkmal-Cup mitnehmen könnten. Hier sollen doch alle wieder mit den gleichen Chancen beginnen. Liebe Grüße, --Häferl (Diskussion) 15:40, 12. Okt. 2014 (CEST)

Jupp. Und so ist es eben bei der Premiere. Im kommenden Jahr können ja beide Wettbewerbe gleichzeitig starten. Gruß Matthias Süßen ^?! 17:46, 12. Okt. 2014 (CEST)

Als einer der zumindest fleißigsten WLM-Teilnehmer finde ich das so in Ordnung. Allerdings bin ich auch der Meinung, dass Bilder im Vergleich zu Text zu hoch bewertet werden. Eine geeignete Altstadt am Sonntag abgeklappert, wo die Baudenkmäler wie an der Schnur aufgereiht sind, und man holt mal eben Punkte im dreistelligen Bereich. Sowas kann man mit Artikelerstellung und der notwendigen Literaturrecherche gar nicht aufholen. Zudem scheinen hier einige Mitteilnehmer bei der Bildpunktevergabe etwas großzügig zu sein... --Magnus (Diskussion) 09:45, 13. Okt. 2014 (CEST)

Da sind Menschen außerhalb von Österreich, wo es noch so große Lücken gibt, deutlich im Vorteil. --Ailura (Diskussion) 09:50, 13. Okt. 2014 (CEST)

(BK) Zum „eine geeignete Altstadt am Sonntag abgeklappert, wo die Baudenkmäler wie an der Schnur aufgereiht sind“. Zumindest für Ö trifft das nicht mehr zu - diese Zeiten waren mal, denn immerhin haben wir mittlerweile einen Bebilderungsgrad von 92% bei den denkmalgeschützten Objekten. - Der Geprügelte 09:53, 13. Okt. 2014 (CEST)

Ich stimme, was die Punktevergabe angeht, Magnus ausdrücklich zu. Für die Bilder gibt es ja auch WLM als Wettbewerb. Hier sollte im kommenden Jahr die Gewichtung tatsächlich stärker auf den Text gelegt werden. Gruß Matthias Süßen ^?! 14:57, 13. Okt. 2014 (CEST)

Sorry, ich steh auf dem Schlauch. Die Liste der Kulturdenkmale in Oeschebüttel hat nur ein Kulturdenkmal, der Artikel Oeschebüttel zur Zeit noch kein einziges Bild. Wenn ich die einzelne Rauchkarte jetzt aus drei Ansichten fotografiere und ein Bild in die Liste, ein Bild in den Ortsartikel einbinde und die "Category:Cultural heritage monuments in Oeschebüttel" anlege, wieviel Punkte würde das geben? Gruss --Nightflyer (Diskussion) 17:01, 23. Okt. 2014 (CEST)

Das wären dann drei Punkte für Neubebilderung. Commoncat zählt nicht, da kein Artikel dazu angelegt wurde. Denkmalliste zählt nicht als Artikel. --Austriantraveler (Diskussion)^{Wünsch dir was!} 17:12, 23. Okt. 2014 (CEST)

Hm. Hochladen und Einfügen eines bislang nicht bebilderten Objektes in den Denkmallisten: + 3, bei sinnvoller Artikeleinbindung +5 (einmalig pro Objekt) So steht es vorne. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 19:24, 23. Okt. 2014 (CEST)

Also wenn es einen Artikel dazu gibt, oder du einen dazu schreibst, in den du das Bild einfügst, gibt es 5 Punkte, bei Denkmallisten nur drei, weil das wesentlich einfacher ist. Commonscat wird nur im Zusammenhang mit einer Artikelneuanlage gezählt. --Austriantraveler (Diskussion)^{Wünsch dir was!} 20:16, 23. Okt. 2014 (CEST)

Bodendenkmale

Zählen Bodendenkmale auch, wenn sie in offiziellen Listen geführt werden? Marcus Cyron Reden 11:28, 19. Okt. 2014 (CEST)

Ja, zählen auch dazu. --Austriantraveler (Diskussion)^{Wünsch dir was!} 18:42, 19. Okt. 2014 (CEST)

Duschan1944

Hallo, ich habe das erstemal bei einem Wettbewerb mitgemacht und habe sicher nicht alles richtiggemacht und natürlich ist es ein Spiel. Aber ich wundere mich doch, wie meine End-Punktzahl zustande gekommen ist. Ist vielleicht ein bisschen viel verlangt, aber könnte mir vielleicht jemand einen Hinweis geben? --Duschan1944 (Diskussion) 17:53, 1. Jan. 2015 (CET)

I glaub, doa hoat hier einer einen Bock geschossen. - Der Geprügelte 17:56, 1. Jan. 2015 (CET)

Also, ich habe mir jetzt die Versionsgeschichte aller Denkmallisten, Fotos und Artikel nocheinmal durchgesehen. Bei meiner Berechnung habe ich anscheinend die Fotos übersehen, das tut mir leid.

So sind die Punkte zustande gekommen: 23 P. für die Artikelarbeit. Dabei wurden bei einem Artikel vollkommen neue Bilder zu dem Objekt eingefügt (+5 P.). Für die zusätzlichen Artikeleinbindungen: (5 Punkte je neu bebildertes Objekt (darf nicht in den DML berechnet werden: +10 P.) und für die Einfügungen in die Denkmallisten (3 Punkte je neu bebildertes Objekt: +63 P.). Ich hoffe, das passt jetzt so. Und alle anderen würde ich auch bitten, ihre Zahlen nochmals zu überprüfen. Und was die von Bwag verlinkte Liste anbelangt, habe ich mir erlaubt, diese zu aktualisieren. --Austriantraveler (Diskussion)^{Wünsch dir was!} 22:53, 1. Jan. 2015 (CET)

Abschlussbericht

Kann man irgendwo einen Abschlussbericht mit der Feier in der Hofburg lesen?--MoSchle 13:00, 22. Jan. 2015 (CET)