Diskussion:Elisabeth Pedross

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Elisabeth Pedross“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen, und unterschreibe deinen Beitrag bitte mit oder --~~~~.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

* vor 1975

Woher stammt diese Angabe? --2A02:810D:1080:23D8:ED48:DF22:8D11:AC8A 19:12, 4. Dez. 2014 (CET)

Da hat jemand schlicht und einfach nur gerechnet: Wer freiberuflich an so namhaften Bühnen als Bühnenbildnerin tätig ist, wird 1994 wohl kaum unter 20 Jahre alt gewesen sein. Aber was solls, Künstlerinnen verschweigen halt gerne ihr Alter. --Pelz (Diskussion) 23:47, 8. Dez. 2014 (CET)

Wollte ich auch gerade schreiben. "Vor 1975" stimmt auf alle Fälle. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 23:49, 8. Dez. 2014 (CET)

@Pelz: Ich habe einmal zurückgesetzt, damit es nicht nach Editwar aussieht: bitte mach du das. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 23:50, 8. Dez. 2014 (CET)

Es mag schlüssig klingen, aber ohne Beleg ist es halt doch "best guess". Genauso gut könnte "vor 1970" oder "vor 1977" stimmen. --2A02:810D:1080:23D8:A85A:CE64:13BF:5F97 00:02, 9. Dez. 2014 (CET)

Lassen wir doch der armen Elisabeth ihr "Räppelchen", sie steht offenbar nicht zu ihrem Geburtsjahrgang. Irgendwann wird es auch in ihrem Gesicht zu sehen sein. Da wir keine Quellen haben, lassen wir mal alle Mutmaßungen sein und das Jahr raus. --Pelz (Diskussion) 00:07, 9. Dez. 2014 (CET)

"der armen Elisabeth ihr "Räppelchen" "sie steht offenbar nicht zu ihrem Geburtsjahrgang"... solche Angriffe ad personam sollten unbleiben (ich bin nicht Elisabeth Pedross). --2A02:810D:1080:23D8:A85A:CE64:13BF:5F97 00:11, 9. Dez. 2014 (CET)

(nach BK) Ich brauche keinen "Beleg für Kopfrechnen", dazu brauche ich lediglich die 1. Klasse Grundschule sowie das Wissen, das man mit 15 im Jahre 1990 kein fertiges Bühnenbildnerstudium hat, man also davor geboren sein muss. Alle Jahreszahlen von 1975 bis 1990 mit dem Zusatz "vor" stimmen und wenn du mich ärgern willst, dann schreibe ich "vor 1990" rein, denn davor muss sie ja nun endgültig geboren sein. Man muss, ganz belegfrei, erst geboren sein, damit man ein Studium beenden kann. Zumindestens in diesem Universum. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 00:09, 9. Dez. 2014 (CET)

@Pelz: Kein Quelle? Also ich bitte dich, aber Denken und Rechnen ist in der Wikipedia immer noch erlaubt? --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 00:11, 9. Dez. 2014 (CET)

WP:NPOV kennst du? --2A02:810D:1080:23D8:A85A:CE64:13BF:5F97 00:11, 9. Dez. 2014 (CET)

Ach, ist Denken und Rechnen jetzt schon POV? --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 00:13, 9. Dez. 2014 (CET)

@Pelz: Aber bitte, ich kapituliere vor soviel Ignoranz und Unwissenheit. Wenn ich hier lesen muss, das einfaches Kopfrechnen einen Beleg braucht, ist das mir wirklich zu dumm. Das ist Trivialwissen und braucht nicht mal belegt zu weden, siehe WP:Belege: Für allgemeinkundige Tatsachen (Beispiel: Die Erde ist annähernd kugelförmig und keine Scheibe) bedarf es keiner Herkunftsangabe. Aber macht ihr die Erde nur flach. *seufz* --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 00:27, 9. Dez. 2014 (CET)

WP:Dritte Meinung

3M: Eigentlich wie immer, wenn jemand etwas im Artikel haben möchte (inklusive Geburtsjahr), braucht er dazu eine Quelle und sonst ist jeder berechtigt den entsprechenden Teil (inklusive Geburtsjahr) zu entfernen. --MBurch (Diskussion) 01:23, 9. Dez. 2014 (CET)

1975 ist ja wohl auch sehr schlecht gerechnet. Denn 1990 hatte sie ausstudiert und zog nach Deutschland - da war sie sicher nicht 15 Jahre sondern eher um die 25. Insofern stimmt "vor 1975" natürlich schon ist aber weit von der Wahrheit entfernt. Insofern viel zu spekulativ um so drin zu stehen -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} _{bewerte mich} 03:57, 9. Dez. 2014 (CET)

Ich finde es unbefriedigend, wenn gar kein Geburtsdatum angegeben ist, da das Alter ein wesentliches Charakteristikum einer Person ist, das für die Zuordnung einer Epoche wichtig ist. Ein ca. 1970 wäre imho angemessen, dann ist der Bereich von 1965-1975 abgedeckt. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 08:22, 9. Dez. 2014 (CET)

Ich stimme SaL (Ich finde es unbefriedigend, wenn gar kein Geburtsdatum angegeben) und MsS zu, mit der Einschränkung, das "vor 1975" gut gerechnet ist, da es auf alle Fälle stimmt und ich sie weder älter noch jünger machen wollte. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 15:37, 9. Dez. 2014 (CET)

3M: Ohne Beleg kein Geburtsjahr. Das ist ganz normaler Standard und es gibt massenhaft Biographien, die ohne Angabe eines Geburtsjahres auskommen. Annahmen, private Berechnungen, Hörensagen sind hier absolut irrelevant. --Tusculum (Diskussion) 17:30, 9. Dez. 2014 (CET)

@Tusculum: So so, auch für dich WP:Belege: Für allgemeinkundige Tatsachen (Beispiel: Die Erde ist annähernd kugelförmig und keine Scheibe) bedarf es keiner Herkunftsangabe... Es ist nun mal eine allgemeine Tatsache, das man mit 15 Jahren kein Hochschulstudium abgeschlossen hat. Aber anscheinend hat sich das noch nicht überall auf der Welt herumgesprochen, mit der Bildung steht es ja nicht mehr so recht zum Guten. Die Erde ist flach und irgendwo gab es mal ein Wunderkind, das bereits im Mutterbauch ein Hochschulstudium abschloss, nicht wahr? Rhetorische Frage, bitte antworte besser nicht, es würde nicht gut enden, schon gar nicht nach dem Versuch eine einfache, nachrechenbare Tatsache als "Annahme, private Berechnung[en], Hörensagen" als "irrelevant" abzutun. Und das es blöderweise noch massig Biografien ohne wenigstens eine nähere Angabe zum Geburtsdatum gibt, ist kein Argument gegen die Angabe hier, sondern ein Argument gegen die Fehlerhaftigkeit der anderen Biografien, aber wir sind ja hier nur ein Hobbyverein und Wissenschaftlichkeit nicht unser Ziel. Bei anderen dann doch wissenschaftlichen Publikationen steht übrigens, wenn man kein Geburts- und/oder Sterbejahr hat, immerhin oft genug Wirkungsdaten. Das ist nichts anderes als "geboren vor" und "gestorben nach". Man wirkt - ich wiederhole - erst ab Geburt und nicht mehr nach dem Tod. Zumindestens in meinem Universum, wie es eins weiter aussieht: ich weiß es nicht. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 19:01, 9. Dez. 2014 (CET)

@Informationswiedergutmachung:: Es ist nun mal eine allgemeine Tatsache, das man mit 15 Jahren kein Hochschulstudium abgeschlossen hat. Aber anscheinend hat sich das noch nicht überall auf der Welt herumgesprochen... Nuhr wirst Du dann sicher diesen Artikel sofort korrigieren müssen. --Tusculum (Diskussion) 19:38, 9. Dez. 2014 (CET)

Nur mal so rhetorisch, es könnte auch sein, dass die gute Frau z.B. erst mal 10 Jahre Medizin studiert hat oder zuerst Kinder gekriegt hat und dann erst studiert. Wir wissen es nicht und brauchen deshalb auch nicht weiter darüber zu spekulieren. --MBurch (Diskussion) 20:14, 9. Dez. 2014 (CET)

@Tusculum: Habe ich doch geahnt, das irgendeiner ein krankes Wunderkind, eins von einer Million irgendwo rausgräbt. Aber wegen eines Wunderkinds mussen natürlich die anderen 999.999 Biografie-Artikel auf niedrigem Niveau verharren. Gratuliere.

@MBurch: Sehr richtig, sie könnte vorher auch 100 gewesen sein, dann in dem Alter ein Studium begonnen haben, 1990 abgeschlossen, somit ist sie jetzt 124. Möglich ist es, aber was ändert diese Möglichkeit an der Angabe "vor 1975"? Sehr richtig. Gar nix. Und eher ist sie 124 als ein hirnkrankes Kind.

Allgemein: Und bevor jetzt irgendeiner losjammert wegen "WP:BIO" und "lebende Person" und so: Michael Kearney hat lt. Artikel Agrafie und das ist, lt. dem Artikel zu Agrafie ein Hirnschädigung. Oder brauche ich jetzt für logische Schlussfolgerungen einen Beleg? Ach ja, brauche ich ja, wie diese offensichtlich sinnlose Diskussionen beweist.

Fazit: Wikipedia sollte sich also am hirnkranken Wunderkind und nicht an der Allgemeinheit orientieren. Sehr fein. Verzeiht mir^{oder auch nicht}: aber das emfpinde ich als Verarschung. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 23:18, 9. Dez. 2014 (CET)

So, und nun ist echt Zeit die Diskussion mit euch zu beenden: es ist sinnlos mit euch zu diskutieren. Bleibt es eben draußen. Ihr habt Recht, ich meine Ruhe. Und anpingen ist sinnlos: ebenso wie ihr Tatsachen ignorieren könnt, kann ich anpingen ignorieren. Habe dieEhre. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 23:23, 9. Dez. 2014 (CET)

@Informationswiedergutmachung: Wie auch Deine übrige WP-Arbeit beweist, hast Du Grundprinzipien der WP immer noch nicht verstanden, da nützt auch das Ändern des Account-Namens nichts, das geistige Vermögen bleibt ja das gleiche. --Tusculum (Diskussion) 07:25, 10. Dez. 2014 (CET)

Relevanz

Für die Relevanz würde ich mal Relevanzkriterien für Darstellende Künstler, Moderatoren, Filmstab zu Rate ziehen und damit wäre Elisabeth Pedross mit zwei Bühnenbilder noch nicht relevant, zumal nicht nur das Geburtsdatum unbelegt ist. --MBurch (Diskussion) 01:28, 9. Dez. 2014 (CET)

Ich würde mal richtig den Artikel lesen, das waren mehr als zwei Bühnenbilder. Sogar das ist trivial. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 01:31, 9. Dez. 2014 (CET)

Dann empfehle ich Dir die RK zu lesen ...in wesentlicher Funktion... und das sehe ich im Artikel bis dato nur bei zwei Bühnenbilder. --MBurch (Diskussion) 01:33, 9. Dez. 2014 (CET)

@MBurch: Verzeih mir, aber ich pfeife auf deine Empfehlung, erst recht, nachdem ich welche nachweislich hinzugefügt habe. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 01:38, 9. Dez. 2014 (CET)

Die Relevanz war schon von Anfang an im Artikel dargestellt, aber wenn man keine Ahnung hat FacepalmVorlage:Smiley/Wartung/facepalm  --Stobaios 05:25, 9. Dez. 2014 (CET)

Die Relevanz ist unzweifelhaft und sie ist auch dargestellt, jedoch lieblos, inhaltliche und stilistische Verbesserung sind wünschenswert. Mit den Weblinks können die Angaben referenziert werden. Bei Google Books habe ich ein Buch gefunden, in dem Hubert Spiegel ihr Bühnenbild für eine Bachmann-Inszenierung lobt.[1],[2]. Bitte auf die Suche nach weiterer Rezeption machen. --Fiona (Diskussion) 09:10, 9. Dez. 2014 (CET)

@Fiona B.: Bitte nochmal überarbeiten. Dieser Edit ist schlicht und einfach falsch. In Mainz war es "Aladin und die Wunderlampe" und in Augsburg "Sindbad der Seefahrer". Ich habe übrigens das Stück vor kurzem in Augsburg gesehen, also Sindbad und - bessser noch - es steht auch auf der Seite des Theaters Augsburg. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 15:34, 9. Dez. 2014 (CET)

Wenn du eine Referenz an der falschen Stelle findest, dann entferne sie oder korrigiere sie bitte selbst. Ich wurde angefragt, mich um den Artikel zu kümmern und habe inzwischen das richtige Stück damit belegt und weitere Belege herausgesucht. --Fiona (Diskussion) 20:31, 9. Dez. 2014 (CET)