Benutzer Diskussion:Zehnfinger/Archiv/2007

Beat-O-Mania

Auch wenn er nicht von mir ins Leben gerufen wurde, aber ich war mal dran. Passt der Stil jetzt? --Gamsbart 14:47, 16. Jan. 2007 (CET)

Vileda

Hallo Zehnfinger! Du hast auf der Diskussionsseite der QS geschrieben die Sprache des Artikels wäre nicht enzyklopädisch. Da ich ihn verbessern will, liste mir doch bitte alles auf, damit ich ihn verbessern kannn. Vieln Dank schon im Voraus -- Torben - Diskussion 19:05, 17. Mär. 2007 (CET)

Hallo Torben! Sprachlich ist der Artikel inzwischen bereits überarbeitet. Habe darum den QS-Baustein wieder weggenommen. Allerdings scheint es mir inhaltlich noch einige Überschneidungen zum Artikel Unternehmensgruppe Freudenberg zu geben, das Verhältnis zur Unternehmensgruppe könnte man wohl auch noch etwas klarer darstellen. Gruss Zehnfinger 23:44, 17. Mär. 2007 (CET)

Löschung bei Artikel "Richard Leacock"

Hallo Zehnfinger, es ist gelinde gesagt nicht okay, wenn du einfach einen ganzen Absatz in einem Artikel löschst, ohne auf der Diskussionsseite deine Idee genau darzulegen. Das Zitat ist wieder eingefügt, begründet ist das bei der Diskussion zum Artikel. Und beim nächsten Löschen ohne Diskussion werde ich dich als Vandalen anzeigen.--DoktorHeinrichFaust 12:41, 31. Mär. 2007 (CEST)

Den Grund für die Löschung habe bei der Zusammenfassung angegeben: Zitat ohne Zusammenhang, zu lang, enzyklopädische Relevanz nicht erkennbar, daher gelöscht. Das ist meiner Meinung nach eine ziemlich ausführliche Erklärung. Gruss Zehnfinger 12:46, 31. Mär. 2007 (CEST) PS: Gelöscht hatte ich nicht einen grösseren Absatz, sondern ein Zitat von 4 Zeilen Länge. Zehnfinger 14:07, 31. Mär. 2007 (CEST)

Deine LA´s heute

Hi! Schön, dass du dich an der Wikipedia beteiligst. Als Lektüre möchte ich dir gerne WP:LR und WP:RK vorschlagen. Für Fragen stehe ich dir gerne zur Verfügung, — ^ABF — 16:47, 31. Mär. 2007 (CEST)

Warum hast du dann bei dem von mir zur Löschung vorgeschlagenen Hochleistungstriebwagen auf 7 Tage votiert und nicht auf behalten?

Weil es relevant ist, aber noch kein so guter Artikel. — ^ABF — 17:28, 31. Mär. 2007 (CEST)

Schau an, und ich den Löschantrag gestellt mit der Begründung "so nicht brauchbar", da sind wir ja sogar gleicher Meinung. -- Zehnfinger 17:37, 31. Mär. 2007 (CEST)

Grundrechte (Schweiz)

Hello =) In der Routine der Diskussion um den anderen Grundrechte-Artikel habe ich fast versäumt, dir zu sagen wir gut ich es finde, dass endlich mehr Artikel aus der Schweiz kommen. Bei den politischen und rechtlichen Dingen haben wir das selten und nur gelegentlich stehen in den Artikeln Abschnitte über die Schweiz. Gerade die politische Vielfalt eines so basisdemokratischen Landes könnte in Wikipedia besser abgebildet werden. Ich will dich ermuntern, mehr darüber zu schreiben, weitere Kenntnisse vorausgesetzt... cheerio, CJB

Schnelllöschung von Artikel "Zuba"

Hi, sie haben diesen Artikel einfach gelöscht. Als ich ihn mir vorhin angucken wollte war er weg und ich wollt wissen wiso. Alles in diesem Artikel hat gestimmt!
MfG Marcellus
Marcellus tholm 23:17, 28. Mai 2007 (CEST)

Lieber Marcellus, gelöscht wurde dein Artikel von einem Administrator, ich hatte ihn "nur" zur Löschung vorgeschlagen. Der Grund für meinen Löschantrag war, dass der Artikel eine Schülerclique zum Inhalt hatte, eine Schülerchlique ist aber nicht genug relevant für einen eigenen Artikel in Wikipedia. Auch wenn du diesen Rat vielleicht altbacken findest, schau dir doch mal die diversen Hilfeseiten an, so lässt sich viel Ärger und vergebliche Mühe ersparen. Viele Grüsse Zehnfinger 00:09, 29. Mai 2007 (CEST)

Hi, erstmal danke für die schnelle Antwort.Aber ab wann ist ein Artikel relevant genug? Marcellus tholm 00:21, 29. Mai 2007 (CEST)

Liste der Radwanderrouten in der Schweiz

Hallo, falls du die Liste der Radwanderrouten in der Schweiz noch weiter ausbauen willst, hilft vielleicht diese Seite: [1]

Staatsform Schweiz

Hi, tut mir leid, hatte bei meinem Revert übersehen, dass die entsprechende Passage auf der Diskus schon archiviert ist, siehe hier. Es ist zwar richtig, dass es in der Schweiz ausgeprägte direktdemokratische Elemente gibt und sie ein Bundesstaat ist, nur hat das nichts mit der Staatsform zu tun: Das ist ein Fachbegriff, der nur nach Republik und Monarchie unterscheidet, nach Ansicht einiger Autoren ist noch Diktatur als dritte Möglichkeit denkbar, damit hört es dann aber auch auf. Unter diesen Typen ist die Schweiz eindeutig der Republik zuzuordnen; der Rest ist zwar richtig, gehört aber nicht in das Feld Staatsform. Besten Gruß, --SCPS 12:50, 16. Jul. 2007 (CEST)

Bundesgesetz (Schweiz)

Hallo Zehnfinger,

in obigem Artikel schreibst du "rechtssetzende Bestimmungen". Handelt es sich nicht vielmehr um "rechtsetzende Bestimmungen"?--Chriusha 13:29, 30. Jul. 2007 (CEST)

stimmt, ist korrigiert. Gruss Zehnfinger 13:35, 30. Jul. 2007 (CEST)

Arbeit für Zehnfinger :-)

weil du dich mit Verbesserungen bei Artikeln: Wandern und Berge beschäftigst, kannste ja mal bei Neugersdorfer Hütte den Genitiv bei "Vertrag von Saint-Germain" herstellen, ohne daß der Link verloren geht, ich weiß momentan nicht wie...Viele Grüße R.Enders 17:07, 16. Aug. 2007 (CEST)

Klar doch! In solchen Fällen setzt du in der [[ ]]-Klammer zuerst den offiziellen Namen des zu verlinkenden Artikels, dann den Trennstrich | (alt-7) und dahinter den Namen wie du ihn im Artikel schreiben musst/willst, [[ ]]-Klammer zu. Gruss -- Zehnfinger 17:15, 16. Aug. 2007 (CEST)

Danke R.Enders 17:20, 16. Aug. 2007 (CEST)

Hmm...

Sag mal, muss das sein? Ich weiß schon, wofür ich solche Vorlagen verwende.-- ^{♠ ♣} КГФ ^{♥ ♦} war dieser Ansicht um 16:42, 17. Aug. 2007 (CEST)

Stoppomat

Hallo Zehnfinger

Du hast meinen Artikel Stoppomat zur Löschung vorgeschlagen. Naja , wenn ich die Diskussion durchlese, komme ich auf eine tolle Resonanz. Komm, streiche Deinen Antrag . Ich glaube nicht, dass der noch in diesem Stadion haltbar ist, oder ? Grüßle, Rolani Design 21:35, 20. Aug. 2007 (CEST)

Sorry, aber ich seh die Relevanz immer noch nicht und bin da auch nicht der einzige. Warten wir daher die Entscheidung eines Admin ab. -- Zehnfinger 02:20, 21. Aug. 2007 (CEST)

Ich komme auf 2 Enthaltungen, 4 mal Löschen und 9 Behalten. Naja , Du bist wirklich nicht der einzige, allerdings aber auch nicht der eizige gegen eine erdrückende Mehrheit. Was soll das aber mit der Bemerkung über einen Admin. Admins haben doch angeblich exakt die gleichen Rechte und Pflichten, oder liege ich da falsch ? Admin ist ein Titel, aber keine Sonderstellung. Ich würde Dir den Artikel Pluralismus empfehlen: "..die Koexistenz von verschiedenen Interessen und Lebensstilen in einer Gesellschaft..." Also bitte vergesse nicht, dass auch geringfügigere Interessen als die absolute Mehrheit eine Existenzberechtigung hat. Rolani Design 21:47, 21. Aug. 2007 (CEST)

Admin's entscheiden darüber, ob ein Artikel gelöscht wird oder nicht. In der Löschdiskussion werden Argumente dafür und dagegen angeführt. Dabei geht es aber um die Argumente und nicht um die Zahl der Stimmen. Also warten wir doch diese Entscheidung ab. -- Zehnfinger 01:45, 22. Aug. 2007 (CEST)

"...Administratoren sind keine Vertreter oder Angestellte des Diensteanbieters, der Wikimedia Foundation. Sie haben keine Sonderstellung gegenüber anderen Benutzern, insbesondere zählt ihre Stimme nicht mehr und weniger als die anderer Benutzer. Es handelt sich um normale Benutzer, bei denen man davon ausgeht, dass sie mit den eingeräumten Rechten (Löschen von Artikeln und IP-Sperren) keinen Unfug anstellen und sie nicht zur Durchsetzung eigener Interessen verwenden. Für Nicht-Administratoren sind diese Funktionen nicht zugänglich, um Vandalismus zu unterbinden...." Ergo : Admins entscheiden nicht, sondern sie vollziehen. Das ist ein feiner aber wichtiger Unterschied.Rolani Design 18:29, 25. Aug. 2007 (CEST)

Wiki-Link bei Google earth

Hallo Zehnfinger, erst hab ich lange erfolglos rumprobiert, dann dachte ich wen frag ich nur, aber vielleicht weißt du ja wenigstens wo ich da nachfragen muß. Also bei Google-Earth gibts an Koordinaten gebundene Links auf Wikipedia-Seiten, nun hätt ich gern so nen Link eingerichtet. Gruß, --R.Enders 21:09, 24. Aug. 2007 (CEST)

Tut mir leid, aber da hab ich keine Ahnung. Gruss Zehnfinger 21:38, 24. Aug. 2007 (CEST)

Einspruch zum SLA Dürrnhof (Bad Neustadt)

Hallo Zehnfinger,
Deinen Einspruch zum SLA Dürrnhof (Bad Neustadt) habe ich nicht berücksichtigt, das war selbst als Stummel deutlich zu wenig. -- Perrak 19:03, 19. Sep. 2007 (CEST)

Hab ihn wikifiziert wieder eingestellt. So sollte es ein gültiger Stub sein. Gruss Zehnfinger 19:04, 19. Sep. 2007 (CEST)

ACK, das ist auch nach meinen (zugegebenermaßen) strengen Maßstäben ein gültiger Stummel. Danke! -- Perrak 10:45, 20. Sep. 2007 (CEST)

Lugny (Saône-et-Loire)

So ist der Artikel natürlich schon behaltenswert, aber wenn du Gefallen daran gefunden hast, ihn bis zu Lesenswert oder Exzellent zu treiben, nur zu :-).--Eigntlich 20:33, 5. Okt. 2007 (CEST)

Schweizer Minarettstreit, ein lesenswerter Artikel

Hoi Zehnfinger, du warst ein wichtiger Mitarbeiter bei dem Artikel.. Ich schlage ihn als lesenswerten Artikel vor, einverstanden? Gruss--Hup 23:04, 17. Okt. 2007 (CEST)

Vielen Dank für deine Berücksichtigung und für das Kompliment des wichtigen Mitarbeiters. Ich glaube aber nicht, dass der Artikel schon das Zeug zum Lesenswert hat. Für meinen Geschmack ist er (noch) zu langatmig und stellenweise POV-lastig bzw. mit persönlichen Einschätzungen und Mutmassungen durchsetzt. Vielleicht wäre es besser gewesen, ihn noch im Review-Prozess zu lassen. -- Gruss Zehnfinger 01:05, 18. Okt. 2007 (CEST)

Hauzenberger Graphit

Hallo Zehnfinger, bitte sieh doch den kurzen Beitrag nochmals an, es wurde etliches anregungsgemäß verändert. Eigentlich beruht der Beitrag auf der Erwähnung von Hauzenberger Graphit in "Metallurgie" und ich daher eine Verlinkung und dann eben einen Kurzbeitrag für sinnvoll hielt. MbG--H. Chr. Riedelbauch (70+) 14:40, 18. Okt. 2007 (CEST)

Habs nochmals angesehen und etwas Kosmetik angebracht (hoffentlich in deinem Sinn). Den QS-Baustein habe ich weggenommen. -- Gruss Zehnfinger 18:00, 20. Okt. 2007 (CEST)

Pizza Hawaii

So, ich erkläre es noch einmal: 1. Absatz. Vom ersten Satz abgesehen ist das eine Paraphrasierung des Eintrags „à la Hawaii“ aus Grrys Küchenlexikon, der mit Pizza nix zu tun hat. 2. Absatz. Beruht auf einem launigen Arte-Textchen ohne faktische Aussagekraft und auf einer australischen Website über Pizzadienste, wo tatsächlich ohne Quellenangabe etwas von 15 % in Australien steht. Nicht steht dort, dass die Pizaa Hawaii weltweit betrachtet in Australien am beliebtesten ist. Der dritte Absatz ist richtig, aber banal, die Zubereitungsart à la Hawaii kam vermutlich ausgehend von den USA in den 50er Jahren auf.

Was habe ich also gemacht? Ich habe nicht ausreichend belegte Angaben (nach der Suche nach weiteren Quellen) gelöscht, ebenso unwesentliches (bestes Ananasanbaugebiet usw.). Dan blieb kaum etwas übrig. Das habe ich konsequenterweise in den Artikel Pizza verschoben. Das ist kein Vandalismus, sondern normale Artikelarbeit. Es wäre absurd, wenn abschlägige Löschdiskussionen sinnvolle Artikelarbeit verbieten würden – in diesem Fall Streichung von nicht gesicherten Aussagen und Geschwurbel. Ich habe nebenbei den Artikel auch nicht gelöscht, sondern zum Redirect gemacht, dabei sind keine echten Informationen verloren gegangen. Rainer Z ... 12:32, 22. Okt. 2007 (CEST)

Frage zu Vorlagen

Moin Zehnfinger, Du hast wohl ganz richtig angemerkt, das Bapperl {{War Löschkandidat|x|x}} sei nur für zu Ende geführte Diskussionen gedacht. Ansonsten wäre da ja noch die Vorlage {{Löschantrag zurückgezogen|x|x}}. Passt die nur für vom Antragsteller zurückgenommene LAs oder kann man die auch für ungültige und nach ELW entfernte LAs nehmen? Oder gibt es speziell dafür eine weitere, die ich nicht kenne?

Natürlich ist das nichts riesig wichtiges, aber da ich die Vorlagen manchmal benutze, würde ich sie gerne richtig anwenden. Gruß, -- Wasabi 04:09, 2. Dez. 2007 (CET)

Ich denke mal, die zweite Vorlage kann auch für ungültige und nach ELW entfernte LA's benutzt werden (was aber nicht, ob dies auch die Meinung der Allgemeinheit ist): Im Text der Vorlage heisst es: "In der Folge wurde der Löschantrag entfernt", das ist sehr offen formuliert. Und vom Zweck der Vorlage ist wohl zu sagen: "Hey, bevor du einen LA stellst, wirf mal ein Blick auf die alte Diskussion, vielleicht sind deine Bedenken dort schon besprochen." Und das macht ja auch bei ungültige und nach ELW entfernte LA's Sinn - Ein Beispiel: Jemand stellte einen ungültigen LA mit der Begründung "Muss weg", ich habe nun Bedenken wegen der Relevanz, in der abgebrochenen LD hat aber jemand bereits gezeigt, dass das Thema relevant ist, also werde ich nach Lesen dieser Diskussion von meinem LA absehen. -- Gruss Zehnfinger 19:28, 2. Dez. 2007 (CET)

Danke Zehnfinger, jetzt sehe ich die Verwendung klarer. Wie ich beobachten konnte, fällt es in recht vielen LDs erst nach mehreren Beiträgen auf, daß der Artikel schonmal (oder mehrfach) LK war. Wie Du auch oben andeutest, kann dort schon manches vorgeklärt sein. Nur suchen nicht alle so gerne (teils mühsam) selbst danach. So könnten bei passender Anwendung die Bapperl mithelfen, rascher an die Infos zu kommen und Arbeit nebst Traffic zu sparen. Gruß, --Wasabi 00:04, 3. Dez. 2007 (CET)

Moin Zehnfinger, nur eine Kleinigkeit zur ergänzenden Info: Gestern habe ich zufällig eine dritte Vorlage gefunden, die speziell für ELW (im Unterschied zu "vom LA-Steller zurückgezogen") gemacht ist:
{{LAE|26. November 2007|LD-Betreff}} , Gruß, --Wasabi 14:58, 31. Dez. 2007 (CET)

Ist das nicht die gleiche Vorlage? Vorlage:Löschantrag zurückgezogen macht ein Redirect auf Vorlage:LAE. Übrigens habe ich gesehen, dass inzwischen in der "Anleitung" zu LAE erwähnt wird, man soll auf der Artikel-Diskussion den entsprechenden Baustein einfügen. Vielleicht interessiert dich die Debatte dazu: Wikipedia Diskussion:Löschantrag entfernen#Vorgehensweise erweitern . Gruss und guten Rutsch -- Zehnfinger 17:43, 31. Dez. 2007 (CET)

Sowas - hatte ich noch nicht mitbekommen, daß "zurückgezogen" nur ein Redir ist. Da ist Anfang Dezember was verschoben worden. Dann hat sich meine Vorstellung doch erstmal erledigt, daß man Näheres gleich am Bapperl sehen kann - und für "war LP" gibt es auch anscheinend nichts passendes. Danke für den Hinweis auf die Disku, vielleicht stellt sich doch einmal etwas Durchblick zum Thema ein :) Gruß und ein schönes neues, --Wasabi 04:54, 1. Jan. 2008 (CET)

Todestag von Papst Johannes Paul II

Hallo Zehnfinger, mir ist nicht klar, weshalb meine zusätzliche Info bezüglich des Todestages von Papst Johannes Paul II. nicht relevant ist. Der Zusammenhang zwischen dem Datum des Attentats und Fatima ist ja auch im Artikel enthalten. Vielleicht könnte man ja meine Info aufteilen: Im Heiligen Jahr 2000 wurde das Fest der Göttlichen Barmherzigketi eingeführt. Und dann: Der Todestag war am Vorabend dieses Festes. Was meinst du dazu? Gruss, NinninanaNinninana 12:23, 5. Dez. 2007 (CET)

Hallo Ninninana, ich bin dir ja noch eine Anwort schuldig, inzwischen hast du die Sache aber wohl schon gelöst: Unter dem Aspekt der "innerkirchlichen Angelegenheit" sehe ich die Relevanz auch (wenn noch mehr Heiligensprechungen eingefügt werden, müssen wir über einen separaten Artikel "Heiligsprechungen durch JPII" nachdenken, aber das ist noch Zukunftsmusik). Warum es aber bedeutsam ist, dass JPII am Vorabend dieses Tages gestorben ist, sehe ich immer noch nicht. Beim Datum des Attentates erklärt das Datum die nachfolgende Pilgerreise des Papstes nach Fatima (bei der ein neues Attentat verübt wurde...) und zeigt auch seine religiöse Überzeugung (Marienverehrung). Beim Todestag sehe ich eine solche Bedeutung nicht. -- Zehnfinger 11:19, 8. Dez. 2007 (CET)

Hallo Zehnfinger, danke für deine Antwort. Das Thema der "Barmherzigkeit" begleitete JPII sein Leben lang. Vielleicht hilft dir dieses Zitat von JPII, das Kardinal Schönborn in seiner Katechese verwendet: "1997 hat er (dh. JPII) in Łagiewniki (dh. in Polen), in dem Ort, wo Schwester Faustyna gelebt hat und begraben ist, gesagt: "Die Botschaft von der Göttlichen Barmherzigkeit hat in gewisser Weise das Bild meines Pontifikats geprägt" (7. Juni 1997)." In der römisch-katholischen Kirche gilt die Messe am Samstagabend für den folgenden Sonntag. JPII starb am Samstagabend und es war der Vorabend zum Fest, das von ihm im 2000 eingeführt wurde. Wer weiss, vielleicht wird er ja an einem Sonntag der Göttlichen Barmherzigkeit heilig gesprochen? Die Zukunft kennen wir nicht. Ich kann nur die Fakten nennen, von Kardinal Schönborn bis zum ehmaligen Staatssekretär Sodano, den ich ursprünglich zitiert hatte. Sorry für die Ausführungen. Ich hoffe, ich habe etwas Licht ins Dunkel gebracht. Danke und Gruss, Ninninana 17:16, 8. Dez. 2007 (CET)

RK für Zeitungen

Hallo, Du hast völlig recht, ich habe die Gratiszeitungen vergessen. Ich habe daher die Kriterien mal erweitert. Gruß, --Marcus Schätzle 23:33, 8. Dez. 2007 (CET)

Schnelllöschantrag

Ahoi. Beim Schnelllöschantrag brauchst du nicht davor ein "subst:" zu setzen. Gruss, --Petar Marjanovicdiss 20:42, 23. Dez. 2007 (CET)

Einzelfirma

Hallo, du hast mit deiner unüberlegten Aktion einen ziemlich grossen Mist gebaut. Der Ausdruck Einzelunternehmen gibt es im Schweizer Rechtswesen nicht. Was in Deutschland Einzelunternehmen genannt wird, heisst in der Schweiz ganz offiziell Einzelfirma, siehe dazu Obligationenrecht Art. 945. Wenn du von einer Materie keine Ahnung hast, und dich nicht einmal vorgängig informierst, so solltest du solche unüberlegte Änderungen gefälligst unterlassen. Und nun mach deine ganze Hau-Ruck-Aktion so schnell wie möglich wieder rückgängig bitte! Habe 'mal vorsorglich den Artikel Einzelfirma wieder hergestellt und den Inhalt bei deiner Eigenerfindung ganz gelöscht, da fachlich schlicht falsch. 84.227.206.103 19:01, 26. Dez. 2007 (CET)

Zuerst einmal: Ganz ruhig, bei Differenzen können wir die in Ruhe ausdiskutieren. Zum Inhaltlichen: Ich habe hier Meier-Hayoz/Forstmoser, Schweizerisches Gesellschaftsrecht, 10. Auflage, 2007 vor mir liegen. Die schreiben: "Der Einzelkaufmann ... ist eine natürliche Person, die in eigenem Namen und in eigener Verantwortung ein kaufmännisches Unternehmen (Einzelunternehmen, in bisheriger Terminologie auch Einzelfirma genannt) betreibt..." (S. 755, N. 2) und sprechen dann regelmässig von Einzelunternehmen. Firma wird hingegen als der für den Handelsverkehr gewählte Namen des Trägers eines Unternehmens definiert (S. 166, N. 9). So ist auch der von dir zitierte OR-Artikel gemeint (wie sonst könnte die Bestimmung, dass der wesentliche Inhalt der Firma aus dem Familiennamen gebildet werden muss, einen Sinn ergeben?). Meine Änderung ist somit schon korrekt. -- Zehnfinger 20:10, 26. Dez. 2007 (CET)

Empfehle dir, dich an das geltende Schweizer Recht und den amtlich gültigen Definitionen zu halten. Die offizielle Bezeichnung ist Einzelfirma und nicht Einzelunternehmen. Siehe dazu auch www.zefix.ch Zentraler Firmenindex der Eidgenossenschaft Hierzu einige letzten Freitag, 21.12.2007 im Handelsregister neu eingetragene Einzelfirmen: CH-140.1.002.864-7/, CH-440.1.020.718-9/, CH-400.1.030.051-2, die Rechtsnatur ist jeweils immer mit Einzelfirma im Handelsregister eingetragen. Hier noch die Ausgabe von letzten Freitag, dem 21.12.2007, des Schweizerischen Handelsamtsblatt, dem amtlichen Publikationsorgan der Eidgenossenschaft. Die 155 darin genannten Einzelfirmen sind allesamt ausnahmslos als Einzelfirma bezeichnet. Die Bezeichnung Einzelunternehmen wirst du dort kein einziges Mal finden.

* Einquetsch* - Solange hier darüber diskutiert wird, was geschehen soll, hab ich den Artikel wieder auf die normale Version revertiert. IP, bitte nichts ändern, bis das hier geklärt ist. MfG --S.luKas 20:49, 26. Dez. 2007 (CET)

Mit meiner kleinen Änderung könnte man die ganze Sache eigentlich friedlich belegen: in der juristischen Lehre wird "Einzelunternehmen" als die korrekte Bezeichnung angesehen, in der Praxis wird auch Einzelfirma verwendet. -- Zehnfinger 21:12, 26. Dez. 2007 (CET)

Unantastbare Tatsache ist, im Handelsregister werden Einzelfirmen ausnahmslos mit der Bezeichnung Einzelfirma eingetragen, siehe dazu obige Belege. Und so lange das so ist, darf hier dieser Ausdruck nicht einfach so zum Verschwinden gebracht werden, wie du das hier heute Abend gemacht hast. Für etwas, das sich Enzyklopädie nennt, schlicht inakzeptabel.