Benutzer Diskussion:Pustekuchen2014

Weyßhar

Hallo Pustekuchen,

hier folgt der komplette Eintrag als Zitat:

Grabschrift des Werner Weißhaar (Weisser). Außen am südlichen Stützpfeiler des Chores in einen Sandsteinquader eingetieft. Die querrechteckige Schriftfläche trägt eine Inschrift in sechs Zeilen; aus den beiden darunterliegenden Quadern ist ein Balkenkreuz ausgehauen, flankiert von Kelch und Wappenschild. Die Inschrift wurde 1890/91 nachgearbeitet und braun ausgezogen.¹⁾ Vorher war die Schlußformel unleserlich.²⁾ Abb.95 H. 43, B. 69, Bu. 6 cm. Gotische Minuskel mit Kapitalisbuchstaben.

Anno d(omi)ni . 1557 . obyt / venerabilis vir / maigister wernher(vs) / weyßhar : pastor (huius)^a) / et· decanus : c(ivis) . a(n)i(m)a vt^b) / vivat cu(m) chr(ist)o

Übersetzung: „Im Jahr des Herrn 1557 starb der ehrwürdige Mann Magister Werner Weißhaar, Pfarrer dieses (Ortes) und Dekan. Seine Seele möge in Christus leben.“ – Wappen: Weißhaar

Weyßhar wird um 1548 als katholischer Pfarrer in Unterriexingen genannt.³⁾ Vermutlich war er Dekan des Landkapitels Vaihingen an der Enz, zu dessen Sprengel der Ort gehörte.

Anmerkungen:

• a) Die us-Kürzung läßt keine andere Auflösung zu; zu ergänzen ist loci.
• b) Hier - klassischem Gebrauch folgend - als Wunsch partikel zur besonderen Betonung zu verstehen.
• 1) Leutrum, Frauenkirche 25 f.
• 2) Troll-Reyscher, in: Württ.Jb. 1836 II 169.
• 3) Sigel 8, I S. 371. -

Ausführliche, aber nicht belegte Nachrichten bringt Leutrum a. a. O. 60: Weißhaar stamme aus Grieningen (Markgröningen), habe 1509 in Tübingen den Magistergrad erworben und sei 1535–1557 der erste evangelische Geistliche in Unterriexingen gewesen. - Zur Familie vgl. auch nr. 289. - Troll-Reyscher (wie Anm. 2) 169. - Leutrum (wie Anm. 1) 8.

Grüße von Grüninger (Diskussion) 16:31, 24. Jan. 2014 (CET)

Echo

Hallo Pustekuchen2014, das Echo hat leider keinerlei Auswirkung auf Benutzer, die ihre Benutzerseite nicht angelegt haben. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 15:41, 11. Mär. 2014 (CET)

Danke für den Hinweis. Dann wird klassisch darauf hingewiesen. --Pustekuchen2014 (Diskussion) 15:46, 11. Mär. 2014 (CET)

Gern geschehen. :-) --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 16:02, 11. Mär. 2014 (CET)

Kickoff WLE 2014

Hallo Pustekuchen, deine Meinung wäre hier gefragt. ---Ordercrazy (Diskussion) 23:12, 18. Mär. 2014 (CET)

Dein Importwunsch zu Vorlage:Naturdenkmal Österreich Tabellenzeile/Doku

Hallo Pustekuchen2014,

dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Viel Spaß wünscht --Brackenheim 23:28, 24. Mär. 2014 (CET)

Vielen Danke Brackenheim, kannst du vielleicht auch noch nach den anderen, damit zusammenhängenden Importwünsche schauen oder gibt es damit Probleme? Grüße --Pustekuchen2014 (Diskussion) 10:54, 26. Mär. 2014 (CET)

Navi

Danke, hatte ich mir für heute abend vorgenommen ;-) Grüße --Zollernalb (Diskussion) 10:48, 26. Mär. 2014 (CET)

Tut mir Leid Zollernalb. Wenn du dich ansonsten heute Abend langweilst kannst du ja die Vorlage in die existierenden Artikel einbauen. :-) --Pustekuchen2014 (Diskussion) 10:53, 26. Mär. 2014 (CET)

dafür muss man nicht warten, erledigt :-) Gruß und Dank --Zollernalb (Diskussion) 10:58, 26. Mär. 2014 (CET)

Importwünsche Naturschutzgebiet Deutschland Tabellen

Hallo Pustekuchen2014!

Die Importe

• von de:Vorlage:Naturdenkmal Österreich Tabellenzeile nach Vorlage:Naturschutzgebiet Deutschland Tabellenzeile
• von de:Vorlage:Naturdenkmal Österreich Tabellenfuß nach Vorlage:Naturschutzgebiet Deutschland Tabellenfuß
• von de:Vorlage:Naturdenkmal Österreich Tabellenkopf nach Vorlage:Naturschutzgebiet Deutschland Tabellenkopf

sind soeben erledigt worden.

Viel Spaß damit, -- Doc Taxon @ Disc – ♥ BIBR ♥ – 15:00, 27. Mär. 2014 (CET)

Hallo Doc Taxon, danke dafür. --Pustekuchen2014 (Diskussion) 19:26, 27. Mär. 2014 (CET)

Importwünsche Horrheim

Hi, könntest du bitte deinen Importwunsch nach Wikipedia:Importwünsche/Importupload übertragen (und deine alte Anfrage dann ruhig entfernen)? Duplikate innerhalb der gleichen Sprachversion sind nicht von Administratoren, sondern von Stewads und Importeure möglich. Gruß --Traeumer (Diskussion) 13:05, 31. Mär. 2014 (CEST)

Habe ich hier nun gemacht. Danke für die Benachrichtigung. --Pustekuchen2014 (Diskussion) 13:09, 31. Mär. 2014 (CEST)

Vorlagen WLE

Hallo Pustekuchen2014, vielleicht können wir die Vorlagen gemeinsam machen? - WP:SÜD wird zu spät sein. Wenn wir uns vorher mal auf einen Vorlagenhack treffen? Ich würde mich über ein kurzes Feedback freuen. Du erreichst mich per Wikimail oder unter thomas.springer@wikipedia.de --Ordercrazy (Diskussion) 10:58, 1. Apr. 2014 (CEST)

Hallo Ordercrazy, erreiche ich dich auch so? :-) Überschätze ich den Aufwand die Vorlage anzupassen so dermaßen? Ich dachte, wenn sich da ein halbwegs erfahrener Vorlagenprogrammierer ran setzt, dann müsste das innerhalb kürzester Zeit doch stehen. Oder? Zumindest die Grundfunktionen, so dass man damit mal anfangen könnte Listen zu generieren. Funktionen wie einen automatischen Link mit Hilfe der Schutzgebietsnummer und ähnliches kann später ja nach und nach noch implementiert werden, aber so grundsätzlich dürfte die Vorlage doch für jemanden mit ein wenig Erfahrung doch schnell anzupassen sein. Oder irre ich? --Pustekuchen2014 (Diskussion) 11:21, 1. Apr. 2014 (CEST

Du erreichst mich auch so. Die Vorlagenmagie liegt im Detail - dazu kommt, dass auch auf Commons (sinnvollerweise zusammen mit den Vorlagen) noch einiges zu tun wäre. Ich brauch dazu ein paar ruhige Stunden mit Muße - heute werd ich die (Blödes RL) wohl nicht mehr haben, außer es überkommt mich spätabends. Zu zweit geht sowas manchmal schneller von der Hand - muss aber nicht. Du darfst dich selbstverständlich gerne an der Vorlage vergreifen - es ist kein Hexenwerk, aber manchmal ein ziemliches Gefrickel. Dazu kommt, dass wir (neben den Bundesländern) wohl auch einige Ergänzungen brauchen (anders als in A braucht bei uns jedes Schutzgebiet einen eigenen Weblinke etc.pp.) - Ich denke mal, da sitzen noch Teufel in Details, an die wir bisher noch gar nicht dachten. Wenn du in den Vorlagen was machst, wäre ein wenig Inline-Doku (und sei es mit <!-- xxx -->) eine feine Sache - ansonsten versuche ich auch gern zu helfen, wenn nix mehr geht. Grüße, --Ordercrazy (Diskussion) 11:44, 1. Apr. 2014 (CEST)

Wie gesagt, ich bin da völlig unbedarft, wäre also alles andere als eine Hilfe. Wenn ich dann Lust habe werde ich mal schauen ob ich was in den Vorlagen machen kann, dann bitte einfach zurücksetzen falls es Murks ist. Ansonsten, wenn du dran bist, ist das ja gut. Wäre halt schön wenn die Vorlage zeitig bereit stehen würde. Einige Listen stehen anscheinend schon in den Startlöchern und warten quasi nur noch auf die Vorlage. Aber zaubern kann eben niemand. :-) --Pustekuchen2014 (Diskussion) 12:38, 1. Apr. 2014 (CEST)

Verschiebung

Ich danke Dir, da hab ich wohl Mist gebaut... :-) --Emergency doc (Disk) 21:31, 21. Apr. 2014 (CEST)

Gern geschehen, den Schmunzler war es wert. :-) --Pustekuchen2014 (Diskussion) 22:03, 21. Apr. 2014 (CEST)

OSM

Servus Pustekuchen, ich hab einiges in OSM bez. NSGs edidiert, aber die Teile tauchen auch nach Tagen nicht mit der gesamten Ausdehnung auf. Es ging doch super bei einigen und nun? Irgendeine Idee? --Derzno (Diskussion) 19:17, 30. Apr. 2014 (CEST)

Nee, außer Warten habe ich keine Idee. Nur weil einmal etwas schnell ging, heißt das ja nicht, dass hier nun alles und immer schnell geht. ;-) --Pustekuchen2014 (Diskussion) 10:36, 1. Mai 2014 (CEST)

Geotope in MG

Hallo Pustekuchen, habe soeben die Geotope entdeckt. Die Tabelle finde ich super, vor allem, wenn sie im Laufe der Zeit auch noch vollständig illustriert wird. Die Darstellung unter Markgröningen würde ich allerdings gerne ändern, wenn Du einverstanden bist. Denn "gezählt" vermittelt den Eindruck, als gäbe es nicht mehr; besser wär "erfasst". Und "Felsen" sind auch Aufschlüsse. Zudem würde ich die Überschrift ändern: Statt "unbelebte Natur" würde ich "Geotope" schreiben, weil gewisse Geotope wie Dolinen durchaus "belebt" sind. Grüße von -- Grüninger (Diskussion) 17:29, 11. Mai 2014 (CEST)

Hallo Grüninger, du hast Recht, erfasst klingt besser, ändere es wenn du möchtest. Die Überschrift kann man von mir aus auch anpassen, allerdings finde ich unbelebte Natur nicht schlecht, da es vielen vielleicht mehr sagt als Geotope. Und Geotope mögen durchaus belebt, im Sinne von (mit Pflanzen) bewachsen oder (von Tieren) bewohnt sein, aber an und für sich sind die Geotope (Gestein, Erde...) unbelebt. Da das aber keine Auswirkungen auf die Überschrift hat, ändere das ebenfalls wenn du möchtest.

Das mit den Felsen stimmt natürlich. Ich habe mich da lediglich an der Legende des Geotop-Katasters orientiert. Die unterteilen das so. Aber ganz schlüssig ist das in der Tat nicht. Vielleicht kann man das auch einfach weglassen? --Pustekuchen2014 (Diskussion) 17:48, 11. Mai 2014 (CEST)

Danke, mach ich. Die Legende differenziert allerdings nicht zwischen Aufschlüssen (Oberbegriff) und Felsen. Den Siegfriedsfelsen werde ich aber auf jeden Fall erwähnen. Grüße von - Grüninger (Diskussion) 17:55, 11. Mai 2014 (CEST)

Naja, das wird was auch immer geschuldet sein, könnte man auch besser darstellen. Aber sei es drum. Hast du eine Idee warum der Felsen so heißt wie er heißt? --Pustekuchen2014 (Diskussion) 19:27, 11. Mai 2014 (CEST)

Diskussion:Baiselsberg#Dominanz

biete etwas unter 20,5 km – und einen besseren Überblick zur Kontrolle. Gruß von --Silvicola ^Disk 10:34, 12. Mai 2014 (CEST)

Bartholomäuskirche

Hallo Pustekuchen,

mir fiel auf, dass die Verlinkung der Koordinaten der Bartholomäuskirche (Markgröningen) nicht funktioniert. Mein Versuch, das zu reparieren, schlug fehl. Könntest Du mal nachschauen? Du bist doch Experte in solchen Dingen. Dank und Gruß von --Grüninger (Diskussion) 20:28, 20. Mai 2014 (CEST)

Hat sich erledigt --Grüninger (Diskussion) 16:41, 23. Mai 2014 (CEST)

Landschaftsschutzgebiete in Thüringen

Hallo Pustekuchen2014,

die Liste der Landschaftsschutzgebiete in Thüringen habe ich in den Artikelnamensraum verschoben. Das hätten wir gleich machen sollen, sie war bereits gut, auch wenn ein paar eher unwichtige Daten gefehlt haben. Zum Hochladen ist die Liste auf Wikipedia:Wiki Loves Earth 2014/Deutschland/Listen/TH/Liste der Landschaftsschutzgebiete in Thüringen eingebunden. Viele Grüße, --Blech (Diskussion) 23:56, 16. Jun. 2014 (CEST)

Das ist voll in Ordnung Blech. :-) --Pustekuchen2014 (Diskussion) 18:06, 17. Jun. 2014 (CEST)

Natur in der Formatvorlage Stadt

Hallo Pustekuchen, Ich möchte dich auf diese [1] Diskussion hinweisen. Gruß --Roland1950 (Diskussion) 13:02, 3. Aug. 2014 (CEST)

Bilder

Hallo Pustekuchen2014,

ich habe dieser Tage unter „Buildings in Markgröningen“ wieder Fotos hochgeladen, die sich zum Teil für Deine Liste der Kulturdenkmale in Markgröningen eignen würden. Sobald wieder Zeit ist, sorge ich für weiteren Nachschub.

Grüße von --P. Fendrich (Diskussion) 23:23, 11. Mär. 2015 (CET)

Hallo P. Fendrich, sehr schön. Habe nun noch einige in die Liste eingebunden. Viele Grüße --Pustekuchen2014 (Diskussion) 02:30, 14. Mär. 2015 (CET)

Freibad Markwasen

Hallo Pustekuchen2014!

Die von dir angelegte Seite Freibad Markwasen wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 23:04, 12. Okt. 2015 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Liste der Bannwälder in Baden-Württemberg

Hallo Pustekuchen2014!

Die von dir angelegte Seite Liste der Bannwälder in Baden-Württemberg wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 09:06, 25. Mär. 2017 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)