Benutzer Diskussion:Benatrevqre/Archiv/2017/August

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Benatrevqre/Archiv/2017/August#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung auVorlage:SSerhalb der Wikipedia

https://de.wikiup.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Benatrevqre/Archiv/2017/August#Thema_1

Finis Germania

Nach Wikipedia:Richtlinien Literarische Werke ist eine Inhaltsangabe ohne Verweis auf Sekundärquellen legitim. Es lässt sich dort auch kein Beleg bzgl. deiner Behauptung finden "der Artikel soll und will keine Inhaltsangabe sein! Bitte nicht mit der Primärquelle belegen, das ist nach WP:Q nicht zulässig und nur in bedingten Ausnahmen erlaubt". Deswegen habe ich die Inhaltsangabe wieder eingefügt. Bitte achte darauf diese nicht wieder einfach zu löschen.(siehe [1]) Eine Bearbeitung von -2.000 Zeichen ist zumindest diskussionswürdig - der Platz dafür ist aber nicht eine Artikeländerungszusammenfassung, sondern die entsprechende Diskussionsseite. Vielen Dank. P.S..: Dieser Artikel widerlegt Deine Behauptungen beispielsweise ebenfalls Deutschland schafft sich ab#Inhalt --N0W!k! (Diskussion) 05:35, 3. Aug. 2017 (CEST)

Hallo, deine Ergänzung basierte rein auf den angegebenen Buchseiten. Noch dazu mit einem einleitenden "vgl.", was in diesem Fall nicht passt, denn es wird bei einer Inhaltsangabe nichts in diesem Sinne verglichen.

Ich habe jene Ergänzungen entfernt, für die auf der Artikeldisk. kein Konsens erkennbar ist; dein ergänzter Hinweis auf Sieferles Nachlassverwalter habe ich dagegen stehengelassen.

Warum sollte der Artikel zu Deutschland schafft sich ab als geeignetes Beispiel herhalten und inwiefern würde er was widerlegen? Benatrevqre ^…?! 08:45, 3. Aug. 2017 (CEST)

es geht v.a. darum, dass du bitte künftig nicht einfach 2.000 Zeichen diskussionslos aus einem Artikel löscht.. vielen dank. --N0W!k! (Diskussion) 09:36, 3. Aug. 2017 (CEST)

Du hast sie diskussionenslos eingefügt!! Also dürfen sie ebenso wieder entfernt werden, ganz einfach. Benatrevqre ^…?! 10:13, 3. Aug. 2017 (CEST)

Zudem sind 2000 Zeichen nicht viel, insbesondere, wenn lauter unsinnige wikilinks drin stehen.-- Leif Czerny 10:18, 3. Aug. 2017 (CEST) PS:Das Portmanteau "diskussionenslos" sollte einschlägiger wikipedia-Jargon werden.

Das ist meinem Smartphone geschuldet. Ich wollte "diskussionslos" schreiben. Aber nun brauche ich es wohl nicht mehr korrigieren. Benatrevqre ^…?! 10:33, 3. Aug. 2017 (CEST)

Schon klar, aber so steckt der "Konsens" gleich mit drin. ;-) -- Leif Czerny 10:38, 3. Aug. 2017 (CEST)

21.4.1945

Du hättest ja einmal, ein einziges Mal etwas schreiben können wie „Tut mir leid, da hab ich einen Fehler gemacht“. Dass du das nicht getan hast, finde ich auffallend. --Φ (Diskussion) 21:41, 3. Aug. 2017 (CEST)

Dass ich falsch lag und mich von dem ungeeigneten Beleg (!) distanziere, habe ich mehr als genug gesagt. Zu Kreuze kriechen werde ich wegen so etwas dir zu liebe aber nicht. Ich war in diesen Fall unachtsam — denn ich hätte es natürlich besser wissen müssen! —, was ich ohne Frage bedauere. Weitergehenden Diskussionsbedarf sehe ich nun aber nicht. Bezeichnend finde ich dein stundenlanges darauf Herumreiten und dann die Tatsache, meine Artikelarbeit grundsätzlich zu desavouieren (obwohl ich zu diesem Zeitpunkt meinen Fehler längst erkannt habe); man könnte meinen, dass es für dich nichts Wichtiges gibt, als mir diesen Irrtum vorzuhalten. Das ist nicht fair. Benatrevqre ^…?! 08:53, 4. Aug. 2017 (CEST)