Wikiup:Adminkandidaturen/Der Bischof mit der E-Gitarre

Der Bischof mit der E-Gitarre

Das Meinungsbild hat am 7. Februar 2007 um 21:10 Uhr begonnen und endet am 21. Februar 2007 um 21:10 Uhr.
Stimmberechtigung zu dieser Wahl überprüfen

• Benutzerseite
• Ich möchte heute Hochwürden für die Kardinalsbürde vorschlagen (hilfsweise tuts auch Erzbischof). Imho hat er schon länger das Zeug dazu. Sein Eintrag im Wikipedia-Zentralregister ist wie nicht anders zu erwarten makellos. Seine Diskussionskultur ist angenehm. Artikeltechnisch kümmert er sich vorwiegend um historische Personen und Gegenstände. Weiterhin steuert er auch Bilder zu diesen Themen bei. Insbesondere aufgefallen sind mir seine umsichtigen und durchdachten Kommentare in der Löschdiskussion. Weder schreit er automatisch "löschen", noch "behalten" (naja - letzteres sagt er mir fast schon zu oft...). Das ausmisten der Neuzugänge ist ihm geläufig und auch Vandalen revertieren kann er schon. In der Summe also ein hervorragender Kandidat, den ich nur wärmstens empfehlen kann.
• Selbstverfreilich ist er trotz gutgemeinter Gegenrede einverstanden und sich der Tragweite dieser Entscheidung wohl bewußt.

(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Weissbier (Diskussion • Beiträge) 21:10, 7. Feb 2007 (CEST)) -- --Problembaeren ^{?!? BO VB} 21:26, 7. Feb. 2007 (CET)

Ich ergänze hier mal den Editcounter. --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack^TM 22:20, 7. Feb. 2007 (CET)

Rückzug der Kandidatur

Ich möchte gerne von der Admin-Kandidatur zurücktreten. Die sich herauskristallisierende Mehrheitsmeinung scheint mir zutreffend: Es ist eindeutig noch zu früh dafür, und ich möchte gerne noch umfangreichere und tiefergehende WP-Erfahrungen sammeln, ehe ich als Admin ernsthaft in Frage kommen kann. Aber ich möchte trotzdem allen danken, die schon jetzt meine Mitwirkung positiv eingeschätzt haben. --Der Bischof mit der E-Gitarre 12:44, 8. Feb. 2007 (CET)

Pro Der Bischof mit der E-Gitarre

1. Als Vorschläger. Weissbier 21:21, 7. Feb. 2007 (CET)
2. ok -- tsor 21:22, 7. Feb. 2007 (CET)
3. --Problembaeren ^{?!? BO VB} 21:25, 7. Feb. 2007 (CET) mit (6:1) Punkten Außer dem Namen fas nur positives
4. Liesel 21:29, 7. Feb. 2007 (CET) mein Segen
5. --Geher 21:31, 7. Feb. 2007 (CET) @Liesel: normalerweise segnet ja eher der Bischof
6. -- die Tröte ...in mein Büro, bitte! 21:35, 7. Feb. 2007 (CET), sehr gerne!
7. ahz 21:36, 7. Feb. 2007 (CET)
8. --Frank11NR Disk. Bew. 21:37, 7. Feb. 2007 (CET) auch sehr gerne, aber zwei Kleinigkeiten gibt´s da noch...
9. (BK) HardDisk ^{rm -rf} 21:37, 7. Feb. 2007 (CET)
10. --Thogo (Disk./Bew.) 21:37, 7. Feb. 2007 (CET) Ja, warum auch nicht.
11. --Fischkopp 21:41, 7. Feb. 2007 (CET)
12. --G. ~~ 21:45, 7. Feb. 2007 (CET)
13. --PvQ Motzen? - Mitmachen! 21:53, 7. Feb. 2007 (CET) Anhand seiner "Zweifelsfälle", die er bei den Normallöschkandidaten listet, kann man auf eine geradezu unglaubliche Treffsicherheit als Türsteher schließen. Unbedingt! Mit Gardini einer Meinung, die Wunder hören nimmer auf ... ;-) Unfug, das kommt ziemlich häufig vor. --PvQ Motzen? - Mitmachen! 09:06, 8. Feb. 2007 (CET) Nachtrag: Hochwürden, von einem Admin erwarte ich allerdings zuvor ein Opt-in beim Editcounter. --PvQ Motzen? - Mitmachen! 09:06, 8. Feb. 2007 (CET)
14. -- Johnny Yen Watt'n? GdL 21:56, 7. Feb. 2007 (CET) Na, aber!
15. Mit dem hier zu sprechen: ich bejahe das mit "Ja". --DasBee 21:58, 7. Feb. 2007 (CET)
16. --Complex ^?!? 22:10, 7. Feb. 2007 (CET)
17. --Orci 22:20, 7. Feb. 2007 (CET)
18. --Mo4jolo ∀≡ ↕ 23:07, 7. Feb. 2007 (CET) Hab eben erst reingeschaut - daher kommt mein Pro so spät, dafür aus voller Überzeugung.
19. --SVL ☺ Bewertung 23:29, 7. Feb. 2007 (CET)
20. --32X 23:58, 7. Feb. 2007 (CET) 2000 Bearbeitungen, davon 1/4 gelöscht - man muss kein guter Autor sein, um in der Löschhölle gute Arbeit zu leisten.
21. --Gunter Krebs Δ 00:43, 8. Feb. 2007 (CET) wenn auch sehr früh für eine Kandidatur, so ist er mir doch nur positiv aufgefallen
22. --Elian Φ 00:47, 8. Feb. 2007 (CET) wie Gunter
23. --Markus Mueller 01:00, 8. Feb. 2007 (CET) mir bisher nur positiv aufgefallen
24. — H. Th. 314 01:37, 8. Feb. 2007 (CET) 1.500 Bearbeitungen sind mir eigentlich zu wenig, aber, ach, warum nicht auch mal auf meinen Bauch hören …
25. Der wird vorgeschlagen und ich nicht ... bin allerdings kaum aktiv in jüngster Zeit igel+- 02:02, 8. Feb. 2007 (CET)
26. --Kriddl 06:43, 8. Feb. 2007 (CET) Meinen Segen hat er, wenn er ihn als Bischof natürlich nicht braucht. Ansonsten: Ruhiger und kompetenter Mitarbeiter.
27. --HuckFinn 10:02, 8. Feb. 2007 (CET) 26 Monate dabei ist nicht zu früh. Die erkennbare Persönlichkeit ist wichtiger als die Edit-Zahl.
28. --Akustik 11:49, 8. Feb. 2007 (CET)Ich glaube nicht an Edit-Counts.
29. --Wahldresdner 12:13, 8. Feb. 2007 (CET) Trotz geringer Beitragszahl - bisher nur positive Eindrücke, keine Mißbrauchsgefahr.
30. --Sozi 12:23, 8. Feb. 2007 (CET) Scheint mir soweit in Ordnung zu sein.
31. --Holger666 12:28, 8. Feb. 2007 (CET)
32. -- Uka 12:43, 8. Feb. 2007 (CET), wie H. Th.

Contra Der Bischof mit der E-Gitarre

1. --Panter Rei Πφερδ 22:08, 7. Feb. 2007 (CET) Die versammelte Löschteufelgewerkschaft und ihr Abstimmungsaufruf lassen mich, wie auch der Vorschlagende, zu sehr zweifeln
2. bei insgesamt 1472 Edits? No way! Zudem kann ich kaum Artikelarbeit ausmachen - Achim Raschka 22:09, 7. Feb. 2007 (CET)
3. ack Achim Raschka, obwohl ich den Kandidaten schätze und selbstverständlich auch vertraue, denke ich dass seine Aktivitäten in der WP doch (noch) zu wünschen lassen. Daher würde ich ihm eine spätere Kandidatur ans Herzen legen, damit man noch deutlicher sehen kann, wo er seine stärken bzw. seine schwächen hat. mfg___Manecke (оценка|обсуждения) 22:16, 7. Feb. 2007 (CET)
4. - siehe meine Vorredner. Schlichtweg nahezu nicht zu beurteilen. Marcus Cyron Bücherbörse 22:22, 7. Feb. 2007 (CET)
5. --Alkibiades 22:25, 7. Feb. 2007 (CET) da kam noch nicht genug bisher
6. --Finanzer 22:25, 7. Feb. 2007 (CET)
7. Siebenneunzig chat 22:27, 7. Feb. 2007 (CET)
8. eher positiv augefallen, aber viel zu früh. --Tinz 22:29, 7. Feb. 2007 (CET)
9. --schlendrian •λ• 22:31, 7. Feb. 2007 (CET) siehe Achim
10. --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack^TM 22:43, 7. Feb. 2007 (CET) gemäß meinen Wahlkriterien; bei 1.500 Edits in 25 Monaten erschließt sich mir auch nicht die Notwendigkeit der „Knopfüberreichung“.
11. zu früh --Schwalbe D | C | V 22:44, 7. Feb. 2007 (CET)
12. --Felix ^fragen! 22:45, 7. Feb. 2007 (CET) noch zu früh
13. --Geisterbanker 22:52, 7. Feb. 2007 (CET) Eindeutig zu früh. In ein paar Monaten vielleicht...
14. --BLueFiSH ✉ (Klick mich!) 22:55, 7. Feb. 2007 (CET) mir mehrfach inhaltlich positiv aufgefallen, aber Adminkandidatur viel zu verfrüht
15. diba 23:06, 7. Feb. 2007 (CET)
16. --Tönjes 23:10, 7. Feb. 2007 (CET) bis jetzt nur positiv aufgefallen, Adminkandidatur aber völlig verfrüht
17. -- Fullhouse 23:26, 7. Feb. 2007 (CET)
18. -- alexander72 23:41, 7. Feb. 2007 (CET) verweise auf Achim R.
19. --Kantor Hæ? ^+/- 23:43, 7. Feb. 2007 (CET) Ich habe ihn in den LK als ausserst konstruktiven und objektiven Mitarbeiter sehr zu schætzen gelernt! Aber: diese Kandidatur kommt etwa 4-5000 Edits zu frueh... Selbst WP:AGF vorausgesetzt, ist das einfach deutlich zu wenig, um Erfahrung mit dem Medium "Wikipedia" sammeln zu kønnen und die "kleinen Besonderheiten" und "Befindlichkeiten" zu erfassen. Spæter gerne!
20. --my name ♪♫♪ 23:47, 7. Feb. 2007 (CET) Eigentlich bin ich ja eher kein Freund von Edit-Argumenten, aber ~ 1500 Edits ist mir dann doch noch zu wenig.
21. --Spongo ⇄ 23:54, 7. Feb. 2007 (CET) zu unerfahren und dass er noch nie gesperrt wurde ist eine Grundvoraussetzung für ein Pro das muss man nicht extra noch erwähnen
22. --Uwe G. ¿⇔? 00:23, 8. Feb. 2007 (CET) 5000 Edits später gern
23. --Thomas S. 00:51, 8. Feb. 2007 (CET)
24. --Triebtäter 00:55, 8. Feb. 2007 (CET) später vielleicht sogar gerne
25. --Polarlys 01:02, 8. Feb. 2007 (CET) Mehrmals positiv aufgefallen, meist bei den Löschkandidaten begegnet, aber eindeutig zu früh.
26. --Jo Atmon ^'ello! 02:01, 8. Feb. 2007 (CET) „If at first you don't succeed - try again.“ Later.
27. --Stephan 03:14, 8. Feb. 2007 (CET)
28. --TMFS 04:02, 8. Feb. 2007 (CET)
29. --He3nry Disk. 05:55, 8. Feb. 2007 (CET), siehe Polarlys
30. -- KV 28 07:15, 8. Feb. 2007 (CET)
31. --Lokalpatriot-Tegel 10:03, 8. Feb. 2007 (CET) Zu wenig Beiträge!
32. Wozu denn? -- j.budissin-disc 10:28, 8. Feb. 2007 (CET)
33. --Blaufisch 10:32, 8. Feb. 2007 (CET)(zu geringe Präsenz--Blaufisch 10:32, 8. Feb. 2007 (CET)
34. --alexscho 10:37, 8. Feb. 2007 (CET) viel zu früh!
35. Besser noch ein wenig Erfahrung sammeln. -- ChaDDy ^?! +/- 11:05, 8. Feb. 2007 (CET)
36. --Alma 11:07, 8. Feb. 2007 (CET), later
37. --Ixitixel 11:33, 8. Feb. 2007 (CET) zu früh

Enthaltungen Der Bischof mit der E-Gitarre

1. --Scooter ^Sprich! 21:40, 7. Feb. 2007 (CET)
2. --Mark Nowiasz 21:53, 7. Feb. 2007 (CET) Noch nie gesehen
3. --Dachris ^blubber 22:21, 7. Feb. 2007 (CET) Die paar edits lassen nicht wirklich ein Bild zu ansonsten kenne ich ihn nicht
4. --Sargoth 22:29, 7. Feb. 2007 (CET) unbekannt, wenig edits
5. jpp ?! 23:11, 7. Feb. 2007 (CET) Wer ist denn das nun schon wieder?
6. --Logo 00:57, 8. Feb. 2007 (CET) Positiv aufgefallen, aber zu wenig Edits. --Logo 00:57, 8. Feb. 2007 (CET)
7. --Orangenpuppe 03:01, 8. Feb. 2007 (CET) Schätze seine Arbeit bei den Löschdiskussionen sehr, aber mehr Artikelarbeit sollte schon noch da sein, sonst hätte ich mit "Pro" gestimmt.
8. -- Tobnu 07:21, 8. Feb. 2007 (CET)
9. --Trinityfolium_Disk.^Bew. 08:36, 8. Feb. 2007 (CET), kenne ihn nicht.
10. --Meleagros 09:46, 8. Feb. 2007 (CET)
11. Bißerl wenig Edits, aber eigentlich positiv aufgefallen. sугсго.PEDIA^-/+ 09:53, 8. Feb. 2007 (CET)
12. Nie gesehen, wer soll das sein? --Scherben 09:57, 8. Feb. 2007 (CET)
13. -- Martin Bahmann 10:13, 8. Feb. 2007 (CET) dito Scherben
14. --Matthiasb 10:40, 8. Feb. 2007 (CET) ähnlich wie Orangenpuppe (Nr. 7).

Kommentare Der Bischof mit der E-Gitarre

Für Kommentare siehe bitte Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Der Bischof mit der E-Gitarre.