Diskussion:Skurrilität

Die Löschung der Seite „Skurrilität“ wurde ab dem 5. Mai 2008 diskutiert und abgelehnt. Für einen erneuten Löschantrag müssen gemäVorlage:SS den Löschregeln neue Argumente vorgebracht werden.

fließende Übergänge zur Pathologie

Meiner Meinung nach ist dies doch immer und überall so: siehe Gaußsche Verteilung. Mit freundlichen Grüßen.--2003:88:EF37:8D01:8880:6760:7D08:FB07 12:19, 24. Sep. 2016 (CEST)

Beispiele

Welche zuverlässige Informationsquelle nennt die hier erneut eingefügten Fälle als Beispiele für Skurrilität? Falls keine, was ich annehme, basiert die Auswahl auf Theoriefindung, und die wollen wir hier bekanntlich nicht haben. --Φ (Diskussion) 11:29, 12. Aug. 2018 (CEST)

Das sind nur Beispiele! Da ist keine Theorie. Unsere Mitarbeiter hatten das Vergnügen (die Mühe) anschaulich und eben beispielhaft das Lemma zu vertiefen. Die Auswahl der Fälle ist natürlich willkürlich. Es sind Bei-Spiele! Konzentriert auf das Wesen der Skurrilität...und verbessern diesen kleinen Artikel. Findest Du nicht?--Caramellus (Diskussion) 13:44, 13. Aug. 2018 (CEST)

Nein, find ich nicht. Willkür-Beispiele gehören nicht in eine Enzyklopädie.

Lies doch bitte mal WP:TF. Da steht: Aussagen, die nur auf persönlichen Erkenntnissen von Wikipedia-Autoren basieren, gehören nicht in die Artikel. Für die Inhalte eines Artikels ist es nicht relevant, was jene als „Wahrheit“ ansehen. Zu ermitteln und darzustellen ist vielmehr, wie das Thema von überprüfbaren, verlässlichen Informationsquellen „da draußen in der Welt“ gesehen wird. Tja.

Da keine Informationsquellen angegeben sind, laut denen die aufgezählten Phänomene exemplarisch für Skurrilität stehen, gehören sie nicht in den Artikel. In strittigen Fällen können unbelegte Inhalte von jedem Bearbeiter unter Hinweis auf diese Belegpflicht entfernt werden, und genau das werde ich demnächst erneut tun. Habe die Ehre --Φ (Diskussion) 22:10, 13. Aug. 2018 (CEST)

Es geht nicht um Ehre. Ich würde gerne mit Dir klar kommen. Ginge das denn irgendwie? Wie kann ich auf Dich zugehen ohne selbst die LD dieses Artikels...wieder zu bemühen?--Caramellus (Diskussion) 22:46, 13. Aug. 2018 (CEST)

Belege einfach, dass irgendjemand Seriöses die aufgezählten Phänomene als exemplarisch für Skurrilität ansieht.

Löschdiskussionen finden nur bei Löschanträgen statt. Ich will nicht den ganzen Artikel löschen, sondern nur die unbelegten und obendrein noch m.E. häufig falschen Beispiele entfernen.

Habe die Ehre ist ein höflicher Gruß. In diesem Sinne --Φ (Diskussion) 22:54, 13. Aug. 2018 (CEST)

OK! Ich verbürge mich für die Seriösität der Beispiele. Genügen Dir naturwissenschaftliche Staatsexamina nebst Dissertationen mindestens zweier Autoren des Artikels?--Caramellus (Diskussion) 09:19, 14. Aug. 2018 (CEST)

Ich möchte Einzelnachweise. --Φ (Diskussion) 11:16, 14. Aug. 2018 (CEST)

Gut. Bitte Schritt für Schritt. Belege einfach, dass irgendjemand Seriöses die aufgezählten Phänomene als exemplarisch für Skurrilität ansieht.Sind wir uns denn einig, dass dieses Problem nun gelöst ist? Fragt der--Caramellus (Diskussion) 14:00, 14. Aug. 2018 (CEST)

Nein. Das meiste ist gar nicht belegt, das andere nennt das erwähnte Phänomen zwar skurril, aber nicht als Beispiel dafür. Die ganze Liste ist weiterhin rein willkürlich. --Φ (Diskussion) 16:59, 14. Aug. 2018 (CEST)

Schritt für Schritt bedeutet nicht nur für mich Struktur. Wir klären hier die offenen Diskrepanzen nacheinander ab...sonst könnte es Mißverständnisse geben. Du fordertest also erst Belege der Seriösität. Ich lieferte sie gemäß Deiner Forderung. Per Nachfrage kommt von Dir jetzt das "Nein". Was schlägst Du nun vor, um weiterhin ernst genommen zu werden?--Caramellus (Diskussion) 17:52, 14. Aug. 2018 (CEST)...habe ich eigentlich schon erwähnt, dass diese Liste reine Willkür ist?

Ich habe keine „Belege der Seriösität“ gefordert, was soll das auch sein.

Ich bestehe vielmehr darauf, dass die Beispiele mit seriösen Quellen belegt werden, das ist alles. Bislang ist das nicht der Fall.

Daher werde ich die gesamte Liste unter Hinweis auf WP:QGrundsätze wieder löschen. Dann kannst du ja Beispiele wieder einfügen, wenn du jeweils eine seriöse Quelle gefunden hast, die die Person, das Ereignis oder den Gegenstand als exemplarisch für Skurrilität bezeichnen. Schritt für Schritt. --Φ (Diskussion) 18:28, 14. Aug. 2018 (CEST)

Gut...sehr gut! Lösche. Ich beginne dann mit Beispiel 1...usw!--Caramellus (Diskussion) 18:38, 14. Aug. 2018 (CEST)

Ich habe unseren Dialog genutzt, um den Erkenntnisgewinn dem Artikel zukommen zu lassen. 1. Wahrnehmung belegt sich von selbst, wie ich meine.--Caramellus (Diskussion) 08:28, 15. Aug. 2018 (CEST)

Von selbst belegt sich gar nichts. Einzelnachweise sind unverzichtbar, auch um enzyklopädische Relevanz aufzuzeigen. --Φ (Diskussion) 09:16, 15. Aug. 2018 (CEST)

(Nach einer Email von Caramellus): Nichts belgt sich selbst, es sei denn, es ist dermaßen Trivial wie „Der Homo Sapiens lebt auf der Erde“. Bei Beispielen ist die Grenze zwischen Trivial und nichttrivial leider sehr Fließend. Belge sollten aber in jedem Fall angebracht werden, insbesondere wenn Wiederspruch nicht auszuschließen ist. Victor Schmidt Was auf dem Herzen? 14:29, 16. Aug. 2018 (CEST)