Benutzer Diskussion:Hesselp/Cesàro-Mittel

@Hesselp, HilberTraum, Kmhkmh: Könnt hier das umseitig so aufbereiten, dass es den Artikel ersetzen kann? Liebe Grüße -- Leif Czerny 08:50, 3. Aug. 2017 (CEST)

Wortabstände

Frage: Welche WP-Regel sagt etwas über ein oder zwei Leerzeichen?  Und mehr allgemein: über variierende Wortabstände?  Auch geltend für Abschnitt 'Beispiele' Zeile 2 und 7 ?
Zulaufen/streben/nähern: < "auf einen Grenzwert zulaufen" > gibt 10 Google-Treffer;
< "gegen einen Grenzwert streben" > 248;   < "sich einem Grenzwert nähern" > 1480 . -- Hesselp (Diskussion) 23:24, 3. Aug. 2017 (CEST)

Variierende Wortabstände und Doppelleerzeichen nach Satzzeichen sind in Styleguides anderer Sprachen üblich, im deutschen Sprachraum und in der WP unüblich und werden als Zeichensetzungsfehler angesehen. Das kannst Du mir gerne glauben. Und such mal bei Google "auf einen Grenzwert zulaufen" ohne Anführungszeichen. Denn im Deutschen ändert sich ja gelegentlich die Wortreihenfolge. Bitte sieh hiermit meinen Versuch und meine Bereitschaft, zu helfen, als beendet an. Bitte suche dir einen Partner aus dem Bereich Mathematik und/oder einen Mentor, um diese Startschwierigkeiten zu überwinden.08:19, 4. Aug. 2017 (CEST)

Zur Textversion 'Cesàro-Mittel', Leif Czerny - 08:42, 3 Aug. 2017

Zulaufen/streben/nähern: Was sind hier 'zuverlässige Quellen'? Was sagt die angegebene Literatur: Heuser, Barner/Flor, Walz? (Weiß jemand das? Ich habe diesen Texte noch nicht gesehen.)   "Sich einem Grenzwert nähern" steht bei:  von Mangoldt, Knopp, Courant/Robbins, Leydold, S.35.   Vielleicht mit einer Fußnote: "Heißt auch: .... oder ..." ?

Maximaler Klarheit des Artikels fordert maximal sichtbarer Trennung zwischen Fließtext und die introduzierte (meistens zusammengesetzte) Namen für mathematische Begriffe/Objekte. Deshalb:
- a. Satz 2: ..... nennt man [oder: heißt] die Folge  Cesàro-konvergent  und der Grenzwert  Cesàro-Grenzwert der Folge.
- b. Abschnitt 'Summierbare Folge ....', Satz 2: ...so heißt die Folge... [nicht: ...so ist die Folge...].
- c. Abschnitt 'Reihen-Nomenklatur':   besser: Nomenklatur mit  'Reihe'  (Fußnote N.G. de Bruijn kann weg)
- d. Satz 2: Zudem wurde eine unendlichen Zahlenfolge fast immer Reihe oder (lateinisch) Series genannt, ohne Unterschied Ausgangsfolge / Summenfolge.
- e. Satz 6: Nicht: ....sollte man auf diese Ausdrucksweise [...] verzichten. Aber, entweder: (1) Aber man kann das Wort nicht anwenden in eine Beschreibung von neue Begriffe, weil es in der Praxis keine eindeutige mathematische Bedeutung hat;   oder (2) Das kann auf eindeutiger Weise, aber das einzelne Wort 'Reihe' kann nicht gebraucht werden in der Definition eines neuen Begriffs (weil das Wort selbst keine eindeutige mathematische Bedeutung hat).
- f. Auch das Doppelleerzeichen akzentuiert Unterbrechunge im Fließtext, und sorgt für eine bessere Lesbarkeit. Es gibt hier drei Situationen:
- f1. Zwischen zwei Sätze. Hier ist 1 Leerschritt die Regel.
Obwohl man mit googlen finden kann: "Doppelte Leerzeichen, genügend Absätze, [...] sorgen für eine bessere Lesbarkeit.",   "Ich bin es gerade gewohnt, doppelte Leerzeichen an Satzgrenzen zu setzen, weil ...",  und  "Die Leerzeichen im Beispiel sind optional und werden auf dieser Seite zur besseren Lesbarkeit gesetzt. (betrifft 0 oder 1 Leerzeichen)" .
- f2. Die 'bessere Lesbarkeit' ist evident (ja?) in  1/1 = 1, (1+0)/2 = 1/2, (1+0+1)/3 = 2/3, (1+0+1+0)/4 = 2/4,  gegen
1/1 = 1,   (1+0)/2 = 1/2,   (1+0+1)/3 = 2/3,   (1+0+1+0)/4 = 2/4,   Glaubt jemand, eine Mehrheit der WP-Gemeinschaft wurde hier für nur 1 Leerschritt wählen?
- f3. Zum Schluß: größere Leerschritte vor und nach kursiver oder fetter neu-definiierte Namen. Gibt's hier WP-Regel, außer 'maximaler Lesbarkeit' ?
-- Hesselp (Diskussion) 12:35, 5. Aug. 2017 (CEST)

Noch vier Einzelnachweisen bei:  "Zudem wurde eine unendlichen Zahlenfolge fast immer Reihe [...] genannt, ... ." :
C.L.B. Susler,  A.L. Cauchy's Lehrbuch der algebraischen Analysis, 1828, S.92:
"Eine unbestimmte Reihenfolge von Größen [...] welche nach einem bestimmten Gesetze aus einander abgeleitet werden können, heißt eine Reihe".
E.H. Schnuse,  A.L. Cauchy's Vorlesungen über die Differentialrechnung..., 1836, S.10:
"Eine unbestimmte Folge von Größen [...] welche nach einem bestimmten Gesetze aus einander entstehen, heißt eine Reihe."
Schlömilch,  Handbuch der Mathematik, 2. Aufl., 1904:
"Eine Reihe besteht aus einer Anzahl von Gliedern, die nach demselben Gesetze gebildet sind."
Heinrich Weber, Enzyklopädie der elementaren Algebra und Analyses 2. Aufl. 1906, S. 397:
"Unter einer Zahlenreihe verstehen wir eine gesetzmäßige Aufeinanderfolge von Zahlen irgend welcher Art ..."
"Die Reihe der A_ν heißt die Summenreihe der Reihe der a_ν" .
-- Hesselp (Diskussion) 16:36, 6. Aug. 2017 (CEST)

Moritz Cantor, Vorlesungen über Geschichte der Mathematik, Band III, 2.Aufl., 1901:
Niemals 'Folge', nur Reihe, Reihenlehre, Reihenentwicklung. -- Hesselp (Diskussion) 21:03, 8. Aug. 2017 (CEST)

Das Resultat von obigen Diskussion habe ich verarbeitet im Konzept-Text. (Inzwischen habe ich auch 'Heuser' und 'Barner/Flor' gesehen.) -- Hesselp (Diskussion) 23:25, 10. Aug. 2017 (CEST)