Diskussion:Leia Holtwick

Beschreibung in der Einleitung

3M: Ich halte eine Aufnahme der Beschreibung als Leichtathletin durchaus für angemessenen, eigentlich sogar für geboten. Zum einen ist ihre Karriere als Leichtathletin (noch) aktuell und zum anderen nimmt deren Beschreibung mehr als die Hälfte des Artikels ein. Die Tatsache, dass sie in den kommenden Jahren vermutlich der breiten Öffentlichkeit eher als Schauspielerin bekannt sein wird, ist mMn. kein Grund die Leichtathletin (aktuell) nicht zu erwähnen.--Kmhkmh (Diskussion) 15:55, 2. Feb. 2019 (CET)

Da von @Icy2008: zumindest im Diff noch erbeten, kurz meine Meinung: Ich habe den Artikel zwar nur auf Grund des Leichtathletikhintergrundes erstellt – deshalb auch der vergleichsweise ausführliche Abschnitt über ihre dortige Karriere (wobei der auch nur so lang erscheint, weil ihre Filmkarriere bisher einfach sehr kurz ist. Letztendlich sind es nur drei grob zusammenfassende Sätze) – halte die Bezeichnung als Leichtathletin gleich im Einleitungssatz aber trotzdem für fehl am Platz. Natürlich heißt das nicht, dass ihre dortige Karriere unterschlagen wird – siehe wiederum den erwähnten Abschnitt im Artikel – aber anders als von Icy2008 nahegelegt halte ich es für ziemlich abwegig davon auszugehen, dass sie eventuell sogar noch eher für ihre Sportlerkarriere als für die im Film bekannt ist. U16/U18-Leichtathletik ist selbst auf nationaler Ebene nur etwas für Insider und Hardcore-Fans, wohingegen sie durch einen Kinofilm bei potentiell hunderttausenden Zuschauern bekannt wird, das ist eine völlig andere Dimension.

Davon abgesehen wird der sehr ambitionierte Leichtathletik-Hintergrund dann natürlich auch in den als Quellen dienenden Regionalzeitungs-Artikeln erwähnt, das würde er sehr wahrscheinlich aber auch, wenn sie den Sport nur auf niedrigeren Niveau betriebe, denn natürlich wird versucht etwas über Interessen, Hobbys usw. einer neuen Schauspielerin zu schreiben. Letztendlich ist die Situation vielleicht ein wenig mit der von Palina Rojinski zu vergleichen, die im Jugendalter sogar deutsche Meisterin in einer olympischen Sportart wurde, aber selbstverständlich nicht im Einleitungssatz als ehemalige rhythmische Sportgymnastin bezeichnet wird. Natürlich ist die Sportkarriere von Holtwick deutlich aktueller, aber auch sie hat mit dem Beginn des Schauspielens mit der Leichtathletik ausgesetzt und ist nach Platz 24 in der letztjährigen deutschen Bestenliste ihrer AK diese Saison auch nicht mehr im Nationalkader. --Mondfeuer61 (Diskussion) 23:55, 2. Feb. 2019 (CET)

Der Unterschied zum Fall Rojinski, dass diese 20 Jahre älter ist und entsprechend die meiste Zeit nicht als Sportlerin tätig war. Wenn das bei Holtwick in einigen Jahren ähnlich aussieht, dann würde die Leichtathletin weglassen, aber derzeit (noch) nicht. Insbesondere da ihre zukünftige doch relativ offen ist. Vielleicht wird sie Schauspielerin, vielleicht auch nicht, dasselbe gilt für ihr Modelkarriere. Vielleicht gibt sie Leichtathletikkarriere auf, vielleicht wird sie Sportsoldatin, vielleicht ist sie im kommenden Jahr wieder im Nationalkader. Vielleicht studiert sie und wird über einen Beruf relevant, vielleicht macht sie nichts Relevanz stiftendes mehr. Aus meiner Sicht kann man das kaum beurteilen, nur eben was sie bisher gemacht hat und da hat die Leichtathletik eben (noch) einen großen oder gar den größten Anteil.

Wie auch immer, es wurde eine WP:3M nachgefragt, und die habe ich hiermit abgegeben. Abgesehen davon halte ich das Ganze für einen Punkt, um den es sich kaum zu streiten lohnt und ich würde die Entscheidung im Zweifelsfall dem Hauptautor überlassen, auch wenn ich persönlich nicht mit ihm oder ihr übereinstimme.--Kmhkmh (Diskussion) 00:51, 3. Feb. 2019 (CET)