Vorlage Diskussion:Denkmalliste Hessen Tabellenzeile

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Dies ist die aktuelle Version dieser Seite, zuletzt bearbeitet am 2. April 2019 um 19:42 Uhr durch imported>Global Fish(375284) (→‎Koordinatenlink).
(Unterschied) ← Nächstältere Version | Aktuelle Version (Unterschied) | Nächstjüngere Version → (Unterschied)
if Ortsteil {
 print "Ortsteil"
 if Adresse {
  print ", Adresse"
 }
}
else {
 print "Adresse"
}

Vertikale Zentrierung

Hallo Cirdan, falls die Bilder vertikal ausgerichtet werden sollen, müsste die Eigenschaft vertical-align den Wert middle erhalten, falls sie wie die anderen Inhalte oben ausgerichtet werden sollen, kann sie weggelassen werden, siehe [1]. Mit dem Wert center funktioniert es in meinem Browser (Firefox 6) jedenfalls nicht. (Früher waren die Browser da toleranter.) Viele Grüße --Wiegels „…“ 14:28, 4. Sep. 2011 (CEST)

Bei langen Bildbeschreibungen finde ich es besser, wenn die Bilder mittig erscheinen. Aber eigentlich kann es auch ganz weg. Was meinst du?--Cirdan ± 14:34, 4. Sep. 2011 (CEST)
Die Bilder vertikal mittig zu platzieren fand ich nicht uninteressant, nur stehen sie dadurch manchmal weiter entfernt von der Bezeichnung (zweite Spalte). Eine andere Frage stellt sich mir noch. Ich habe unter anderem die Spaltenbreiten entfernt, allerdings ist mir erst anschließend aufgefallen, dass Tabellen seitdem uneinheitlich aussehen, wenn mehrere von ihnen in einem Artikel vorkommen, wie hier. Auch kann die Bildspalte breiter werden als nötig. Soll ich das wieder zurücksetzen oder wollen wir lieber auf die Vollbreite der Tabelle verzichten, wie bei den Bergheim-Tabellen? --Wiegels „…“ 01:52, 6. Sep. 2011 (CEST)

Weitere Tabellenspalten

Hallo,
aufgrund mangelnder Antworten will ich auch mal hier auf diese Diskussion hinweisen, damit das nicht untergeht. Ich hoffe auf Beiträge.. Danke!
Beste Grüße, --#Reaper (Diskussion) 19:54, 31. Okt. 2012 (CET)

Serviceangebot DenkmalBot

Hallo, ich habe einen Bot in Betrieb, der fehlende Parameter in Listen ergänzen kann, die Listen sauber formatiert und überflüssige Leerzeichen entfernt. Anfragen einfach auf die Diskussionsseite schreiben, ich führe sie dann zeitnah aus.--Cirdan ± 12:03, 23. Mär. 2013 (CET)

Anpassung der Vorlage für den neuen WLM-Uploader

Für den neuen WLM-Uploader, der es ermöglichen wird fehlende Bilder direkt über die Denkmallisten hochzuladen und dort einzubinden, soll diese Vorlage in Kürze (voraussichtlich am Freitag, den 28.08.15) eine kleine Anpassung bekommen. Dazu wird es in der Vorlage folgende Änderungen geben:

Die Vorlage “Bilderwunsch/ListeneintragWLM” muss nicht zwingend in der vorgegebener Form benutzt werden, es können ggf. auch nur Teile davon in dieser Vorlage verwendet werden, wenn gewünscht. Eine Anleitung wurde hier veröffentlicht.

Weitere Informationen und Details zu dem neuen WLM-Uploader sind hier zu finden. Diese Upload-Möglichkeit wurde auf Wunsch und in Abstimmung mit der WLM Community entwickelt. Falls es Gründe gibt, die gegen diese Änderung sprechen, wäre wir für eine zügige Rückmeldung hier sehr dankbar. --Kasia Odrozek (WMDE) (Diskussion) 18:54, 26. Aug. 2015 (CEST)

@Kasia Odrozek (WMDE): Grundsätzlich sehe ich nichts, was dagegen sprechen würde. Es ist allerdings so, dass ein großer Teil der Listen keine eindeutigen Nummern hat, weil die Datenbank des Landesamts bisher schlichtweg nur einen Teil der Kulturdenkmäler umfasst. Wird die Bilderwunsch-Vorlage bzw. der Upload-Link auch dann funktionieren? Sonst könnten wir das über eine if-else-Abfrage lösen.
Ggf. kommt es auch zu gestalterischen Kollisionen zwischen dem Link zur Commons-Kategorie („weitere Bilder“) und dem Upload-Link. Das müsste man über eine andere Formatierung lösen, die im Idealfall natürlich die Zeilenhöhe beibehält.--Cirdan ± 19:02, 26. Aug. 2015 (CEST)
@Cirdan: Der Upload Wizard funktioniert auch, wenn es keine ID gibt, dann wird das Zuordnungs-Feature (automatisches Einsetzen der Bilder in die Liste nach ein paar Minuten) automatisch ausgeschaltet. Wenn es eine eindeutige, aber nicht offizielle ID gibt, funktioniert das Zuordnungs-Feature. Ich habe die Demo-Seite um verschiedene Fälle erweitert, mit denen sich das testen lässt.
Verstehe ich Dich richtig, dass es (wenn es ein Bild gibt und die Commonscat gesetzt ist) zusätzlich zum Link "Weitere Bilder hochladen" einen weiteren Link "Weitere Bilder" geben soll, der zur jeweiligen Commons Kategorie führt? In dem Vorschlag zur technischen Umsetzung gibt es nur den Link "weitere Bilder hochladen", deshalb habe ich die Vorlage erst mal so umgesetzt. Ich kann aber morgen gerne noch einen Vorschlag machen, wie eine Vorlage mit zwei Links aussieht. Der Link "Weitere Bilder hochladen" benutzt übrigens die Commonscat aus der Tabellenzeile-Vorlage, wenn sie gesetzt ist.Gabriel Birke (WMDE) (Diskussion) (13:25, 27. Aug. 2015 (CEST), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)
@Gabriel Birke (WMDE): Prima. Vielen Dank für die Arbeit, ich bin schon sehr gespannt, das im September in Aktion zu sehen!
Zum Thema Commonscat: Genau, die Vorlage erzeugt wie z.B. hier einen Link auf die Commons-Kategorie, damit man weitere Bilder anschauen kann. Daher gibt es auch überhaupt den Parameter Commonscat (und daher war das Eintragen von generischen Commonscats wie hier diskutiert so problematisch). Durch z.B. eine dezente farbliche Hinterlegung des Upload-Links kann man das aber sicherlich designtechnisch und benutzerfreundlich lösen.--Cirdan ± 18:16, 27. Aug. 2015 (CEST)
@Cirdan, Kasia Odrozek (WMDE): Ich habe unter Benutzer:Gabriel_Birke_(WMDE)/Demo_Commonscat_Bad_Wiessee ein Beispiel angelegt, wie die Liste mit zwei Links unter dem Bild aussieht. Bin im Moment sehr ideenlos wie eine dezente farbliche Hinterlegung aussehen könnte und würde mich über Vorschläge (auf Wiki-Seiten, als Farbcodes, Wiki-Text, HTML oder Mockup-Bilder) freuen. --Gabriel Birke (WMDE) (Diskussion) 10:05, 28. Aug. 2015 (CEST)
Ja, das ist in der Tat schwieriger als gedacht. Ich bastel mal am Wochenende weiter dran.--Cirdan ± 11:22, 28. Aug. 2015 (CEST)

Ich habe die Einbindung der Bilderwünsche zurückgesetzt, da Seiten wie Liste der Kulturdenkmäler in Hanau nicht mehr gerendert werden, da zu viele Vorlagen eingebunden werden. Die Liste sollte zwar ohnehin aufgetrennt werden, aber solange das nicht passiert ist, kann nicht per Default ein Bilderwunsch/Hochladelink generiert werden.--Cirdan ± 16:16, 29. Aug. 2015 (CEST)

@Cirdan: Danke für die schnelle Reaktion. Ich habe mein Template mit der Seite getestet und mir die Parser-Daten zu den Vorlagenbeschränkungen angesehen. Das Limit, das überschritten wird, ist die Gesamtlänge des Textes (Post-expand include size). Das heißt, dass die Liste funktioniert, wenn ich an Stelle der der Vorlage BilderwunschWLM nur Teile daraus in die Tabellenzeile-Vorlage einfüge. Ich fange mit dem "Bild hochladen" Link an und taste mich dann langsam heran: evtl. noch "weitere Informationen" darunter, das Kamera-Icon lasse ich weg. Weißt Du zufällig, ob das die längste Denkmalliste ist oder gibt es noch längere? --Gabriel Birke (WMDE) (Diskussion) 11:05, 31. Aug. 2015 (CEST)
@Gabriel Birke (WMDE): Ich hatte noch Probleme mit Liste der Kulturdenkmäler in Gießen, die ist auch sehr lang. Wenn man dort überall die Koordinaten angibt, so dass überall Bilderwünsche generiert werden, rendert sie auch nicht mehr komplett (siehe diese Version).
Ansonsten ist mir bisher keine übermäßig lange Liste untergekommen; die sollten eigentlich auch alle aufgeteilt werden, um die Ladezeiten kurz zu halten und eine einfache Bearbeitung zu ermöglichen. Bei Hanau ist das reine Fleißarbeit, bei Gießen müsste man nach Gesamtanlagen sortieren, was sehr aufwändig ist.
Wenn es gar nicht anders geht, könntest du für diese beiden Listen eine Abfrage einbauen ({{#if: {{{PAGENAME}}} oder so).--Cirdan ± 11:16, 31. Aug. 2015 (CEST)
Ich habe das mit if-abfragen ausprobiert, leider gibt es trotzdem die Fehlermeldung. Meine Vermutung ist, dass der MediaWiki-Parser erst alle Vorlagen-Ersetzungen vornimmt und erst danach die Bedingungen auswertet. Sorry, ich fürchte, es führt kein Weg drum herum, die Listen umzugestalten. --Gabriel Birke (WMDE) (Diskussion) 20:39, 31. Aug. 2015 (CEST)

Bilder hochkant

@Cirdan: In der Tabellenvorlage von Bayern werden die Vorschaubilder mit 120x120px dargestellt. Damit sehen die Hochkantbilder besser aus und wirken nicht überdimensioniert. Wäre das für Hessen nicht einen Versuch wert? --Tilman2007 (Diskussion) 23:17, 15. Feb. 2016 (CET)

@Tilman2007: Da bin ich völlig leidenschaftslos. (Und ich bin auch nicht der Besitzer der Vorlage.)--Cirdan ± 23:23, 15. Feb. 2016 (CET)

Neue Nummerierung

Das DenkXWeb nutzt teilweise neue Nummern zur eindeutigen Identifizierung Denkmäler. In Hanau z.B. in der Liste der Kulturdenkmäler in Großauheim wurde komplett auf neue Nummern umgestellt, d.h. die Links ins DenkXWeb funktionieren nicht mehr. 1xxxxx identifizieren Einzelkulturdenkmäler, 4xxxxx Gesamanlagenobjekte, die aber auch Einzelkulturdenkmal sein können. In der Liste der Kulturdenkmäler in Beerfelden tritt nun eine Mischung von alten und neuen Nummern auf. Die neu erfassten Denkmale Gammelsbacher Straße 36 ein Einzeldenkmal mit 161997, Metzkeil 4 mit 425760 ein Gesamtanlagenobjekt und Einzeldenkmal, der Rest verbleibt im 1xxxx Nummernbereich. --Tilman2007 (Diskussion) 11:09, 16. Feb. 2016 (CET) In Butzbach gibt es auch massive Probleme mit den Denkmalnummern. Im DenkXWeb kann man für einen gesamten Landkreis die Denkmallisten erstellen lassen inklusive hyperlink zum javascript mit Denkmalnummern. Alles was sechsstellige Denkmalnummern hat ist neu oder hat eine neue Denkmalnummer. --Tilman2007 (Diskussion) 14:38, 16. Feb. 2016 (CET)

@Tilman2007: Danke für's aufpassen! Da sieht man leider, dass wir uns auf externe Datendienste nicht verlassen können, wenigstens hätte man ja Weiterleitungen einrichten können... Umso wichtiger, dass wir den Transfer von Denkmaldaten nach Wikidata vorantreiben.--Cirdan ± 23:45, 16. Feb. 2016 (CET)
@Cirdan: Die sechstelligen Nummern werden, wenn Hessen gesamt im DenkXweb ist auch nicht mehr reichen, wenn man die Gesamtanlagenobjekte miterfasst. --Tilman2007 (Diskussion) 23:56, 16. Feb. 2016 (CET)

Abgegange Kulturdenkmäler

Der Link ins DenkXWeb für abgegangen Kulturdenkmäler funktioniert nicht mehr. Als Ersatz ist oft noch ein Eintrag in der Deutschen Digitalen Bibliothek vorhanden. Zu Dokumentationszwecken sollte die ehemalige Nummer aber in der Denkmalliste vermerkt bleiben. --Tilman2007 (Diskussion) 11:12, 16. Feb. 2016 (CET)

Die DDB-Einträge dürften dann mittelfristig auch verschwinden, die werden aus dem DenkXWeb eingespielt. Wir müssen dann wohl anfangen, für die abgegangenen Denkmäler die großen Topografien hervorzukramen und die entsprechenden Literaturverweise einzutragen. Falls in Zukunft Topografien nur noch digital erscheinen, müssen wir uns rechtzeitig um eine entsprechende Archivierungslösung bemühen.--Cirdan ± 23:44, 16. Feb. 2016 (CET)

Vermeidung von Vorlage:SortKey durch neue Tabellenspalte

Hallo, ich hatte in der Vorlagenwerkstatt diese Diskussion angeschubst. Da ich von Vorlagenprogrammierung gar keine Ahnung habe und auch nicht überblicke, was eine Änderung für Auswirkung auf bereits bestehende Listen haben wird, hier meine Fragen/Bitten:

  • Ist eine solche Änderung überhaupt sinnvoll und gewünscht (von Umsetzungsproblemen erstmal abgesehen)?
  • Kann die Vorlage entsprechend angepasst werden, ohne sämtliche bestehenden Listen sofort zu zerschießen?
  • Können die 500+ Listen mit einem Bot an eine Änderung angepasst werden oder muss das händisch erfolgen?
  • Hat jemand vielleicht andere (einfacher umzusetzende) Ideen zur Vermeidung der Vorlage:SortKey?

Danke erstmal und Grüße aus Kassel, --amodorrado Disk. 10:16, 6. Mai 2017 (CEST)

Tabellen wird nicht richtig abgeschlossen

Hallo zusammen @Cirdan, Wiegels: wenn beim letzten Eintrag eines Tabellenblocks der Wert für Objekt-Nr nicht gefüllt ist, wird in meiner Darstellung die Tabelle nicht richtig geschlossen/dargestellt zb. Liste der Kulturdenkmäler in Allendorf (Eder) die letzten beiden Einträge für Allendorf. Könnt ihr das fixen? Gruß --Z thomas Thomas 14:56, 20. Sep. 2018 (CEST)

Hallo Thomas, hat dies geholfen? --Wiegels „…“ 15:15, 20. Sep. 2018 (CEST)
ja, vielen dank. Du hast mir mit deinem schnellen eingreifen nen schrecken eingejagt. plötzlcih war das problem weg und ich dachte, dass ich einem darstellungsfehler aufgesessen bin. aber nein, der wiegels war's :-) --Z thomas Thomas 15:21, 20. Sep. 2018 (CEST)

Problem beim Einfügen von Ortskoordinaten in langen Listen - Liste der Kulturdenkmäler in Marburg--W.Strickling (Diskussion) 18:41, 3. Jan. 2019 (CET)

Betreffend: Liste der Kulturdenkmäler in Marburg

Für die Denkmäler, für die eine Adresse vorliegt, habe ich Koordinaten ermittelt. Nach dem Einfügen in die Felder (| NS = ... | EW = ...) erscheint in rot eine Warnung (unter der Warnung, dass die Vorschau noch nicht gespeichert ist): "Warnung: Die Größe eingebundener Vorlagen ist zu groß, einige Vorlagen können nicht eingebunden werden."

Das Problem tritt auf, wenn etwas mehr als die Hälfte der Orte mit Koordinaten versehen worden sind. Ab einer bstimmten Anzahl von Koordinaten wird der Rest der Tabelle nicht mehr angezeigt, stattdessen erscheint im Datenfeld des letzten angezeigten Eintrags hundertfach wiederholt: "Vorlage:Denkmalliste Hessen Tabellenzeile" mit einem Link auf die Vorlage Denkmalliste Hessen Tabellenzeile.

Nachtrag 04.01.2019

Das Problem kann durch andere Koordinatenformatierung mit der Direktive "simple=y" gelöst werden. Offenbar verlängern zu viele Koordinateneinträge auf einer Seite die Ladezeiten in unzulässiger Weise (s. Dokumentation Vorlage:Coordinate)

Beispiel eines Koordinateneintrags in der Denkmalliste: 

{{Coordinate|simple=y|NS=50.79872|EW=8.75037|type=building|region=DE-HE|name=dummy}}

Koordinatenlink

Der Koordinatenlink (sichtbar, wenn man auf "Karte mit allen Koordinaten" klickt, z.B. dort zeigt bei der hessischen Vorlage immer nur als Text die Bezeichnung an, d.h. man hat Dutzende Links "Villa"; "Wohnhaus" etc. ohne weitere Angaben. In den Ländern, wo ich mehr mit den Listen zu tun habe (Brandenburg, M-V, Sachsen-Anhalt, Sachsen etc.) wird dagegen die Bezeichnung und die Adresse angezeigt, siehe etwa dort: "Grünstraße 1, Wohnhaus". Letzteres scheint mir deutlich zielführender (im wahrsten Sinne des Wortes ;-)) zu sein, als es in Hessen. Ist das hier ein Versehen oder gibt es einen konkreten Grund, es anders zu machen? --Global Fish (Diskussion) 21:42, 2. Apr. 2019 (CEST)

Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Vorlage_Diskussion:Denkmalliste_Hessen_Tabellenzeile&oldid=187169855“