Diskussion:Eragon/Archiv

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Diskussion:Eragon/Archiv#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung auVorlage:SSerhalb der Wikipedia

https://de.wikiup.org/wiki/Diskussion:Eragon/Archiv#Thema_1

Änderungen

Hallo! Mir ist aufgefallen, das die meisten den Titel des 2. Buches falsch verstehen! "Der Auftrag des Ältesten" bezieht sich auf alle Fälle auf Murtagh! Es ist sein Auftrag Eragon und Saphira zu finden und gefangen zu nehmen! Klar, Oromis ist zwar der Älteste Drachenreiter! Aber ich finde dennoch das der Titel gut passt, wenn man genau über Murtagh und seinen Auftrag nachdenkt! Liebe Grüße!

Hallo. Nur ein kleiner Hinweis: Gleich im ersten Abschnitt des Artikels steht "weißt viele Parallelen ...auf". Da diese From vom Wort "aufweisen" gebildet wird, müsste das "ß" durch ein "s" ersetzt werden. Wie gesagt, nur winzig, aber an so prominenter Stelle, dass der Artikel dadurch unprofessionell wirkt. Grüße.

Da bin ich nochmal ;-) Findet ihr nicht, dass es besser wäre, über die verschieden Bücher einzelne Beiträge zu machen, änlich wie bei Harry Potter? z.B. Dass man unter Eragon nur eine kurzbeschreibung findet, aber unter Das Vermächtnis der Drachenreiter genaueres erfährt? --Luk89 17:15, 30. Jan 2006 (CET)

Find ich gut! Aber dann reicht es doch, wenn man den Abschnitt, wo die beiden Bücher im Artikel erklärt werden, weglässt, und nur ganz kurz die Handlung erklärt und dann verlinkt, oder? Hab zur Zeit nur leider nicht so viel Zeit, deswegen kann ich es wahrscheinlich nicht machen... --Mastdani 17:32, 30. Jan 2006 (CET)

Ja, das wäre noch besser! wie geht man da am besten vor? (Ich bin zimlich neu hier) Am besten macht man wohl zuerst die neuen Seiten und erst dann die "alte" kürzen... --Luk89 18:05, 30. Jan 2006 (CET)

Hm, denn andersrum isses ja Quatsch, wenn dann das andere nicht hinhaut, ist das alte schon weg... Obwohl, man müsst es ja einfach nur aus älteren Versionen reinkopieren... Mach am besten, wie du denkst, ich(oder jemand anders)kann's ja verbessern! :-) --Mastdani 18:49, 30. Jan 2006 (CET)

OK! Ich schreibe dann mal Buch 1 um. Einfach kopieren mache ich lieber nicht, da ich finde, es ist an manchen stellen ein bisschen "holprig" geschrieben! (Muss es sowiso zuerst im Word schreiben, dort korrigiert es selbst :-) ) --Luk89 20:48, 30. Jan 2006 (CET)

So, ich habe da mal ein bisschen geschrieben. Da "Dieser Artikel oder Abschnitt noch unvollständig ist und Lücken aufweist", muss ich wohl noch weitermachen... ;-) --Luk89 00:04, 31. Jan 2006 (CET)

Hallo! Ich finde es sollte nur einen Artikel über die Eragon Saga geben und nicht einen über jedes Buch (das würde wahrscheinlich den Relevanzkriterien nicht entsprechen). Ihr habt Recht dieser Artikel kann noch stark verbessert, überarbeitet und erweitert werden, ich werde mit freuden dabei helfen. Ich finde ein Handlungsverlauf währe sehr angebracht, sowie eine Interpretation und größere Charakterisierungen, darum werde ich mir gerne Sorgen machen (habe schon ein wenig angefangen). Ich bin immer offen wenn ihr anderer Meinung seit als ich, denn auch ich bin noch nicht soooo lange dabei. Ich hoffe wir können gut zusammenarbeiten.--Marlex 16:04, 31. Jan 2006 (CET)

Hab ertsmal wieder deine neuen Änderungen entfernt, weil man das noch nicht hinzuschreiben braucht, wenn man noch keine Infos hat... Was meinst du eigentlich mit Handlungsverlauf und Interpretation? --Mastdani 16:21, 31. Jan 2006 (CET)

Also ich finde, es sollte für jedes Buch einen eigenen Artikel geben, da sonst dieser Artikel unglaublich lang wird... Bei HP sowie HdR ist es ja auch so. Ausserdem wird es, wenn im Dezember der Film kommt, schlagartig noch viel mehr Leute geben, die Interesse an Eragon und somit an dieser Seite haben und etwas schreiben wollen. Und entspricht es wirklich nicht den Relevanzkriterien? Es ist 1. Seite pro Buch plus eine Seite über die ganze Geschichte, das ist doch OK?--Luk89 17:33, 31. Jan 2006 (CET)

Natürlich ist das ok... Immerhin sind es bei HP noch mehr! Das wären dann sechs Seiten wegen den Büchern und 4 Seiten wegen den Filmen plus den eigentlichen Artikel... macht 11 Seiten... Ja, wegen dem Film von Eragon werden natürlich dann noch mehr kommen, dann müsste man wahrscheinlich auch noch einen extra Artikel über den Film schreiben... (wie bei Harry Potter) --Mastdani 18:47, 31. Jan 2006 (CET)

Ihr habt Recht, ich bin überstimmt. Naja das was bei Handlung steht müsste man halt noch ein wenig erweitern und... hast du noch nie eine interpretation geschrieben, in der schule oder so? Man Interpretiert was für tiefere Sinne die Geschichte hat, man analysiert den Aufbau der Geschichte, man macht einen Spannungsbogen, man stellt Thesen auf, man findet heraus was der Autor sich dabei gedacht hat, man Listet die sprachlichen Werkzeuge des Autors auf, Erzählformen, etc.. Das ganze ist unkomplizierter als es sich anhört und wie gesagt wenn keiner Lust hat mach ichs (das geht natürlich nicht so schnell).

P.s. : es ist mir etwas peinlich, aber ich bin noch Schüler und meine Kommasetzung ist nicht perfekt, falls Fehler auftreten korrigiert sie bitte. --Marlex 19:12, 31. Jan 2006 (CET)

Ne, Interpretation hatten wir noch nicht, ich wusste natürlich was es ist, aber nicht genau, was man da jetzt interpretieren könnte... Am betsen du machst das, oder jemand anders(ich bin in solchen Dingen nicht besonders gut...) Also, du meinst das so, wie z.B. bei den Harry Potter Büchern mit dem Handlungsverlauf, ja? Ist das dann nicht so was in der Art wie eine ausführlichere Inhaltsangabe? --Mastdani 19:54, 31. Jan 2006 (CET)

Hallo. Fang doch einfach mal an mit schreiben, finde ich gut! Noch eine Frage: Die Varden finde ich irgendwie am falschen Ort bei den Charaktern... Oder etwa nicht? --Luk89 20:47, 31. Jan 2006 (CET)

Da bin ich nochmal: Sollte beim Charakter nicht kurz erklärt werden, wer die Person ist und nicht wie bei Eragon gleich das ganze Buch? --Luk89 22:31, 31. Jan 2006 (CET)

Hm, stimmt, da wird irgendwie das gesamte Buch erzählt... Ich änder das mal um... --Mastdani 09:58, 1. Feb 2006 (CET)

Hab jetzt mal die Charakterenbeschreibung bei Eragon umgeändert. Außerdem denke ich, dass man noch die Beschreibung des Genre und Stils etwas umändern sollte. Es klingt irgendwie so umgangssprachlich...--Mastdani 10:07, 1. Feb 2006 (CET)

Ja sozusagen eine ausführliche Inhaltsangabe. Die Änderung an Eragon finde ich gut und ich denke das man für die Varden tatsächlich eine weitere Überschrift wie z.B. Gruppierunegn anbringen könnte. Ich mach mich dann mal an die Arbeit.--Marlex 14:34, 1. Feb 2006 (CET)

Ich noch mal. So Formlierungen wie: Vervada war eine wilde Drachendame gewesen oder Brom erwischte Eragon wie er zu fliehen versuchte, find ich nicht gerade berauschend, achtet bitte solche Formulierungen zu meiden. Ich hab das schon mal geändert.--Marlex 14:38, 1. Feb 2006 (CET)

Mit den Gruppierungen find ich es eigentlich ganz gut, aber wären da nur die Varden nicht ein bisschen wenig? Könnte man dort noch die Elfen und Zwerge hinzu fügen?(Hab übrigens der Disskusion eine neue Überschrift verpasst, weil das derzeitig Thema nicht mehr zu der Überschrift "Eine Frage..."(die ich auch gleich rausgenommen hab, weil das Thema abgehakt ist) passt...:-)) --Mastdani 17:59, 1. Feb 2006 (CET)

Natürlich müssen die Elfen, Zwerge und warscheinlich auch Galbatorix unter Gruppierungen, finde ich. (Danke Marlex für die Korrekturen!)--Luk89 19:29, 1. Feb 2006 (CET)

Könnte man nicht als Inhaltsangabe für den ersten Teil den Text aus Buch 2 nehmen?? das würde das ganze Erleichtern.--Marlex

Na ja, man müsste das dann natürlich ein bisschen kürzen, aber es wäre einfacher. Warum hat ein unbekannter Nutzer hier überhaupt mit "Marlex" unterschrieben?--Mastdani 19:46, 2. Feb 2006 (CET)

Weil ich zu faul war mich anzumelden. ich hab in letzter Zeit viel zu tun kann nich viel machen hier, sry.--Marlex 17:30, 3. Feb 2006 (CET)

Ach so... Ne, ich bin ja dauerhaft angemeldet, deswegen kenn ich solche Probleme nicht. ;-)--Mastdani 19:50, 3. Feb 2006 (CET)

Bitte achtet doch auch darauf, z.B. bei Alagaësia den ë zu machen und nicht einfach e. Habt ihr dieses Zeichen nicht auf eurer Tastatur, einfach Alt gedrückt halten und 137 im rechten Zahlenblock eintippen, dann Alt wieder loslassen. 150=û / 137=ë / 140=î ...--Luk89 20:38, 5. Feb 2006 (CET)

Danke für den Tip! Ich wusste nämlich nie, wie man das mit dem ë hinbekommt...--Mastdani 09:36, 6. Feb 2006 (CET)

eragon ist ein gutes buch

die karte von alagaesia aehnelt einem |US-Staat. aehnelt dem staat, woe paolini wohnt. --Exxpert 14:32, 5. Feb 2007 (CET)

Ich habe jetzt die Seite einfach noch ein bisschen verbessert. --85.0.80.187 09:10, 23. Sep. 2007 (CEST)

Ich habe als Eri-Fan mal ein paar Verdreher in der Beschreibung der Welt und ihrer Rassen umgeändert. Meist so Kleinigkeiten, wie dass z.B. Galbatorix nicht der Herrscher über ganz Algaesia ist, sondern nur über das größte der Menschenkönigreiche in Algaesia, oder dass nur die Kull (also sehr wenige) bei den Urgals so groß werden, oder die Tatsache, dass die Lebraka die Eltern [b]sind[/b] und nicht mal waren. Und schon gar nicht nur Reittiere. Das wird zwar zuerst im Buch angenommen, aber später richtiggestellt. Es kann sein, das das sprachlich jetzt nicht mehr perfekt ist, aber ich denke, dass die Richtigkeit der Angabe ersteinmal wichtiger ist. Gruß Simon PS: Könnte man nicht die Vergleiche mit HdR seperat aufführen? Ich finde das passt nicht ganz in eine Weltbeschreibung. Zumal man davon ausgehen muss, dass nicht alle Leser HdR gelesen haben.

Bilder und Copyright

Mann habt ihr mal den englischen Eintrag von Eragon gesehen? Die haben sogar noch das Bookcover und das Filmplakat... Ausserdem zu jeder wichtigen Person des Buches eine eigene Seite! Wie die das mit dem Cover wohl gemacht haben? Das steht doch unter Copyright?! --Luk89 23:08, 10. Feb 2006 (CET)

• g* nun ja is halt ma was andres da müssen wir uns ran halten =) aber ich hab echt keine ahnung wie wir hier das cover reinmachen sollen. Yassi =) 16:11, 11.Feb 2006 (CET)

Hm, Copyright... Und wenn man es einfach noch mal selber fotographiert, dann einscannt und hochlädt? Na gut, wär jetzt auch nicht viel besser... Aber das Filmplakat ist richtig cool!--Mastdani 16:36, 11. Feb 2006 (CET)

ja das ist eine gute idee, doch wie lädt man das foto am betsen hoch ??? ich könnts machn kann ich des einfach reinkopieren ???

Yassi =) 17:58, 11.Feb2006 (CET)

Das Hochladen ist kein Problem, die Frage ist nur, ob man das darf oder nicht.... Also wenn ich das da Lese, glaube ich eher nicht mehr daran. :-( --Luk89 17:47, 12. Feb 2006 (CET)

Stimmt... Vielleicht haben die Autoren des englischen Artikels sich richtig Mühe gemacht, und bei dem, auf dem das Copyright liegt, nachgefragt, ob sie's nehemn dürfen... Find ich selbst ein wenig weit hergeholt, aber möglich ist alles... --Mastdani 17:56, 12. Feb 2006 (CET)

Ich habe einmal bei Wikipedia Commons die Frage gestellt, ob man das hier Hochladen dürfte... Und die englischen Wikipedianer haben sicher nicht nachgefragt, sonst dürften sie das Buchcover ja auch z.B. bei einem anderen Buch benützen. --Luk89 18:36, 12. Feb 2006 (CET)

Also, wir haben Pech gehabt. :-( Es ist leider unmöglich.... Schade.... --Luk89 19:17, 12. Feb 2006 (CET)

Hat Jemmand mal auf der Webseite des Verlags nachgesehen? http://www.randomhouse.de/randomhousefaq.jsp?men=6 --Seb-Eisdrache 22:46, 4. Apr. 2008 (CEST)

Gruppierungen

Irgendwie finde ich die Änderungen von Yassi nicht so toll (Sorry), aus der Regierung eine eigene Kategorie zu machen. Mir haben die Gruppierungen eigentlich besser Gefallen. Wie findet ihr das?--Luk89 19:17, 12. Feb 2006 (CET)

wieso denn nicht ??? es war davor echt doof gemacht. also bitte unter gruppierung is es doch ein wenig undetailiert. da will man doch schon mal einen guten artikel machen und da sollte man auch richtig rangehen. Yassi =) 19:39, 12. Feb 2006 (CET)

So, ich hab das mal ein bisschen verändert. Dass die Regierung einen eigenen großen Teil hatte(weiß gerade nicht, wie man das bezeichnet), fand ich auch ein bisschen unsinnig, deswegen hab ich das mal so gemacht... Und die neue Überschrift "Andere Länder" und dann nur Surda unter dieser, fand ich auch unsinnig und platzverschwendent.--Mastdani 19:51, 12. Feb 2006 (CET)

Gut wenn ihr meint. puh. dann nicht. bin ja noch nicht so lange hier, aber trotzdem. ihr wollt doch einen super Artikel haben mit einer guten Übersicht und naja unter völker in alagaesia ist es doof beschrieben und ich konnte mir am amfang nicht wirklich etwas drunter vorstellen. zum einen surda und die regierung kein volk ist. sorry aber detailiert is immer noch besser als irgendeine komische überschrift. aber egal mir fällt momentan auch keine andere ein. --Yassi =) 20:03, 12. Feb 2006 (CET)

Wenn wir gerade am Diskutieren sind: Kann Yassi mir die Seite nennen, auf der steht, dass das Buch 3 Golden sein soll? Bei shurtugal.com bezeichnen die das sogar als Tatsache, dass es Grün sein wird.--Luk89 22:15, 12. Feb 2006 (CET)

Habe ein paar Änderungen vorgenommen, wahrscheinlich habe ich demnächst wieedr genug Zeit für Wikipedia. Leider konnte ich grade noch nicht viel zu den von mir hinzugefügten Punkten schreiben, würde mir aber wünschen das dort bald noch etwas mehr steht.Ich schreibe heut Abend noch mal.--Marlex 16:54, 15. Feb 2006 (CET)

Wiso schreibst du nun alles doppelt hin? Das finde ich irgendwie nicht so toll. --Luk89 16:58, 15. Feb 2006 (CET)

Das mit dem doppelten find ich irgendwie voll Platzverschwendung... Ich meine, das, was man bei den Rassen hinschreibt kann man ja auch gleich bei Gruppierungen hinschreiben, find ich.--Mastdani 18:15, 15. Feb 2006 (CET)

Ich denke man kann sehr gut einen Artikel über die z.B. Elfen als Rasse und als Gruppierung schreiben ihr werdet sehen, gebt mir Zeit bis Morgen. Wer hat eigentlich das mit edn Ra'Zac geschrieben, das würde ich eher zu den Gruppierungen schreiben, ausserdem ist das nich grade lexikontypisch (hab das mal geändert). Ich hoffe die kleineren Änderungen sind ok (die Regierung-->Galbatorix und seine Schergen, Völker alagaesias-->Gruppierungen).--Marlex 18:42, 15. Feb 2006 (CET)

Wie sollten bald mal ein paar Bilder besorgen, aber im Moment gibt es noch wichtigeres.--Marlex 18:59, 15. Feb 2006 (CET)

Mir fällt grad auf das, dass ziemlich kompliziert ist. *ähem* könntet ihr das nicht machen.*räusper*--Marlex 19:09, 15. Feb 2006 (CET)

Kannst du mir sagen, wo im Buch steht, dass Zwergenfrauen Bärte haben? Und zu den Bilder: Du kannst vieleicht etwas Zeichnen, aber sonstige Bilder haben wir keine Chance...--Luk89 19:12, 15. Feb 2006 (CET)

Marlex's Frist ist Abgelaufen... Ich packe die Rassen und die Gruppierungen dann mal wieder zusammen. So wie es jetzt ist, ist es unübersichtlich. --Luk89 16:44, 16. Feb 2006 (CET)

Ich meinte ja bis einschließlich morgen, aber egal das ganze scheint euch ja nicht zu entsprechen. Ich denke ich bearbeite die Karte aus dem Buch einfach ein bisschen, sodas qasi eine neue entsteht für die ich dann die urheberrechte habe und dann mach ich das selbe mit anderen bildern die wir brauchen und wir können sie benutzen.--Marlex 17:14, 16. Feb 2006 (CET)

Sorry, aber wie willst du denn die Karte so earbeiten, dass man nicht mehr erkennt, dass sie nicht aus dem Buch stammt? Dann würde doch die Karte auch nichtmehr stimmen, oder?--Mastdani 17:17, 16. Feb 2006 (CET)

Sogar wenn du die Karte abzeichnest, hast du nicht die Urheberrechte... Aber du kannst ja versuchen, z.B. Eragon zu Zeichnen, das wäre die einzige Möglichkeit für ein Bild :-/ --Luk89 17:41, 16. Feb 2006 (CET)

Hej ich versuchs mal. wenn ich mich noch an die beschreibung erinnern könnte hat jemand ne ahnung wo die vllt steht ??? hm nun ja muss ma gucken. ich versuchs halt --Yassi =) 21:07, 16. Feb 2006 (CET)

Das steht irgendwo am anfang des Buches ;-), die ersten Kapitel lesen und du hasts... --Luk89 23:31, 16. Feb 2006 (CET)

ai ai chef ! wird gemacht ;) oki dann mal ran ans werk --Yassi =) 22:44, 17. Feb 2006 (CET)

Änderungsvorschläge

eine frage leute: könnte man bei Eragon nicht noch die informationen, die im zweiten buch stehen nicht auch mit reinbringen ?? das buch ist ja nun schon eine ganze weile draussen. aber theoretisch könnte man auch warten bis dann das dritte buch rauskommt, aber trotz allem wärs doch besser immer auf dem neuesten stand zu sein mit dem artikel. --Yassi =) 19:34, 18. Feb 2006 (CET)

Natürlich. Vieles ist ja bereits vom zweiten Buch. --Luk89 20:34, 18. Feb 2006 (CET)

Gut dann versuch es ich mal =) --Yassi =) 20:41, 18. Feb 2006 (CET)

nächste Frage =) nächstes Glück !! Die Ra`zak wurden noch nicht erwähnt. ähm würden die eher zu den Gruppierungen als zu den Charakteren passen ??? Ich denke mal beides kommt in Frage doch die Ra`zak sind eine Rasse und könten doch dann wohl eher zu der Gruppierung gehören als sonst wo. Oder ??? --Yassi =) 18:05, 21. Feb 2006 (CET)

Ja, ich würde sie jetzt auch unter Gruppierungen setzen... Da passen sie, denke ich, am besten. Das sind allerdings nur noch die letzten beiden, oder verwechsle ich da jetzt was? Gab es da nicht nur noch die zwei?--Mastdani 18:31, 21. Feb 2006 (CET)

Ich bin mir nicht ganz sicher. Ich glaube, dass es nur noch 4 gibt die Eltern und die beiden, die Brom getötet haben. Ich glaube sogar davon gelesen zu haben, dass es wirklich nur noch diese vier gibt. Mehr nicht. Doch wie schon gesagt: ich bin mir nicht sicher. --Yassi =) 18:33, 21. Feb 2006 (CET)

es gibt 4, denn die Kinder reiten auf ihren Eltern. Also gehören die "Flugtiere" auch zu den Ra`zak. Jedenfalls hab ich das so verstanden.--Franzi! 19:46, 2. Mär 2006 (CET)

Mir ist beim Inhalt des 2. Bandes noch ein Fehler aufgefallen. Dort steht, dass Murtagh Eragon entkommen lies und es deshalb dazu kam dass Eragon Roran wiedergesehen hat. Aber Eragon trifft erst Roran und kämpft dann mit Murthagh.

Werde die Stelle noch mal nachschlagen, denke aber, dass du recht hast. Ggf. werde ich es umformulieren. --Zornfalke 16:56, 22. Mai 2006 (CEST)

Nachdem ich beide Bände noch einmal gelesen habe... Eragon hat Roran zwar vor dem Kampf mit Murtagh gesehen, aber zum ausführlichen Gespräch kam es erst hinterher. Jetzt weiß ich nicht, ob man den Eintrag trotzdem ändern sollte. --Zornfalke 20:39, 30. Mai 2006 (CEST)

Konstruktive Diskussion

Eine mögliche Löschung von "Charaktere" und "Gruppierungen" schlage ich vor zu vertagen. Stattdessen möchte ich die Aufnahme des Inhalts der einzelnen Bücher in diesen Artikel diskutieren. Meine übrigen Änderungen (Einleitung umgeschrieben, Absätze anders geordnet) habe ich wieder eingebracht, da sie nicht angezweifelt wurden.

Die einzelnen Bücher sind thematisch zusammengehörig und sollten daher in einem Artikel behandelt werden. Dies ermöglicht eine vollständige Inhaltsbeschreibung ohne Artikelwechsel, und es vermeidet Redundanzen, die sonst unweigerlich in den einzelnen Buchartikeln bestehen müssten. --Eldred 21:06, 18. Feb 2006 (CET)

Die Einleitung ist ok, aber warum der Film raus? Es steht nun gar nicht mehr, welche Schauspieler mitmachen. Ohne Vorschau auf Buch 3 kann ich Leben. Nun, wenn man die Bücher hier einarbeiten würde, gäbe es doch ein viel zu langer Artikel, was die Wikipedianer nicht wünschen, da es die Ladezeit bei langsamen Internetverbindungen erhöht.--Luk89 22:47, 18. Feb 2006 (CET)

Der Film wird, wenn er erscheint, üblicherweise einen eigenen Artikel bekommen. Dann gehört die Darstellerliste nicht hierher. Im Moment würde aber ein Artikel zu dem Film gelöscht werden, da wir hier in der Regel nicht über zukünftige Ereignisse spekulieren. Was in diesem Artikel zum Film stehen kann und sollte, sind Metainformationen – wie die Idee zu einem Film geboren wurde, welche Unternehmen da so mitgemischt haben usw..

Selbst wenn sowohl die Inhaltsbeschreibungen als auch das Fanwissen drinstehen, ist der Artikel noch nicht so lang wie unsere Exzellenten. Und wenn ich mir jetzt mal vorstelle, dass die Fandetails nicht gelöscht werden, sollten eher diese ausgelagert werden (Sammelartikel über Fiktives), wie es als allgemeine Praxis z.B. bei Harry Potter vorgemacht ist und auch von Wikipedia:Artikel über Fiktives besprochen wird. --Eldred 23:08, 18. Feb 2006 (CET)

Wohin die Fandetails dann auslagern? Das kapiere ich nicht... Kannst du mir erklären, wie das gemacht werden sollte? Bei HP haben die doch einfach pro Buch eine Seite + HP allgemein und noch einige seiten zu Tieren und Plätzen...--Luk89 23:13, 18. Feb 2006 (CET

aha. Ich glaube, ich checks... Könnte man z.B. eine Seite Figuren aus Alagaësia machen, auf der man die ganzen Personenbeschreibungen auslagert? Das wäre natürlich möglich... Aber bei HdR und HP gibt es beiden Orten noch Seiten zu den Büchern, warum nicht auch hier?--Luk89 23:20, 18. Feb 2006 (CET)

Ein Sammelartikel für die Fandetails wäre bei diesem Werk mehr als genug. Beachte, dass etwa Der Herr der Ringe oder Star Trek monumentale Werke sind, die schon seit Jahrzehnten ungebrochene Popularität genießen. --Eldred 23:29, 18. Feb 2006 (CET)

Ja, das stimmt. Aso, Zusammenfassung: Beide Bücher hier einarbeiten; neue Seite mit Figuren; Hier Charaktere + Gruppierungen löschen. <-- Stimmt so, Ok? Warscheinlich gibt es nach dem Film neue Leser, danach kann man die Bücher vielleicht wieder auslagern, aber das geht noch ein ½ Jahr. --Luk89 23:43, 18. Feb 2006 (CET)

Stimmt so, allerdings würde ich die Arbeitspriorität gerne auf diesem Artikel hier sehen und einen Sammelartikel dann anlegen, wenn ein solider Basisartikel steht. Das hat auch praktische Gründe: Bei einem Löschantrag gegen so einen Sammelartikel gibt es schon etwas Ordentliches vorzuweisen, und ihr könnt euch bei der Inhaltsbeschreibung zunächst auf das Wesentliche konzentrieren, statt bei paralleler Arbeit die Details ein- und auszublenden. Wir könnten uns ein Ziel für diesen Artikel setzen, zum Beispiel einen Lesenswerten draus zu machen, bevor ein Sammelartikel versucht wird. --Eldred 00:24, 19. Feb 2006 (CET)

Was müsste wohl hier zuerst noch gemacht werden? Wohl vollständige Inhaltsangabe... Und man müsste wohl den Stil anschauen... Für sowas bin ich nicht geeignet, mache besser den Sammelartikel... :-/ --Luk89 00:42, 19. Feb 2006 (CET)

Stimmt, mit Stil und so hab ich auch nicht viel am Hut!^^ Ich guck dann mal, was ich machen kann...--Mastdani 09:59, 19. Feb 2006 (CET)

Ich bin heut etwas schwer von Begriff. sorry ich hab nur die hälfte von dem verstanden was da oben steht. naja ich kümmer mich halt um andere dinge. ihr könnt mir ja mal aufträge geben. okay. --Yassi =) 13:39, 19. Feb 2006 (CET)

Hab mich oben (diese schreckliche Diskussion da) auch noch mal zu Wort gemeldet.--Marlex 18:30, 19. Feb 2006 (CET)

Hehe, das ist Tatsächlich ein bisschen aus den Rudern gelaufen, diese Diskussion da oben... Egal, nun ist's Geschichte.--Luk89 17:48, 21. Feb 2006 (CET)

Kritische Reaktionen

Ich habe mal den Abschnitt Critical reaction and rebuttal der englischen Wikipedia übersetzt. Dabei begreife ich die letzten 2 Abschnitte nicht, es heisst so:

Critics also conjectured that Paolini had the characters of Eragon act unrealistically while performing a myriad of fantasy clichés, such as "shedding a single tear" or reflecting in needless arcane speech: "When he would return, he knew not."

Conlangers poorly receive Paolini's Earthsea-esque "Ancient Language", though many fans praise Paolini's ingenuity on the subject.

Heisst das cirka:

Kritiker vermuten auch, dass Paolini die Geschichte von Eragon unrealistisch.... Dann Begreife ich nichts mehr bis: Unzählige Fantasy-Clichés, wie "shedding a single tear", oder er überlegt mit unnötig geheimmnisvoller Stimme: "Wann er zurückkommen wird, wusste er nicht."

2ter abschnitt wieder Bahnhof, bis: ...doch viele Fans loben Paolinis Genialität.--Luk89 16:28, 19. Feb 2006 (CET)

Frei übersetzt heißt das: Kritiker bemängeln auch, dass Paolini die Charaktere von Eragon unrealistisch handeln lasse und unzählige Fantasy-Klischees bediene, indem sie etwa „eine einzelne Träne vergießen“ oder mit unnötig geheimnisvoller Stimme Überlegungen anstellen. Erfinder fiktionaler Sprachen waren von Paolinis Erdsee-artiger „Alter Sprache“ [wird das so im Buch genannt?] nicht sehr begeistert, aber viele Fans loben die Konstruktion als genial und scharfsinnig. --Eldred 16:48, 19. Feb 2006 (CET)

Das ist zu frei übersetzt. "Arcane speech" bezieht sich viel eher auf die Grammatik, die Fantasy-Klischee-artig altertümlich ist. "Speech" ist hier nicht mit „Stimme“, sondern mit der so genannten „Rede des Erzählers“ zu übersetzen (Fachterminus aus der Literaturwissenschaft, vergleiche Erzähltechnik#Erzählsituation und Erzähltheorie#Distanz / Mittelbarkeit). Insofern ist arcane schon im Englischen eine eine unglückliche Wahl, da dies eher „obskur“ oder „geheimnisvoll“ heißt, was auf die Grammatik bezogen aber unpassend ist und lieber mit "old-fashioned" oder "antiquated" hätte ausgedrückt werden sollen. Eine „unnötig geheimnisvolle Stimme“ ergibt für einen Romanerzähler keinen Sinn, da man seine Stimme ja gar nicht hört, sondern nur seine Worte liest - die aber durchaus in altertümlicher Wortstellung verfasst sein können ... Ich ändere das mal gleich. -- marilyn.hanson 17:23, 14. Dez. 2006 (CET)

Hallo, du kannst es gerne ändern, das ist eine Wiki. Bitte in Zukunft solche neuen Beiträge unten anhängen, denn wie du siehst sind hier die anderen Kommentare schon fast ein Jahr alt, hier schaut niemand mehr rein. MfG--Luxo 17:47, 14. Dez. 2006 (CET)

Ich würde sagen, das stimmt so...Auf jeden Fall hätte ich es jetzt auch so in der Art übersetzt...Na ja, in Englisch bin ich nicht so sehr gut...--Mastdani 17:09, 19. Feb 2006 (CET)

Ich weiß nicht, ob in den Büchern Sätze auftauchen wie: „‚...‘, überlegte er mit geheimnisvoller Stimme.” Falls ja, kann man das sicher so stehenlassen. Die wörtliche Übersetzung aber muss sicher scheitern, da der Kern der englischen Originalkritik meiner Meinung nach die „arkane” Grammatik ist. Standardsprachlich würde man ja sagen: „..., he did not know”, nicht „he knew not.” Da das Deutsche keine analoge Konstruktion kennt, würde ich mit eingangs angesprochener Einschränkung dafür plädieren, den Satz zu streichen und sich andere Kritik zu überlegen. Wenn ich mir den Schreibstil der mir bisher im Internet begegneten Eragon-Fans angucke, sollte das so schwer nicht sein. --Mudd1 11:33, 6. Nov. 2006 (CET)

Vielen Dank! Also, Im Buch gibt es die alte Sprache, in der man nicht lügen kann. --Luk89 18:11, 19. Feb 2006 (CET)

Es heisst, "Eragon" klinge ähnlich wie "Aragorn". Ich würde da noch die Vermutung hinzufügen, dass der Name einfach vom Wort "Dragon" abgeleitet ist -- einfach das D in ein E verwandeln. Naja, aber ich weiss jetzt nicht ob solche Vermutungen in diesem Artikel was zu suchen haben, aber ich denk ich erwähns mal. --Mithcoriel 19:45, 19. Mär 2006 (CET)

Hm, also die Vermutung find ich ziemlich gut! (Wäre da nie drauf gekommen) Na ja, man müsste es dann wahrscheinlich unter "Vermutungen" oder so schreiben, also eine neue Überschrift...--mastdani 20:11, 19. Mär 2006 (CET)

Joa gute Vermutung!!--Crazybluehaired 15:51, 28. Aug 2006 (CEST)

Also nochmal zu den Elfen und Zwergen! In fast jedem Buch sind Elfen und Zwerge genauso wie in Eragon!--Crazybluehaired 15:51, 28. Aug 2006 (CEST)

Es ist eher umgekehrt. In Eragon sind Elfen und Zwerge genauso wie in fast jedem Buch.--Luxo 18:33, 28. Aug 2006 (CEST)

Meinte ich doch!!! --Crazybluehaired 10:11, 29. Aug 2006 (CEST)

Nochmal was! 'nem Freund von mir ist aufgefallen das die Karte von Alagaesia genau wie der US-Bundesstaat Montana aussieht... Und wo wohnt Herr Paolini... --Crazybluehaired 21:14, 29. Aug 2006 (CEST)

Nun, wenn wir jede noch so kleine Änlichkeit aufschreiben, hätten wir eine ellenlange Liste... Solche Dinge gehören eigentlich auf eine Fanpage und nicht in die Wikipedia.--Luxo 22:04, 29. Aug 2006 (CEST)

Genau deswegen hab ich es in die Diskussion geschrieben und nicht in den Artikel!!!--Crazybluehaired 14:58, 30. Aug 2006 (CEST)

Schrei uns doch bitte nicht so an. ;) Aber da der Autor sich kaum zu etwaigen Entlehnungen geäußert haben wird, ist das alles reine Spekulation. Was solls, fast alle Fantasywelten zehren doch von einem etablierten Bild üder Elfen, Zwerge etc. --Franczeska 20:16, 30. Aug 2006 (CEST)

Sorry wenn ich euch Angst mache. :-p Aber das mit den Elfen stimmt.--Crazybluehaired 16:54, 31. Aug 2006 (CEST)

Artikel über Christopher Paolini

Nur zur Info: Ich habe da eine Urheberrechtsverletzung gemeldet. --Eldred 18:39, 19. Feb 2006 (CET)

Tatsächlich Kopiert... Muss man wohl neu Schreiben. --Luk89 19:16, 19. Feb 2006 (CET)

Handlung

Von mir aus könnte man jetzt die beiden Bücher hier einbinden, ich habe bei beiden den Schluss hinzugefügt. Vielleicht Sicher hat es noch Grammatik-Fehler, das ist nicht meine Stärke, in der Schule hatte ich bis jetzt immer den schönen Eintrag Grammatik nicht Erfüllt... Dazu noch eine Frage: Gilt in der Wikipedia die Deutsche- oder die Schweizer- Rechtschreibung? Da gibt es doch Unterschiede, wie z.B. bei "Fussball" oder "Fußball"... Das "ß" habe ich nicht mal auf der Tastatur... --Luk89 17:43, 21. Feb 2006 (CET)

Du hast kein "ß" auf der Tastatur...? O.o Äh, ich nehme mal an, die Deutsche, oder ist das relativ egal? das "ß" gibt es ja auch sicher irgendwo bei Sonderzeichen...--Mastdani 17:55, 21. Feb 2006 (CET)

Ich denke ebenfalls die deutsche Rechtschreibung. ist denn wikipedia nicht deutsch ??? --Yassi =) 18:01, 21. Feb 2006 (CET)

Wikipedia gibt es doch in vielen verschiedenen Sprachen...Aber ich würde sagen, auf der deutschen zählt auch die deutsche!--Mastdani 18:32, 21. Feb 2006 (CET)

Ja ich glaube das ist korrekt. nimm die deutsche Rechtschreibung, obwohl ich lieber denjenigen verfluchen und umbringen würde, der sie andauernd schwerer macht und sie verändert. bääähhhhh. --Yassi =) 18:36, 21. Feb 2006 (CET)

Darum habe ich die alemannische Wikipedia gerne: Dort gibt es keine Rechtschreibung, sondern man schreibt wie man es sagt ;-). @Mastdani: Die deutsche Wikipedia bezieht sich nicht auf Deutschland, sondern auf die Sprache Deutsch... Und das ist ja auch die offizielle Landessprache von der Schweiz und von Österreich, also: nicht automatisch Deutschlandische Rechtschreibung! Aber ist ja egal, das gehört nicht zu Eragon... --Luk89 19:12, 21. Feb 2006 (CET)

Sorry,, dass ich das jetzt hier mal Frage, aber was hat das eigentlich mit diesem Smily auf sich? Hab da gar keinen Plan... -->mal wieder von gar nichts weiß<-- --Mastdani 20:00, 21. Feb 2006 (CET)

g* keine ahnung. wahrscheinlich ist es genauso, wie mit diesem zeichen: =) oder :) naja und so wieter aber was meinst du eigentölich mit der frage ??? --Yassi =) 20:04, 21. Feb 2006 (CET)

Na ja, wenn man auf den Smily klickt, kommt man ja zu so einer Seite, wo alle Seiten aufgezählt sind, die diesen Smily verwenden, aber ich hab nie verstanden, was das für einen Sinn hat. Es ist doch nur ein ganz gewöhnlicher Smily, oder?--Mastdani 20:09, 21. Feb 2006 (CET)

ppplllllllll keine ahnung willkommen im club ich hab echt null peilung wozu das da ist. hm naja. --Yassi =) 20:18, 21. Feb 2006 (CET)`

Das ist, weil es eben ein Bild ist. Bei den Fotos sieht man dort, unter welcher Lizenz das Bild ist und wer es gemacht hat usw. Beim Smily ist es genauso.--Luk89 21:13, 21. Feb 2006 (CET)

Da bin ich nochmal :-) Was meint ihr, wollen wir jetzt die Handlungen hier einbinden, dafür die Charakter + Gruppierungen auslagern? Ich glaube, das wäre nicht mal so schlecht... --Luk89 21:38, 21. Feb 2006 (CET)

wie meinst du das ???? Auslagern ?? --Yassi =) 21:54, 21. Feb 2006 (CET)

Eine eigene Seite machen, für die Charakter + Gruppierungen, dafür hier Handlungen einfügen. :-D --Luk89 22:01, 21. Feb 2006 (CET)

Ich bin damit einverstanden. Das hört sich gut an, bloss wir sollten wenigstens von dieser seite auf die anderen unterseiten verweisen, damit sich niemand verheddert, in dem ganzen artikel wirrwarr. =) Ja das ist eine gute Idee. Mastdani ??? na was hälst du davon ??? ok by schlaft gut. bis morgen ;) --Yassi =) 22:12, 21. Feb 2006 (CET)

Am besten einfach die Bücher mal einbinden und dann weiterschauen! (werde es morgen machen) Bis Morgen --Luk89 22:29, 21. Feb 2006 (CET)

Gute Idee, dann wirkt der Artkel auch nicht zu voll, außerdem sollte man wirklich darauf verweisen...Aber eigenlich reicht es ja auch, wenn man bei der Handlung, die vorkommenden Namen einfach zu der extra Seite verlinkt...--Mastdani 15:16, 22. Feb 2006 (CET)

Stimmt dann klappt das auch. =) --Yassi =) 15:33, 22. Feb 2006 (CET)

Mal was ganz anderes: Im Artikel steht bei der Handlungsbeschreibung des ersten Bandes, dass Murtagh verschleppt und Ajihad getötet wird. Das geschieht aber erst am Anfang des zweiten Bandes! Sollte geändert werden.

Figuren aus Alagaësia oder Figuren aus Alagaesia?

So, ich habe das mal gemacht. Nun, zu der neuen Seite: Wie sollen wir sie benennen? Wenn wir Figuren aus Alagaësia nehmen, ist das ë nicht so praktisch... Besser wäre wohl einfach Figuren aus Alagaesia. Was meint ihr?--Luk89 17:00, 22. Feb 2006 (CET)

Na ja, aber es wäre ja besser mit dem ë, da man dann gleich weiß, dass man das ae nicht als ä ausspricht... Wenn es nicht so praktisch wäre... Aber man muss es ja hinkriegen, und für einen guten Artikel ist doch alle Mühe wert, oder?! ;-) --Mastdani 17:05, 22. Feb 2006 (CET)

Das problem ist, wenn wir den ë nehmen und jemand gibt den Namen in der Suche ohne ë ein, kommt er nicht direkt in den Artikel (und die meisten haben dieses Zeichen nicht mal auf der Tastatur = Sie wissen nicht, wie man es macht).--Luk89 17:11, 22. Feb 2006 (CET)

Ok, ich habe das mal gefragt: Lösung: Wir nehmen beide. Die seite mit ë=Original. Seite mir e=Weiterleitungsseite --Luk89 17:59, 22. Feb 2006 (CET)

Ja, Weiterleitungsseite find ich gut... ich habs ja auch nicht auf der Tastatur! ;-P (hab gleich mal eine neue Überschrift für das Thema, dann wirds übersichtlicher...)--Mastdani 18:13, 22. Feb 2006 (CET)

So, ich habe das mal gemacht. Ich finde es besser so. --Luk89 19:26, 22. Feb 2006 (CET)

Find ich auch, jetzt muss man nur noch die ganzen Namen dorthin verlinken, dann ist es perfekt... kann es jetzt aber nicht mehr übernehmen, da ich leider keine Zeit mehr hab...--Mastdani 20:01, 22. Feb 2006 (CET)

Hej ihr habt das echt super gemacht. Kompliement. =) sorry hatte keine zeit mitzumachen aba ich werd mich ranhalten ;).--Yassi =) 20:36, 22. Feb 2006 (CET)

Also, die Links sind gesetzt, jetzt müssen nur noch die Figuren genauer beschrieben werden... --Luk89 22:04, 22. Feb 2006 (CET)

Mal ne ganz blöde Frage: wie macht man besagten Buchstaben????

Löschung kritische Reaktionen

Ich finde man sollte die Änderungen rückgänig machen. Es gefällt mir nicht mehr so. Luk89 alias --212.117.127.210 15:26, 1. Mär 2006 (CET)

willkommen im Klub das ist doof, so wie es jetzt ist. --Yassi =) 16:25, 1. Mär 2006 (CET)

Also: Ich finde, Kritiken sind auf so einer Seite wirklich Angebracht. Aber da ich nicht wie ein gewisser Benutzer grosse Änderungen einfach mache, frage ich: Sollte nicht wieder der alte Artikel gemacht werden, mit Kritik und Stil (Das gehört auch in eine Enzyklopädie)? Der Artikel war bestimmt noch nicht exzellent, aber sicher kein Löschkandidat. --Luk89 16:56, 1. Mär 2006 (CET)

Ich stimme dir zu Luk89 !! Kritiken gehören hier sehr wohl rauf. Und daran arbeiten tut man ja eh immer wieder. Ich bin dafür, dass der alte Artikel wieder hergestellt werden soll --Yassi =) 18:01, 1. Mär 2006 (CET)

Ich hab den alten Artikel mal wieder hergestellt, da der jetztige einfach doof war...--Mastdani 18:08, 1. Mär 2006 (CET)

Du bist die beste =) so gefällt er mir schon viiiiiiiiiiiiiiiiiiiiieeeeeeeeeeeeeel besser. ;)

PS: Wie kann man einen Artikel wieder herstellen ?? --Yassi =) 18:11, 1. Mär 2006 (CET)

Einfach bei "Versionen/Autoren" die gewünschte Version nehmen. Dann oben "Bearbeiten" klicken und nacher unten "Speichern". Fertig.--Luk89 18:19, 1. Mär 2006 (CET)

Dank dir Luk89 ;) --Yassi =) 18:21, 1. Mär 2006 (CET)

Kürzung

Ich habe jetzt zugegebenermaßen ohne groß zu überlegen den ganzen Inhalt gekürzt. Ich weiß, dass sich viele mächtig Arbeit gemacht haben, aber so ist es Wikipedia-mäßiger und den Kriterien entsprechender. --Franczeska 22:33, 17. Apr 2006 (CEST)

Sehr gut. War sowiso viel zu Lang --Luxo 12:26, 21. Mai 2006 (CEST)

LA Figuren aus Alagaësia u.a.

Bitte LA vom 10.5 und 11.5. beachten. Etliches phantastische wird zur Löschung vorgeschlagen. --Kungfuman 20:01, 11. Mai 2006 (CEST)

Der Artikel wurde, obwohl erlaubt, gelöscht. Ich versuche, bei den Wiederherstellungswünschen etwas zu erreichen... --Luxo 13:45, 20. Mai 2006 (CEST)

Ohne Leute vergraulen zu wollen, aber glaubt ihr wirklich, dass wir diese Liste brauchen? Ich meine, bei Büchern von Tolkien, wo man nach 50 Seiten nicht mehr weiß, wer mit dem verwandt ist und wie er heißt, sehe ich die Notwendigkeit ein, aber ich glaube, die Charaktere aus Eragon erklären sich aus der Inhaltsangabe ganz gut, so dass es für das Verständnis ausreichend ist. Franczeska

Es geht mir auch darum, warum der Artikel gelöscht wurde. Aus der ganzen Disku sehe ich kein wirkliches Argument für die Löschung. Das Argument, dass das Buch zuwenig Relevant sei, kann nicht sein, da z.B. Star Wars auch einen solchen Artikel hat, und das ist sicher nicht Relevanter. MfG--Luxo 10:57, 13. Jun 2006 (CEST)

Hey das meinst du jetzt nicht ernst, oder? Star Wars ist innerhalb seines Genres wesentlich naeher am HdR-Aequivalent als Eragon. 84.133.125.103 21:11, 20. Dez. 2006 (CET)

Trotzdem ist es vermessen, Star Wars bedeutender zu nennen. Schlichtweg schwachsinnig und subjektiv.--kaese99 17:04, 18. Apr. 2007 (CEST)

Ich finde es schlichweg unfair, wenn nicht gestattet wird eine Figurenliste anzufertigen, dann müsste man diese überall verbieten, für Star Wars, HDR usw. --Seb-Eisdrache 12:18, 17. Mär. 2008 (CET)

Änderungen

Gugt mal hier... http://www.eragongame.com/us/ davon steht noch gar nix drin... vll kann man des ncoh einbringen (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von Jcmod (Diskussion • Beiträge) 17:01, 23. Jul 2006)

Jo, könnte man--Luxo 23:48, 23. Jul 2006 (CEST)

Hab' ich mal eingebunden. MfG--Luxo 15:58, 24. Jul 2006 (CEST)

Spoiler

Vielleicht sollte man mal eine Spoilerwarnung einfügen. Hat mir grade auf tolle Art und Weise das Buch versaut. (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von 84.167.6.151 (Diskussion • Beiträge) 07:27, 31. Jul 2006)

Siehe dazu Wikipedia:Spoilerwarnung. MfG--Luxo 10:13, 31. Jul 2006 (CEST)

Uruk-hai

Hallo, es ist zwar nur eine Kleinigkeit, aber die korrekte Plural-Form von Uruk ist Uruk-hai (ohne -s am Ende, das -hai ist schon der Plural). Könnte das bitte jemand ändern (in diesem Abschnitt ganz am Anfang)? Danke!

Danke für den Hinweis, wurde geändert!--Luxo 11:14, 16. Sep 2006 (CEST)

Einleitung

"Eragon ist die Hauptperson der gleichnamigen Bücher-Reihe des amerikanischen Schriftstellers Christopher Paolini." Muss das eigentlich wirklich so dastehen? Es klingt, als hätten wir hier einen Figuren-Artikel und als wäre die Romanserie zweitrangig. Allerdings fällt mir auf die Schnelle nix gutes ein...--Franczeska 17:54, 9. Nov. 2006 (CET)

"Eragon ist eine Bücher-Reihe der gleichnamigen Hauptperson des amerikanischen Schriftstellers Christopher Paolini." ;) --Luxo 20:13, 9. Nov. 2006 (CET)

Das is ja nu grammatisch son Käse, ne. :P So wäre es ja die Bücherreihe, die von Eragon stammt und von Paolini...oder nicht..? Jedenfalls auch irgendwie missverständlich, sollten wir vielleicht einfach zwei Sätze draus machen? --Franczeska 21:13, 9. Nov. 2006 (CET)

Eigentlich war das als Witz gemeint :) Nein, mir kommt auch gerade kein kluger Satz in den Sinn - Allerdings bin ich nicht mehr ganz so fit...--Luxo 21:32, 9. Nov. 2006 (CET)

Revert

Habe die letzte Änderung rückgängig gemacht. Grund: der betreffende Absatz strotzte nur so vor Rechtschreibfehlern (ca. 1 pro Wort) -- und dann war es auch noch inhaltlich das reinste Fangeschwurbel, sowas zu korrigieren ist mir meine Zeit echt zu schade. Weiss nicht was für ein Kind das geschrieben hat. Also bitte so einen Senf nicht mehr reinsetzen, vor allem nicht mit der Rechtschreibung eines legasthenischen Vorschülers. --Trahho 05:10, 17. Nov. 2006 (CET)

Glaubst du, ein Legasthenischer Vorschüler liest diese Disk hier, bevor er einen Edit macht? --Luxo 17:33, 17. Nov. 2006 (CET)

Pressenstimmen

Also, da hatte sich ja jemand sehr viel Arbeit gemacht, aber sowas wie Pressestimmen gehören doch wirklich nicht hierher, oder? --Franczeska 17:59, 25. Nov. 2006 (CET)

Viel Arbeit? Nene, alles C&P von eragon.de...--Luxo 18:39, 25. Nov. 2006 (CET)

Stil und Sprache des Artikels

Ich habe gerade die Abschnitte über den Stil des Buches und die Kritischen Reaktionen gelesen und kam nicht umhin ein paar Sachen zu ändern. Im Deutschen ist der Satzbau nicht willkürlich, sondern gehorcht Regeln und es ist einfach grausam adverbiale Bestimmungen oder sogar Satzobjekte irgendwo in den Satz zu packen. Auch hat die deutshe Spache einen gewalltigen Vorrat an Verben, so dass kein Bedarf besteht Sätze mit machen, haben oder tuen zu bilden. Das ist einfach schlechtes Deutsch. Rein formhalber habe ich die Phrase "Wenn man schon den Herrn der Ringe heranzieht, dann muss man auch..." entfernt. Das passt einfach nicht in einen seriösen Artikel, sondern gehört eher in eine Diskussion. Gruß, Heinrich krebs 15:52, 4. Dez. 2006 (CET)

Interessanterweise ist mir bisher noch kein einziger Eragonanhänger vor die Internetleitung gelaufen, der nicht durch außergewöhnlich schlechtes Deutsch aufgefallen wäre. Rückschlüsse auf die Qualität des Buches sind den Gesetzen der Logik zufolge natürlich nicht zulässig... --Mudd1 16:01, 4. Dez. 2006 (CET)

PS: Oder bist du zufällig Eragon-Fan? Wäre die erste Ausnahme.

Hmmm, z. B. ich falle also durch außergewöhnlich schlechtes Deutsch auf... Ok, wenn das so ist, es hat etwas, darum mache ich auch fast keine Artikelarbeit mehr, aber ein Teil von diesem Artikel stammt(e) dennoch von mir. Und wenn du denkst, dass nur solche Eragon lesen, die außergewöhnlich schlechtes Deutsch sprechen, finde ich das einfach eine Beleidigung. MfG--Luxo 18:20, 4. Dez. 2006 (CET)

Oh je, ich darf mich wohl gleichfalls bedanken. Wie auch immer, man tut was man kann. Aber Mudd1, bitte halt dich etwas zurück, auch wenn wir nicht alle Genies der Satzkonstruktion sind, hilft dein Kommentar diesem Artikel in keiner Form weiter und bringt nur schlechte Laune. Unsere Unzulänglichkeiten sind uns durchaus bekannt. Stattdessen hättest du lieber mit 3 Zeilen mehr bei der Verbesserung des Artikels glänzen können. --Franczeska 21:14, 4. Dez. 2006 (CET)

Ich habe ja nicht gesagt, dass nur Leute mit miesem Deutsch Eragon lesen. Ich habe nur gesagt, dass ich bisher keine anderen getroffen habe. Dass der Artikel noch in so einem unglücklichen Zustand ist, habe ich als weiteres Indiz gewertet, dass der besagte Anteil wohl sehr hoch sein muss. Ich bin aber im Gegenteil froh, mit euch Gegenbeispiele gefunden zu haben. Im übrigen habe ich unmittelbar vor meinem obigen Dreizeiler einen Abschnitt überarbeitet, dabei aber festgestellt, dass man dabei leider ohne Kenntnis des Inhalts sehr gehandicapt ist. --Mudd1 12:30, 5. Dez. 2006 (CET)

Die Moral der Geschicht

Findet ihr nicht auch das Paolini auf manchen Seiten versucht zu zeigen das eine Welt ohne Religion eine bessere Welt ist? In einem Gespräch mit Oromis fragt Eragon nach der Religion der Elfen. Oromis erwidert das Elfen keine Religion haben. Nach erneuter Frage antwortet er das wenn es wirklich einen Gott geben würde, das er nicht gerade gut über Alagaesia gewacht hat. Tod, Hunger und dergleichen befallen die Bewohner. Schließlich sagt er das man einen Gott, wenn es ihn denn wirklich gibt, eigentlich hassen müsste. Dieses, über eine Seite ziehendes Gespräch, zeigt doch offen was Paolini von Religionen hält und genau das müsste man eigentlich im Text hinzufügen.--Srilanka-writer 18:58, 15. Dez. 2006 (CET)

Solche Dinge gehören doch eher auf eine Fanpage, und Wikipedia ist immer noch eine Enzyklopädie. Wenn man diese Themen reinnehmen will, muss man unweigerlich Spekulieren, und Spekulationen über Gedanken von Paolini gehören nicht in die Wikipedia. MfG--Luxo 00:27, 16. Dez. 2006 (CET)

Das ist doch keine Spekulation. Er hat es OFFEN in seinem Buch geschrieben.--Srilanka-writer 10:12, 16. Dez. 2006 (CET)

Ich glaube, du vergisst, dass der Autor nicht gleich dem Protagonist etc ist. Es KÖNNTE sein, dass Paolini diese Anschauung tatsächlich vertritt (logisch wär's schon), aber solgane er sich nicht explizit dazu äußert, ist es nur etwas, was eine der Figuren gesagt hat und MUSS NICHT wiedergeben, was Paolini wirlich glaubt. --Franczeska 13:56, 16. Dez. 2006 (CET)

Titelsong

"Die Filmmusik dazu wird von Avril Lavigne synchronisiert mit dem Song "Keep Holding On", den sie selber verfasst hatte."

Sagt man nicht in so nem Fall "interpretiert"?

Das würde sowieso in den Filmartikel gehören und nicht hierhin...--Luxo 23:51, 16. Dez. 2006 (CET)

Also machens wirs doch raus.

Plagiat

Es ist einfach eine Frechheit, wie hier behauptet wird das Eragon plagiiert worden sei. *lol* - HdR, Star Wars, Star Trek - Ja sogar zu Minority Report werden sogar Vergleiche herangezogen und Konspirationstheorien gestrickt. Solche Frechheiten haben, wenn es keine Quellen und eindeutigen Beweise für solche Anschuldigungen gibt, nichts in der Wikipedia zu suchen. grüsse, K-PaX

Doch, das ist konstruktive Kritik, und das gehört in die Wikipedia. Es heisst ja nicht: "Eragon ist ein Plagiat" sondern "Es wurde auch hervorgehoben,..." --Luxo 18:05, 18. Dez. 2006 (CET)

Ist es so schlimm das man sich von verschiedenen Quellen inspirieren lässt? Es gibt viele Elemente die heutzutage in einem Fantasy-Roman nicht mehr fehlen dürfen weil sie im Verständnis der Leute dazugehören. Außerdem wenn man mal überlegt: Sind die Vulkanier aus Star Trek denn nicht irgendwie Sinnverwandt mit Elfen/Elben= Sie werden als den Menschen überelegen dargestellt, sind unergründlich was dazu führt das viele sie nicht verstehen. Meckert darüber jemand?-NEIN, weil das was ich oben genannt habe nicht mit Science-Fiction in Verbindung gebracht wird, da stellt keiner die Vermutung keiner das Gene Roddenberry sich vielleicht von Tolkien hat inspirieren lassen (einfach mal so dahingestellt vielleicht ist das nicht der Fall aber es ist ebensogut möglich), aber sobald eins dieser Elemente in einem Fantasy-Roman auftaucht wird sofort wieder geschrien, gelästert und kritisiert.

Du scheinst nicht ganz zu wissen, was Wikipedia ist. Dies ist nämlich eine Enzyklopädie und dazu noch eine Wiki. Der Abschnitt "Kritik" spiegelt nur das wieder, was von den Medien etc. gesagt/behauptet wurde. Dies muss nun mal einfach in eine Enzyklopädie. --Luxo 19:30, 30. Dez. 2006 (CET)

In diesem Fall wäre es dann aber hilfreich die Kritiker oder die Quellen zu nennen, denn das ist nicht der Fall! Also hätte jeder irgendetwas hinschreiben können was er meint. Ich hab im Internet z.B. nichts darüber gelesen das irgendein Kritiker gesagt hätte das da Zusammenhnge zwischen Eragon und Star Wars oder Star Trek bestehen sollen.

Ja, da hast du recht, Quellen fehlen. Das ist auch ein "Problem" von Wikipedia, dass jeder ein Artikel ändern und erweitern kann. Findet irgend ein User noch eine Ähnlichkeit, schreibt er sie halt rein - du kannst sie aber ja wieder löschen. Aber das Buch wurde häufig in dieser Richtung kritisiert, suche mal bei google nach Eragon+Kritik, du wirst häufig solche Argumente finden. Nun wünsche ich einen guten Rutsch ins 2007--Luxo 00:44, 31. Dez. 2006 (CET)

OK hast mich überzeugt. Ich wünsche dir auch einen guten Rutsch genauso wie alen anderen.

Dritter Band

Der Text ist beim Erscheinungsdatum des dritten Bandes etwas verwirrend. Es steht zwar drin das er im Herbst 2007 erscheint aber nicht in welcher Sprache! Denn das kommt nicht so gut rüber: Da steht einmal wann die beiden ersten Bände in Deutschland erschienen sind und im gleichen Satz dann eben das "Erscheinungsdatum" des dritten Bandes. Wenn jemand genauere Informationen hat könnte er/sie das vielleicht etwas verständlicher schreiben?

Es gibt leider noch keine genaueren Infos - Herbst 07 ist alles, was bisher so durchgedrungen ist.--Luxo 00:44, 31. Dez. 2006 (CET)

          dauert viel zu lange, ne?  --Exxpert 14:32, 5. Feb 2007 (CET)

Das dritte Band scheind erst im Frühjahr 2008 zu erscheinen man müsste das wohl im eintrag korrigieren: http://www.eragon-fans.de/forum/viewtopic.php?t=3731

Keine verlässliche Quelle, ein Fanforum, da wird noch dies und das behauptet. Solange es keine verlässlichere Quelle gibt, bleibt das so wohl mal stehen. Grüsse--Luxo 21:39, 29. Mär. 2007 (CEST)

Der Verfasser ist ein Admin des Forums ich kann mir kaum vorstellen, dass der was behauptet das nicht stimmt. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 83.76.171.45 (Diskussion • Beiträge) 18:03, 30. Mar 2007)

Bleibt noch zu sagen, dass ich bis jetzt auch noch nirgens einen Beweis dafür gsehen habe, dass das Band ende 2007 erscheinen soll. Diese Aussage scheint mir reine Spekulation zu sein.(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Lordxstream (Diskussion • Beiträge) 18:08, 30. Mar 2007)

Ok ich korrigiert: [1]. Grüsse--Luxo 18:19, 30. Mär. 2007 (CEST)

SPAM

Hallo,

hab gerade Spam aus dem Eragon Artikel rückgängig gemacht. Am Ende der Einleitung stand eindeutig SPAM.

Leider hab ich nicht den Benutzer ausfindig machen können der dafür verantwortlich ist.

Bildbeweis http://img253.imageshack.us/my.php?image=eragonwikipediare3.jpg

Wäre nett wenn sich mal jemand um den Spammer kümmert.

Gruß pofex Pofex 17:48, 18. Feb. 2007 (CET)

Das ist einfach Vandalismus der X-Mal pro Minute vorkommt... In diesem Falle war es die IP 62.227.208.168, und sie wurde dafür 2h gesperrt. PS: Es war übrigens Kuhlo der zurückgesetzt hat und nicht du ;) Grüsse--Luxo 18:30, 18. Feb. 2007 (CET)

Personencharaktere

Was haltet ihr davon, wie im artikel "schuh des manitu" bei personenanalysen (vom stil her) beschreibungen über die wichtigsten Personen einzufügen?--kaese99 10:33, 9. Apr. 2007 (CEST)

Halte ich für keine gute Idee, da hier ja auf das Buch eingegangen wird und nicht auf den Film. Erfahrungsgemäß werden in Büchern mehr Charakter Eigenschaften transportiert, als Filme in dieser Zeit vermögen. Deswegen klares nein. (btw. wie wärs mit einem BKL auf die Filme?) --Kuhlo 11:26, 9. Apr. 2007 (CEST)

Ich verstehe deine Argumentation nicht ganz. Was ist da für ein Unterschied zwischen Buch- und Filmfiguren? Wer das Buch nicht kennt und sich beispielsweise für die Handlung interessiert, kann dieselbige dann auch viel leichter nachvollziehen und hat weitere hintergrundinformationen.--kaese99 11:53, 10. Apr. 2007 (CEST)

Funktionsweise der Magie

Ferner halte ich es für angebracht, in kleinen Abschnitten die einzelnen Völker zu beschreiben und die Funktionsweise der Magie kurz zu erläutern. Auch das ist für mich wertvolles Hintergrundwissen, damit der Leser des Artikels verstehen kann, wie die dortigen Mechanismen ineinander greifen.--kaese99 11:55, 10. Apr. 2007 (CEST)

Übersetzungen

Hat Stefanidis alle Übersetzungen gemacht, oder nur ins Deutsche? Lässt sich ausm Artikel nicht erschließen--kaese99 16:07, 25. Apr. 2007 (CEST) Meines Wissens hat er nur die deutsche gemacht.

Unterschied

geraten die Verfolger der flüchtenden Urgals noch in einen Hinterhalt. Dabei wird Murtagh gefangen genommen und verschleppt und der Anführer der Varden getötet.

Ich hab mal ne Frage... Im Buch zum Film, also die neuste Ausgabe, kommt dieses Ende gar nicht vor... Ist das nur im Original Buch so?

Kann mir da jemand helfen? Danke

MFG --Lord Crusader XIV. 21:15, 20. Mai 2007 (CEST)

ich habe den film nicht gesehen, aber darin soll sehr viel gekürzt werden (so spielt doch auch alles nur in einer Stadt, oder? Also, alle Stadtszenen...). Könnte ich mir also gut vorstellen.--D^{L Streiten, Motzen, Diskutieren} 16:06, 21. Mai 2007 (CEST)

im Buch stehts (im Prinzip) so, der Film "klammert" das ein bisschen aus, indem er einfach von dem Verschwinden berichtet. --Kuhlo 16:28, 21. Mai 2007 (CEST)

Danke. Ich habe das Buch zum Film gekauft, aber dann gibts ja noch die Original-Version von früher... Könnte es sein, dass da dieses Ende noch vorkommt? Weil bei mir endet es mit dem Kapitel, dass Murtagh, Arya, Saphira und Angela mit Eragon (der im Bett liegt und sich erholt) reden... Naja kann ja sein, dass die da einiges geändert haben. Es könnte ja danach nicht mehr mit dem 2. Band zusammen passen??? MFG --Lord Crusader XIV. 20:06, 21. Mai 2007 (CEST)

Der Film ist eine herbe Enttäuschung, ich kann nur sagen, dass das Buch um Längen besser ist. Klar kann man ein Buch nicht so in einen Film übertragen, aber die Qualität der HDR umsetzung erreicht Eragon nicht. Er ist billig anzusehen und enttäuschend für alle Fans. --Kuhlo 21:08, 21. Mai 2007 (CEST)

Ich habe mir heute das 2. Buch gekauft und da kommt dieser Abschnitt erst vor... man sollte das vielleicht ändern... Danke MFG --Lord Crusader XIV. 17:47, 23. Mai 2007 (CEST)

Ich habe keiene Ahnung wie man mit Wikipedia umgeht und ob ich das richtig mache. Ich habe gerade das Buch gelesen und am Ende wurde Murtagh noch nicght entführt. Im Artikel von Wikipedia steht es aber so. Vielleicht kann es wirklich mal jemand änern. Ich kenne mich hier nicht aus ;) Danke =)

Ich habe da mal etwas verändert. Grüsse--Luxo 18:14, 3. Jun. 2007 (CEST)

Ich habe die Bände in der deutschen Erstausgabe gelesen und darin wird Murtagh entführt. Die Ausgabe vom Film muss ja so gekürzt sein, wie der Film selbst!

Das stimmt nicht ganz. Vieles im Buch wird im Film nicht gezeigt, wie die langen Reisen mit Brom usw. . Weiß nicht wie es im Original ist, aber im Buch das ich gelesen habe sagt Eragon im Zimmer bei Mutagh und co. am Schluss in Gedanken "Ich komme" , da Oromis ihn im Kampf gegen Durza, im Geist dazu aufgefordert hat. --91.41.87.241 20:35, 12. Apr. 2008 (CEST)

Bild

Die englische Wikipedia hat ein Bild (wenn auch kein gutes). lässt sich da was machen?--D^{L Streiten, Motzen, Diskutieren} 16:54, 26. Mai 2007 (CEST)

Du meinst das Cover? Nein, das geht leider nicht, da es geschützt ist, und das entspricht nicht den Richtlinien der deutschsprachigen Wikipedia. Siehe auch Wikipedia:Bildrechte#Fair use.--Luxo 11:02, 27. Mai 2007 (CEST)

kay sorry, das wusste ich nicht. --D^{L Löcher in den Käse fragen! +++ Kramen und lachen!+++ Bewerte!} 21:53, 3. Jun. 2007 (CEST)

Quellen für Abschnitt "Kritik"?

Für die in diesem Abschnitt diskutierten Kritiken und Kritikerstimmen gibt es keinen einzigen Beleg. Da es sich aber doch wohl hoffentlich um veröffentlichte Kritiken handelt, also in Zeitungen etc. erschienene, muss es doch solche Belege geben? Ohne Quellen ist eigentlich der gesamte Abschnitt problematisch. --Miles 18:32, 25. Aug. 2007 (CEST)

Da keine Antwort, lösch ich dann mal die unbelegten Passagen. --Miles 20:26, 13. Sep. 2007 (CEST)

Wahrscheinlich die beste Lösiung, bis jemand Quellen anführen kann. --Franczeska 21:12, 13. Sep. 2007 (CEST)

== Kritische Reaktionen == An Eragon wurde vom Stil bis zu den Marketing-Techniken sehr viel kritisiert. Die häufigste Kritik am Roman ist, dass es zu viele Klischees anderer Werke benutze. Paolini verwende bekannte Charaktere, wie Elfen, Zwerge und „Urgals“, deren Elite sich „Kull“ nennt. Es wurde viel debattiert, ob die Elfen und Zwerge, die denen Tolkiens ähnlich sehen, plagiiert seien. Es wurde auch hervorgehoben, dass viele Namen in Eragon denen von Tolkien sehr glichen, wie „Arya“ (vergleichbar mit Arwen), „Isenstar“ (vergleichbar mit Isengart), die Ra´zac ähneln den Nazgul (Ringgeister), die Urgals den Orks, „Mithrim“ (gleichklingend mit dem Mithrim-See, außerdem klangliche Ähnlichkeit mit Mithril) oder natürlich „Eragon“, was eine starke Ähnlichkeit mit Aragorn aufweist. Es gibt auch einen Hinweis auf den Namensgeber des „Beor-Gebirges“. Er soll Beorn sein, was ein anderes Wort für „Bären“ ist. Im Buch Der kleine Hobbit gibt es auch ein Wesen, das als Beorn bekannt ist und die Fähigkeit hat, sich in einen Bären zu verwandeln. Auf der Karte von Alagaësia ist der Ort Melian zumindest homograph mit der Person Melian aus dem Silmarillion Tolkiens. Das graue Volk, die die ersten magischen Wesen in Alagaësia waren, ähnelt den Sindar, den grauen Elben. Dies sind einige Beispiele der Kritiker. Andere Kritiker meinen, es sei eher den Star Wars-Sagen nachempfunden: Zum Beispiel Brom, der der letzte seines Ordens ist (wie Obi-Wan-Kenobi), Eragon in der Kampfkunst unterweist, diesem ein Schwert überreicht und schließlich vorzeitig stirbt. Oder auch die Erwähnung eines „Imperiums“ und eines Widerstandes; der Verrat Morzans hingegen erinnert an die Geschichte von Darth Vader. Ebenso kann man die Zerstörung seiner Heimat und die anschließende gemeinsame Flucht als Parallele sehen. Auch die Fortsetzung der Ausbildung durch einen zweiten Meister (=Yoda), vor allem in Magie (=Die Macht), kann als solches gedeutet werden. Diese Parallelen treten sogar in der gleichen Reihenfolge in beiden Trilogien auf. Auch Star Trek könnte als Inspiration Paolinis gedient haben. So heißt der Wirt in Carvahall beispielsweise Morn. In Star Trek: Deep Space Nine heißt der Wirt zwar Quark, aber ein Alien, das sich stets in der Bar aufhält, heißt Morn. Weiterhin diente das altenglische Gedicht Beowulf Paolini wahrscheinlich als Quelle oder Vorbild für sein Werk. So heißt der dänische König, dem der Ritter Beowulf zu Hilfe kommt, Hrothgar, was mit dem Namen des Zwergenkönigs in Eragon identisch ist. Die Drachenreiter von Pern von Anne McCaffrey scheint ebenfalls Inspiration für die Drachenreiter geliefert zu haben. In McCaffreys Romanen schwirren Drachen, die sich direkt nach dem Schlüpfen telepathisch an einen der ausgewählten Kandidaten binden. Diese Partnerschaft endet in den meisten Fällen nur mit dem Tod beider. Ein Drache, dessen Reiter stirbt, begeht sofort Selbstmord, es gibt jedoch Reiter, die ihre Drachen verloren haben und trotzdem weiterleben. Paolini antwortete mit der Begründung „Inspiriert haben mich natürlich auch die vielen Bücher, die ich während meiner Kindheit und Jugend gelesen habe. In gewisser Weise ist die ‚Inheritance‘-Trilogie das Destillat all meiner Kindheitsbücher.“ Tatsächlich basieren die meisten Fantasy-Bücher auf anderen. Schon Tolkien orientierte sich in seinen Werken an nordischen, keltischen und germanischen Sagen. Beispielsweise ist der Eine Ring angelehnt an einen altnordischen Mythos über einen Ring, der einen Zwerg unsichtbar machte. Dieser wurde u. a. durch Richard Wagners Opern-Serie Der Ring der Nibelungen wieder populär. Tolkien selbst sagte dazu: „Beide Ringe sind rund, und dort hört die Ähnlichkeit auf.“ Der Herr der Ringe ähnelt auch sehr dem 2. Weltkrieg. In diesem Aspekt wird Paolini auch unterstützt, viele sind der Meinung, dass sich viele neuere Fantasy-Publikationen wesentlich offensichtlicher an Tolkien orientieren, da er einer der ersten war, der die Idee für die Schaffung einer gänzlich neuen Fantasy-Welt mit den genannten Wesen hatte. Mittlerweile sind viele Fantasykundige schon der Meinung, dass die 'Urpersonen' des Fantasygenres, wie Elfen, Zwerge, etc. in ihrer Beschaffenheit von Tolkien charakterisiert worden. Da es aber nur mit derartigen Wesen möglich sei ein Buch des klassischen Fantasygenres zu schreiben, so sagen Experten, ist es unabwendbar, dass neuere Werke mit Tolkien vergleichbar sind. Kritiker bemängeln auch, dass Paolini die Charaktere von Eragon unrealistisch handeln ließe und unzählige Fantasy-Klischees bediene, indem sie etwa „eine einzelne Träne vergießen“, oder dass der Roman affektiert wirke, da die Erzählinstanz unnötig altertümliche Grammatik verwende („ When he would return, he knew not “). Erfinder fiktionaler Sprachen waren von Paolinis Erdsee-artiger „Alter Sprache“ nicht sehr begeistert, aber viele Fans loben die Konstruktion als genial und scharfsinnig.

Der Übersichtshalber hier hin kopiert, wer Quellen für einige Abschnitte findet, diese bitte hier entfernen und im Artikel erneut einfügen. -- Kuhlo 22:07, 13. Sep. 2007 (CEST)

Verdammt. Ich habe von all dem schon gehört, und kanns auch bezeugen, aber ich finde bislang auch keine Quellen. --D^{L Löcher in den Käse fragen! + Humorportalaufbau} 17:42, 19. Dez. 2007 (CET)

Dritter Band - Buchreihe

Was ist mit "Buchreihe" gemeint??? Sollen etwa mehr als drei Bände erscheinen??? Sorry, is ne blöde Frage, aber ich muss einfach auf nummer sicher gehen... --Bo 14:53, 4. Nov. 2007 (CET)

Buchreihe ist Band 1,2,3 - weitere sind AFAIK nicht geplant.--Luxo 19:58, 4. Nov. 2007 (CET)

Ok, darunter versteh ich eine Trilogie, aber trotzdem Danke!!! --Bo 18:30, 5. Nov. 2007 (CET)

Nein, denn eine Trilogie ist nicht eine Geschichte, die aus drei Bänden bestehen, sondern drei Geschichten, die einen gemeinsamen Rahmen haben. Im Übrigen soll es von Eragon noch einen vierten Band geben. --Neuroca 09:16, 4. Dez. 2007 (CET)

Letzteres kann ich nur bestätigen, steht so auf der offiziellen deutschen Webseite.Christopher Paolini begründete dies so: "Dass ich die Reihe als Trilogie geplant habe, liegt nun schon neun Jahre zurück. Damals war ich 15. Und, ehrlich gesagt, ich konnte mir weder vorstellen, dass ich jemals drei Bücher zu Ende schreiben würde, noch, dass diese dann auch noch veröffentlicht würden." Weiterhin steht dort: "Doch je länger er schrieb, desto klarer wurde ihm, dass das Ende seiner Erzählung einen Band sprengen würde. Nachdem es für ihn erst schwierig gewesen sei, sich von Idee und Struktur einer Trilogie zu verabschieden, erkenne er es heute als unumgänglich, die Handlung in zwei weiteren Bänden aufzulösen." Gruß, --Dr. Al. K. Lisch 13:14, 4. Jan. 2008 (CET) es wird noch einen vieten band geben--92.194.126.117 14:09, 27. Jun. 2008 (CEST)

Nochmal zu Kritik

Nochmal zum Punkt Kriken, warum kann man diesen Bereich nicht ohne Quellenbelege auffführen? Um erstmal auf die Kontraargumente einzugehen, ihr habt natürlich recht, dass in jedem Werk Elemente auftauchen, die es schon gegeben hat, aber ich finde, dass sich gerade bei Eragon extrem viele Partikel aus populärer Phantastikliteratur heranziehenlassen. Die oben aufgeführten Punkte sind doch sehr offensichtlich und allgemein richtig, wie jeder hier bestätigen können müsste, wie z.b. die Namensähnlichkeit Eragon - Aragorn und diverse andere. Ich finde, dass man solche Punkte aufnehmen muss, da ein Wikipedia-Artikel kritisch sein sollte, auch wenn man keine Quellen als den eigenen Verstand auflisten kann. Es ist ja nicht so, dass man die aufgeführten Dinge nur nach längerem Nachdenken und reichlicher Überlegung vielleicht verbinden könnte, sondern einleuchtend und wie ich finde im Diskussionsforum klar erläutert und disputiert worden. Ich persönlich sehe Eragon als ein Konglomerat aus älterer Phantastikliteratur und deren Floskeln und Phrasen, dennoch fand ich es gut lesbar und überhaupt nicht langweilig. Hiermit stimme ich klar dafür den Artikel Kritik mit dem im Diskussionsforum vorhandenen zu ergänzen und werde dies denke ich innerhalb der nächsten Tage tun, wenn ich nciht auf gut begründete und klare Kritik stoße.(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 89.245.65.174 (Diskussion • Beiträge) 20:24, 23. Dez 2007) Kuhlo 21:11, 23. Dez. 2007 (CET)

Da lege ich mal ein Veto ein und blocke. Sorry, aber ohne Quellenangabe geht nichts in den Artikel. Zum Schlagwort "Offensichtlich": Das ist mir nicht wirklich offensichtlich. Und Wikipedia-Artikel sollten nicht kritisch, sondern neutral sein. --D^{L Löcher in den Käse fragen! + Humorportalaufbau} 20:47, 23. Dez. 2007 (CET)

Dass Artikel neutral sein sollen heißt nicht, dass sie nicht auf neutrale Art und Weise Kritik, die es ja gibt, nennen dürfen. Sie müssen sogar. --Franczeska 13:39, 12. Jan. 2008 (CET)

Das geht völlig ins Leere. Denn dennoch sollten Wikipedia-Artikel nicht kritisch sein... jetz klar? =) --D^{L Löcher in den Käse fragen! + Humorportalaufbau} 20:37, 13. Jan. 2008 (CET)

Hab' ich an deinem Kommentar irgendwas nicht mitgekriegt...O_o? ich glaub' schon..seufz --Franczeska 21:38, 13. Jan. 2008 (CET)

Also wenn ich so aktuelle Fantasy Literatur lese, denke ich ständig an HDR, manchmal geht das zu weit (habs grad im Artikel revertiert). Wer Quellen findet kanns gerne einfügen, aber persönliche Meinungen sind schön und gut, hier aber nicht gefragt [außer du bist anerkannter Literaturwissenschaftler oder Kolumnist einer überregionalen Zeitung]. Frohe Weihnachten und stell dich besser nicht gegen die Wikipedia Prinzipien ;) -- Kuhlo 21:11, 23. Dez. 2007 (CET)

Ich hab eben auf Spiegel Online gesehen, dass einige der Punkte über die hier diskutiert wird, dort genannt werden (Link steht auf der Seite "Eragon – Das Vermächtnis der Drachenreiter"); die Seite berichtet zwar eigentlich über den Film, aber an einigen Stellen hält sich der Film ja halbwegs an das Buch. Ferner wäre es in meinen Augen gut, wenn man im Artikel zumindest auf die Diskussionsseite verweist. Zu guter Letzt habe ich mir nochmal die Seite über Belege durchgelesen, wobei mir aufgefallen ist, dass nicht alles Belegt werden MUSS (" Um Leser und Autoren darauf hinzuweisen, dass ein Artikel unbelegt ist, kann die Vorlage {{Belege fehlen}} eingefügt werden.") --Dr. Al. K. Lisch 06:52, 12. Jan. 2008 (CET)

Auf diese Diskussionsseite verweisen? Das ist nicht sinnvoll. Relevante Diskussion um die Ktitik gehört einfach in den Artikel. Wenn so viel diskutiert wurde, dass es viele Stellungnahmen gibt, dann reicht es, wenn man im Artikel verallgemeinernd die Kernaussagen zusammenfasst. In meinen Augen braucht man dann auch keine konkreten Belege, außer in der Zusammenfassungszeile. --Franczeska 13:39, 12. Jan. 2008 (CET)

Wenn man die Aussagen mit dem Buch belegen könnte, wäre das sicher eine sehr gute Lösung, die ich auch befürworten würde. Die Frage ist, was die Anderen davon halten werden. --Dr. Al. K. Lisch 19:20, 12. Jan. 2008 (CET)

Es braucht schon Belege, aber gerne kann zumindest die Kritik an der Parallelität mit Eragon weißt , wie viele andere Fantasy Romane auch diverse Ähnlichkeiten in Sprache und Beschreibung der Welten mit bekannten Vertretern des Genres wie Herr der Ringe, oder Star Wars auf. abgehandelt werden, ich wehre mich aber gegen ausführliche Darlegungen, in denen einige Leute Parallelen erkennen wollen. -- Kuhlo 19:54, 12. Jan. 2008 (CET)

Nicht erkennen wollen, sondern ganz klar erkennen. Star Wars, die Drachenreiter, HDR, Erdsee etc etc. Wenn ich mir Paolinis Privatbibliothek ansehen würde, würde ich wahrscheinlich alle der obengenannten Bücher finden, weil ich sie auch besitze und für mich sind eindeutig mehr als Parellalen erkennbar. Aber das ist ja auch egal, wie wäre es wenn man reinschreiben würde, daß eben viele Fans nicht so begeistert von seinen Büchern sind, weil sie für ein Plagiat halten? Naja, ihr könnts ja auch noch entschärften, aber ich find schon, daß man so etwas durchaus in einen Artikel aufnehmen kann. Und jeder der anderer Meinung ist, ist entweder ein Fanboy oder hat diesen Schund nie gelesen. --Thraker197781.210.151.108 03:28, 18. Sep. 2008 (CEST)

Zunächst einmal möchte ich dich um einen anderen Umgangston bitten:

"Und jeder der anderer Meinung ist, ist entweder ein Fanboy oder hat diesen Schund nie gelesen."

Ehrlich gesagt, kann man das auch anders sagen. Wie auch immer, mit der Aussage davor magst du ja vielleicht recht haben, aber: Es ist eine der elementarstenund wichtigsten Grundregeln der Wikipedia, nur Dinge zu schreiben, die sich durch seriöse externe Quellen belegen lassen (keine Theorieerfindung). Wenn du brauchbare externe Quellen (keine Blogs o.Ä.) für diese Aussage präsentieren kannst, kann das m.E. durchaus in den Artikel, wenn es so formuliert ist das diese Aussage von Kritikern stammt. Kurz: Die Wikipedia hat grundsätzlich nie! eine Meinung zu haben. Mit freundlichen Grüßen, --Dr. Al. K. Lisch ?!  +/- 19:05, 18. Sep. 2008 (CEST)

Wann kommt Teil 2 in die Kino's?

Der erste hat mir sehr gut gefallen. Sucht nicht andauernd die Parallelen, die werdet Ihr immerfinden, egal zu welchem Film. Genießt Ihn einfach. Mir hat am meinsten gefallen wie Eragon die Magie nutzt. Wüsste gerne mehr darüber. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 84.58.214.9 (Diskussion • Beiträge) 11:16, 28. Dez 2007) Luxo 11:32, 28. Dez. 2007 (CET)

siehe #Fortsetzung.--Luxo 11:32, 28. Dez. 2007 (CET)

Der 2. Film ist Erstmal nicht geplant, wegen der schlechten (meiner Meinung nach berechtigten) Kritik am Film.

Ich glaube sowas kann nur jemand sagen der da Buch nicht gelesen hat. Wenn du mehr erfahren willst lese das Buch. --91.41.87.241 20:42, 12. Apr. 2008 (CEST)

Ich will nur sagen, dass wikipedia artikel oder dessen Diskssionsseiten nicht dafür da sind, um filme selbst zu bewerten, sondern lediglich um daraus sachliche und neutrale texte zu machen. ...Der erste teil hat mir sehr gut gefallen... sorry, aber das gehört laut Meinem wissen nicht in eine wikipedia disskusionsseite.wollt ich mal nur erwähnen --Die Stämmefreek 18:16, 17. Sep. 2008 (CEST)

Kritik / Genre und Stil

Den Abschnitt Kritk hab ich gelöscht, unbelegte Kritik andeuten und nur die Replik des Autors zitieren geht ja nun gar nicht.

Im Abschnitt Genre und Stil wimmelt es von POV-Äußerungen. Die vielen Parallelen müssen entweder belegt werden (externe Quellen!), oder aus dem Artikel verschwinden. -- Miles 17:19, 26. Jan. 2008 (CET)

Ich hab die fragwürdigen Passagen gelöscht und den Anfang etwas umgestellt, außerdem hab ich einen kurzen Abschnitt zur Rezeption verfasst und diesmal auch belegt.-- Miles 01:34, 31. Jan. 2008 (CET)

Hatt der Autor eigentlich eine Vorlage für " Die Alte Sprach " in seinem Buch ?

Viele haben sich sicher schon gefragt, ob der Autor von Eragon eigentlich eine " echte " Sprach als Vorlage für " Die Alte Sprache " , die einem zauberkräfte verleihen , hatt . Wissen Sie es ? Oder was denken Sie ?(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 91.63.78.126 (Diskussion • Beiträge) 19:28, 16. Feb 2008) Luxo 21:10, 16. Feb. 2008 (CET)

Er hat sie erfunden.--Luxo 21:10, 16. Feb. 2008 (CET)

Richtig. --D^{L Löcher in den Käse fragen! + Humorportalaufbau} 12:32, 17. Mär. 2008 (CET)

Naja, besser gesagt abgekupfert, aus HDR und Erdsee. Mein jüngster Neffe ist 1,5 und es klingt so ähnlich. --Thraker197781.210.151.108 03:20, 18. Sep. 2008 (CEST)

Erscheinungsdatum des 3. Bandes

Es wird gesagt, der 3. Band kommt September 2008 heraus. Ist diese Information korekt?

Libri.de meldet Oktober 2008!

When it´s done würd ich mal sagen :) -- Kuhlo 17:46, 7. Apr. 2008 (CEST)

Das Datum, das im Artikel steht, ist korrekt. Die Angabe von Libri.de (Oktober 2008) ist falsch. --Baue 21:35, 12. Apr. 2008 (CEST)

aaaha. woher weißt du dass libri falsch ist?

1. Wer ist schon libri im Vergleich zu Amazon? 2. [2] --Baue 17:59, 18. Apr. 2008 (CEST)

Auf www.books.ch kann man die deutsche Version ab dem 30. September kaufen. Oktober ist ja auch nur einen Tag später :-) Dass es auf Deutsch ist, sollte vielleicht im Artikel erwähnt werden. Im Hinblick auf Harry Potter, bei dem es mit der Übersetzung immer einige Monate ging. Weiss jemand, ab wann man das Buch auf Englisch in der Schweiz (oder Deutschland) kaufen kann? Die Angaben auf Amazone wiedersprechen sich. --Suneschi 18:36, 21. Apr. 2008 (CEST)

wrum streitet ihr ?

Vater von eragon

eigentlich ist der vater von eragon ja morzan und nicht murtagh. der ist ja nur sein bruder. das steht nämlich in der rubrik:die weisheit des feuers

kann mal bitte jemand verbessern? Danke.

Der Vater von Eragon ist Brom. Eragon ist Murthags Halbbruder, sie haben eine gemeinsame Mutter. Gruß

Eragons Mutter Selena ist Morzans Schwarze Hand und bekommt einen Sohn Murthag. Als sich Selena in Brom verliebt der als Spitzel im Schloss ist zeugt sie mit Brom einen Sohn Eragon und bespitzelt die Abtrünnigen. Gruß

    Maximilian Lang

Warum gerade Brom ist der Vater das wird ja nirgends erwähnt? Es könnte ja grad so gut Morzan oder Galbatorix sein. Mfg

Es wird im dritten teil nicht nur beiläufig erwähnt, es gibt sogar 2 Kapitel darüber ;)Unbekannt 00:00, 1. Jan. 2008 (CET)

Band 4

Weis schon einer/eine wan der 4. Band erscheint kann es kaum noch erwarten.--92.107.98.216 23:36, 15. Nov. 2008 (CET)

Da kannst du wohl noch lange warten, das geht aus verkaufstaktischen Gründen bestimmt noch ein Jahr (und fertig mit Schreiben ist er wohl auch noch nicht). Es ist noch kein Datum bekannt.--Luxo^{TS - ja?} 23:44, 15. Nov. 2008 (CET)

Weiß denn schon jemand en Titel??

Ich schätze bei Infos über Band 4 habt ihr in den nächsten Monaten grundsätzlich schlechte Karten... MfG, --Dr. Al. K. Lisch ?!  +/- 10:41, 26. Dez. 2008 (CET)

Handlung sehr ausführlich

Die Handlung ist im Artikel sehr ausführlich beschrieben. Jeder, der sich über die Eragon-Handlung informieren möchte, muss sich also durch die ewige Textwüste ohne jegliche Art von Illustration arbeiten. Dies stößt, denke ich, viele Leser ab. Man könnte dies zum Beispiel dadurch verbessern, dass man am Anfang die gesamte Handlung grob und ohne ins Detail zu gehen umreißt. --MiRo88 17:59, 16. Okt. 2008 (CEST)

It's a wiki...--Luxo^{TS - ja?} 21:54, 6. Nov. 2008 (CET)

Ich gehöre selbst zu den abgestoßenen Lesern! --MiRo88 16:57, 5. Jan. 2009 (CET)

Personenbeschreibungen

Ich finde, dass die Personenbeschreibungen teilweise zu kurz sind, um ein eigenes Kapitel zu rechtfertigen. Man könnte vielmehr einen allgemeinen Abschnitt über Elfen schreiben und darin die vorkommenden Elfen erwähnen oder für typische Eigenschaften als beispielhaft anführen. Bei den Zwergen würde ich genauso verfahren. Was meint ihr? Außerdem würde ich den Abschnitt Handlungsorte in einen großen Fließtext verwandeln (vielleicht etwas gekürzt), so bläht er das Inhaltsverzeichnis auf und der Text ist unter den Überschriften auch teilweise etwas mager. Meinungen? --D^{L Humor?} 20:36, 4. Jan. 2009 (CET)

ich hätte das unter Benutzer:Kaese90/Eragon mal ausprobiert. --D^{L Humor?} 20:46, 4. Jan. 2009 (CET)

pps. und außerdem das mit den Orten. Schauts bitte mal an!

So, habs jetzt einfach mal eingefügt, und ich finde, es macht sich gut. Ich werde noch die Handlung kürzen und die anderen Rassen bügeln, dann ham wir doch einen richtig ordentlichen Artikel :) ! --D^{L Humor?} 21:59, 4. Jan. 2009 (CET)

Hey, mach mal ein bisschen langsamer ;-). Was deine Änderungen angeht:

• die Handlungsorte kann man wohl so lassen
• Mit den Personen im Fließtext über die Völker bin ich aber ganz unzufrieden. Grund: Die Völker werden nicht über die einzelnen Personen definiert, welche im Text auch irgendwie künstlich eingefügt wirken (sorry, aber so liest sich das wie eine Fanseite). Aus diesem Grund werde ich die Teile über einzelne Personen auch mal rausnehmen, bis wir diesbezüglich eine Entscheidung getroffen haben; tut mir Leid wegen der Arbeit aber es ist meiner Meinung nach eine Verschlechterung (deine erste die ich bisher mitbekommmen habe).

MfG, --Dr. Al. K. Lisch ?!  +/- 11:33, 5. Jan. 2009 (CET)

ich sehe das nicht als verschlechterung, sagen wir mal: Das vorher war dreck hoch vier, das hier ist dreck hoch drei :) . Ich finde meine Grundidee immer noch nicht schlecht, vielleicht lässt sich ein kompromiss finden. vorher hat das nur albern gewirkt mit diesen minikapiteln. grüße, --D^{L Humor?} 11:03, 6. Jan. 2009 (CET)

übrigens arbeite ich derzeit offline an ner alagaesia-historie.

Solange im Artikel kein Dreck hoch G₆₄ steht, ist noch alles in Ordnung ;-). --Dr. Al. K. Lisch ?!  +/- 22:24, 6. Jan. 2009 (CET)

oha. ja, da stimme ich dir mal zu. Mathematiker?^^ --D^{L Humor?} 17:54, 8. Jan. 2009 (CET)

Nein; wie soll man es sagen? Extrem große Zahlen haben für mich irgendwo einen gewissen Reiz (Wenn ich mal wieder nichts zu tun habe (ich finde die Oberstufe irgendwie viel lockerer als vergangene Schuljahre, man glaubt es kaum), rechne ich manchmal aus, wie lange man mit Brute Force bräuchte um manche Passwörter zu knacken; es ist dann halt schon faszinierend, wenn die durchschnittliche Zeit ein millionenfaches vom Alter des Universums ist). MfG, --Dr. Al. K. Lisch ?!  +/- 19:59, 8. Jan. 2009 (CET)

sorry, so weit bin ich noch nicht :) . na, wenn einem die oberstufe locker vorkommt, hat man wohl einiges in der oberstube. :) --D^{L Humor?} 20:02, 8. Jan. 2009 (CET) wobei ich diese faszination schon verstehe; ich lerne manchmal aus dummsinn irgendwelche tierrekorde auswendig, da gehts ja irgendwie auch um die höchste zahl :)

Sag mal: Wie kannst du so schnell antworten? Was die Oberstube angeht: In den Naturwissenschaften darf ich das wohl bestätigen ohne zu übertreiben. MfG, --Dr. Al. K. Lisch ?!  +/- 20:13, 8. Jan. 2009 (CET)

das war eben eher zufall, dass ich das so schnell mitbekommen habe. --D^{L Humor?} 20:22, 8. Jan. 2009 (CET)

Ich bin grad im Chat, wenn du dich ebenfalls dort melden würdest, könnten wir vielleicht ein paar Baustellen besser besprechen.? MfG, --Dr. Al. K. Lisch ?!  +/- 20:29, 8. Jan. 2009 (CET)

oh, das tut mir leid. ich musste offline gehen. sorry! war kein böser wille. aber nächste tage siehts dünn aus. --D^{L Humor?} 14:07, 9. Jan. 2009 (CET)

Urgals

Bei den Urgals steht "...im Gegensatz zu diesen ca. 2,5 m groß. ". Dies ist nur teilweise Richtig, bis zuu 2.5m werden nur sog. "Kull". Bitte korrigiren. FlySoft 17:12, 9. Mär. 2009 (CEST)

Kritik

Vielleicht sollte man bezüglich der Handlung, vielleicht unter dem Stichwort "Kritik", die wirklich offensichtlichen Paralellen zu Star Wars, besonders des ersten Bandes mit Episode IV, erwähnen. Ich denke, daher rührt der Vorwurf der Einfallslosigkeit, bzw. habe diesen Vergleich mehr als einmal sowohl in Bezug auf das Buch als auch später auf den Film gelesen.--84.63.133.19 22:02, 8. Apr. 2009 (CEST)

Hier findet sich ein ehemaliger Abschnitt aus dem Artikel bezüglich dieser Kritiken, gibt auch noch weitere Abschnitte im Archiv dazu. Mögen sie für dich noch so offensichtlich sein, werden Quellen benötigt, dass das irgendwelche Kritiker auch so sehen. -- Geo1860 22:12, 8. Apr. 2009 (CEST)

ganz ehrlich, früher war ich da anderer meinung, aber: jedes buch im Fantasy Genre hätte dann sowas drinstehen...bedeutet, das bei den meisten büchern so...harry potter, star wars, herr der ringe (tolkiens quellen, da steht einiges drin, dass auch herr toolkien nicht gott der kreativität war). Ich finde eventuell sollte man das lieber in den fantasy artikel packen --Die Stämmefreek 11:00, 1. Jun. 2009 (CEST)

Lest auch mal Midkemia Saga die Bände (Raymond Feist). Zumindest der Film ist eine lausige Aneinanderreihung von Plagiaten in meinen Augen. Meiner Meinung nach gehört der ganze Artkel gelöscht Ups... Unterschrift vergessen.. mzo, Hamburg18.6.2009 (nicht signierter Beitrag von 80.171.11.134 (Diskussion | Beiträge) 18:08, 18. Jun. 2009 (CEST))

Videospiele

Das Videospiel Eragon ist , anders als angegeben, weder für Nintendo Gamecube noch für Nintendo Wii erschienen.-- 85.179.15.114 19:35, 24. Aug. 2009 (CEST)

Name / Die Welt

Eragon stellt sowohl die Buchreihe, als auch die Hauptperson dar. Das kommt meiner Meinung nach zu wenig zum Ausdruck.

Ausserdem: Im Abschnitt Die Welt werden die Länder Surda, Du Weldervarden und Beor-Gebirge angegeben. Das Imperium stellt allerdings ein Volk und nicht ein Land dar. Das würde ich durch Alagaësia ersetzen. --81.221.179.235 22:18, 6. Apr. 2009 (CEST)

Zu Punkt eins: Das sollte aus dem Artikel eigentlich klar hervorgehen, außerdem ist Selbiger nicht über die Hauptperson, sondern über das Buch
Zu Punkt zwei: Natürlich stellt das Imperium ein Land und kein Volk dar, wie kommst du den auf die Idee?
MfG, --Dr. Al. K. Lisch ?!  +/- 14:19, 7. Apr. 2009 (CEST)

Vollkommen richtig! wenn man das Buch beschreibt, beschreibt man gleichzeitig auch den Protagonisten. Es kommt auf dasselbe heraus. Das Imperium ist ein Landesteil, und im Imperium leben Menschen, Urgals usw. ein Folk kann es also nicht sein. das Imperium wurde erst zum Imperium, als Galbatorex dort sein Reich aufbaute, davor exestierte Surda gar nicht und man darf deshalb auch nicht von einheitlichen Landesgrenzen reden. --C.Cornehl 20:09, 21. Okt. 2009 (CEST)

Antwort 1: Das sehe ich nirgends.
Antwort 2: Das Imperium ist auf der Karte Alagaësias aber nicht als Land eingezeichnet. --81.221.179.235 22:20, 10. Apr. 2009 (CEST)

Dass Eragon die Hauptperson ist, sieht man höchstwahrscheinlich unter Handlung, wo er gleich im ersten Satz, sogar als erstes Wort, genannt wird.

Dass es da nicht eingezeichnet ist, heißt noch nicht, dass es kein Land ist. -- Geo1860 22:53, 10. Apr. 2009 (CEST)

Ich denke, bei "die welt" ist vieles überflüssig. Wen interessiert zum Beispiel die kleine Insel Vroengard, die für die Handlung vollkommen unwichtig ist? Man sollte unter diesem Abschnitt nur die Völker nennen und die Vorgeschichte. -- Dave112 17:55, 24. Jul. 2009 (CEST)

Wenn man auch scheinbar föllig unwichtige Orte in Büchern beschreibt, kann das dazu dienen, sich ein besseres Bild von der Welt dort zu machen. Außerdem kannst du ja gar nicht wissen, ob Vroengard so unwichtig ist, der vierte Band ist ja noch nicht raus! --C.Cornehl 20:09, 21. Okt. 2009 (CEST)

Sprachlicher Fehler im Artikel

Da der Artikel leider gesperrt ist, muss das wohl hier hin. Im Abschnitt "Kritik" ist von einer Rezession (sic!) die Rede, dies muss natürlich Rezension heißen. -- 01:33, 29. Okt. 2009 (CET) (ohne Benutzername signierter Beitrag von 87.178.93.212 (Diskussion | Beiträge) )

Wurde inzwischen schon ausgebessert. :~) --M_eister Eiskalt Zum plaudern pro und contra 17:22, 23. Dez. 2009 (CET)

erscheinungstermin

hello, wollt nur meinen recherchen folgend euch mitteilen, dass eragon teil 4 höchstwahrscheinlich anfang 2011 auf deutsch erscheinen wird... im hauptartikel steht noch "unbekannt" drin... (nicht signierter Beitrag von 82.149.100.222 (Diskussion | Beiträge) 05:02, 1. Okt. 2009 (CEST))

Quelle? Merlissimo 05:10, 1. Okt. 2009 (CEST)

Die jetzt angegebene Quelle ist nicht vertrauenswürdig. Bitte die Links zu skulblakas.de.tl entfernen. -- Erguinor 01:30, 19. Dez. 2009 (CET)

Meine Meinung. Das ist eine Vermutung, die die gepostet haben. --Die Stämmefreek disk. 17:40, 15. Jan. 2010 (CET)

Habs entfernt. Gruss, --Luxo^{TS - ja?} 18:07, 15. Jan. 2010 (CET)

...

obwohl manche meinen: eragon ist abklatsch von herr der ringe, muss ich widersprechen, da außer einigen ideen nichts, absolut nichts gleich ist. die völker mögen gleich klingen. sind es aber nicht! (nicht signierter Beitrag von 83.215.97.163 (Diskussion | Beiträge) 18:59, 31. Jan. 2010 (CET))

Völker

Dafür, dass es Menschenfresser gibt, scheint es keine Menschen zu geben. Und dafür, dass Schatten aus Zauberern entstehen, scheint es keine Zauberer zu geben. Ich kenne die Geschichte kaum, aber das fiel mir auf. ST (nicht signierter Beitrag von 83.243.48.3 (Diskussion | Beiträge) 09:39, 7. Apr. 2010 (CEST))

meiner Meinung sined di zwerge zu kurz beschrieben (nicht signierter Beitrag von 84.128.92.178 (Diskussion) 13:22, 27. Jun. 2010 (CEST))

bei den Urgals fehlt eine beschreibung der Kull (nicht signierter Beitrag von 88.73.78.8 (Diskussion) 19:40, 2. Jul 2010 (CEST))

"Die Elfen"

der Abschnitt klang etwas holprig außerdem habe ich keine Fehler gefunden. Hier ist meine überarbeitete Fassung

Ursprünglich stammen die Elfen aus einem Land namens Alalea, jenseits des Ozeans, sind aber schon vor sehr langer zeit nach Alagaësia gekommen. Zu Beginn hatten viele Auseinandersetzungen mit den Drachten. Nach einem lange Krieg schlossen sie mit ihnen einen magischen Bund, der sie zu mächtigen Kämpfern und Magiern gemacht hat. Ihre körperliche Kraft sowie ihre Sinneswahrnehmungen übersteigen die eines Menschen und sie altern nicht. Elfen sind eher introvertiert, sehr naturverbunden und oft Einzelgänger. Außerdem sind sie nicht besonders fruchtbar, weshalb sie Kinder sehr schätzen.

Während des Untergangs der Drachtenreiter mussten die Elfen sich in den Wald Du Weldenvarden zurückziehen, wo sie seit dem leben. (nicht signierter Beitrag von 88.73.117.176 (Diskussion) 17:29, 15. Mär. 2011 (CET))

Erscheinungsdatum Eragon Teil 4

Laut Christopher Paolini erscheint der 4. Teil von Eragon im 3. Quartal des Jahres 2011. Kann das mal jemand nachprüfen? Bin mir nicht 100% sicher. Ich hab die Info aus einem Buchgeschäft, und das ist jetzt.........

"Der vierte Band der Saga erscheint Ende 2011!" (Vgl. http://www.eragon.de/news.html) (nicht signierter Beitrag von 88.73.117.176 (Diskussion) 14:21, 15. Mär. 2011 (CET))

Verständnisfrage zum 2. Eragon Teil

Während Eragon, Saphira und Oric zusammen in Richtung der Warden Fliegen, stellt Saphira Oric folgendes Rätzel:

Welches Kraut heilt alle Krankheiten? und die Antwort ist Thymian. Versteht das jemand? oder weiß jemand ggf. wie das im englischen Original heißt ? (nicht signierter Beitrag von 88.73.123.55 (Diskussion) 15:31, 16. Mär. 2011 (CET))

So weit ich weiß, ist es ein Wortspiel. Thymian ist auf Englisch "thyme" und wird ähnlich ausgesprochen wie "Time" - Zeit. Dann wäre das Kraut, das alle Wunden und Krankheiten heilt, die Zeit. Klappt in der deutschen Übersetzung natürlich nicht. --Aurinia 13:52, 29. Apr. 2011 (CEST)

Hey Leute, ich wollte nur mal meine Meinung äußern: ich finde, dass die Völker und die Welt nicht zu lang beschrieben sind. Wenn ich ehrlich bin ist diese Seite fast perfekt ;) Allerdings hier noch ein paar Vorschläge zur Verbesserung: 1. Man sollte noch ein paar Bilder hinzufügen (die Buchbände und die Karte), dann ist es besser nachzuvollziehen 2. Die Handlung kann noch überarbeitet werden, da kann ich mich ja mal ranmachen, wenn ich Zeit habe. 3. Die Kritiken sind etwas mager...

Der Rest ist eigentlich super :)

Liebe Grüße Suprmagier 16:32, 31. Mai 2011 (CEST)

ach ja und außerdem habe ich eine riesige Liste mit allen Personen, die namentlich genannt werden und mizspielen (aus dem 1.Band) (die Figuren aus dem 2. und 3. Band sind noch in Bearbeitung) Soll ich diese Personen in einem extra Abschnitt (ggf. in einer Tabelle) in den Artikel schreiben? Hoffe auf Antwort :)

--Suprmagier 16:53, 31. Mai 2011 (CEST)

Meine Meinung dazu ist, dass die Personen nicht extra beschrieben werden sollten. Die Völker reichen (kl. Frage: Was hat da die Flagge der Varden zu suchen? ;)). Und die wichtigsten Charaktere werden ja bereits in der Handlung, bzw. den Völkern oder Ähnlichem beschrieben. --DKruemel 22:40, 31. Mai 2011 (CEST) P.S. Schön, dass du dich mal um die Handlung und die Kritiken kümmern willst!

sry., dass ich noch nicht geantwortet habe -> keine Zeit ;) Ich würde ja nur die Personen aufzählen... na ja ich hatte langeweile und da habe ich einfach beim Lesen alle darin vorkommenden Personen aufgeschrieben. Die Flagge habe ich da hingeschrieben, weil ich dachte, dass es ganz interresant ist - habe auch eine von Galbatorix gefunden. Wie machen wir das jetzt mit den Bildern? Ich bin noch nicht sooo lange hier und habe keine Ahnung wie das funktioniert :( Ach und mit den Kreterien... die könnte man doch eig. hinten aus dem Buch abschreiben und dann hier einfügen, oder muss man da was bei beachten? --Suprmagier 15:28, 7. Jun. 2011 (CEST)

Eine Aufzählung aller vorkommenden Personen würde wohl den Artikel sprengen (es gibt hier zwar noch wesentlich längere Artikel, aber ich finde so etwas ja immer anstrengend zu lesen.) Die Flagge mag wohl interessant sein, aber ist kein Volk. Das war das, was ich meinte ;) Ich muss gestehen, ich habe keine Ahnung, ob das Einfügen einer Beschreibung der Flagge relevant/ sinnvoll wäre. Ich würde es weg lassen, aber vielleicht gibt es ja hier gegensätzliche Meinungen. Und darf ich fragen, welche Bilder du meinst? Welche von der/den Flagge(n)? Aus dem Buch abgeschrieben wird nichts, das wäre eine Urheberrechtsverletzung. Was genau meinst du denn mit Kriterien? Ich hoffe, ich konnte dir ein paar Fragen beantworten. Kam jetzt insgesamt irgendwie negativ rüber, aber das soll dich natürlich nicht davon abhalten, mutig zu sein und etwas zu tun! --DKruemel 19:07, 7. Jun. 2011 (CEST) Ich gehe mal davon aus, dass du die IP oben warst, die ich gelöscht habe, weil der Beitrag doppelt war.

Ah, okay...Habe mir nochmal deinen Beitrag oben durchgelesen und jetzt ist klar, was gemeint ist mit Bildern und Kreterien/ Kritiken. ^^ Die Buchumschläge dürfen meines Wissens nicht eingefügt werden, aber ich bin kein Bildexperte. Habe aber so etwas läuten gehört. Die Karte ebenso. Hat wohl was mit der Durchschnittsgestaltung oder so zu tun. Zu den Kritiken: Du kannst sie mit der Vorlage:Zitat einbinden. Allerdings würde ich mir noch andere Quellen als das Buch an sich suchen. Du kannst ja im Internet recherchieren, ob du die entsprechenden Kritiken auf den Websites der Rezensenten wiederfindest. --DKruemel 19:24, 7. Jun. 2011 (CEST)

erstmal danke für das löschen ;) hatte mich vergessen einzuloggen! Meine Fragen hast du beantwortet :) Danke :)--Suprmagier 16:23, 8. Jun. 2011 (CEST)

Verwandtschaft

In Band 2, Kap. Das Vermächtnis sagt Murtagh: "... Selena war unsere Mutter und Morzan unser Vater. ..."

Er ist somit Eragons Bruder; weshalb wird er im Artikel als Halbbruder bezeichnet? -- 89.0.65.181 23:29, 17. Jul. 2011 (CEST)

Das liegt daran das Murtagh einen Trugschluss zieht. Er erfährt das Selena Eragons Mutter ist und glaubt daher Morzan wäre Eragons VaterSpäter findet Eragon jedoch heraus das dies nicht stimmt. Wer sein Vater ist sag ich dir aber nicht lies die Bücher die sind spannender als ein Text auf Wikipedia. -- Evilor 1:49, 18. Jul. 2011 (CEST)

Originaltitel

Auf der von mir verlinkten Seite findet sich der Begriff „inheritance cycle“ gleich in der Überschrift und auch danach noch. Auch die englische Wikipedia und die dort verlinkten Seiten sprechen davon. Es wird also wohl stimmen und keine Erfindung deutscher Wikipediaautoren sein. Gruß, --DKruemel 03:43, 11. Jul. 2011 (CEST)

Da kein Kommentar dazu abgegeben wird/ wurde, werde ich den Originaltitel mit "inheritance cycle" wieder einfügen. --DKruemel 19:33, 14. Jul. 2011 (CEST)

Habe diese Bemerkung gerade gesehen und muss auch noch meinen Senf dazu geben. Mich hat inheritance cycle als ich den Artikel überflogen habe etwas verwirrt. (Habe die Bücher auf Englisch gelesen und im Bücherregal.) Es wird halt auch auf Englisch meist von Band 4 von Eragon gesprochen und nicht Band 4 des Inheritencezyklus. Auf den Büchern steht immer nur der Titel (Eragon, Eldest, Brisingr, Inheritance), wenn man dann drinn schaut steht zusätzlich: Inheritance, Book One. Ich denke nicht, dass „Inheritance Cycle“ der Originaltitel ist. Nur „Inheritance“ ohne cycle ist wohl der Titel der Serie. Mein Vorschlag wäre Orginaltitel: „Inheritence“ und dann keine Übersetzung, da irrelevant. --Suneschi 22:10, 7. Dez. 2011 (CET)

Meinetwegen auch das. Ich bin einfach nach dem Internet gegangen, da ich die Bücher nicht auf Englisch (gelesen) habe. LG --DKruemel 14:52, 9. Dez. 2011 (CET) Aber ich würde schon die Bedeutung von Inheritance angeben...

Zusammenfassung 4. Band

Die Zusammenfassung des 4. Bands ist in Teilen falsch und meiner Meinung nach zu ausführlich. Sollte man zumindest inhaltlich richtig stellen oder entfernen. (nicht signierter Beitrag von 178.7.20.111 (Diskussion) 09:14, 10. Jan. 2012 (CET))

Dann stell sie doch richtig und entferne die deiner Meinung nach falschen Infos, da ist nichts falsch oder zu ausführlich. Und dann lerne bitte zu signieren! Sagt der C.Cornehl; Plaudern; Bewerte meine Arbeit!; Nicht neidisch werden!:-) 13:46, 10. Jan. 2012 (CET)

Inhalt

Die Zusammenfassung des Inhalts könnte umfangreicher sein. (nicht signierter Beitrag von 79.228.218.217 (Diskussion) 22:44, 29. Mär. 2012 (CEST))

Dann schreibe sie umfangreicher, und wie oft muss man euch IPs das noch sagen, dass ihr bitte signiert? C.Cornehl; Diskutieren ist erlaubt, beleidigen nicht!; Bewerte meine Arbeit!; Beiträge 23:03, 29. Mär. 2012 (CEST)

is inordnung so ;) (nicht signierter Beitrag von 91.57.89.31 (Diskussion) 05:50, 30. Apr. 2012 (CEST))

Damit habe ich auch dich gemeint! C.Cornehl | D | B | JWP 10:57, 30. Apr. 2012 (CEST)

Interpretation

Sollte man nicht vielleicht eine Interpretation der Bücher machen anstattihren Inhalt nu wieder zugeben? (nicht signierter Beitrag von Jak-seitz (Diskussion | Beiträge) 15:30, 7. Jun. 2013 (CEST))

Wenn das Grundprinzip der Wikipedia so lauten würde, vielleicht. Aber ein eindeutiges Grundprinzip lautet, dass man seine Beiträge hier signiert! C.Cornehl | D | B 17:49, 16. Sep. 2013 (CEST)

Fünfter Eragon-Band?

Hallo, ich habe einen bereits drei Jahre alten Link gefunden, in dem angegeben wird, dass Paolini einen fünften Band von Eragon schreiben wird? Sollte man diesen Link in den Artikel aufnehmen oder ist er nicht vertrauenswürdig? C.Cornehl | hier kommen wir ins Gespräch| meine Beiträge Es lebe König Fußball! 11:33, 20. Mai 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion | Hilfe?) 18:19, 9. Apr. 2019 (CEST)

Hinweis

Diese Änderung wurde von Benutzer:Verlagsgruppe Random House vorgenommen. Wir waren versehentlich nicht angemeldet. --Verlagsgruppe Random House (Diskussion) 13:22, 11. Aug. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion | Hilfe?) 18:19, 9. Apr. 2019 (CEST)