Diskussion:Slogan

Phraseologismus

"Sprachwissenschaftlich gesehen ist es ein Phraseologismus, das heißt eine zu einer festen Form geronnene Kette weniger (Schlag)-Worte." Diese sprachwissenschaftliche Erklärung trifft auf "Slogan" nicht zu. Ein Slogan ist kein Phraseologismus, die Kette ist nicht fester als in jedem beliebigen Satz und befördert keinen lexikalisierten oder lexikalisierbaren Inhalt, der sich vom offenbaren Inhalt unterscheiden würde. Dazu kann man genauer die Beispiele im Artikel "Phraseologismus" lesen. Deshalb sollte obiger Satz auch nicht im Artikel "Slogan" stehen.Elchjagd 19:47, 18. Sep 2004 (CEST)

Warum ist "Heute ein König" denn ein Oxymoron? Das ist ungrammatisch, aber kein Oxymoron, finde ich. (131.220.201.37)

...sondern eine Ellipse. Was ich *eigentlich* fragen wollte: inwiefern sind Slogans schutzfähig? Immer öfter sieht man hinter Slogans das TM-Zeichen, erstmals aufgefallen war mir das bei leading to results™ Gilt das Markenrecht auch für Slogans, werden Werbesprüche beim Patentamt registriert? --Webverbesserer 11:02, 16. Mai 2007 (CEST)

Ethymologie "Slogan"

Wie ist es mit "Shloka", dem hiduistischen Vers? Jäger (nicht signierter Beitrag von 88.72.157.245 (Diskussion) 22:22, 19. Dez. 2008 (CET))

gudn tach!

fuer die gaelische herkunft gibt es belege[1][2]. -- seth 20:59, 14. Jul. 2014 (CEST)

Warum nicht Werbespruch?

Immerhin ist das hier die deutsche Wikipedia. -- 91.96.128.204 18:56, 7. Aug. 2009 (CEST)

gudn tach!

slogan ist im deutschen(!) der haeufiger verwendete begriff, vgl. duden. warum also "werbespruch"? -- seth 20:56, 14. Jul. 2014 (CEST)