Benutzer Diskussion:Giftzwerg 88/Archiv/2019

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Giftzwerg 88/Archiv/2019#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung auVorlage:SSerhalb der Wikipedia

https://de.wikiup.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Giftzwerg_88/Archiv/2019#Thema_1

Drei Oktaven

Kannst du das mit den drei von dir singbaren Oktaven - was durchaus ein guter Tonumfang ist - belegen? Du weist doch, dass man in der WP alles (!) möglichst gut belegen soll ;-) Gruß von ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 19:25, 5. Jan. 2019 (CET)

Es gibt ein paar Videos draußen in der Welt, aber keins wo ich den kompletten Tonumfang singe, auch keins wo ich solo zu sehen bin. Ich habe aber ernsthaft schon überlegt, ob ich nicht mal eine Sounddatei mit meiner Stimme aufnehme und damit den Artikel Countertenor ausbauen soll. Ich bin allerdings kein professioneller Sänger und habs deswegen bisher gelassen.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 19:36, 5. Jan. 2019 (CET)

Du bist ein Countertenor? Das fände ich super... Entspricht die Datei auf deiner B-Seite dem tatsächlichen Umfang? Ich schaffe nur zwei Oktaven und zwei Töne (vom g - im F-Schlüssel auf der untersten Linie - bis zum h gut 2 Oktaven oberhalb) und ohne jegliche Ausbildung außer Übung in einem Laienchor... ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 21:31, 5. Jan. 2019 (CET)

Ich bevorzuge die Bezeichnung Tenor und Männeralt, was meine Stimmlage ist. Countertenor ist ein Stimmfach innerhalb der klassischen Musik, bekanntermaßen gibts ja Countertenor in Lage Alt und Sopran und man assoziiert damit eine bestimmte Art von Musik und eine klassisch ausgebildete Stimme. Morten Harket wird z. B. nicht so bezeichnet, das was der singt liegt mir gut und ich kann das alles nachsingen in Originallage ohne dass mich das sehr anstrengt. Man muss auch einschränkend sagen, dass die ganz hohen Sachen, also ab e'' außerhalb meiner Tessitur liegen, das ist was für Sopran. Das heißt ich kann davon einzelne Töne singen, aber länger in dieser Tonlage geht auf die Substanz. Mir gehts da ungefähr so wie einem Bass, bloß eine Oktave höher, wenn der dauernd ein e oder f singen oder längere Zeit diese Töne halten müsste.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 22:45, 5. Jan. 2019 (CET)

Einführungskurs und Editierworkshop am 11. Januar 2019 in Stuttgart

Einladung zum Wikipedia-Workshop

Der nächste Workshop findet am 11. Januar von 17 bis 21 Uhr statt. Weitere Details findest du auf der Stuttgart-Seite. Wir freuen uns auf dein Kommen!

Viele Grüße, RudolfSimon & Wnme

--MediaWiki message delivery (Diskussion) 11:06, 6. Jan. 2019 (CET)

Fundamentalkataloge etc.

Hallo Giftzwerg, ich habe zufällig gesehen, dass du in der Disk Portal Diskussion:Astronomie/Mitarbeiten dieses Thema eingetragen hast. War das möglicherweise ein Irrtum und du wolltest es in der normalen Portaldisk eintragen? Hab da auch schon aus Versehen draufgeklickt, darum der Hinweise/die Rückfrage. Viele Grüsse --McBayne (Diskussion) 22:35, 14. Jan. 2019 (CET)

Einführungskurs und Editierworkshop am 8. Februar 2019 in Stuttgart

Einladung zum Wikipedia-Workshop

Der nächste Workshop findet am 8. Februar von 17 bis 21 Uhr statt. Weitere Details findest du auf der Stuttgart-Seite. Wir freuen uns auf dein Kommen!

Viele Grüße, RudolfSimon & Wnme

--MediaWiki message delivery (Diskussion) 20:52, 3. Feb. 2019 (CET)

Einführungskurs und Editierworkshop am 8. März 2019 in Stuttgart

Einladung zum Wikipedia-Workshop

Der nächste Workshop findet am 8. März von 17 bis 21 Uhr statt. Weitere Details findest du auf der Stuttgart-Seite. Wir freuen uns auf dein Kommen!

Viele Grüße, RudolfSimon & Wnme

--MediaWiki message delivery (Diskussion) 21:52, 26. Feb. 2019 (CET)

Problem mit Deiner Datei (24.03.2019)

Hallo Giftzwerg 88,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch ein Problem:

1. Datei:Unidentifiziertes Denkmal Gudauri 2.jpeg - Problem: Lizenz

• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter einer freien Lizenz stehen, die hier gelistet sind. Unser Online-Assistent unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ hilft Dir, eine passende Lizenz auszuwählen und den Text für Dich anzupassen. Wenn du der Urheber der Datei oder der Inhaber der Nutzungsrechte bist, kannst Du ihn benutzen, um den Text anschließend in die Dateibeschreibungsseite einzufügen.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:51, 24. Mär. 2019 (CET)

Einrückung

Sorry, ich wusste nicht, dass das mit Absicht geschah. - Wichtig ist ein neutraler Standpunkt (Diskussion) 03:04, 24. Mär. 2019 (CET)

Kanaanäische Sprachen

Hallo Zwerg,

ist das ein Begriff von Gesenius? Ich bin schon der Meinung, dass meine Version in Phönizisch-punische Sprache den aktuellen Forschungsstand besser wiedergibt. Im "Abriss der hebräischen Grammatik" (תקציר הדקדוק העברי) am Ende von Even-Shoshans Wörterbuch, das ich vor mir habe, erscheint in den Ausführungen zum Aufbau der semitischen Sprachen unter Nordwestsemitische Sprachen der Begriff Kanaanäisch als Synonym von Althebräisch, nicht als Oberbegriff. Mit anderen Worten: Kanaanäische Sprachen müsste korrekterweise auf Althebräisch weiterleiten, was natürlich eine ganze Reihe von weiteren Änderungen nach sich ziehen würde. Das sogenannte Mittelkanaanäisch ist übrigens bei Even-Shoshan völlig unbekannt. Grüße --Khatschaturjan (Diskussion) 14:23, 24. Mär. 2019 (CET)

In der Tat kann man die Sache verschieden interpretieren. Es handelt sich bei diesen ganzen Sprachen Hebräisch, Edomitisch, Phönizisch etc. um ein Dialektkontinuum. Die Spezialisten können sogar die verschiedenen Städte der Phönizier in der Sprache unterscheiden. Spaßeshalber habe ich mir mal einen phönizischen Text angeschaut, und es gab zwar ein paar merkliche Unterschiede zum Althebräischen, aber trotzdem sind die Sprachen noch sehr nahe beieinander, so dass gegenseitiges Verständnis immer möglich war. (Es gibt diese Geschichte mit dem Schibboleth, die darauf hindeutetet, dass manche Gegenden Sch und S benutzten und andere nur S. Das Hebräische benutzte für beides den Buchstaben Schin/Sin, wie aus der phönizischen Schrift übernommen wurde, der erst später mit einem Punkt zur Unterscheidung versehen wurde). Es ist relativ egal wie man das letztenendes definiert. Man kann das Hessische als modifizierte Form des Bairischen definieren oder Hessisch und Bairisch als Abart des Deutschen und der Bayer wird von sich selbst behaupten er spreche Deutsch, wenn im Ausland gefragt. Der Begriff Kannaanäisch hat insofern den Vorteil, dass es auf die Geographie verweist, in der dieses Dialektkontinuum beheimatet war und nicht nach Ethnien. Selbst in der Bibel wird an bestimmten Stellen von der "Sprache Kanaans" gesprochen im Gegensatz zum Aramäischen, das in der Zeit des Exils zur Alltagssprache der Juden wurde und gemeint war da natürlich Hebräisch (die anderen Dialekte hörten faktisch auf zu existieren mit der Einverleibung der phönizischen Städte ins Babylonische bzw. Persische Reich, mit Ausnahme des Punischen, das geographisch weit weg war und das für die exilierten Juden nicht mehr im Blick war). Von der biblischen Definition her kann man also seit dem Exil das Hebräische mit dem Kanaanäischen gleichsetzen, das tut wohl auch Even-Shoshan. Wenn man aber die Dialekte insgesamt betrachtet, so ist Hebräisch nur eine bestimmte unterscheidbare Form des Kanaanäischen und Kanaanäisch ist dann der breitere Begriff. Es käme mir aber ziemlich seltsam vor, wenn man sagen würde, dass die Karthager Hebräisch gesprochen haben. Genauso tut man sich schwer, wenn man Hebräisch als Phönizisch bezeichnen wollte, was eigentlich auch nicht falsch ist. Ich bin selber aber kein Sprachwissenschaftler, aber die Sache hat für mich in dieser bestehenden Form seine Logik und darum würde ich es gerne so lassen, bis da ein wirklicher Sprachexperte für Nordwestsemitische Sprachen kommt. Bei alledem müssen wir immer auch beachten, dass die Unterschiede in der geschriebenen Sprache nicht so deutlich sind, wie in der gesprochenen Sprache, zumal ja die Vokale im Konsonantenalphabet weggelassen wurde.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 17:12, 24. Mär. 2019 (CET)

Natürlich haben die Karthager nicht Hebräisch gesprochen, sondern Phönizisch bzw. dessen Ableitung Punisch, die beide aus dem Althebräischen hervorgegangen sind. Die Italiener oder Spanier sprechen ja auch nicht Latein. Zwei Fragen: a) Kennst du das Wörterbuch von Even-Shoshan? b) Hast du was dagegen, wenn ich deinen Revert rückgängig mache? Auf einen Experten für Nordwestsemitische Sprachen (also moabitisch, phönizisch, punisch, ugaritisch, aramäische Sprachen einschließlich syrisch usw.), der bereit ist hier mitzuwirken, können wir warten bis wir schwarz werden. Bis dahin scheint mir meine dortige Version ein guter Ansatzpunkt. Und bitte keine weiteren Abschweifungen, ich habe weder von Hessisch noch von Bairisch gesprochen. --Khatschaturjan (Diskussion) 17:54, 24. Mär. 2019 (CET)

Das ist nicht richtig. Phönizisch ist nicht aus dem Althebräischen vervorgegangen, es sind vielmehr zwei Dialekte der selben Sprache. Was du sagst ist ungefähr so, wie wenn man sagt das Spanische sei aus dem Italienischen hervorgegangen. Das sind Schwestern und nicht Mutter und Tochter. Im Beispiel wäre Kanaanäisch die Mutter und Phönizisch und Hebräisch die beiden Töchter. Vielleicht ist dir auch bewußt, dass Phönizisch zu Beginn des 1. Jt. v. Chr. die bei weitem wichtigere Sprache war. Die Phönizier hatten da eine ausdifferenzierte Gesellschaft und mächtige Städte, Schiffbau und und eine neuentwickelte Schrift während die israelitischen Stämme zu der Zeit noch Nomaden und Halbnomaden waren und erst langsam zu einem politischen Gebilde zusammengewachsen sind. Was vor der Zeit war, kann man nur vermuten und manche sagen auch die Hebräer-Nomaden wären ein Teil (=ehemalige Sklaven) der phönizischen Gesellschaft gewesen, der mehr Zukunft in der Viehwirtschaft sah als in den phönizischen Städten und ihrem Gesellschaftsmodell und einfach eines Tages davon gelaufen ist, um in Symbiose Tierprodukte gegen Ackererzeugnisse und technische Produkte zu handeln. In diesem Fall könnte man mit der gleichen Berechtigung sagen Hebräisch sei aus dem Phönizischen hervorgegangen. Die Gleichsetzung von Hebräisch mit Kanaanäisch ist erst zu der Zeit komplett zutreffend, als die anderen Dialekte aufgehört haben zu existieren. Und es nicht OK, im Nachhinein diese Sprachen als Hebräisch umzudeuten. Und ja das Wörterbuch kenne ich, habe aber nicht damit gearbeitet.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 19:25, 24. Mär. 2019 (CET)

So siehts aus. --Khatschaturjan (Diskussion) 11:00, 25. Mär. 2019 (CET)

Bereschit Zuta

Leider scheint der Ersteller nicht der umgänglichste Autor zu sein, sonst hätte ich ihn schon angesprochen. Ich bin nur allgemeiner Sprach- und Literaturwissenschaftler, das hier ist eher ein Fall für Theologen und andere Religionswissenschaftler. Lass uns erstmal die 7 Tage abwarten, vielleicht erbarmt sich vorher noch jemand. Hodsha (Diskussion) 22:00, 7. Apr. 2019 (CEST)

Der Ersteller ist nicht mehr aktiv, tatsächlich wurde er irgendwann mal per Benutzersperrverfahren rausgeworfen und betreibt seither sein eigenes Wiki. Ich selber habe zur Zeit nicht die Zeit und den Nerv für solche Nebengeschichten.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 23:19, 7. Apr. 2019 (CEST)

Tech-on-Tour-Veranstaltung und Editierworkshop am 12. April 2019 in Stuttgart

Einladung zum Wikipedia-Workshop

Der nächste Workshop findet am 12. April von 17 bis 21 Uhr statt. Das Team Softwareentwicklung bei Wikimedia Deutschland gibt einen Einblick in die Arbeit der Programmierer und stellt den Stand der Dinge bei der Technische-Wünsche-Liste vor. Weitere Details findest du auf der Stuttgart-Seite. Wir freuen uns auf dein Kommen!

Viele Grüße, RudolfSimon & Wnme

--MediaWiki message delivery (Diskussion) 23:01, 9. Apr. 2019 (CEST)

Einführungskurs und Editierworkshop am 10. Mai 2019 in Stuttgart

Einladung zum Wikipedia-Workshop

Der nächste Workshop findet am 10. Mai von 17 bis 21 Uhr statt. Weitere Details findest du auf der Stuttgart-Seite. Wir freuen uns auf dein Kommen!

Viele Grüße, RudolfSimon & Wnme

Versendet von: --MediaWiki message delivery (Diskussion) 21:29, 7. Mai 2019 (CEST)

Arnsberg-Kauferinger Sektentheater

Deine Prophezeiung war richtig... Hattrick. Heute wird sicher in einigen Haushalten gefeiert (nur nicht in Schondorf, Arnsberg und Kaufering). Schönen Abend wünscht Agathenon 18:55, 27. Mai 2019 (CEST)

Einführungskurs und Editierworkshop am 14. Juni 2019 in Stuttgart

Einladung zum Wikipedia-Workshop

Der nächste Workshop findet am 14. Juni von 17 bis 21 Uhr statt. Weitere Details findest du auf der Stuttgart-Seite. Wir freuen uns auf dein Kommen!

Viele Grüße, RudolfSimon & Wnme

Versendet von MediaWiki message delivery (Diskussion) 12:07, 10. Jun. 2019 (CEST)

Einführungskurs und Editierworkshop am 12. Juli 2019 in Stuttgart

Einladung zum Wikipedia-Workshop

Der nächste Workshop findet am 12. Juli von 17 bis 21 Uhr statt. Weitere Details findest du auf der Stuttgart-Seite. Wir freuen uns auf dein Kommen!

Viele Grüße, RudolfSimon & Wnme

Versendet von --MediaWiki message delivery (Diskussion) 18:19, 10. Jul. 2019 (CEST)

Kabinett Trump

Meine vollständige Rücksetzung hätte nicht sein müssen, tut mir leid. Ich war sehr im Stress, weil seit Tagen Unsinn in diversen Artikeln getrieben wurde und gerade ein Edit War lief und ich auch noch dumm angemacht wurde. Genau in dem Moment kam deine unbelegte, aber natürlich im Grunde sinnvolle Einfügung ... --PM3 23:56, 15. Jul. 2019 (CEST)

Einführungskurs und Editierworkshop am 9. August 2019 in Stuttgart

Einladung zum Wikipedia-Workshop

Der nächste Workshop findet am 9. August von 17 bis 21 Uhr statt. Weitere Details findest du auf der Stuttgart-Seite. Wir freuen uns auf dein Kommen!

Viele Grüße, RudolfSimon & Wnme

Versendet von --MediaWiki message delivery (Diskussion) 08:45, 7. Aug. 2019 (CEST)

RAL1028

Du, ich war vor kurzem bei dem in der Ecke. Da wo bei uns ein Kondomautomat auf'm öffenlichen Klo hängt, dort hängt bei denen dort auch ein Automat, aber nur mit Quatsch drinne, wie Rektalstöpsel, Rosettendehner, und Poposchnuller oder so'n'Unfug. es muss also ein Milleuschaden sein. --Hans Haase (有问题吗) 20:16, 15. Aug. 2019 (CEST)

Du bist diesbezüglich auf dem falschen Dampfer. Es handelt sich wohl um einen Ex der Künstlerin, der sich auf seine Art rächen will, mehr möchte ich dazu nicht sagen. Ich hab keinen Bock auf solche Faxen im Artikel und bin deswegen recht kurz angebunden.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 20:23, 15. Aug. 2019 (CEST)

Der editiert schon ne Weile hinterher. --Hans Haase (有问题吗) 21:19, 15. Aug. 2019 (CEST)

nächtliche Mail

Hallo und schönen guten Morgen, :-) Der @Horst Gräbner: war jenerwelcher welcher gestern den -von mir revertierten- Müll endgültig in die Tonne getragen hat. Ich denke, er läßt Dir den Inhalt gern zukommen, solltest Du das wirre Zeug für eine Strafanzeige oder Zwangseinweisung benötigen - wie gesagt, stuart-styronscher Müll, du hast nichts wesentliches verpasst. --PCP (Disk) 11:41, 24. Aug. 2019 (CEST)

Danke für deine Antwort. Mir reicht es, wenn ich weiß, dass dieser Pseudokünstler dahinter steckt. Heute ist übrigens der Termin für sein groß angelegtes Konzert.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 11:49, 24. Aug. 2019 (CEST)

Dein Beitrag Giftzwerg 88/Tianma-Radioteleskop

Hallo Giftzwerg 88,

Dein Beitrag Giftzwerg 88/Tianma-Radioteleskop wurde von Hexakopter nach Benutzer:Giftzwerg 88/Tianma-Radioteleskop, also in Deinen Benutzernamensraum verschoben. Er wurde nicht gelöscht, sondern lediglich umbenannt. Bitte lege ihn also nicht wieder unter dem alten Namen im Artikelnamensraum an, ohne die Mängel beseitigt zu haben, welche zur Verschiebung geführt haben.
Hexakopter hat als Grund für die Verschiebung „Verschiebung in BNR “ angegeben. Wenn Du Fragen dazu hast, dann kontaktiere ihn/sie am besten auf seiner/ihrer Diskussionsseite.
Ein paar grundsätzliche Tipps, wenn Du einen enzyklopädischen Artikel über Giftzwerg 88/Tianma-Radioteleskop schreiben willst:

• Bitte prüfe mithilfe der WP:Relevanzkriterien, ob der Artikelgegenstand für die WP relevant ist.
• Lies Dir bitte WP:IK, WP:NPOV und WP:Artikel durch.
• Wie man gute Artikel schreibt, findest Du hier.

Wenn die Mängel behoben sind, kannst Du den Artikel wieder in den Artikelnamensraum verschieben. Wie das geht, findest Du auf dieser Seite: Hilfe:Seite verschieben#Artikelentwurf in den Artikelnamensraum verschieben. Wir haben auch ein Mentorenprogramm. Wenn Du es nutzen möchtest, bekommst Du einen persönlichen Ansprechpartner für die ersten Schritte bei Wikipedia. Dieser Ansprechpartner, Dein Mentor, wird Dir bei Fragen und Problemen hilfreich zur Seite stehen und Dir auf möglichst unkomplizierte und direkte Weise Ratschläge geben.
Weiterhin viel Erfolg und viele Grüße
--TabellenBot (Diskussion) 22:20, 28. Okt. 2019 (CET)
P.S.: Ich bin ein Bot, der Dir diese Nachricht automatisch erstellt hat.

Einführungskurs und Editierworkshop am 8. November 2019 in Stuttgart

Einladung zum Wikipedia-Workshop

Der nächste Workshop findet am 8. November von 17 bis 21 Uhr statt. Weitere Details findest du auf der Stuttgart-Seite. Wir freuen uns auf dein Kommen!

Viele Grüße, RudolfSimon

Versendet von Wnme via --MediaWiki message delivery (Diskussion) 18:45, 7. Nov. 2019 (CET)

Aktionstag Wikipedia am 10. November 2019 in Stuttgart

Einladung zum Aktionstag Wikipedia

Am Sonntag, 10. November von 10 bis 18 Uhr laden wir bei Kaffee & Kuchen, Snacks und guter Stimmung Interessierte zum DACH-weiten Aktionstag Wikipedia ein.

Zu dieser Veranstaltung sind alle erfahrenen und neuen Wikipedianerinnen und Wikipedianer eingeladen. Über deine Teilnahme und Mithilfe würden wir uns freuen! Weitere Details findest du auf der Stuttgart-Seite.

Viele Grüße, RudolfSimon

Versendet von Wnme via --MediaWiki message delivery (Diskussion) 19:15, 7. Nov. 2019 (CET)

Weiterleitung Yinghuo 2

Hallo Giftzwerg,

herzlichen Dank für die Erstellung der Weiterleitung von Yinghuo-2 auf Chinesische Mars-Mission 2020! Die Sache mit dem Namen der Sonde/Mission ist in der Tat kompliziert. Wie ich schon in Benutzer Diskussion:Haplochromis#Huoxing 1 schrieb, wird der ursprüngliche Name "Yinghuo 2" derzeit nicht mehr verwendet; das Ding heißt einfach nur noch Marssonde. Selbst das ursprüngliche Logo des Marsprogramms der Volksrepublik China (CMEP) wurde mehrfach geändert, wenn auch immer in mehr oder weniger abstrahierten Varianten des Schriftzeichens 火 (das Piktogramm eines Lagerfeuers; "Mars" bedeutet auf Chinesisch "Feuerstern"):
https://image.baidu.com/search/index?tn=baiduimage&ct=201326592&lm=-1&cl=2&ie=gb18030&word=%BB%F0%D0%C7%CC%BD%B2%E2logo&fr=ala&ala=1&alatpl=adress&pos=0&hs=2&xthttps=111111

Das Problem ist wohl, dass bei "Mars" Feuer und Krieg die naheliegendsten Begriffe sind (der ursprüngliche Name für den 2020er Marsrover war Roter Hase, in Analogie zum Jadehasen auf dem Mond, aber da Lü Bu ein pathologischer Verräter war, ist man davon abgekommen). Andererseits wird aber die chinesische Raumfahrt, verstärkt seit der erfolgreichen Landung von Chang’e-4, als Mittel der Völkerverständigung inszeniert. In den Berichten von den Sitzungen heißt es jetzt immer wieder, dass die Raumfahrt der chinesischen Außenpolitik zu dienen hat. Da passt die kriegerische Feuer-Wortwahl nicht so ganz rein.

Manchmal bin ich versucht, "Yinghuo 2" aus den Marsartikeln ganz zu entfernen, aber andererseits ist "Leuchtkäfer" noch der friedlichste/putzigste aller bislang vorgeschlagenen Begriffe. Von daher besteht durchaus die Möglichkeit, dass die China National Space Administration am Ende doch wieder auf den alten Namen zurückkommt. Die Weiterleitung von "Yinghuo 2" auf die Mars-Mission 2020 ist derzeit wohl wirklich die beste Lösung.

Regnart (Diskussion) 10:17, 21. Nov. 2019 (CET)

Danke für die Information. Es ist schön, dass wir jemand haben, der ein Auge auf diese Sachen hat. Auf der einen Seite will man die Informationen zurückhalten oder sogar ganz geheimhalten, auf der anderen Seite will man die eigenen Leistungen propagandistisch ausschlachten. Ich glaube der Alptraum ist, dass man etwas großspurig ankündigt und dann platzt die Rakete in einem großen Feuerwerk, so wie bei Fobos-Grunt. Die Weiterleitung kann man entsprechend entweder zu einem Artikel machen, für den Fall, dass die Mission unter diesem Namen stattfindet oder auf einen anderen Namen zeigen lassen, wenn es einen anderen oder neueren Namen gibt. Auf jeden Fall kann man so unter diesem Stichwort dort hinkommmen, wo die relevanten Informationen sind.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 11:00, 21. Nov. 2019 (CET)

Stammtisch am 27. Dezember 2019 in Stuttgart

Einladung zum Weihnachtsstammtisch

Der nächste Stammtisch findet am 27. Dezember ab 18 Uhr im Italiani ma non troppo statt. Weitere Details findest du auf der Wikipedia:Stuttgart-Seite, wo du deine Teilnahme eintragen kannst. Wir freuen uns über dein Kommen!

Viele Grüße, RudolfSimon

Versendet von Wnme via MediaWiki message delivery (Diskussion) 13:45, 23. Dez. 2019 (CET)

Urheberrechtsverletzung???

Hi, deine Rückfrage wurde als URV gelöscht (ich kapiere auch nicht, warum). Guten Rutsch wünscht Agathenon 18:29, 30. Dez. 2019 (CET)

Ich glaube wenn man sich zu lange mit solchen Verrückten rumschlägt, sieht man am Ende selber weiße Mäuse. Schmitty zeigt in der letzten Zeit Nerven. Rudolf hatte übrigens die Polizei im Haus nach der Drohung wie er mir gesagt hat. Wird langsam Zeit, dass unser Freund auf Dauer ein stabiles Dach und eine solide Unterkunft mit dicken Wänden bekommt, auch wenn sich dann die Rottweiler nicht anständig vollfressen können. Dir wünsche ich auch ein einen besinnlichen oder auch fröhlichen Jahresübergang, keine Engelwerker aber ein prächtiges Feuerwerk, aber wie schon gesagt, notfalls ließe sich auch beides verbinden.Vorlage:Smiley/Wartung/teufel --Giftzwerg 88 (Diskussion) 19:21, 30. Dez. 2019 (CET)

Jaja weiße Mäuse, klar... Ein einfacher falscher Fehlklick. Warum sollte ich denn auch meinen Edit als URV kennzeichen?

Aber die Reaktionen sind schon aufschlussreich...-- schmitty 20:48, 30. Dez. 2019 (CET)

Tut mir leid, ich konnte das nicht wissen, weil es ein paar Stunden sichtbar war. Also bleib cool. Wir sollten uns nicht gegenseitig zerfleischen! --Giftzwerg 88 (Diskussion) 21:37, 30. Dez. 2019 (CET)

Aha, dann war das ein inhaltsgleicher Fehlklick auf einer ganz anderen Seite (mit erstaunlichem Tastaturaufwand und ohne Mobil-Markierung). ;-) Merke: es gibt „Styrongegner“ und Styrongegner (du, G88, gehörst wie Benutzer:Stefan Bellini zu letzterer Gruppe, ist mühelos erkennbar). Komm gut rüber! Feuerwerk steht bereit, heute brennt in Oberhaching der Himmel. fg Agathenon 18:45, 31. Dez. 2019 (CET)

Oh Gott! https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Schmitty/monobook.js

Aber ich glaube, du spielst deine Dummheit nicht nur.-- schmitty 21:58, 1. Jan. 2020 (CET)

Ist jetzt langsam mal gut? Es reicht doch, wenn der durchgeknallte Könstler eine Verschwörungstheorie nach der anderen raushaut, um seine eigene Paranoia zu füttern. Vielleicht sollten wir untereinander zumindest nicht jedes Wort und jeden Edit auf die Goldwaage legen und möglicherweise noch in irgend eine Richtung interpretieren. Das ist doch genau das, was Stupidy will, dann braucht er selbst nicht mehr zu hetzen.

Ich bitte euch wirklich, auch wenn wir nicht immer einer Meinung sind: Keine gegenseitigen Unterstellungen, keine PA und vor allem keine Behauptung, dass hier jemand den <hier beliebige Beschimpfung einsetzen> unterstützt. Der Typ kann sich maximal bei einem durchschnittlichen Troll einschleimen. --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 22:15, 1. Jan. 2020 (CET)

Wir werden hier mächtig vom Zeugen Z2 verarscht! Schon am 24.10 war klar, dass es keinen Amtsgericht-Termin geben wird UND DAMIT AUCH KEINEN LANDGERICHTSTERMIN. Macht jetzt Sinn, die "komischen" Fragen der Kripo.-- schmitty 21:41, 2. Jan. 2020 (CET)

Non sequitur. fg Agathenon 15:25, 3. Jan. 2020 (CET)

Hallo G88, könntest du Rudolf auf dem kurzen Dienstweg informieren, daß Styron in puncto Mordaufruf einen Komplizen hat? Schlimmstenfalls steht ein Menschenleben auf dem Spiel. Auf Styrons Mordaufruf am 18. November folgte dessen Retweet am 19. November durch einen „Abdellah Haddad“. Leider kann ich Rudolf nicht direkt kontaktieren und habe Styrons Mittäter erst gefunden, nachdem dessen Existenz von wir-wissen-schon-wem explizit geleugnet worden war. Nur wegen der Leugnung habe ich ihn überhaupt gesucht & gefunden. Um der Gefährdung eines Wikipedianers durch gemeinschaftliche Mordaufrufe vorzubeugen, hier eine Blitzwarnung @RudolfSimon, Alnilam, Stefan Bellini, WMFOffice: zur schnellstmöglichen Information über die jüngsten Vorgänge. Ich würde Rudolf am liebsten selbst ansprechen, habe aber weder seine Telefonnummer noch persönlichen Kontakt. Besten Dank und freundliche Grüße, Agathenon 19:35, 4. Jan. 2020 (CET)

Ist deswegen der Amtsgerichtsprozess "geplatzt"? Haltlose Anschuldigungen...

Es gibt ein teilweise von Styron veröffentlichtes psychatrisches Gutachten, nachdem es keine Eigengefährdung und vor allem keine Fremdgefährdung gibt.

Das bestätigt die Kripo vor Ort gerne telefonisch.

-- schmitty 12:51, 5. Jan. 2020 (CET)

Ich tendiere zur Skepsis bei Dingen, die Stusy veröffentlicht hat. Er tut sowas entweder aus Dummheit, oder aus Kalkül und Stusy ist im Konflikt mit der Realität. Das Gutachen (sofern das keine Fälschung ist) ist meines Wissens im Zusammenhang mit Herrn Mäckler entstanden, und repräsentiert den Wissensstand zur Zeit der Entstehung, ist also schon wieder etwas her. Der Gutachter konnte da von diesen Morddrohungen noch nicht wissen. Ich möchte auch darauf hinweisen, dass es eine Gefährderansprache gab und dass sich die Situation seither nicht entspannt hat und sein Verhalten seither weiter eskaliert ist. Zur Diagnose sehe ich auch nicht klar, aber Stusy ist meiner Ansicht derzeit ziemlich außer Kontrolle, allerdings glaube ich, dass seine Mittel und Fähigkeiten nicht ausreichen, als dass er persönlich bei Rudolf auftaucht und ein Problem verusrachen kann. Seine Verbindung zum Engelwerk ist besorgniserregend, aber wenn die auch nur wenig Verstand haben, werden sie den nicht mit irgendwas beauftragen, dafür ist er zu instabild und die Gefahr dass er es vermasselt oder ausplaudert wäre zu groß. Und jetzt mein eigenes "Gutachten": Stusy ist ernsthaft krank und braucht Hilfe. Ich habe eine begründete Vermutung das es sich grob um Cluster B PS handelt, kann und will aber mehr nicht sagen. Ich bin kein Shrink und kann und will auch keine Ferndiagnose stellen, sage nur, dass sein Verhalten dazu ins Bild passt. Derzeit ist sein Verhalten nicht vorhersehbar und nur noch teilweise rational und er ist auf dem absteigenden Ast und er kümmert sich wenig um Recht, Gesetze und Regeln. Das ist nicht gut, gar nicht gut.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 13:34, 5. Jan. 2020 (CET)

+1. Persönlich wird er höchstwahrscheinlich nicht dort aufkreuzen, deshalb ruft andere zum Mord auf und das Engelwerk hat mindestens einen erfahrenen Mörder in seinen Reihen, ganz zu schweigen von Styrons Reichsbürgerconnection und den beiden Dunkelziffern. – Ob die Polizei Hochsauerlandkreis wirklich telefonisch über Gutachten informiert, die dem Ermittlungsgeheimnis und der ärztlichen Schweigepflicht unterliegen, da bin ich wiederum skeptisch... und mit solchen Anfragen kann man sich selbst jede Menge Ärger einhandeln. Wer will, kann es natürlich tun, des Menschen Wille ist sein Himmelreich. fg, Agathenon 14:46, 5. Jan. 2020 (CET)

Ich glaube nicht, dass er jemand über das Engelwerk beauftragen kann. Falls ja sind die noch weit mehr Psycho als ich sie bisher schon einschätze, die können keinen brauchen, der sich derart exponiert. Die Reichsbürger indessen sind nicht so veranlagt, dass da jemand was für einen anderen tut, die denken immer nur wie sie selbst aus den Fallstricken des Gesetzes, der Steuer und der Sozialkassen enteilen können oder wie man diese Denke von anderen für die eigene Kasse ausbeuten kann, z. B. mit Verkauf von Schriften oder Pseudo-Rechtsberatung. Altruistische Motive sind da nicht sehr verbreitet und schon gar nicht solche, die keinen eigenen Nutzen versprechen. Ich meine was sollte ein Reichsbürger davon haben, wenn Stusy zu ihm sagt: Geh mal zu Rudolf und tu ihm was an. Damit kannst du nichts von dieser Ideologie beweisen und nichts damit gewinnern. Rudolf ist ja kein Vertreter des Staats oder sowas ähnliches, bisher auch nicht mit politischen Dingen in Erscheinung getreten, die eine Reaktion von Reichsbürgern in irgendeiner Form rechtfertigen könnte. --Giftzwerg 88 (Diskussion) 15:11, 5. Jan. 2020 (CET)

Über das Engelwerk kann er tatsächlich niemand beauftragen, dafür ist sein Rang nicht hoch genug. Das läuft eher in umgekehrter Richtung ab. Styron dient dieser Szene, ebenso wie Cunha, er beherrscht sie nicht. fg Agathenon 15:34, 5. Jan. 2020 (CET)

Alter Falter. Kein Wunder, das der Termin aufgehoben wurde und es kein Urteil gab... Ihr musst euch mal reden hören...-- schmitty 15:57, 5. Jan. 2020 (CET)

(BK) @ Giftzwerg 88: achte in diesem Zusammenhang mal auf den Plural im vorletzten Satz von Styrons „Gerichtsreportage“. Da hat er sogar mal die Wahrheit geschrieben. Agathenon 16:02, 5. Jan. 2020 (CET)

Schlaue Geister können solche armen irregeleiteten Seelen zu sowas anstiften, aber Stusy hat keine Mittel um tatsächlich bei Rudolf aufzutauchen und wenn er es täte, könnte er es nicht ungesehen durchziehen, weil es bereits viel zu sehr im Licht ist. Du kannst davon ausgehen, dass mittlerweile fünf Flak-Scheinwerfer aufleuchten, wenn bei Rudolf eine Maus durch den Garten schleicht und dass jeder Nachbar ein Foto von dem Irren am Kühlschrank hängen hat. Wenn Stusi dort auftauchen würde, nur auftauchen, dann wäre dort eine Disko- und Lichtershow die man noch vom Mars erkennen kann. Und nochmal: was sollten die Engelwerker gegen Rudolf haben, der wahrscheinlich nicht mal weiß was das ist, geschweige denn irgendwie mit denen interagiert. Ein Engelwerker arbeitet hinter den Kulissen und kündigt das nicht im Vorfeld mit dem Megafon im Fratzenbuch an und holt schonmal im Vorfeld die Polizei zum potenziellen Opfer. Wenn die jemand einschüchtern wollen, dann flüstern sie die Drohung in dein Ohr und lassen dich wissen, dass sie alles können und du niemals irgendwas beweisen kannst. Wer würde schon für eine Polizeiakte sorgen mit Namen und Adressen, noch bevor die Tat überhaupt geschehen ist? Nur jemand, der eine verzerrte Wahrnehmung von der Realität hat.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 16:17, 5. Jan. 2020 (CET)

Ja, wie Styron... allerdings haben alle Engelwerker eine verzerrte Wahrnehmung der Realität und der Verein ist zudem im Kollaps begriffen, da kommt es schon mal zu Durchknallreaktionen (siehe Jonestown-Massaker, das war eine andere zusammenbrechende Sekte). Ab einem bestimmten Punkt der Derealisierung denkt und handelt man nicht mehr logisch und ich beobachtete schon seit November eine immer schlechter werdende Koordination zwischen Engelwerkern, noch bevor ich vom Kollaps der Mitgliedertzahl erfuhr. Ich bin demnächst ein Weilchen offline und muß noch einige Mails versenden, bis später! fg Agathenon 16:30, 5. Jan. 2020 (CET)

Alter Falter. Davon haben mir die Arnsberger Behörden gar nichts erzählt! Stecken die mit dem Engelwerk zusammen?

Ganz schön üble Verschwörung, wenn die es sogar schaffen Amts- und Landgerichtsprozesse zu stoppen, folgenlos zu beenden und zu verheimlichen. Sogar die örtliche Kriminalpolizei macht da offenbar mit.

Nicht das noch ein weiterer Einweisungsbeschluss ergeht.

Zeuge Z2 sollte jetzt unbedingt die "Ladungs"-Unterlagen veröffentlichen. Dann wäre die Verschwörung aufgedeckt.-- schmitty 18:55, 5. Jan. 2020 (CET)

Dass die Verbindung zum Engelwerk besteht ist ja glaube ich inzwischen offengelegt. Eine rechtliche Wirkung hat das nicht. Das ist so ähnlich wie wenn man weiß das Karl-Heinz Rummenigge Verbindungen zu zu Uli Hoenes hat und das beide Mitglieder in einem bestimmten Verein sind. Weder macht ihn das zu einem Komplizen, noch bedeutet es dass er gegen ein Gesetz verstoßen hat. Auch für den Fall dass der Verein an den DFB eine Strafe abdrücken muss. Die Engelwerker sitzen an manchen Stellen in der Hierarchie der Katholischen Kirche, das bedeutet u. U. dass hinter den Kulissen Informationen fließen, die so nicht fließen sollten, aber ich glaube nicht, dass der Einfluss bis zur Polizei oder Justiz in Arnsberg reicht. Das bedeutet nicht, dass von denen keine Manipulationsversuche stattfinden. Aber das müsste dann offen auf dem Dienstweg geschehen, nicht hinter den Kulissen. Das Engelwerk braucht eine dicke erzkatholische Pampe mit einer Menge Teufels- und Dämonenglauben um zu exisitieren, weil es sich nur von den Extremen ernähren kann. Sie sind sozusagen die Vögel, die sich von den Würmern im Mist ernähren. Sie brauchen erst einmal einen großen Haufen Mist, damit sich genügend Würmer vermehren können. Solches Umfeld hast du im ländlichen erzkatholischen Bayern, aber nicht in einer heterogenen Gesellschaft, wo man dem ganzen Tun einer solchen Sekte nicht treudoof sondern eher skeptisch gegenübersteht. Und sie haben auch gestrenge Gegner innerhalb der katholischen Hierarchie, bei denen sie nicht negativ auffallen dürfen, wenn sie ihre Pöstchen behalten wollen. Aber wie Agathenon andeutet, haben die nur wenige Mitglieder, meistens an wenigen Orten konzentriert und können daher nicht flächendeckend Behörden unterwandern, um dann einem Spinner zu helfen, der sie anschließend dumm aussehen lässt. Also wenn die einen hätten (Konjunktiv), würde der keinen Finger krumm machen, damit er sein Pulver nicht vorzeitig verschossen hat, weil er sich bereits bei einem völlig irrelevanten Fall geoutet hat.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 19:30, 5. Jan. 2020 (CET)

Hallo Giftzwerg 88, ich habe dir heute zwei Mails gesendet. Damit dürften die noch offenen Fragen (auch zum Motiv der beiden Mordaufrufe) beantwortet sein, anderenfalls kannst du mir jederzeit mailen. Antwort kommt schnellstmöglich. Schönen Abend wünscht dir Agathenon 19:09, 5. Jan. 2020 (CET)