Diskussion:K-Pop
Füge neue Diskussionsthemen unten an:
Klicke auf , um ein neues Diskussionsthema zu beginnen, und unterschreibe deinen Beitrag bitte mit
oder --~~~~.
Mehr
Aus dem englischen Artikel lässt sich noch viel mehr rausholen! Falls jemand Koreanisch- oder Japanischkenntnisse hat, wäre eine Übersetzung aus diesen Sprachen natürlich auch toll. --Evilboy 17:24, 28. Jan 2006 (CET)
Liste
Ich habe gerade mal ein paar Links geändert, da sie auf falsche Artikel verlinkt haben. Da ich aber nicht weiß, ob es sich dabei um Sänger oder Bands handelt, habe ich beinahe überall (Band) rangeschrieben. Außerdem sollte überlegt werden, die Liste auf auf Liste bekannter K-Pop-Musiker und -Bands oder so auszulagern. -- iGEL·이글 19:07, 28. Jan 2006 (CET)
Neutralität
Zur Zeit bin ich zu faul das zu machen, ich finde aber, der Artikel bedarf einer gewissen Überarbeitung, da er von Wertungen nur so trieft ^_^" Liljuhvit
Tiong Kitia is not a music genre
Sorry for my English I cannot understand German. "Tiong Kitia" is misspelled form of 통기타(Tonggita or Tong guitar)[1]. It means an "acoustic guitar" and not a name of any music gengre. It used mainly for Folk music. The definition of that sentence is indeed Trot. You can see it on English wikipedia [2]Noropdoropi 06:29, 7. Nov. 2009 (CET)
- Thank you! Didn't knew this. --Datei:Niabot 1.png
06:57, 7. Nov. 2009 (CET)
Überarbeiten
Der Artikel müsste sprachlich überarbeitet werden. Daneben sind viele Angaben sehr fragwürdig und müssten überarbeitet werden. Dass 2006 das erste mal überhaupt koreanische Künstler in Südostasien auftraten, wird beispielsweise mit einem englischen Wikiclon belegt [3], bei dem sogar noch als Quelle Wikipedia steht. Diese Belege müssen gegen geeignete getauscht werden, falls es dann noch zu belegen ist (kann ich mir nicht vorstellen) und auch andere Beleg erfüllen eigentlich nicht die Kriterien. Daneben sind viele Aussagen kaum mit den angegebenen Quellen in Einklang zu bringen, beispielsweise „Die gezielte Verbreitung der Popkultur gilt als Hauptaufgabe der südkoreanischen Regierung.“ Wenn das stimmen würde, dann wäre das schon mehr als traurig. Die angegebenen Quelle [4] lässt das auch nicht im Entferntesten ableiten. Und das zieht sich wohl durch weite Teile des Artikels in der oder ähnlicher Form. „Als Kolonie des japanischen Kaiserreiches wurde allmählich die japanische Kultur und Denkweise eingeführt.“ Arg viel verharmlosender geht es ja kaum noch. Nichtmal Wikilinks sind richtig gesetzt, z.B. Naher Osten ist ein Rotlink. Die Merkmale im Überblick weisen keine musikalischen Merkmale des Genres auf. Teilweise klingt der Artikel einfach wie von einem K-Pop-Fan mit nicht berauschenden Deutschkenntnissen verfasst. „Ursachen des aufkeimende Interesse an K-Pop sind neben der Förderung auf staatlicher Ebene auch die Unterstützung durch die Fans hervorzuheben.“ Der Artikel klingt oft nicht sonderlich neutral oder wie ein enzyklopädischer Artikel, sonder "Fan-lastig". Auch die ganzen Rotlinks bei den Einzelnachweisen mit Ministry of Foreign Affairs and Trade (South Korea) oder The Skinny (magazine) wird es nie als Lemmata in der deutschen Wikipedia geben und zeigt schon, dass hier vieles einfach aus dem englischen Artikel mit Copy & Paste eingefügt wurde. In der Form eigentlich schon was für einen Baustein, wie WP:ÜA. Aber vielleicht können die Mängel auch so schon abgestellt werden. Es wäre unschön, wenn das ganze fragwürdige Zeug einfach raus gelöscht würde, aber in der jetzigen Form geht es eigentlich nicht und vielleicht hat jemand Lust das zu retten. --Neojesus (Diskussion) 21:11, 14. Mai 2013 (CEST)
- Im Grunde genommen hast du voellig Recht - Dass der Artikel lueckenhaft und ueberarbeitet werden soll, das wurde Ich sicherlich nicht abstreiten. Und in der Tat wurde vieles aus dem englischen Artikel uebernommen - das liegt daran dass Ich Englisch als Muttersprache spricht, und, nicht ueberraschenderweise, Hauptverfasser des englischen Artikels bin. Wenn wir dieses Artikel ueberarbeiten wollen dann muessen wir ja irgendwo anfangen, also, wenn du Lust bzw. Zeit hast, kannst du gerne uebersetzen:
- Original text: "2006 begannen die Boyband TVXQ ihre erste internationale Tour. Stationen waren neben Südkorea auch China, Thailand und Malaysia, was sie zu den ersten koreanischen Künstlern überhaupt machte, die in Südostasien ein Konzert gaben".
- Ueberarbeiten: In 2006, the K-pop band TVXQ gave their first international concert tour with stops in China, Thailand and Malaysia. The tour was attended by over 390,000 fans. Quelle (englisch)
- Original text: "Die gezielte Verbreitung der Popkultur gilt als Hauptaufgabe der südkoreanischen Regierung."
- Ueberarbeiten: Nicht noetig. Verbreitung der Popkultur gilt tatsaechlich als wichtige Aufgabe der suedkoreanischen auswaertigten Amt
- Merkmale des Genres im Ueberblick (als mgl. Ergaenzung?): The French audiovisual organization Institut national de l'audiovisuel defines K-pop as a fusion of synthesized music, sharp dance routines and fashionable, colorful outfits combining bubblegum pop with the musical elements of electro, disco, rock, R&B, and hip-hop. Quelle (englisch)
Wenn du deutschsprachige Quelle hast, kannst du von mir aus gerne englische gegen deutsche Einzelnachweise austauschen. Das wird aber in der Regel schwierig sein, da Koreanische Popkultur, ausser Gangnam Style, kaum (wenn ueberhaupt) in der deutsche Medien wahrgenommen wird. MfG -a1Candidate (Diskussion) 23:59, 14. Mai 2013 (CEST)
- Ich denke nicht, dass ich das so überarbeiten kann und es geht auch nicht darum englische ENs gegen deutsche auszutauschen (im Übrigen könnte ich auch koreanische nehmen). Wenn TVXQ nicht die "ersten koreanischen Künstler überhaupt" waren, wofür du keinen brauchbaren Beleg lieferst, dann ist die Relevanz für den allgemeinen K-Pop-Artikel hier nicht mehr sonderlich zwingend, als dass das hier so unbedingt dargestellt werden müsste und eher was für den TVXQ-Artikel. Wenn du der Hauptverfasser des englischen Wiki-Artikels bist, dann hätte dir doch auffallen müssen, dass das kein geeigneter Beleg war und nur mit einem Wikiclon belegt wurde. So kann man sich ggf. selbst, mit sich selbst belegen. Die völlig unübersichtliche Versionsgeschichte (bei deinen hunderten Bearbeitungen in den letzten Wochen), lässt stark vermuten, dass du dafür verantwortlich bist. Das ist selbstreferenziell und belegt nichts und sieht sehr nach einen Verstoß gegen die Belegpflicht aus. Ich habe nicht das entsprechende Wissen einen solchen Artikel zu überarbeiten und versuchen diese Sachen zu belegen, denn ich kann einfach solche Stellen falsifizieren und problemlos koreanische Künstler mit Auftritten in Südostasien vor 2006 finden. Aber auch das müsste ich nicht, sonder könnte es mit Hinweis auf die Belegpflicht entfernen. Wenn ich also an den Artikel gehen würde, dann würde hier wohl einiges verschwinden, da unbelegt und kaum glaubhaft. Genauso mit der "Hauptaufgabe der Regierung". Nur weil es einen Auftritt mit neuen Idol-Gruppen im Außenministerium mit dem Minister gab, kannst du daraus nur mit sehr viel Kreativität eine solche Behauptung ableiten, aber bestimmt ist Kulturpolitik und Förderung auch in Südkorea wichtig und will ich bestimmt nicht bestreiten. Was du daraus machst, geht aber viel zu weit und klingt möglichst spektakulär, aber nicht realistisch und ist auch nicht hinreichend belegt. Ich werde jetzt auch nicht anfangen einen Abschnitt zur "Kulturpolitik der südkoreanischen Regierung" zu schreiben o.ä., um das zu überarbeiten. In der jetzigen Form kann es aber eigentlich nicht stehen bleiben, aber vielleicht schaffst du es ja es zu überarbeiten oder jemand anders nimmt sich dem an. Der Artikel ist so momentan leider kein guter Artikel. Sprachlich fehlerhaft; ungeeignete Belege; andere Belege belegen überhaupt nicht die Inhalte; über wichtige Themen, wie das musikalische Genre selbst, geht es eher am Rande und scheint hier lückenhaft zu sein, dafür sehr Fan-lastig etc. Ich bin nicht in dem Thema drin, um den Artikel einfach selbst ohne großen Aufwand überarbeiten zu können und werde mich hier auch nicht einarbeiten, sonst hätte ich das direkt getan und hier nicht auf die Disk geschrieben. Bis die Mängel nicht behoben sind, setze ich jetzt einen Überarbeiten-Baustein in den Artikel und hoffe, dass sich jemand für eine Überarbeitung findet, denn die Notwendigkeit siehst du ja selbst. Nichts für ungut, aber ich hoffe, dass dadurch die Mängel behoben werden können und der Artikel besser wird. --Neojesus (Diskussion) 23:20, 15. Mai 2013 (CEST)
Sobald du die von mir angegebenen Quellen richtig durchgelesen hast, wurde ich dir in allem zustimmen. Solange das nicht der Fall ist, muss du mir erlauben direkt aus der Quelle zu zitieren: "The Foreign Ministry will host a K-pop showcase at the auditorium in the Foreign Minister building on May 11 as part of diplomatic efforts to further spread Hallyu, the popularity of the K-pop culture." Woher weiss man dann, dass die gezielte Verbreitung der suedkoreanischen Popkultur zu Hauptaufgabe der Regierung gehoert? Naemlich auf der Seite "Korea's Key Diplomatic Tasks", hier steht ganz eindeutig: "Korea will firmly establish its image as a charming country by strengthening its soft power through such means as the Hallyu (Korean wave)". Also im Klartext: Verbreitung der Hallyu = Aufgabe der Regierung. Vieles im Artikel muessen ueberarbeitet werden, Abschnitt "K-Pop als Teil der suedkoreanischen Aussenpolitik" gehoert aber nicht dazu, zumindest jetzt nicht. Auch Ich bin in der Hoffnung, dass die Mängel behoben werden können und der Artikel besser wird; dass du dich verpflichtet fuehlst, auf Mängel hinzuweisen, jedoch nicht bereit bist, dich bei der Mitarbeit zu beteiligen, finde ich aber leider sehr bedauernswert. MfG -a1Candidate (Diskussion) 08:40, 16. Mai 2013 (CEST)
- Ich habe die angegebenen Quellen richtig durchgelesen und kann auch wenn du die Stellen jetzt "fett" machst deine Schlüsse nicht nachvollziehen und ändert auch überhaupt nichts am Inhalt. Dass dies die Hauptaufgabe der Regierung sei, lässt sich damit nicht belegen und ich denke, dass wenn ein Abschnitt dazu, dann die Kulturpolitik (dann durchaus mit dem Konzept von Soft Power) deutlich anders dargestellt werden müsste. Kulturförderung, auch mit Blick auf das Ausland (im Sinne von Soft Power) ist natürlich eine Aufgabe der Politik und der Regierung, allerdings eine unter sehr viele und keine mit höchster Priorität oder gar die Hauptaufgabe. Wie du das wertend darstellst, ist es POV. Wenn du im Regierungsprogramm eine entsprechende Hervorhebung als Hauptaufgabe o.ä präsentieren würdest, dann könnten Formulierungen in so eine Richtung gehen (was du aber wohl kaum kannst). So klingt es eher nach einer ziemlichen Verachtung der südkoreanischen Politik/Regierung und ihrer Arbeit und ihren Aufgaben. Möglichst übertriebene und ins absurde gehende Formulierungen, die die Einzelnachweise nicht belegen, in einen Artikel einzufügen und zu hoffen, dass sich dann jemand anders die eigentliche Arbeit macht das auszuarbeiten, ist hoffentlich nicht deine Strategie und ich hoffe, dass auch dies an deinen Deutschkenntnissen liegt. Ob du mein Verhalten bedauernswert findest, ist deine Sache, aber warum ich das nicht überarbeiten werde, hatte ich schon oben dargelegt und verliere gerade eher das Interesse überhaupt noch bei K-Pop-Sachen mitzuarbeiten. --Neojesus (Diskussion) 13:13, 16. Mai 2013 (CEST)
- Wir koennen es so machen: Meine erste K-Pop-Bearbeitung habe ich im August 2012 durchgefuehrt, Ich lasse es jetzt einfach so wie es vorher war. Wer Lust hat, kann gerne mein Arbeit ueberarbeiten und wiederherstellen. Auf Fragen bzw. Kritik stehe Ich nach wie vor jederzeit zur Verfuegung. MfG -a1Candidate (Diskussion) 14:39, 16. Mai 2013 (CEST)
- Das war eigentlich nicht mein Ziel mit meiner Kritik und hätte sie etwas konstruktiver verstanden haben wollen. Dafür habe ich meine Worte im letzten Beitrag wohl zu deutlich gewählt und hätte es wie in meinem Beitrag davor schwächer ausdrücken können und sollen - mein Fehler. Wahrscheinlich habe ich aber die für dich notwendige Wertschätzung an deiner Arbeit vermissen lassen und wenn dich das verletzt hat, dann möchte ich mich dafür entschuldigen. --Neojesus (Diskussion) 15:45, 16. Mai 2013 (CEST)
- Wir koennen es so machen: Meine erste K-Pop-Bearbeitung habe ich im August 2012 durchgefuehrt, Ich lasse es jetzt einfach so wie es vorher war. Wer Lust hat, kann gerne mein Arbeit ueberarbeiten und wiederherstellen. Auf Fragen bzw. Kritik stehe Ich nach wie vor jederzeit zur Verfuegung. MfG -a1Candidate (Diskussion) 14:39, 16. Mai 2013 (CEST)
unklarer Satz (ohne ausreichenden Kontext)
Im Moment ist da zu lesen:
- Nachdem der Import japanischer Musik (J-Pop) im Jahr 1999 erlaubt wurde,
Wo wurde nun der Import erlaubt? Südkorea? Nordkorea? China? Europa? Wieso gabe es bis 1999 überhaupt einen Importbann?--Kmhkmh (Diskussion) 10:01, 29. Mai 2013 (CEST)
- Am Anfang des 20. Jahrhunderts stand Korea unter japanischer Besatzung und die koreanische Kultur wurde unterdrückt. (Siehe Korea unter japanischer Herrschaft#Gesellschaft und Kultur) Deswegen gabe es bis 1999 einen Importbann. Das konnte man im Artikel kurz erwaehnen -a1Candidate (Diskussion) 10:22, 29. Mai 2013 (CEST)
- Gibt es dafür einen Beleg? Die japanische Kolonialphase ist zwear weitgehend bekannt bzw. kann man überall nachlesen, aber Handelsanktionen nach WII sind trotz natürlich existierender Animoösitäten nicht so offensichtlich/bekannt da sich beide Systeme imselben Bündnisblock befanden und beide "kapitalisisch" und seit anfang der 1990er demokratisch organisiert waren und da sind Importbanns eher ungewöhnlich. Kurz und gut ein Beleg/EN sollte für eine solche aussage auf alle Fälle angeben werden und vielleicht auch deutlicher formuliert werden, dass hioer Südkorea selbst gemeint ist.--Kmhkmh (Diskussion) 17:10, 29. Mai 2013 (CEST)
Na klar. Hier ein Auszug aus der New York Times:"What is more, South Korea, which long banned cultural imports from Japan, its former colonial ruler, was preparing to lift restrictions starting in 1998. Seoul was worried about the onslaught of Japanese music, videos and dramas, already popular on the black market." Das konnte man doch im Artikel irgendwie einbauen. -a1Candidate (Diskussion) 22:30, 29. Mai 2013 (CEST)
Heutige Situation
Hier könnte noch die Entwicklung im Bereich des K-Pop Konzertmanagements aufgeführt werden. Durch die Webseite von MyMusicTaste Co. Ltd. werden Fans weltweit aufgefordert Konzertwünsche der K-Pop Bands zu äussern. Wird zB von vielen Fans ein Konzert einer Band in Berlin gewünscht, organisiert MyMusic Taste dort ein Konzert mit einen Konzertveranstalter am Ort. Werden nicht genügend Karten verkauft, fällt das Konzert aus. So kann auch auf teure regionale Promotion verzichtet werden.
Todesfälle
Sind die kürzlichen Selbstmorder mehrer K-Pop-Stars erwähnenswert?--Kmhkmh (Diskussion) 00:02, 30. Nov. 2019 (CET)
- Derzeit sind zwei Todesfälle in der Presse, die sich im Oktober und November ereignet haben. Sie gehören zur allgemein hohen Suizidrate in Südkorea. Nur die Namen zu erwähnen, bringt für das Thema wenig. Die beiden Suizide sind den Erklärungen zufolge ein Resultat des Erfolgszwangs in der südkoreanischen Gesellschaft. Aber man könnte/sollte im Abschnitt Heutige Situation (vgl. "Sklavenverträge") den Einfluss der gesamtgesellschaftlichen Problematik auf den K-Pop deutlicher herausstellen. Gruß -- Bertramz (Diskussion) 08:53, 30. Nov. 2019 (CET)
- Wie hier geschehen: Koreanisches Idol#Trainees. Der K-Pop-Artikel ist nur noch mit viel Aufwand zu retten. Komplett veraltet und dubiose Nachrichtenartikel als Quellen. --Christian140 (Diskussion) 10:16, 30. Nov. 2019 (CET)
Nachtrag:
--Kmhkmh (Diskussion) 03:12, 4. Dez. 2019 (CET)
- Cha In-ha war eigentlich kein wirklicher Sänger und wird in Korea auch nicht als solcher beschrieben. Die Gruppe war als Schauspielgruppe angekündigt und diente als Bewerbung der Schauspieler. Deshalb führt Fantagio die Gruppe auch nicht auf ihrer Website unter "Musicians" [5]. --Christian140 (Diskussion) 06:50, 4. Dez. 2019 (CET)
- Das mit den Selbstmorden im Artikel für K-Pop halte ich für problematisch. K-Pop und Selbstmord unterliegen keinem kausalen Muster. Imho ist die Selbstmordrate in Südkorea allgemein recht hoch. Hier müsste klar nachgewiesen werden, dass K-Pop-Idols sich öfter selber töten als andere Mitglieder der korean. Gesellschaft. Davon abgesehen wird in den Artikeln anderer musikalischer Genre ja auch kein Querverweis zu Drogenmissbrauch, MeToo oder Selbstmorden hergestellt. Die K-Pop-Industrie ist für solche Problematiken nicht anfälliger als andere Branchen und nicht relevanter als andere sozioökonomische Verhältnisse weltweit. (nicht signierter Beitrag von 139.18.224.1 (Diskussion) 12:46, 3. Jun. 2020 (CEST))
- Cha In-ha war eigentlich kein wirklicher Sänger und wird in Korea auch nicht als solcher beschrieben. Die Gruppe war als Schauspielgruppe angekündigt und diente als Bewerbung der Schauspieler. Deshalb führt Fantagio die Gruppe auch nicht auf ihrer Website unter "Musicians" [5]. --Christian140 (Diskussion) 06:50, 4. Dez. 2019 (CET)
