Benutzer Diskussion:Rotverschiebung

Herzlich willkommen in der Wikipedia, Rotverschiebung!

Ich habe gesehen, dass du dich kürzlich hier angemeldet hast, und möchte dir ein paar Tipps geben, damit du dich in der Wikipedia möglichst schnell zurechtfindest:

Tutorial für neue Autoren • Hilfe zum Bearbeiten • Häufige Fragen • Alle Hilfeseiten • Fragen stellen • Persönliche Betreuung • Wie beteiligen? • Richtlinien

• Sei mutig, aber vergiss bitte nicht, dass andere Benutzer auch Menschen sind. Daher wahre bitte immer einen freundlichen Umgangston, auch wenn du dich mal über andere ärgerst.
• Bitte gib bei Artikelbearbeitungen möglichst immer eine Quelle an (am besten als Einzelnachweis).
• Begründe deine Bearbeitung kurz in der Zusammenfassungszeile. Damit vermeidest du, dass andere Benutzer deine Änderung rückgängig machen, weil sie diese nicht nachvollziehen können.
• Nicht alle Themen und Texte sind für eine Enzyklopädie wie die Wikipedia geeignet. Enttäuschungen beim Schreiben von Artikeln kannst du vermeiden, wenn du dir zuvor Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist und Wikipedia:Relevanzkriterien anschaust.
• Bitte unterschreibe deine Diskussionsbeiträge durch Eingabe von --~~~~ oder durch Drücken der Schaltfläche über dem Bearbeitungsfeld. Artikel werden jedoch nicht unterschrieben.

Schön, dass du zu uns gestoßen bist – und: Lass dich nicht stressen.

Einen guten Start wünscht dir Lutheraner (Diskussion) 19:02, 6. Mai 2019 (CEST)

schönen Gruß, aber...

solange du Erledigt-Bausteine auf Funktionsseiten eigenmächtig entfernst, sei lieber zurückhaltend mit forschen Anträgen, die Erfolgsaussichten erscheinen dadurch noch geringer. --Holmium (d) 23:06, 6. Mai 2019 (CEST)

Da steht "ich halte diese Anfrage für erledigt", nicht "Diese Anfrage ist erledigt". Ich halte diese Anfrage eben nicht für erledigt, und das mein Alternativvorschlag entfernt wird, statt drauf zu antworten "Ja, mach das so"/"Nein, das geht nicht, weil ..." und das an Ort und Stelle zwecks Nachvollziehbarkeit offenzuhalten wirds entfernt. Setz dich mal in meine Lage. Wie gesagt, ich bin seit 2006 hier, etwa alle 2-3 Jahre mitm Neu-Konto. Das ist das erste Mal, dass sich bei der Rechtevergabe derart quergelegt wird. -- Rotverschiebung (Diskussion) 23:12, 6. Mai 2019 (CEST)

Mit Verlaub, aber jetzt drehste am Rad. Was soll der Mist? Ich mache über 120 ANR-Edits in den ersten paar Stunden, und du brandmarkst mich im Sperrlog als Diskussions-Account? Statt das Vorgeschlagene abzuwarten und dir zur Not die alte Beitragshistorie mitanzugucken? Ich fühle mich dezent verarscht! -- Rotverschiebung (Diskussion) 23:19, 6. Mai 2019 (CEST)

@Holmium: 1. Warum E-Mail-Versand gesperrt? Ich hatte vorgeschlagen, mittels Mail das zu verifizieren, und du sperrst den Versand? 2. Dazu kommt die Sperre nach der Ansprache, zu einem Zeitpunkt, wo ich nicht mehr den Baustein entfernte? Erst Ansprache, kein weiteres "Fehlverhalten", und dennoch Sperre? 3. Und das Krönchen ist das Fragezeichen in der Sperrbegrünung. Keine Ahnung, aber dennoch Sperre? 4. gleich mit IP dazu. Damit gleich der Alt-Acc mit in die Sperre rasselt. Vielen Dank auch. 5. Und dann jetzt einen auf "bin off", "nicht mehr ansprechbar". Letzte Aktion des Tages: 'Ne Sperre verteilen, die morgen früh eh ausläuft. Damit's keine SP gibt? Und bloß nicht eine Antwort abwarten, drauf reagieren, wie's sonst bei Sperren üblich ist. Jupp, viel ABF ... hab ja von dir auch kein AGF bekommen. -- Rotverschiebung (Diskussion) 23:26, 6. Mai 2019 (CEST)

Ich trage deine Bitte zur Entsperrung auf WP:AA, okay? – Siphonarius (Diskussion) 23:49, 6. Mai 2019 (CEST)

Danke, aber ich will mir die Nacht nicht mit dem Kram um die Ohren schlagen. Also entsperrt wäre ich schon gerne (kannste also gerne eintragen - betrifft ja auch den Alt-Acc), aber auf irgendwas antworten werde ich heute nicht mehr. -- Rotverschiebung (Diskussion) 23:55, 6. Mai 2019 (CEST)

Ich glaube zwar, dass das dann nicht mehr im Sinne des Sperrprüfungs-Intros ist, aber ich probiere es mal. – Siphonarius (Diskussion) 23:57, 6. Mai 2019 (CEST)

Die sind doch eh alle im Bett. Falls nicht: mal ein Blick auf die Disk werfen: DerBuddybär (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|DerBuddybär}} • sperren) -- Rotverschiebung (Diskussion) 00:07, 7. Mai 2019 (CEST)

Ich habe Deinen Account ausschließlich zur Durchführung einer Sperrprüfung freigegeben. --Artregor (Diskussion) 05:10, 7. Mai 2019 (CEST)

Wärst du eventuell daran interessiert, an einer fünfminütigen Forschungsumfrage teilzunehmen, mit deren Hilfe Wikipedia in Zukunft möglicherweise verbessert werden könnte?

Hallo, Rotverschiebung!

Wärst du eventuell daran interessiert, an einer fünfminütigen Forschungsumfrage teilzunehmen, mit deren Hilfe Wikipedia in Zukunft möglicherweise verbessert werden könnte?

Die gemeinnützige Forschungsorganisation CivilServant arbeitet derzeit mit einem Forschungsteam an der Princeton University zusammen, um zu erfahren, wie die deutschsprachige Wikipedia zu einer besseren Plattform für ihre Autorinnen und Autoren werden könnte. Da du bereits in der Vergangenheit zu Wikipedia beigetragen hast, dachten wir, du könntest an diesem Projekt interessiert sein.

Möchtest du an dieser Studie teilnehmen? Du müsstest lediglich eine fünfminütige Umfrage ausfüllen, in der dir einige Fragen zu deinen Erfahrungen auf Wikipedia gestellt werden.

Wenn es auch in deinem Interesse ist, dass die deutschsprachige Wikipedia weiterhin gedeiht, hoffen wir auf deine Teilnahme. Am Ende dieser Studie würden wir dich darüber informieren, welche neuen Erkenntnisse wir mit deiner Unterstützung gewonnen haben.

Klicke hier, um mehr zu erfahren und die Umfrage zu starten

Vielen Dank! Wir hoffen auf deine Teilnahme.

Falls du irgendwelche Fragen zur Studie hast, kannst du gerne Benutzer:Juliakamin(cs) anschreiben – oder auch Benutzer:Maria Heuschkel (WMDE) oder Benutzer:Christine Domgörgen (WMDE), wenn du kein Englisch sprichst und möchtest, dass deine Nachricht an sie übersetzt wird.

CivilServantBot (Diskussion) 22:57, 23. Sep. 2019 (CEST)

Mitteilung zu den Ergebnissen der Wikipedia-Studie

Hallo,

die gemeinnützige Forschungsorganisation CivilServant hat gemeinsam mit einem Forschungsteam der Cornell University eine Studie durchgeführt, um herauszufinden, wie Wikipedia-Autorinnen und -Autoren bessere Erfahrungen mit der Plattform machen können. Im Rahmen dieser Studie haben erfahrene Autorinnen und Autoren der deutschen Wikipedia im Zeitraum vom August 2019 bis zum Februar 2020 anderen Autorinnen und Autoren für einen ihrer Beiträge gedankt.

Wir wollten dich wissen lassen, dass du möglicherweise zu den Autorinnen und Autoren gehörst, denen im Verlauf der Studie gedankt wurde. Die Ergebnisse kannst du hier nachlesen. Falls dir tatsächlich gedankt wurde, hat sich ein erfahrener Autor also gedacht, dass dein Beitrag wertvoll war und ein Dankeschön verdient hat.

Du kannst die ersten Ergebnisse dieser Studie online nachlesen: https://citizensandtech.org/tausende-von-menschen-haben-fur-ihre-arbeit-an-wikipedia-dank-erhalten-was-wir-daraus-gelernt-haben/.

Im Rahmen der Studie haben wir öffentlich zugängliche Informationen auf Wikipedia zusammengetragen. Wenn du deine Daten von dieser Studie entfernen lassen möchtest, kannst du dich gerne an Meta:user:Juliakamin(cs) wenden.

Diese Studie wird von J. Nathan Matias durchgeführt, einem Dozenten an der Cornell University. Wenn du Fragen hast, kannst du dich jederzeit an ihn oder an die Forschungsleiterin der Studie, Julia Kamin, wenden. Du erreichst sie unter nathan.matias@civilservant.io respektive julia.kamin@civilservant.io.

Nathan ist zudem der Gründer von CivilServant – die Organisation verwaltet die Software, die bei dieser Studie eingesetzt wird. Fragen zu dieser Beziehung kannst du gerne an Nathan persönlich richten. Solltest du irgendwelche Fragen oder Bedenken haben, was deine Rechte als Studienteilnehmer angeht, kannst du das Institutional Review Board (kurz: IRB) für menschliche Teilnehmer der Cornell University kontaktieren. Du erreichst es unter der Telefonnummer +1-607-255-5138 oder unter folgender Website: http://www.irb.cornell.edu. Die Cornell University ist eine Universität in den Vereinigten Staaten, die wir um die Betreuung unserer Forschung gebeten haben. Wir wollen auf diese Weise sicherstellen, dass unsere Studie den forschungsethischen Anforderungen entspricht. Eventuelle Sorgen oder Klagen kannst du unter der Telefonnummer +1-866-293-3077 oder anonym über EthicsPoint auf der Website http://www.hotline.cornell.edu äußern. EthicsPoint ist eine unabhängige Organisation, die als Mittler zwischen der Universität und der klagenden Person fungiert, damit die Anonymität letzterer gewahrt werden kann.

Zu guter Letzt hast du im Zusammenhang mit der Studie vielleicht auch an einer Umfrage teilgenommen. Falls ja, wurden dir deine Rechte in Bezug auf deine Daten damals mitgeteilt. Wenn du Fragen hast, kannst du Julia unter julia.kamin@civilservant.io kontaktieren. Die Umfrageergebnisse waren nicht aussagekräftig und werden daher nicht bekannt gegeben.

Herzlichen Dank!

CivilServantBot (Diskussion) 09:47, 11. Jun. 2020 (CEST)