Diskussion:Crailsheim

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Crailsheim“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen, und unterschreibe deinen Beitrag bitte mit oder --~~~~.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Regelmäßige Veranstaltungen

Leider fehlt bei den regelmäßigen Veranstaltungen noch einerseits der Stadtfeiertag in der Woche vor Estomihi, bei dem 4 Tage lang an die im Text erwähnte Belagerung (Horaffensage) gedacht wird. Zum andern findet hier das Kulturwochenende, das überregional ja bereits annerkennung findet. Leider weiß ich über beides zu wenig um darüber was zu schreiben, aber vielleicht findet sich hier ja jemand, der in der Sache sicherer ist. --Guarlabyr 01:36, 24. Mai 2006 (CEST)

Wahlergebnisse

Ich habe die Wahlergebnisse mal rausgenommen. Ich denke das sind Nachrichten, aber nichts was in eine Enzyklopädie gehört. --HaSee 10:55, 16. Aug 2006 (CEST)

Kreuzberg

Ich würde Kreuzberg noch zu den acht Stadtteilen hinzufügen! (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 84.164.71.175 (Diskussion • Beiträge) 12:20, 17. Nov. 2007) --Rosenzweig δ 18:26, 18. Nov. 2007 (CET)

Das ist doch im Artikel schon drin. --Rosenzweig δ 18:26, 18. Nov. 2007 (CET)

Ja ,entschuldige , habe dies überlesen!!!!!!!!!! Gruß! (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 20:21, 19. Nov. 2007 (Diskussion • Beiträge) )

Stadtteile

Bei der Anzahl der Stadtteile gibt es ja ein wildes Hin und Her. Die Stadtsatzung [1] nennt in §8 eindeutig 8 Stadtteil zuzüglich Crailsheim-- Druffeler 16:19, 8. Jan. 2008 (CET)

Fernverkehr

Sollte man im Abschnitt Verkehr nicht vielleicht noch gesondert erwähnen, dass die Stadt an eine IC-Linie von Karlsruhe nach Nürnberg angebunden ist? Ist ja auch sonst überall so. --Dionysos1988 04:01, 2. Mai 2009 (CEST)

Burgen

Also ich weiß nicht ob es angebracht ist, die ganzen Burgen bei den Wohnplätzen aufzuführen, denn eigentlich handelt es sich bei ihnen nicht um Wohnplätze, denn keine Crailsheimer Burg ist bewohnt, bei den meisten sind ja noch nicht mal Mauerreste erhalten. Mein Vorschlag wäre, die abgegangenen Burgen unter Geschichte oder Sehenswürdigkeiten unterzubringen.

MorpheusCR 01:47, 7. Apr. 2010 (CEST)

Bei den Wohnplätzen sind immer auch ehemalige Wohnplätze drin, also Wüstungen etc. Die Burgen sind ja ausdrücklich als abgegangen, also nicht mehr bewohnt bzw. verschwunden bezeichnet, das passt also schon. Gruß -- Rosenzweig δ 05:13, 7. Apr. 2010 (CEST)

Überflüssige Bilder

Die Bilder A 6: Abfahrt Crailsheim (bei Satteldorf) sowie das Volksfest bei Nacht bieten keinen zusätzlichen Informationswert und sollten deshalb nicht in einen enzyklopädischen Artikel.--Dem Zwickelbert sei Frau 10:35, 31. Mai 2011 (CEST)

@A 6: Abfahrt Crailsheim (bei Satteldorf): Das Bild zeigt sehr gut die städtebauliche Qualität der Industrieklotzansammlungen um Crailsheim, die an der Ausfahrt mit himmelragenden und -schreienden Marken-Gundfahnen einen neuen Gipfel aufgesetzt haben - irgendwo dort gibt es sogar einen aufgeständerten kleinen Eiffelturm; insofern doch informativ. Nur liegt die Abfahrt eben auf Satteldorfer Gemarkung, also nur raus damit! Passender wäre eine Aufnahme der Ingersheimer (vom Lauberg), Roßfelder (vom Schanzbuck) oder Altenhausener (vom Kreuzberg) Riesenschuhschachteln.

@Volksfest bei Nacht: Eine Aufnahme bei Tag hielte ich aus demselben Grund wie beim vorigen für sehr kennzeichnend für die fünfte Crailsheimer Jahreszeit. Vielleicht tut das Kaliber des aufgestellten Schaustellergeräts auf der derzeitigen Nachtaufnahme aber den Zuschnitt und die regionale Bedeutung des Festes kund?

-- Silvicola Diskussion Silvicola 12:17, 31. Mai 2011 (CEST)

Söhne und Töchter der Stadt

Warum ist "Philipp zu Hohenlohe-Langenburg" ein Sohn der Stadt Crailsheim? Er wohnt zeitlebens auf seinem eigenen Schloß in der Stadt, die Teil seines Namens ist. Es reicht doch nicht in einem Kreiskrankenhaus geboren zu sein um Sohn einer Stadt zu sein ? (nicht signierter Beitrag von 195.140.44.154 (Diskussion) 11:50, 16. Jan. 2014 (CET))

Doch, nach den hier üblichen Gepflogenheiten i.d.R. schon. -- Rosenzweig δ 13:27, 16. Jan. 2014 (CET)

Horaffen at Vanity Press Norderstedt - really??

Was für ein Schwachsinn, verglichen mit der nach wie vor lesenswerten Darstellung von mir 1993 http://nbn-resolving.de/urn:nbn:de:bsz:25-opus-54151. Dass die Belagerung stattgefunden hat, ist keineswegs ausgemacht --Historiograf (Diskussion) 20:51, 29. Sep. 2016 (CEST)

Parteizugehörigkeit von BM Friedrich Fröhlich vor 1920

Hallo AndreR, Dank für die Grafik zu dem BMs. Schaust Du bitte noch einmal, ob und welcher Partei Friedrich Fröhlich vor 1920 angehörte (vorausgesetzt, er gehörte bereits seit 1920 der NSDAP an; mglw. erst später). Dann wäre das entsprechend farblich einzuarbeiten. Danke, --Wi-luc-ky (Diskussion) 20:34, 13. Mär. 2018 (CET)

Wie es aussieht, trat er 1938 in die NSDAP ein. Vorher ist eine Parteizugehörigkeit nicht erwähnt. Siehe hier: [2] --AndreR (Diskussion) 01:02, 14. Mär. 2018 (CET)

Vielen Dank, AndreR, für die Ergänzungen. Trotz aller Vereinfachungen, die Grafiken so mit sich bringen, meine ich, wir sollten Fröhlich bis 1937/38 farblich als Parteilosen darstellen. Ich hatte es auf die Schnelle versucht, doch läuft in der Vorschau die Beschriftung von Fröhlich 1938–45 mit der von Gebhardt und Schatz ineinander: Abbruch. Jedenfalls sollte die NSDAP farblich nicht bis ins Kaiserreich zurückdatiert werden. Wie kann das Platzproblem der vielen Namen um 1945 gelöst werden? Die o. g. Quelle würde ich als ref an Fröhlich anheften. Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 11:39, 14. Mär. 2018 (CET)

Ich habe es gestern selbst schon versucht, aber es ist gar nicht so einfach, da man nicht eine Beschriftung für zwei Zeitabschnitte setzen kann, ohne massiv manuell herumzubasteln. Außerdem sähe es dann aufgrund des weißen Abstands so aus, als hätte es zwei Bürgermeister gegeben, oder zumindest eine Wahl stattgefunden. Tatsächlich ist Fröhlich aber im besagten Jahr einfach nur der NSDAP beigetreten, ohne, dass dies einen Einfluss auf seine Amtszeit gehabt hat. Ich schau mal, ob man das schöner gelöst bekommt. --AndreR (Diskussion) 11:47, 14. Mär. 2018 (CET)

So, ich denke, besser bekommt es nur ein Vorlagenprofi hin. Was meint ihr? --AndreR (Diskussion) 12:40, 14. Mär. 2018 (CET)

Danke, AndreR, das wäre akzeptabel. Mir würde technisch noch einfallen, mit gemischtfarbiger Schraffur zu arbeiten (bei gleicher Beschriftung); damit würde der Weißraum 1937/38 umgangen werden. Habe mich damit aber technisch noch nicht näher beschäftigt. Btw könntest Du die Parteilos-Farbe etwas heller machen, um sie von Schwarz besser abzuheben? Stichwort: Barrierefreiheit. Dank und Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 12:55, 14. Mär. 2018 (CET)

Schraffur hatte ich auch schon überlegt, geht aber meines Wissens nach nicht. Vielleicht kann man ja mal einen Fachmann hier auf Wikipedia ansprechen, der mit der Vorlage öfter arbeitet. Die Farbe kann man ganz einfach anpassen. Momentan habe ich Grau 70 %. --AndreR (Diskussion) 13:10, 14. Mär. 2018 (CET)

Habe „parteilos“ etwas aufgehellt; Danke, AndreR, für den Hinweis. Ist bei Dir das Wort „kommissarisch“ ganz unten rechts auch abgeschnitten? Könntest Du das selbst beheben? Mglw. wäre WP:VWS zu Rate zu ziehen. Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 23:14, 15. Mär. 2018 (CET)

https-Homepage mit oder ohne End-Slash?

Hallo Reclus, nach Deinen Anpassungen auf https möchte ich fragen, ob https://www.crailsheim.de/ bei Dir auch auf https://www.crailsheim.de umgeleitet wird? Wäre dann der End-Slash nicht gleich verzichtbar? Gruß – auch an die anderen technisch Versierteren, --Wi-luc-ky (Diskussion) 23:27, 15. Mär. 2018 (CET)

Nein, es ist andersrum. Webadressen ohne Slash hinter der Top-Level-Domain werden immer auf eine andere Webadresse weitergeleitet, üblicherweise die mit einem Slash am Ende. Deswegen finde ich es sinnvoll, diesen Slash zu setzen. Aber z.B. Firefox zeigt diesen Slash im Adressfeld nicht an. Rufe mal https://www.crailsheim.de/ auf, kopiere dann in deinem Browser die Webadresse aus dem Browser-Adressfeld und füge sie anderswo, z.B. in einem Texteditor, ein. In der eingefügten Adresse sollte dann der Slash am Ende sichtbar sein. Viele Grüße --Reclus (Diskussion) 23:41, 15. Mär. 2018 (CET)

Abweichung Einwohnerzahl

Während das statistische Landesamt 34.400 Einwohner für den 31.12.2018 angibt (siehe Quelle Infobox), schreibt die Stadt selbst von 34.692 Einwohnern. Was stimmt denn nun? --AndreR (Diskussion) 00:33, 16. Jul. 2019 (CEST)

Hallo AndreR: der Text Wikipedia:WikiProjekt Kommunen und Landkreise in Deutschland/Einwohnerzahlen#Warum unterscheiden sich Zahlen der Gemeindeverwaltungen und der Statistischen Landesämter? ist nicht ganz frisch, erklärt aber deine Frage ganz gut. --Summer • Streicheln • Note • Am 21.03.2019 rettete WMDE die Welt • 00:55, 16. Jul. 2019 (CEST) PS: ping mich bitte an falls du noch was schreibst und eine Antwort erwartest - meine BEO läuft über. --Summer • Streicheln • Note • Am 21.03.2019 rettete WMDE die Welt • 00:55, 16. Jul. 2019 (CEST)

Danke für die Info! --AndreR (Diskussion) 21:10, 17. Jul. 2019 (CEST)

Kurier-Artikel „Vergessene Landschaften“ (erl.)

Aufgrund eines Kurier-Artikels von heute habe ich mich dem Rotlink Crailsheimer Hart angenommen. War mir schnell sicher, dass hier eine Fehlschreibung vorliegt, auch weil in etlichen Artikeln dieses Gebiet bereits als Crailsheimer Hardt verlinkt war. Inzwischen bin ich allerdings auf das Naturschutzgebiet Crailsheimer Hart und Reusenberg gestoßen, so auch vom BfN bezeichnet (vgl. BfN-Steckbrief). Andererseits wird in diesem Zusammenhang in diversen Quellen vom Hardtwald gesprochen. Kann hier jemand Licht ins Dunkel bringen? Wie heißt dieses Gebiet tatsächlich – Crailsheimer Hart oder Crailsheimer Hardt? --rolf_acker (Diskussion • Beiträge) 11:32, 30. Aug. 2020 (CEST)

@Elop:

Hardt:

• Frankenhöhe#Naturräumliche Gliederung

Hart:

• Ausschnittkarte auf: Geoportal Baden-Württemberg (Hinweise)
• Meßtischblatt 6826 Crailsheim von 1938 in der Deutschen Fotothek

Ich persönlich würde eher den Topographen glauben wollen als etwa den Naturräumlern und eher den Älteren als den Jüngeren, wegen in beiden Fällen nach meiner Erfahrung größerer onomastischer Sorgfalt. Es ist allerdings auch damit zu rechnen, dass der Gebrauch zwischen beiden Schreibformen schwanken könnte, wie anderswo auch beim Namenselement Hardt (Toponym). Das heißt wohl, dass man in jedem Falle die andere Namensform nicht zugunsten der „richtigen“ ausmerzen sollte, sondern die entsprechenden Objekte von beiden Namensformen her leicht zugänglich machen sollte.

Bitte jedenfalls abzuwarten, was Elop hierzu meint. --Silvicola ^Disk 15:37, 30. Aug. 2020 (CEST)

Der BfN-Kartendienst Schreibt es auch mit t.

Nur auf Blatt 162 Rothenburg mit dt. Da riete ich zum Buchstabensparen. --Elop 15:59, 30. Aug. 2020 (CEST)

Was das soll, weiß ich allerdings nicht. Entweder schreibt man einen Artikel oder nicht.

@Rolf acker: So ein Redirect verhindert eher die Anlage eines Artikels. Manche glauben dadurch, ein speziellerer Artikel sei gar nicht gewünscht, andere wiederum schreiben keinen Artikel, der dann nominell von jemand anders gestartet wurde. --Elop 16:06, 30. Aug. 2020 (CEST)

@Elop: ... und wiederum andere machen aus Redirects echte Artikel, wenn sie sich dazu berufen fühlen. Ziemlich spekulativ alles. Hatte die vielen Redirects von kleinen Ortsteilen im Hinterkopf. Bin da aber leidenschaftslos und stelle auch gerne SLA, wenn gewünscht. --rolf_acker (Diskussion • Beiträge) 16:33, 30. Aug. 2020 (CEST)

Na klar, die dritte Gruppe gibt es sicher auch (siehe z. B. hier). Aber wenn alle 3 Gruppen gleich groß sind, drittelst Du mit einem Redirect die Artikelwahrscheinlichkeit.

Wobei das hier wenig Rolle spielen dürfte, da a) Sico vermutlich zu Gruppe 3 gehört und b) Dein Redirect vermutlich in einen Redirect auf Crailsheimer Hart umgewandelt wird.

Ich habe 2006 selber massiv Redirects erzeugt - ca. 6 davon habe ich gestern noch per SLA entsorgt. Zum Beispiel auch, weil man oft durch solche Redirects Selbstlinks erzeugt. Und man verliert den Überblick darüber, welche Artikel es gibt und welche nicht. --Elop 16:59, 30. Aug. 2020 (CEST)

Da Crailsheimer Har(d)t in zweierlei Sinn verstanden werden kann, hätte jedenfalls eher eine Begriffsklärung mahegelegen als eine Weiterleitung.

Mich stören auch die vielen Ortsteil-Weiterleitungen auf die umfassende Gemeinde, aus denen dann gewöhnlich in zehn Jahren nichts wird, selbst wo es um solide Dörfer geht und nicht nur um drei gottverlassene Häuser am Waldrand. Elops Diagnose, dass Anlage einer Weiterleitung eher den Fortschritt aufhält als fördert, stimmt also.

Und wenn dann die Weiterleitung nur an den Kopf des Ersatzartikels geht, der Name des dort eingehnden Links aber erst sehr viel weiter unten erstmals auftritt, ist das auch noch ein Ärgernis für den Leser: „Jetzt such mal schön im Heuhaufen!“ --Silvicola ^Disk 17:05, 30. Aug. 2020 (CEST).

Hab's verstanden und jetzt SLA gestellt. Danke für Eure Rückmeldungen. Grüße, --rolf_acker (Diskussion • Beiträge) 17:13, 30. Aug. 2020 (CEST)

J (erl.) Hat sich mit dem neu angelegten Artikel Crailsheimer Hardt hier jetzt endgültig erledigt. Alles weitere dann dort... --rolf_acker (Diskussion • Beiträge) 15:14, 3. Sep. 2020 (CEST)

Nachfrage an Marion Ladan

Hallo Benutzer:Marion Ladan, könntest Du bitte Deine Bearbeitung vom Mai etwas näher kommentieren? Ich finde, dass sie einiges vom Sinn der wiedergegebenen Sage nimmt. --AndreR (Diskussion) 13:56, 25. Sep. 2020 (CEST)