Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/11/16

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
< Wikiup:Vandalismusmeldung‎ | Archiv
Dies ist die aktuelle Version dieser Seite, zuletzt bearbeitet am 17. November 2020 um 03:00 Uhr durch imported>TaxonBot(1824919) (Archivierung von 2 Abschnitten).
(Unterschied) ← Nächstältere Version | Aktuelle Version (Unterschied) | Nächstjüngere Version → (Unterschied)

Benutzer:M125n (erl.)

M125n (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|M125n}}) kWzeMe --Jbergner (Diskussion) 00:45, 16. Nov. 2020 (CET)

M125n wurde von Toni Müller in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 00:53, 16. Nov. 2020 (CET)

Benutzer:91.248.90.180 (erl.)

91.248.90.180 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.248.90.180}} • Whois • GeoIP • RBLs) Bitte fortgesetzten Vandalismus stoppen! --BurghardRichter (Diskussion) 10:12, 16. Nov. 2020 (CET)

91.248.90.180 wurde von Jivee Blau in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 10:17, 16. Nov. 2020 (CET)

Benutzer:46.140.62.14 (erl.)

46.140.62.14 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|46.140.62.14}} • Whois • GeoIP • RBLs) Quatschbeiträge: [1], [2],[3] --UliSchukraft (Diskussion) 10:30, 16. Nov. 2020 (CET)

46.140.62.14 wurde von He3nry in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen: Schule vom Netz. –Xqbot (Diskussion) 10:33, 16. Nov. 2020 (CET)

Benutzer:Gerardo 33914287 (erl.)

Gerardo 33914287 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Gerardo 33914287}}) ist eine Sperrumgehung von Urgal, die sich insbesondere wieder massenhafter Bildbearbeitungen verschrieben hat im Bereich (Rock-)Musik und gerade erst angemeldet hat. Das generelle Verhalten ist ausführlich unter Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Benutzer:BlueJag, Benutzer:McDonkca, Benutzer:Cryffiano SZN usw. dargelegt. Falls Nachfragen bestehen, führe ich gerne weiter aus.--Pyaet (Diskussion) 10:36, 16. Nov. 2020 (CET)

Gerardo 33914287 wurde von Ra'ike in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: Urgal. –Xqbot (Diskussion) 10:47, 16. Nov. 2020 (CET)

Benutzer:5.158.157.122 (erl.)

5.158.157.122 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|5.158.157.122}} • Whois • GeoIP • RBLs) nicht zum ersten mal: Löschen von Absätzen und Ersetzen durch sinnlosen Text, hier "aubbbcbchuvnxjnbyncuixghxyubcxhyvbuiycxngudxfodihioxzcvbnjncmc". IP war bereits 2017 und 2019 jeweils für 6 Stunden gesperrt.--Alex muc86 (Diskussion) 10:55, 16. Nov. 2020 (CET)

5.158.157.122 wurde von Artregor in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 1 Monat gesperrt; Begründung war: Wegen anhaltender regelwidriger Bearbeitungen längerfristig gesperrte Netzadresse. –Xqbot (Diskussion) 11:08, 16. Nov. 2020 (CET)

Benutzer:217.228.38.128 (erl.)

217.228.38.128 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.228.38.128}} • Whois • GeoIP • RBLs) Blödsinn: [4],[5],[6] --UliSchukraft (Diskussion) 10:59, 16. Nov. 2020 (CET)

217.228.38.128 wurde von Ra'ike in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 11:03, 16. Nov. 2020 (CET)

Benutzer:217.228.38.128 (erl.)

217.228.38.128 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|217.228.38.128}} • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus beim Eintrag Das Lied der Deutschen. Von Benutzer:JuTe CLZ wurde bereits auf der Diskussions-Seite des Users darauf hingewiesen, dies zu unterlassen. Leider inzwischen dreimal den Versuch unternommen, den Eintrag zu "beschädigen" --Alex muc86 (Diskussion) 11:02, 16. Nov. 2020 (CET)

217.228.38.128 wurde von Ra'ike in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 11:03, 16. Nov. 2020 (CET)

Benutzer:188.136.6.62 (erl.)

188.136.6.62 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|188.136.6.62}} • Whois • GeoIP • RBLs) möchte eine längere Auszeit --enihcsamrob (Diskussion) 11:05, 16. Nov. 2020 (CET)

188.136.6.62 wurde von Ra'ike in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 1 Woche gesperrt; Begründung war: Wegen anhaltender regelwidriger Bearbeitungen längerfristig gesperrte Netzadresse. –Xqbot (Diskussion) 11:07, 16. Nov. 2020 (CET)

Benutzer:78.94.234.106 (erl.)

78.94.234.106 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|78.94.234.106}} • Whois • GeoIP • RBLs) Nicht das erste mal: sinnlose Änderungen. Erst beim Beitrag Boxen, nun bei Fechten: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Fechten&type=revision&diff=205585659&oldid=203985685&diffmode=source --Alex muc86 (Diskussion) 11:07, 16. Nov. 2020 (CET)

78.94.234.106 wurde von Ra'ike in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 11:09, 16. Nov. 2020 (CET)

Benutzer:2003:D1:BF46:E094:6D6F:9E35:6B38:2577 (erl.)

2003:D1:BF46:E094:6D6F:9E35:6B38:2577 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2003:D1:BF46:E094:6D6F:9E35:6B38:2577}} • Whois • GeoIP • RBLs) kWzeM--𝐖𝐢𝐤𝐢𝐁𝐚𝐲𝐞𝐫 👤💬 Rechte ︱ Kenst du scho de boarische Wikipedia? 11:08, 16. Nov. 2020 (CET)

2003:D1:BF46:E094:6D6F:9E35:6B38:2577 wurde von Ra'ike in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 11:10, 16. Nov. 2020 (CET)

Benutzer:H0ah08hzdf8 (erl.)

H0ah08hzdf8 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|H0ah08hzdf8}}) Missbrauch der ZuQ: [7] (auch wenn die Bearbeitung inhaltlich imho korrekt ist). --Icodense 11:18, 16. Nov. 2020 (CET)

H0ah08hzdf8 wurde von Artregor in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 3 Tage gesperrt; Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe: unter Missbrauch der Zusammenfassungszeile. –Xqbot (Diskussion) 11:21, 16. Nov. 2020 (CET)

Benutzer: 46.114.107.2 (erl.)

46.114.107.2 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|46.114.107.2}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige und unlustige Bearbeitungen. --Icodense 11:20, 16. Nov. 2020 (CET)

46.114.107.2 wurde von Ra'ike in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 11:21, 16. Nov. 2020 (CET)

Benutzer:84.78.242.67 (erl.)

84.78.242.67 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|84.78.242.67}} • Whois • GeoIP • RBLs) kein Wille, lehgt Schrottstubs an und stellt dann darauf selbst SLA/vandaliert. --Icodense 11:21, 16. Nov. 2020 (CET)

84.78.242.67 wurde von Ra'ike in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 11:22, 16. Nov. 2020 (CET)

Benutzer:46.140.231.187 (erl.)

46.140.231.187 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|46.140.231.187}} • Whois • GeoIP • RBLs) Leider wie bei seinen Benutzerbeiträgen erkennbar nur an seinem persönlichen Spaß interessiert. Wiederholter Vandalismus --Alex muc86 (Diskussion) 11:33, 16. Nov. 2020 (CET)

46.140.231.187 wurde von Ra'ike in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 11:35, 16. Nov. 2020 (CET)

Benutzer:91.39.155.77 (erl.)

91.39.155.77 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.39.155.77}} • Whois • GeoIP • RBLs) Quatschbeiträge: [8], [9] --UliSchukraft (Diskussion) 11:42, 16. Nov. 2020 (CET)

91.39.155.77 wurde von Ra'ike in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 11:50, 16. Nov. 2020 (CET)

Benutzer:46.140.117.194 (erl.)

46.140.117.194 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|46.140.117.194}} • Whois • GeoIP • RBLs) erneuter Vandalimus. Nach inzwischen 10 Sperren bettelt er bzw. sie mal wieder um eine Auszeit. Heute war sein "Beitrag" beim 10.000-Meter-Lauf --Alex muc86 (Diskussion) 11:49, 16. Nov. 2020 (CET)

46.140.117.194 wurde von Ra'ike in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 1 Monat gesperrt; Begründung war: Wegen anhaltender regelwidriger Bearbeitungen längerfristig gesperrte Netzadresse. –Xqbot (Diskussion) 11:52, 16. Nov. 2020 (CET)

Benutzer:H0ah08hzdf8 (erl.)

H0ah08hzdf8 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|H0ah08hzdf8}}) ist ein Racheaccount für diese Meldung, die zu infinit führte. Da werden drei Tage wohl nicht genügen. @Artregor: Könntest du die Sperre entsprechend neu bewerten? Ich wollte es gemäß der Regeln nicht in den abgeschlossenen Abschnitt schreiben. Danke dir!--Pyaet (Diskussion) 11:39, 16. Nov. 2020 (CET) 

gesperrt; ein schwerer KPA-Verstoß in der ZuQ als ersten Edit benötigt keine weiteren Edits 3 Tage später, zumal wenn Sperrumgehung. Gruß, -- Toni (Diskussion) 12:01, 16. Nov. 2020 (CET)

Benutzer:91.113.211.182 (erl.)

91.113.211.182 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|91.113.211.182}} • Whois • GeoIP • RBLs) Fällt erneut mit Vandalismus auf. --Nachtbold (Diskussion) 12:08, 16. Nov. 2020 (CET)

91.113.211.182 wurde von Regi51 in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 7 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 12:14, 16. Nov. 2020 (CET)

Benutzer:93.193.55.109 (erl.)

93.193.55.109 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|93.193.55.109}} • Whois • GeoIP • RBLs) Wiederholter Vandalismus. --Nachtbold (Diskussion) 12:50, 16. Nov. 2020 (CET)

93.193.55.109 wurde von Regi51 in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 7 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 12:51, 16. Nov. 2020 (CET)

Benutzer:LennartDuLappen (erl.)

LennartDuLappen (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|LennartDuLappen}}) de:Special:Diff/205589899--𝐖𝐢𝐤𝐢𝐁𝐚𝐲𝐞𝐫 👤💬 Rechte ︱ Kenst du scho de boarische Wikipedia? 13:22, 16. Nov. 2020 (CET)

LennartDuLappen wurde von WAH in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 13:23, 16. Nov. 2020 (CET)

Benutzer:62.214.48.206 (erl.)

62.214.48.206 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|62.214.48.206}} • Whois • GeoIP • RBLs) de:Special:Diff/205589912--𝐖𝐢𝐤𝐢𝐁𝐚𝐲𝐞𝐫 👤💬 Rechte ︱ Kenst du scho de boarische Wikipedia? 13:22, 16. Nov. 2020 (CET)

62.214.48.206 wurde von WAH in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 2 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 13:22, 16. Nov. 2020 (CET)

Benutzer:2A01:598:990B:A86A:D87:46EE:8F83:44EF (erl.)

2A01:598:990B:A86A:D87:46EE:8F83:44EF (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2A01:598:990B:A86A:D87:46EE:8F83:44EF}} • Whois • GeoIP • RBLs) Troll--𝐖𝐢𝐤𝐢𝐁𝐚𝐲𝐞𝐫 👤💬 Rechte ︱ Kenst du scho de boarische Wikipedia? 13:26, 16. Nov. 2020 (CET)

2A01:598:990B:A86A:D87:46EE:8F83:44EF wurde von Ra'ike in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 13:30, 16. Nov. 2020 (CET)

Benutzer:K.D.Fikker (erl.)

K.D.Fikker (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|K.D.Fikker}}) kein Wille erkennbar und ungeeignerter Name--𝐖𝐢𝐤𝐢𝐁𝐚𝐲𝐞𝐫 👤💬 Rechte ︱ Kenst du scho de boarische Wikipedia? 13:34, 16. Nov. 2020 (CET)

K.D.Fikker wurde von CaroFraTyskland in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: Ungeeigneter Benutzername. –Xqbot (Diskussion) 13:36, 16. Nov. 2020 (CET)

Benutzer:DominicEvy (erl.)

DominicEvy (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|DominicEvy }}) kWzeMe --Jbergner (Diskussion) 13:34, 16. Nov. 2020 (CET)

DominicEvy wurde von Jivee Blau in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 13:38, 16. Nov. 2020 (CET)

Benutzer:80.141.209.204 (erl.)

80.141.209.204 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.141.209.204}} • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 13:36, 16. Nov. 2020 (CET)

80.141.209.204 wurde von Jivee Blau in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 13:38, 16. Nov. 2020 (CET)

Artikel Sumfoam (erl.)

Sumfoam (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Sumfoam}}) Spam Bahnmoeller (Diskussion) 13:55, 16. Nov. 2020 (CET)

Sumfoam wurde von Ra'ike am 16. Nov. 2020, 13:59 geschützt, ‎[create=editeditorprotected] (unbeschränkt), Begründung: Unerwünschte Wiederanlage eines gelöschten Artikels, siehe dazu Löschprüfung – GiftBot (Diskussion) 13:59, 16. Nov. 2020 (CET)

Benutzer:87.164.84.27 (erl.)

87.164.84.27 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|87.164.84.27}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen, auch nach Ansprache 1 2 3 4 5 --Johannnes89 (Diskussion) 13:55, 16. Nov. 2020 (CET)

87.164.84.27 wurde von Ra'ike in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 13:55, 16. Nov. 2020 (CET)

Benutzer:OliverKohle (erl.)

OliverKohle (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|OliverKohle}}) (bezahlter?) Werbespam-Account --Jbergner (Diskussion) 13:27, 16. Nov. 2020 (CET)

OliverKohle wurde von Achim Raschka in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 14:53, 16. Nov. 2020 (CET)

Seite Präimplantationsdiagnostik (erl.)

Präimplantationsdiagnostik (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Präimplantationsdiagnostik}}) Ich schlage eine weiche, aber beständige Sperrung des Artikels vor. Die Versionsgeschichte zeigt deutlich, dass es sehr häufig zu Vandalismus und politisch motivierten Trollbearbeitungen kommt. --Nachtbold (Diskussion) 14:03, 16. Nov. 2020 (CET)

Präimplantationsdiagnostik wurde von Achim Raschka am 16. Nov. 2020, 14:51 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 16. November 2021, 13:51 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 16. November 2021, 13:51 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 14:51, 16. Nov. 2020 (CET)

Benutzer:2A01:598:A90E:F4DE:1149:9AC5:9C83:C9EF (erl.)

2A01:598:A90E:F4DE:1149:9AC5:9C83:C9EF (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2A01:598:A90E:F4DE:1149:9AC5:9C83:C9EF}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 3 --ExtremPilotHD (Disk | MentorenProgrammLogo-7.svg) 14:04, 16. Nov. 2020 (CET)

2A01:598:A90E:F4DE:1149:9AC5:9C83:C9EF wurde von Mikered in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 14:07, 16. Nov. 2020 (CET)

Benutzer:109.40.0.44 (erl.)

109.40.0.44 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|109.40.0.44}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 --ExtremPilotHD (Disk | MentorenProgrammLogo-7.svg) 14:05, 16. Nov. 2020 (CET)

109.40.0.44 wurde von Jivee Blau in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 14:46, 16. Nov. 2020 (CET)

Benutzer:79.243.106.89 (erl.)

79.243.106.89 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|79.243.106.89}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unwille Bahnmoeller (Diskussion) 14:09, 16. Nov. 2020 (CET)

79.243.106.89 wurde von Jivee Blau in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge; vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –Xqbot (Diskussion) 14:46, 16. Nov. 2020 (CET)

Benutzer:193.197.7.212 (erl.)

193.197.7.212 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|193.197.7.212}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 --ExtremPilotHD (Disk | MentorenProgrammLogo-7.svg) 14:10, 16. Nov. 2020 (CET)

193.197.7.212 wurde von He3nry in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen: Schule vom Netz. –Xqbot (Diskussion) 14:11, 16. Nov. 2020 (CET)

Benutzer:78.94.58.110 (erl.)

78.94.58.110 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|78.94.58.110}} • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 14:11, 16. Nov. 2020 (CET)

78.94.58.110 wurde von Jivee Blau in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 14:45, 16. Nov. 2020 (CET)

Benutzer:2003:EB:9711:9F00:F031:41C8:B237:EC1D (erl.)

2003:EB:9711:9F00:F031:41C8:B237:EC1D (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2003:EB:9711:9F00:F031:41C8:B237:EC1D}} • Whois • GeoIP • RBLs) Wiederholter Vandalismus auf einer Diskussionsseite. --Nachtbold (Diskussion) 14:13, 16. Nov. 2020 (CET)

2003:EB:9711:9F00:F031:41C8:B237:EC1D wurde von CaroFraTyskland in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 14:16, 16. Nov. 2020 (CET)

Benutzer:2A02:908:4F4:7880:4193:6416:3105:58BC (erl.)

2A02:908:4F4:7880:4193:6416:3105:58BC (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2A02:908:4F4:7880:4193:6416:3105:58BC}} • Whois • GeoIP • RBLs): fortgesetzter Edit-War auf Theodore Kaczynski trotz Verweis auf die Diskussionsseite hier.--Vergänglichkeit (Diskussion) 14:15, 16. Nov. 2020 (CET) 

Diskussionsseite wurde inzwischen gefunden. Groetjes --Neozoon (Diskussion) 14:41, 16. Nov. 2020 (CET)

Benutzer:178.2.139.166 (erl.)

178.2.139.166 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|178.2.139.166}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 --ExtremPilotHD (Disk | MentorenProgrammLogo-7.svg) 14:34, 16. Nov. 2020 (CET)

178.2.139.166 wurde von He3nry in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 14:34, 16. Nov. 2020 (CET)

Benutzer:213.200.239.181 (erl.)

213.200.239.181 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|213.200.239.181}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 --ExtremPilotHD (Disk | MentorenProgrammLogo-7.svg) 14:39, 16. Nov. 2020 (CET)

213.200.239.181 wurde von Hgzh in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 14:39, 16. Nov. 2020 (CET)

Benutzer:2003:D4:1F27:4A00:20FB:169B:4E0C:816A (erl.)

2003:D4:1F27:4A00:20FB:169B:4E0C:816A (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2003:D4:1F27:4A00:20FB:169B:4E0C:816A}} • Whois • GeoIP • RBLs) VL--𝐖𝐢𝐤𝐢𝐁𝐚𝐲𝐞𝐫 👤💬 Rechte ︱ Kenst du scho de boarische Wikipedia? 16:28, 16. Nov. 2020 (CET)

2003:D4:1F27:4A00:20FB:169B:4E0C:816A wurde von Toni Müller in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 16:33, 16. Nov. 2020 (CET)

Seite Maria Schmolln (erl.)

Maria Schmolln (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Maria Schmolln}}) sicherlich gut gemeinte Bearbeitung, die aber nicht WP:WEB entspricht. Trotz Hinweis an den Neuautoren jetzt zum dritten Mal drin. Ich bitte um administrativen Revert. --Johannnes89 (Diskussion) 16:42, 16. Nov. 2020 (CET)

Erledigt. Gruß, Stefan64 (Diskussion) 17:08, 16. Nov. 2020 (CET)

Benutzer:77.180.92.4 (erl.)

77.180.92.4 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|77.180.92.4}} • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 3 --Johannnes89 (Diskussion) 17:18, 16. Nov. 2020 (CET)

77.180.92.4 wurde von Stefan64 in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 17:21, 16. Nov. 2020 (CET)

Artikel Navajo (Volk) (erl.)

Navajo (Volk) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Navajo (Volk)}}) wiederkehrender Vandalismus-- Johannnes89 (Diskussion) 17:18, 16. Nov. 2020 (CET)

Navajo (Volk) wurde von Stefan64 am 16. Nov. 2020, 17:22 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 16. Dezember 2020, 16:22 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 16. Dezember 2020, 16:22 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 17:22, 16. Nov. 2020 (CET)

Benutzer:88.76.18.250 (erl.)

88.76.18.250 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|88.76.18.250}} • Whois • GeoIP • RBLs) löscht beharrlich in Erregung öffentlichen Ärgernisses herum. Björn 18:50, 16. Nov. 2020 (CET)

88.76.18.250 wurde von Kuebi in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 18:56, 16. Nov. 2020 (CET)

Seite Erregung öffentlichen Ärgernisses (erl.)

Erregung öffentlichen Ärgernisses (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Erregung öffentlichen Ärgernisses}}) Derzeit für IP's ungeeignet. Selbst auf der Diskussionsseite wird vandaliert. --Färber (Diskussion) 18:57, 16. Nov. 2020 (CET)

Erregung öffentlichen Ärgernisses wurde von WAH am 16. Nov. 2020, 18:58 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 17. November 2020, 17:58 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 17. November 2020, 17:58 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 18:58, 16. Nov. 2020 (CET)
Nach Blick in die Versionsgeschichte auf einen Monat verlängert. Gruß --WAH (Diskussion) 19:01, 16. Nov. 2020 (CET)

Artikel Erdkruste (erl.)

Erdkruste (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage-Artikel|Erdkruste}}) Versionsgeschichte des Grauens. Björn 19:11, 16. Nov. 2020 (CET)

Erdkruste wurde von Toni Müller am 16. Nov. 2020, 19:13 geschützt, ‎[edit=autoconfirmed] (bis 16. Februar 2021, 18:13 Uhr (UTC))‎[move=autoconfirmed] (bis 16. Februar 2021, 18:13 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot (Diskussion) 19:13, 16. Nov. 2020 (CET)

Benutzer:Politik13 (erl.)

Politik13 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Politik13}}) Ausdauernder Verstoß gegen die Belegpflicht. Einzige Reaktion auf Ansprache diesbezüglich: löscht die Ansprache auf der Benutzerseite. --Geist, der stets verneint (quatschen?|Fauler Sack?) 19:33, 16. Nov. 2020 (CET)

Politik13 wurde von Count Count in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 3 Tage gesperrt; Begründung war: Einfügen nicht belegter Behauptungen, bitte Quellen angeben: trotz Ansprache, insbesondere in Biographien von lebenden Personen, z.B. Spezial:Diff/204437335, Spezial:Diff/205139162, siehe auch VM. –Xqbot (Diskussion) 19:55, 16. Nov. 2020 (CET)

Benutzer:Francesco Cisano (erl.)

Francesco Cisano (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Francesco Cisano}}) Sperrumgehung Benutzer:ErwinLindemann et al. – weitere Sperrumgehungen sind hier aufgelistet: Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/10/28#Benutzer:Robert_Eponge_(erl.)

Ich kann mich auf die Meldung zu Benutzer:Thomas Müller-Poltawa beziehen, der erst am 12.11.2020 gesperrt wurde. Nach Schadubinsky (Unknown Polish chess player) nun mal wieder was Italienisches: Mi chiamo Francesco Cisano.

Selbes Muster, selber Stil (führt lauter kleinere Änderungen an Einzelnachweisen zur schnelleren Erlangung der Sichterrechte durch), beantragt die Schnellsichtung seiner Beiträge. Identisches Editierverhalten siehe oben verlinkte VM bei den Voraccounts.

Ganz eindeutig dann hier: Der Münchner Anwalt, den er hier zitiert, ist EL’s Liebling. Er kommt unzählige Male in EL’s vormaligen edits vor.

EL lernt nicht dazu. Kaum dass er angefangen hat, beackert er "seine" Lemmata. Er müsste doch wissen, dass das halbe Portal:Recht sie auf der Beo hat.

Bitte auch diese 11. Socke abklemmen. Danke und Gruß. --Opihuck 19:59, 16. Nov. 2020 (CET)

+1 klare Erwin Lindemann Socke. Wobei der unbekannte polnische Schachspieler von der Namensfindung einen Höhepunkt darstellte. --Chz (Diskussion) 20:36, 16. Nov. 2020 (CET)
Francesco Cisano wurde von Count Count in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: Benutzer:ErwinLindemann. –Xqbot (Diskussion) 20:47, 16. Nov. 2020 (CET)

Benutzer:2003:D4:5F0C:6F00:2D88:76A7:8622:663E (erl.)

2003:D4:5F0C:6F00:2D88:76A7:8622:663E (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|2003:D4:5F0C:6F00:2D88:76A7:8622:663E}} • Whois • GeoIP • RBLs) Braucht eine Pause --Geist, der stets verneint (quatschen?|Fauler Sack?) 20:04, 16. Nov. 2020 (CET)

2003:D4:5F0C:6F00:2D88:76A7:8622:663E wurde von Wo st 01 in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen: Ab ins bett. –Xqbot (Diskussion) 20:05, 16. Nov. 2020 (CET)

Benutzer:Yanis12121310 (erl.)

Yanis12121310 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Yanis12121310}}) heute mehrfach durch POV-Edits aufgefallen. Keine konstruktive Mitarbeit zu erwarten. Grüße --mAyoDis 20:16, 16. Nov. 2020 (CET)

Yanis12121310 wurde von Wo st 01 in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 20:25, 16. Nov. 2020 (CET)

Benutzer:Tabakwarenfachgeschäft im Hauptbahnhof Frank Hauke (erl.)

Tabakwarenfachgeschäft im Hauptbahnhof Frank Hauke (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Tabakwarenfachgeschäft im Hauptbahnhof Frank Hauke}}) Werde seit Tagen Wunsch-Mentor vandaliert. Mutmaßlich von Ingo München. Hier wahrscheinlich der gleiche Fall... --M. Krafft (Diskussion) 22:02, 16. Nov. 2020 (CET)

Tabakwarenfachgeschäft im Hauptbahnhof Frank Hauke wurde von Siphonarius in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: Ingo münchen. –Xqbot (Diskussion) 22:15, 16. Nov. 2020 (CET)

Sockenzoo Benutzer:SiSu-AZ4W und andere (erl.)

Vor 5 Tagen ist ein PR/Marketing-Zoo mit mindestens den oben aufgelisteten Benutzerkonten aufgeflogen, der hier und hier vom Projekt über bezahltes Schreiben seither in mühevoller Arbeit umfangreich dokumentiert und aufgearbeitet wurde. Im Ergebnis konnten wir bislang feststellen, dass die Konten allesamt in epischem Ausmaß gegen die Regeln WP:RK, WP:NPOV und WP:Q verstoßen haben. Mittlerweile beschäftigen sich nach meiner Zählung rund ein Dutzend ehrenamtlicher Autoren seit Tagen mit nichts anderem, als das angerichtete Chaos und die Regelverstöße aufzuarbeiten. Eine Kooperationsbereitschaft von Seiten des PR/Marketing-Zoos besteht nicht.

Hier ist m.E. entweder eine Komplettsperre aller Konten angebracht oder aber eine Sperre aller Konten bis auf das Hauptkonto SiSu-LD4W, dann aber mit Entzug der Sichtrechte und zwingender Auflage der Kooperation mit den Wikipedia-Autoren (sprich: Änderungen müssen vorher diskutiert werden). Dies wurde auf der Projektseite auch schon administrativ angeregt. Hier nun der offizielle Weg. --EH (Diskussion) 15:29, 16. Nov. 2020 (CET)

Kurze Nachfrage, da ich die Sache bisher nicht verfolgt habe: Handelt es sich um Paid editing oder ein "Freizeitprojekt" mehrerer Personen? Gruß, -- Toni (Diskussion) 15:53, 16. Nov. 2020 (CET)
Paid editing der PR-Agentur WWW. Verteilt auf x Nutzerkonten. Die verbindliche Deklaration war auch eher halbherzig. Die Agentur wurde zwar auf der Nutzerseite (teilweise) genannt, nicht jedoch die Kunden. --EH (Diskussion) 15:59, 16. Nov. 2020 (CET)
OK, danke. Könnte man noch eine CUA in die Wege leiten, um Konten-Überschneidungen zu untermauern und alle weiteren möglichen Konten aufzudecken? Vielleicht beginnen ja nicht alle netterweise mit "SiSu" und das Ganze ist noch größer. Gruß, -- Toni (Diskussion) 16:01, 16. Nov. 2020 (CET)
Volle Unterstützung, insbesondere auch, weil z. B.: Benutzer:SiSu-LD4W auf der Benutzerseite mit „möchten an dieser Stelle alle Wikipedianer*innen herzlich einladen, mit uns ins Gespräch zu kommen, und gemeinsam an dem selbst erklärten Ziel von WIKI arbeiten“ ganz selbstverständlich versucht, Dinge zu verdrehen. Das ist nicht nur „kein Wille“, sondern auch nicht kollegial. --91.47.16.61 16:02, 16. Nov. 2020 (CET)
Es handelt sich dabei offenbar um das im Kurier-Artikel und hier besprochene Projekt. --Regio (Fragen und Antworten) 16:05, 16. Nov. 2020 (CET)
Ja, das ist das Projekt. Es handelt sich m.E. klar um Paid editing (zumindest in den meisten Fällen auch so ausgewiesen, wenn auch nicht sonderlich sichtbar), aber eindeutig von unterschiedlichen Personen ("Socken" sind das nicht, weshalb CU kaum sinnvoll ist). Benutzersperren scheinen mir hier nicht zielführend, es wäre wichtig, mit den einzelnen Individuen ins Gespräch zu kommen. Da wäre es eher kontraproduktiv, gerade diese individuellen Zugänge dichtzumachen, zumal ich mir durchaus vorstellen könnte, dass einzelne Accounts in Fällen wie Wikipedia:Löschkandidaten/12. November 2020#Feministische Mädchenarbeit e. V. konstruktive Beiträge leisten könnten. Sichterrechtsentzug ist gar keine üble Idee, ich bin aber nicht sicher, dass das Regelwerk das so ohne weiteres hergibt; zumindest ist auf Paid Editing bisher nicht mit solchen Maßnahmen geantwortet worden.--Mautpreller (Diskussion) 16:06, 16. Nov. 2020 (CET)
Das Problem ist nicht (ausschließlich) Paid Editing, sondern haufenweise Verstöße gegen WP:NPOV und WP:Q. Was hier in Masse abgeliefert wurde, ist schon abenteuerlich. Einen Gesprächskanal kann man offen halten. Der Vorschlag 2 (Sperrung aller Konten bis auf das Hauptkonto + Sichtrechteentzug + zwingende Absprache mit den Autoren) halte ich hier für zielführender. Es ist den ehrenamtlichen Autoren nicht mehr zuzumuten, x-Konten von dieser Firma hinterherzulaufen. Bei einem Konto geht das ja noch. Dann können Sie uns auch einen Ansprechpartner benennen. --EH (Diskussion) 16:14, 16. Nov. 2020 (CET)

Nee Toni, das war keine gute Idee. Nicht so schnell mit den jungen Pferden.--Mautpreller (Diskussion) 16:22, 16. Nov. 2020 (CET)

@Mautpreller, dir ist die Quellenfiktion der Konten doch auch bereits aufgefallen: [10]. Ich würde vorschlagen, das Hauptkonto wird nochmals auf Kooperation verpflichtet. Dann kann das noch was werden. @Toni, danke für die schnelle Abarbeitung. --EH (Diskussion) 16:26, 16. Nov. 2020 (CET)
Ja, mir ist so einiges aufgefallen. Aber die Qualität der Artikel ist sehr unterschiedlich, manche sind deutlich überdurchschnittlich, andere klar unterdurchschnittlich. Tonis Entscheidung ist nicht zielführend, ein "Hauptkonto" gibt es möglicherweise gar nicht. Denis hat das doch auf der Projektseite deutlich gemacht.--Mautpreller (Diskussion) 16:29, 16. Nov. 2020 (CET)
(BK) Ich hatte eher an ein "Notstop" / Auszeit b.a.W. gedacht, da gar keine Reaktion kommt. Die Nebenaccounts werden bis dahin geschlossen; der Hauptaccount ist für Kommunikation offen. Ohne an einer Diskussion über PE, das eigene Verhalten, problematische Berarbeitungen hinsichtlich POV, Relevanz, usw. teilzunehmen immer weiter zu editieren, geht nicht. Es müssen zumindest zentrale Grundsätze (PE, SOP, POV, Relevanz, usw.) verstanden werden, dann könnte man auch mit mehreren Konten weitermachen. Voraussetzungen: Eine zentrale Übersichtsseite (welche Konten editieren? bezahlt von wem? in welchen Artikeln?. Gruß, -- Toni (Diskussion) 16:32, 16. Nov. 2020 (CET)
"Notstopp" ist nicht erforderlich, die Konten editieren in den letzten Tagen kaum bis gar nicht. Ob es einen "Hauptaccount" gibt, ist sehr fraglich. Ich würde darum bitten, diese Entscheidung rückgängig zu machen.--Mautpreller (Diskussion) 16:37, 16. Nov. 2020 (CET)
Zunächst muss die Situation mit den PR-Schreibern geklärt werden, so wie von Toni vorgeschlagen. Vorher macht eine Öffnung m.E. doch überhaupt keinen Sinn. --EH (Diskussion) 16:40, 16. Nov. 2020 (CET)
@Mautpreller, "die Konten editieren in den letzten Tagen kaum bis gar nicht" ist doch genau das Problem: Sie kippen ihren Werbemüll in die Wikipedia und verschwinden dann wieder. Und andere sollen dieses Text-Littering dann mühsam in Wertstoffe und Restmüll trennen und entsorgen. IMHO ist die Sperrung der Konten momentan die einzige Möglichkeit, diese PR-Agentur zu stoppen. --MatthiasGutfeldt (Diskussion) 16:46, 16. Nov. 2020 (CET)

Bitte, könnte ein anderer Admin sich das angucken, bevor die VM geschlossen wird.--Mautpreller (Diskussion) 16:43, 16. Nov. 2020 (CET)

Ich hatte aufgrund des Einspruchs nicht vor, zu schließen. Aufgrund der verlinkten Diskussionen schien es mir jedoch vor diesem Einspruch, als würde diesbezüglich etwas mehr Einigkeit auf den Diskussionsseiten herrschen, und mit Blick in die Beitragslisten erscheinen die bemängelten Dinge sehr plausibel. Natürlich kannst du / jeder auch eine Alternative vorschlagen, die Diskussionen zeigen nur deutlich auf, dass ein "weiter so" das falsche Signal wäre. Gruß, -- Toni (Diskussion) 16:52, 16. Nov. 2020 (CET)

Hallo! Ich erlebe hier seit 15 Jahren eine Zusammenarbeit, bei der schon Ansätze von Überschneidungen streng kontrolliert und geregelt werden. Das hier ist aktuell das größte Problem. Und ich möchte ausdrücklich klargestellt sehen, dass eine Juristische Person wie ein Verein, der so gesteuert agiert besonders strikter Auslegung der Regeln unterliegt. In erster Linie den Terms of Use. Ich sehe da:

  • "der Versuch den Anschein zu erwecken, ein anderer Benutzer oder eine andere Person zu sein, Ihre Verbindung mit irgendeiner Person oder Einrichtung falsch wiederzugeben oder den Benutzernamen eines anderen Benutzers in der Absicht zu verwenden, andere damit zu täuschen" eine Täuschungsabsicht, wenn die Verbindungen durch die Ähnlichkeit der Accounts nur mit sehr großem Aufwand nachzuvollziehen sind. Beispiel [11], die Vermischung von "Wir" und "Ich" lässt keine direkte Zuordnung zu, aus meiner Sicht ist das aber auch beabsichtigt
  • "Gemäß diesen Nutzungsbedingungen sind täuschende Handlungen, insbesondere Falschangaben bezüglich der Zugehörigkeit, Identitätsbetrug und Betrug, verboten. Im Rahmen dieser Pflichten müssen Sie Ihren Arbeitgeber, Kunden und Ihre Zugehörigkeit in Bezug auf alle Beiträge, für die Sie eine Vergütung erhalten oder erwarten, offenlegen. Sie müssen diese Offenlegung auf mindestens eine der folgenden Arten vornehmen." Wieder die Beispielseite, welche angibt "Dabei erstelle und bearbeite ich entsprechende Artikel im Auftrag von Women-Writing-Wiki.org" - nur kann eine Website ja nicht Auftraggeber sein, also auch dabei eine Täuschung. Gemäß Impressum ist der Träger die "WWW GbR", mit der selben Telefonnummer wie eine "K* und K* Consulting" unter völlig anderer Anschrift. Also selbst wenn hier nicht das Ministerium und die Stadt Frankfurt benannt wurden, verstößt es klar gegen die ToU, und Tonis Notbremse ist das einzig mögliche Mittel. Man kann sich auch A-Hörnchen, B-Hörnchen usw. nennen. Die Verwendung von kryptischen Zahlen-Buchstabenkombinationen fördern aber nicht die Offenheit gegenüber UNS, welche wir hier auch im Umgang miteinander völlig andere Formen wählen. Was auch noch ein untergeordnetes Problem mit den Accountkonventionen wäre.Oliver S.Y. (Diskussion) 16:48, 16. Nov. 2020 (CET)
Also wirklich. Ich hab mir bereits einige Mühe mit diesem Casus gemacht, weit mehr noch Fiona, Siesta und Denis Barthel. Das ist eine komplizierte Kiste. Was man den Konten nicht vorwerfen kann, sind Täuschungsversuche. Das stimmt einfach nicht. Man kann durchaus schwerwiegende Vorwürfe gegen sie erheben. Mangel an Transparenz, eigeninteressiertes Agieren, unsaubere Belegarbeit, da kommt schon was zusammen, aber nichts, was eine (gar infinite) Benutzersperre rechtfertigen würde. Diesen Schnellschuss finde ich nur schädlich.--Mautpreller (Diskussion) 16:54, 16. Nov. 2020 (CET)
Der Begriff Täuschung steht so in den Regeln, was man darunter verstehen mag, ist eine Frage der Erfahrung und Meinung. Wir Beide werden nie auf einer Seite stehen, aber "Mangel an Transparenz" ist für mich ein Element von Täuschung. Für mich also nur eine Frage des Framings, wenn man direkte Kritik vermeiden will, aber selbe Punkte im Blick. Aber wir Beide wissen wahrscheinlich, warum ich hier Parallelen sehe. Du beschreibst das Gleiche, und das Ergebnis dessen kann jeder Nachlesen.Oliver S.Y. (Diskussion) 17:09, 16. Nov. 2020 (CET)

Ich habe hier einen Vorschlag zur weiteren Klärung gemacht. Die PR-Agentur soll sich mit dem Hauptkonto (m.E. gibt es das) auf der Diskussionsseite melden und dann besprechen wir wie es weitergeht. Zwingend muss aber eine Liste aller bearbeiteten + erstellten Artikel sowie eine Auflistung aller Konten öffentlich gemacht werden (so wie es die Nutzungsbedingungen auch vorsehen). Sichtrechte gibt es erst mal keine und Artikel dürfen erst nach Freigabe veröffentlicht werden. So könnte man das Ganze noch irgendwie in positive Bahnen lehnen. Ohne Sperre kommen die aber nicht in Zugzwang der Kooperation. --EH (Diskussion) 16:55, 16. Nov. 2020 (CET)

Kannst du vielleicht mal erklären, wie du auf die Idee kommst, dass es sich dabei um ein Hauptkonto handelt? Grübelnd, Denis Barthel (Diskussion) 17:07, 16. Nov. 2020 (CET)

Ich muss Mautpreller unbedingt zustimmen darin, dass dies ganz schön over the top ist.

  1. Wie Mautpreller bereits darlegte, hat keiner der WWW-Accounts seit Beginn der ganzen Sosse mehr im Artikelnamensraum editiert. Eine akute "Gefahrenabwehr" ist nicht gegeben.
  2. Am Profil des Projektes ist bereits erkennbar, dass WWW hier keinesfalls vorsätzlich, sondern mehr aus -mit Verlaub- Bräsigkeit in unzureichender Weise den ToU entsprochen hat. Ein konspiratives Vorgehen kann man WWW keinesfalls unterstellen. WWW hat auch deutlich gemacht, dass eigentlich Gesprächsbereitschaft besteht.
  3. Die Accounts sind erkennbar keine Socken. Mehrere der Accounts lassen sich verschiedenen Personen zuordnen, die teils sogar klarnamentlich erkennbar sind. Einen Hauptaccount gibt es nicht.

Meine Empfehlung wäre es, den Sisu-Accounts sämtliche Sichterrechte bis auf weiteres zu entziehen und Ihnen per administrativer Ansprache aufzuerlegen, vor weiteren Edits erstmal proaktiv mit der Community in den Dialog zu treten. Erst wenn alle ToU eingehalten und ein klarer Modus weiterer Mitarbeit gefunden wurde, dürfen Sie wieder mitarbeiten. Sollten Accounts gegen dieses Moratorium verstossen, kann man sie immer noch sperren. My 2 cents, Denis Barthel (Diskussion) 17:05, 16. Nov. 2020 (CET)

Danke, Denis. Volle Zustimmung. Möchte auch noch eine Idee von Fiona erwähnen: Verschiebung der Artikel in den BNR zwecks Mängelbeseitigung durch die Accounts. Bin nicht sicher, ob das praktikabel ist (beißt sich evtl. mit unseren Regeln betr. Löschkandidaten?), aber wäre dennoch eine zu erwägende Möglichkeit.--Mautpreller (Diskussion) 17:11, 16. Nov. 2020 (CET)
Das halte ich für eine sehr gute Idee. Es gibt ja auch in der LD zahlreiche Ideen wie Lemmata anders gefasst oder Artikel besser gemacht werden können. Das WWW dann gern dort machen, ich denke, das ist nützlich für alle. Denis Barthel (Diskussion) 17:17, 16. Nov. 2020 (CET)
Bitte nicht "Damen"... --Radsportler.svg Nicola - kölsche Europäerin 17:54, 16. Nov. 2020 (CET)
Sorry, no offense meant, geändert. Denis Barthel (Diskussion) 18:02, 16. Nov. 2020 (CET)
nach BK. Ich gehe hier gar nicht mit Mautpreller mit. Der SiSu/WWW-Park hat schon viel Schaden angerichtet. Die Sperre halte ich für das Mittel der Wahl, das schon längst hätte genutzt werden werden müssen. Die konzertierten Bezahlaccounts halsen ohne jede Einsicht in die Mängel die Arbeit ehrenamtlichen Autorinnen auf. Ich habe mein ganzes Wochenende damit verbracht. Mit Relevanzkriterien haben sie sich gar erst nicht beschäftigt. Schlampige Bezahlartikel, die reihenweise gegen den NPOV, WP:Belege verstoßen inc. kreativer Auslegung von Quellen, muss Grenzen gesetzt werden, Bezahlarbeit unattraktiver werden. Als der Park aufflog, hätten alle Artikel in die ANR zurückverschoben werden können mit der Auflage selbst Mängel zu beheben nach dem Regelwerk der Wikipedia und den RK.--Fiona (Diskussion) 17:16, 16. Nov. 2020 (CET)
Ja, das hätte man machen können. Jetzt macht es keinen Sinn mehr, wenn sie gesperrt sind und wir dürfen uns weiter damit herum ärgern. Denis Barthel (Diskussion) 17:18, 16. Nov. 2020 (CET)
Das hätten wir sowieso, die Bezahlaccounts haben keinen Finger gerührt und Einsicht verweigert. Und ehrlich: ich bezweifle dass sie das überhaupt können oder wollen. Die Texte durchzieht eine distanzlosen Binnensicht.--Fiona (Diskussion) 17:20, 16. Nov. 2020 (CET)
Die müssen sich doch selber erstmal neu sortieren. Und zwar, wäre meine Vermutung, nicht nur kollektiv, sondern auch jede (jeder?) für sich.--Mautpreller (Diskussion) 17:23, 16. Nov. 2020 (CET)
Fiona, die hatten Wochenende und haben wohl erst heute realisiert, was hier los ist. Gib Ihnen doch einfach etwas Zeit, okay? Ich hab ja auch nicht gesagt, die sollen weitermachen wie bisher, aber eine infinite Vollsperre führt zu nichts Gutem. Denis Barthel (Diskussion) 17:24, 16. Nov. 2020 (CET)
Die Accounts haben konzertiert editiert, s. Info von Alraunenstern.
Warum sollen ehrenamtliche Autorinnen Bezahlaccounts Zeit geben nach den Regeln des Projekts zu arbeiten? Von ihnen ist zu fordern, dass sie einwandfreie Artikel abliefern. Sie haben das schon 2019 betrieben und hatten genug Zeit sich mit dem Regelwerk zu beschäftigen. Es ist ja ein Hauptaccount nicht gesperrt.--Fiona (Diskussion) 17:28, 16. Nov. 2020 (CET)
@Denis Barthel "Die" wussten spätestens seit Samstag durchaus Bescheid[12] hielten es aber nicht für nötig, zu diskutieren oder irgendwie zu signalisieren, dass sie das Problem verstehen. --MatthiasGutfeldt (Diskussion) 17:32, 16. Nov. 2020 (CET)
Hallo Matthias, lieb von dir, dass du mir jetzt am Montag erklären willst, womit ich am Wochenende beschäftigt war. Danke, aber ist nicht nötig. Lieben Gruß, Denis Barthel (Diskussion) 17:37, 16. Nov. 2020 (CET)

Die Konten haben weiter editiert - auch am Wochenende. Siehe z.B.: [13], [14] (Samstag + Sonntag). Daran kann es nicht liegen. --EH (Diskussion) 17:33, 16. Nov. 2020 (CET)

PS: Alraunenstern hat gerade hier nachgewiesen, dass die Konten Änderungen gegenseitig gesichtet haben + die Offenlegung teilweise volständig unterlassen wurde. --EH (Diskussion) 17:33, 16. Nov. 2020 (CET)

Hallo, eine Sperre wäre sinnvoll für eine akute Gefahrenabwehr. Das scheint hier nicht gegeben zu sein, und es ist unwahrscheinlich, dass auf unerwünschte Weise mit diesen Konten weiterbearbeitet wird, bevor die Sache geklärt wird. Darum wäre eine Sperre nicht unbedingt zielführend. Aber der Sichterstatus kann entzogen werden, da es viele problematische Edits gegeben zu haben scheint.

Eine CU-Abfrage müsste auf Verdachtsmerkmalen beruhen, dass "Socken" oder weitere Konten in manipulativer Absicht erstellt bzw. verwendet worden sind. Solche Merkmale sehe ich nicht, aber vielleicht ist anderen aufgefallen, dass z.B. inkriminierte Artikel verdächtigerweise von anderen Konten aus bearbeitet worden sind?

Eine Verschiebung in den BNR finde ich hingegen sehr sinnvoll, da man hier den Fall hat, dass man nicht gleich alles einfach löschen will, aber es erhebliche Zweifel bezüglich wichtiger Qualitätskriterien usw. gibt.

Besten Gruß Ziko (Diskussion) 17:38, 16. Nov. 2020 (CET)

Bspw. zum konzertierten Editieren und Verstoß gegen die Pflicht zu deklarieren:

angelegt von SiSu-MK4W, Edits von SiSu-AZ4W, SiSu-LD4W, Sisu-K4W, SiSu-JZ4W, Sichtungen durch SiSu-JZ4W für andere SiSu-Konten, Foto von Sisu-K4W, keine Kennzeichnung im Artikel als paid editing --Alraunenstern۞ 17:23, 16. Nov. 2020 (CET)

(erinnert mich an die legendäre "Bürogemeinschaft")--Fiona (Diskussion) 17:42, 16. Nov. 2020 (CET) Wer da tatsächlich editiert, bleibt nebulöse. Erst werden Konten angelegt bis diese Sichterrechte haben, dann folgen die nächsten, die von ersteren gesichtet werden können. Vier SiSu-Konten wurden noch nicht genutzt - Socken auf Vorrat. Was soll dieses SiSu-Verwirrspiel? Ich sehe darin durchaus eine Täuschungsabsicht.--Fiona (Diskussion) 17:46, 16. Nov. 2020 (CET)

Ich hab da konkrete Vermutungen, die ich nicht gern auf den meistgenutzten Tisch der Wikipedia legen will. Die Anlage von SiSu-Konten geht sicher auf Absprache zurück und ich kann mir recht gut vorstellen, wo diese Absprache angesiedelt ist und wie sie begründet ist (nämlich durch Wiedererkennbarkeit im Zsh. mit der Förderung). Andererseits vermute ich hier eher ein Netzwerk von Autorinnen, die diese Namenskonvention nutzen, um in das Förderprogramm zu passen, aber weitgehend voneinander unabhängig editieren. Andernfalls wären auch die großen Unterschiede kaum erklärbar. Eine zentrale Steuerung erscheint mir sehr unwahrscheinlich. Diese Vermutungen kommen mir zumindest plausibel vor. Natürlich kann das nicht so weitergehen. Aber ich könnte mir ein Umdenken gerade von den einzelnen Autorinnen durchaus vorstellen, evtl. ist das auch kollektiv möglich, aber das wird wohl dauern. Da könnte es wirklich helfen, die Arbeitsmöglichkeiten nicht zu verbauen, aber den "Impact" auf den ANR zu begrenzen oder erstmal ganz zu unterbrechen (Sichterrechtsentzug, BNR-Verschiebung).--Mautpreller (Diskussion) 17:58, 16. Nov. 2020 (CET)
Das ist keine „Förderprogramm“, sondern ein bezahlter Autrag.--Fiona (Diskussion) 18:01, 16. Nov. 2020 (CET) Die Sperre erst könnte zu einem Umdenken führen. Sie können jeder Zeit als unbeauftragte ehrenamtliche Autorinnen mit neuem Account wiederkommen und "Frauen sichtbar machen".--Fiona (Diskussion) 18:04, 16. Nov. 2020 (CET)
@Fiona B.: - Es ist völlig legitim, der Meinung zu sein, paid editing wäre ein NoGo. Hier, wo es um das Regelwerk geht, ist die Frage, wie man legale Teilnehmerinnen am Projekt zu einer korrekten Arbeit bringt. Und da sind völlig vermessene Vollstrafen einfach nicht gut. Warum alle bis auf einen Account gesperrt sind, wurde weder von EN noch von Toni Müller kommuniziert, die wissen gar nichts. Und das führt genau zu demselben Ergebnis: zu gar nichts. Das halte ich für bad governance auf unsrer Seite. Denis Barthel (Diskussion) 18:23, 16. Nov. 2020 (CET) ( +1 --Fit (Diskussion) 18:53, 16. Nov. 2020 (CET) )
Ich meine ja durchaus, dass Paid Editing ein No-go sein sollte. Ist leider bislang nicht so. Dann kann man aber auch nicht gut Infinitsperren dafür verhängen. Ich finde die Gegenvorschläge ja immer noch ziemlich radikal (Sichterrechtsentzug & Verschiebung in BNR), dass sie in dieser VM-Diskussion offenbar noch die liberalsten sind, finde ich irgendwie beunruhigend.--Mautpreller (Diskussion) 18:30, 16. Nov. 2020 (CET)
Schlampige regelwidrige Bezahlartikel, die z.T. nicht einmal als solche deklariert wurden, haben zu Sperren geführt. Das ist ein Unterschied.--Fiona (Diskussion) 18:34, 16. Nov. 2020 (CET)
"wie man legale Teilnehmerinnen am Projekt zu einer korrekten Arbeit bringt" das ist doch Unfug. Falls sie weirklich legal sind (ehm, das Wort legal kenne ich irgendweie...) dann müssen sie zuert unssre Regeln akzeptieren, wenn nicht, wird zuerst gesperrt, dann kann man sehen. Vor allem wenn das so massiv mit zig Konten geschieht. -jkb- 18:43, 16. Nov. 2020 (CET)

Wer da editiert? Kann man bei einigen Accounts recht klar sagen. [Entfernt wegen QP:ANON] -- Ra'ike Disk. P:MIN 19:54, 16. Nov. 2020 (CET) Der Rest ist wahrscheinlich bei der Kinothek angesiedelt. Denis Barthel (Diskussion) 17:53, 16. Nov. 2020 (CET)

Weiter gehts mit Deutsch-Iranische Beratungsstelle für Frauen und Mädchen wurde angelegt von SiSu-MK4W. ''außerdem Edits von SiSu-JZ4W und SiSu-LD4W, Sichtungen von SiSu-JZ4W für SiSu-MK4W-Edits, Foto von Sisu-K4W, keine Kennzeichnung im Artikel als paid editing --[[Benutzer:Alraunenstern|Alraunenstern۞]] 17:49, 16. Nov. 2020 (nicht signierter Beitrag von Fiona B. (Diskussion | Beiträge) 18:04, 16. Nov. 2020 (CET))

Ich frage mich ernsthaft, wie wir hier zu einem Ergebnis kommen. Die Vorschläge liegen ja auf dem Tisch. Kriegen wir das auf VM geschaukelt, evtl. mit mehreren Adminmeinungen? Oder brauchen wir ein anderes Forum?--Mautpreller (Diskussion) 20:14, 16. Nov. 2020 (CET)

Das Ergebnis: Benutzer Diskussion:SiSu-LD4W#Mitarbeit in der Wikipedia.
Derzeit laufen 18 Löschanträge. Sollten Artikel behalten werden, so werden weitere Nacharbeiten nötig sein.--Fiona (Diskussion) 23:11, 16. Nov. 2020 (CET)
Abgesehen davon, dass da gute öffentliche Gelder in sehr fragwürdige Hände geflossen sind (für mich als Mann ist die Anlage zahlreicher fragwürdig relevanter Artikel zu eher marginalen Themen keine sinnvolle Frauenförderung (falls wer Frauenartikel schreiben will, ich könnte eine lange Liste historischer und eindeutig relevanter Frauen bereitstellen, ich schreibe die auch gerne selbst, wenn mir jemand dafür 50K € gibt)), ist das ganze eine kommunikative Katastrophe der betreffenden Agentur. Es wurde zwar imho nicht gegen Projektregeln verstoßen, da es kein echtes bezahltes Schreiben ist, es scheinen aber zahlreiche Interessenkonflikte bei den angelegten Artikeln fragwürdiger Relevanz zu bestehen. Schön und gut, ich habe früher auch einen Artikel zu einem Verein angelegt, in dem ich Mitglied bin, und Förderungen in Form von Rat und Hilfe bei Artikeln erhalten, die ich auch nicht immer komplett offengelegt habe - aber es war stets eindeutige Relevanz gegeben. Im Fall dieser SUSE-Accounts bin ich absolut nicht überzeugt, ob da die "Vervollständigung der Enzyklopädie" der Hauptzweck des Wirkens ist oder Eigenpromotion der Bedeutung für die Frauenbewegung (wobei diese möglicherweise auch noch übertrieben wird. von daher: Bis auf die von Denis zugeordneten Accouts der Rädelsführerin erstmal alle sperren. Und den Rest als Beschäftigungstheorie ans SG zur klärung, unter welchen Bedingungen die ihre ergaunerten Steuergelder hier versenken dürfen - ich bin froh, kein Hesse zu sein und für den Mist nicht bezahlt zu haben. -- 2001:16B8:10E0:AF00:A4BA:FFE8:8675:3F0A 20:38, 16. Nov. 2020 (CET)
Wichtig ist hier mMn der Dialog mit den Projektkonten. Hier sollte von WMDE-Seite Kontakt aufgenommen werden und Hinweise zur Erstellung von Wikipedia-Artikeln gegeben werden. Ich halte eine infinite Sperre der Konten für völlig überzogen. Man kann die Konten jetzt zeitnah administrativ ansprechen und auf unsere Regeln hinweisen. Vielmehr erschiene es mir sinnvoll, wenn man stattdessen mal den Antragsteller, der seit Tagen nix anderes macht als den Betriebsablauf aufzuhalten, mal etwas einbremst. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 22:49, 16. Nov. 2020 (CET)

Das ist eine konzertierte Aktion einer GbR-Gesellschaft, die über Socken und/oder freie Mitarbeiterinnen arbeitet. Alle diese Schreiberlinginen sperren und auf einen Klarnamensaccount der Zuwendungsempfänger warten. Und den Landesrechnungshof Hessen informieren. --Bahnmoeller (Diskussion) 23:20, 16. Nov. 2020 (CET)

Die Hessen-Frauenaktion (s.o.) steht via Hessen-TV im WP:Pressespiegel? --Felistoria (Diskussion) 23:52, 16. Nov. 2020 (CET)
Der direkte Link auf den Hessenschau-Artikel: [15]. Positive Medienberichterstattung für dieses Netzwerk und hier wird am gleichen Tag ein Großteil von deren Benutzerkonten mit Begründungen wie "massiver Sockenpuppenmissbrauch" gesperrt, für welchen es keine ernsthaften Anhaltspunkte gab. Irgendwie erscheint das nicht so, als ob dabei die Rechte der Benutzer und die Außenwirkung auf dem Schirm waren. Aber vermutlich gilt da einfach: Es gibt wichtigeres. Auch wenn es nicht brannte und Zeit für etwas längeres Nachdenken gewesen wäre. --Fit (Diskussion) 00:09, 17. Nov. 2020 (CET)
Damit belassen wir es dann mal. Die Wikipedia ist nicht käuflich, wenn der Moment da ist, dass hier der Kommerz übernimmt, ist der Tag gekommen, an dem tatsächlich die letzte PR-Agentur hier das Licht ausmachen wird, aber vorher, orientieren wir uns an den Regeln, die hier für Artikelarbeit und Artikelmitarbeit üblich sind und wer meint, diese würden für sie nicht gelten, mag ihr Sperrlog betrachten. Sperrprüfung als Wikipedia Funktionsseite steht selbstverständlich jeder und jedem zur Verfügung. Die dortigen Regeln finden sich im Intro, falls das von Interesse ist. --Itti 00:01, 17. Nov. 2020 (CET)

Benutzer:RoBri (erl.)

Wiederholte, unbegründete Revertierungen beim Artikel Ernst Grube (Zeitzeuge). (nicht signierter Beitrag von 2003:C9:8F05:B0B0:65B7:4AA9:4FEE:24CB (Diskussion) 23:49, 16. Nov. 2020 (CET))

Selbstmeldung, EW von IP, findet Disk nicht. --Roger (Diskussion) 23:50, 16. Nov. 2020 (CET) ...Range /48, einschlägig [16]. --Roger (Diskussion) 23:52, 16. Nov. 2020 (CET)
Artikel geschützt, mit Hinweis auf die Diskussionsseite. --Itti 00:03, 17. Nov. 2020 (CET)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Wikiup:Vandalismusmeldung/Archiv/2020/11/16&oldid=205609903“