Benutzer Diskussion:Graf Umarov/Archiv/2020
Zu deiner Information
Es gibt eine laufende Abstimmung die dich und Benutzer:Kopilot betrifft: SGA Kahane: Abstimmungspunkt einer sechsten vorläufigen Maßnahme. Viele Grüße, Luke081515 03:07, 3. Jan. 2020 (CET)
Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2020-01-09T12:52:13+00:00)
Hallo Graf Umarov, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 13:52, 9. Jan. 2020 (CET)
Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2020-01-09T13:32:54+00:00)
Hallo Graf Umarov, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 14:32, 9. Jan. 2020 (CET)
Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2020-01-12T22:09:42+00:00)
Hallo Graf Umarov, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 23:09, 12. Jan. 2020 (CET)
Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2020-01-12T23:04:35+00:00)
Hallo Graf Umarov, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 00:04, 13. Jan. 2020 (CET)
Mentee entlassen
Hallo Graf Umarov, ich habe deinen Mentee Carsten K. Rath aus dem Mentorenprogramm entlassen, da er seit fünf Monaten keine Edits mehr getätigt hat. Schöne Grüße, GiftBot (Diskussion) 01:03, 21. Jan. 2020 (CET)
Mentees entlassen
Hallo Graf Umarov, ich habe deine Mentees Bibliothekar78 und Kaizen02 aus dem Mentorenprogramm entlassen, da sie seit fünf Monaten keine Edits mehr getätigt haben. Schöne Grüße, GiftBot (Diskussion) 01:03, 22. Jan. 2020 (CET)
Wirtschaft, Wissensfrage, "Candidate Experience"
Hallo Graf, ich möchte dich was fragen. Kannst Du mich eventuell mit über den aktuellen Artikel hinausgehendem Wissen zu Candidate Experience versorgen? Das Lemma steht "reif" in der LD, und ich kann weder anhand des Textes, noch anhand der Belege, noch anhand von eigener Allgemeinbildung ausreichend zuverlässig abschätzen, inwiefern das ein gebräuchlicher Terminus technicus in der Wirtschaft ist. Es irritiert mich insbesondere, dass bei diesem englischen Ausdruck kein EN-Interwiki vorhanden ist. Vielleicht kennst Du noch Details zur Entstehungsgeschichte des Ausdrucks oder Studien zum Thema, die hilfreich zur Relevanzeinschätzung sind. Grüße, Grand-Duc ist kein Großherzog (Diskussion) 23:06, 22. Jan. 2020 (CET)
- @Grand-Duc: Das ist eindeutig ein gebräuchlicher Fachbegriff. [1] Taucht in den USA erstmals so um 1980 [2] und bei uns um 2014 auf [3]. Gruß Graf Umarov (Diskussion) 23:26, 22. Jan. 2020 (CET)
- Danke dir! :-) Grüße, Grand-Duc ist kein Großherzog (Diskussion) 23:48, 22. Jan. 2020 (CET) // Habe zwei deiner Links auch gleich als Refs im Artikel eingetragen. GD
Diskussion:Hagendorf (Zerbst)
Hallo Graf Umarov, Henriette hat wichtige Hinweise und Nachfragen auf der genannten Diskussionsseite gepostet. Kannst du als Hauptautor des Ortsartikels helfen, diese Fragen zu beantworten? Ich kann den angegebenen Belegen jedenfalls viele Schlussfolgerungen wie auch diese nicht entnehmen. Gruß, --Andropov (Diskussion) 14:02, 25. Jan. 2020 (CET)
- Kennst du dich etwas aus mit Hagenhufen? Da ist ein wenig allgemeiner Stand der Forschung inkludiert. Wenn man die angegebene Quelle jetzt nicht als allgemeingültig anerkennen will, weil Zerbst dort nicht genannt wird, muss man es halt zusammenstückeln. (ich fand sie aber von allen als Einzelquelle die am umfangreichste und allgemeingültigste) Wichtig ist, die Gegend gehörte zum fraglichen Zeitpunk der Gründung zu Brandenburg von wo die Ostbesiedlung betrieben wurde mit Flamen und Holländern und dabei waren Hagenhufen verbreitete Siedlungsformen, erkennbar am Hagen im Namen. Hagendorf selber ist heute keines mehr, aber man kann das ehemalige Hagenhufendorf auf Luftbildern noch gut erkennen. Es ist wie das 1 km entfernte Nedlitz (1396) wüst gefallen. Ich habe nach umfangreichen Recherchen jedenfalls keinen Zweifel, dass alles so stimmt. Aber macht was ihr wollt. Graf Umarov (Diskussion) 00:21, 26. Jan. 2020 (CET)
- Guten Abend, nein, ich bin kein Fachmann für Siedlungsformen. Auf der Artikeldiskussion weist Henriette ja darauf hin, dass laut der Literatur zu diesem Ort Hagendorf der Name auf einen Personennamen („Dorf eines Mannes namens Hago“) zurückzuführen ist. Die Literatur mag sich täuschen, aber jedenfalls können wir Wikipedianer nicht einfach unsere eigenen Überlegungen und eigenen Auswertungen von Luftbildern hier einbauen. Dir muss ich sicher nicht erzählen, dass das WP:Theoriefindung ist. Ich fände es gut, wenn du die Belege, die du für deine Überlegungen zugrundelegst, dort in der Artikeldiskussion offenlegst, damit Außenstehende das nachvollziehen können. Jedenfalls kann der Artikel so wie bisher nicht bleiben. Gruß, --Andropov (Diskussion) 00:36, 26. Jan. 2020 (CET)
- Das mit dem Hago ist reine Theoriefindung und nur eine Option bei Billy, die zudem im Gegensatz zur aktuellen, allgemeinen Forschung steht. Und es ist natürlich keine TF, wenn man die Plausibilität von widersprüchlichen Quellen anhand von OR überprüft. Ich werde mich zum aktuellen Zeitpunkt wegen des SG-Falls Kahane dort nicht mit Henriette in eine Diskussion über ihre Beleginterpretationen oder triviales Wissen begeben, keine Ahnung warum sie das Fass jetzt plötzlich aufmacht. Graf Umarov (Diskussion) 01:20, 26. Jan. 2020 (CET)
- Hm, du selbst hast doch Bily und Hey/Schulze als Literatur in den Artikel eingebaut: Du siehst diese Literatur also als belegtauglich an, bezeichnest sie aber gleichzeitig als theoriefindend? Solltest du nicht wenigstens transparent machen, dass deine Gewährsmänner und -frauen etwas diametral Anderes sagen als was du selbst aus deinen eigenen Plausibilitätsüberlegungen heraus in den Artikel geschrieben hast? Abgesehen davon versteht WP:KTF unter Theoriefindung nicht das, was in maßgeblicher Literatur steht (und das sind Hey/Schulze und Bily), sondern das, was wir Wikipedianer uns zusammenreimen. So – nämlich zusammengereimt – wirkt der Ortsartikel im Moment auf mich. Oder habe ich etwas übersehen: An welcher Stelle in der Literatur siehst du einen Beleg dafür, dass genau der Ort Hagendorf (Zerbst) ein Hagenhufendorf war und der Ort aus dieser Siedlungsform den Namen hat? Ich fände es übrigens gut, wenn wir das Gespräch bei der Artikeldiskussion fortsetzen, damit auch andere am Thema Interessierte davon etwas haben. Gruß, --Andropov (Diskussion) 15:00, 26. Jan. 2020 (CET)
- [2] Bily dient nur als Beleg für die erste Nennungen. Und Hey/Schulze nur dafür, dass es mal ein Kirche gegeben haben soll, was ich selber allerdings bezweifele. Ich denke das ist im Artikel ganz deutlich dargestellt. Für die Hagenhufe halte ich mich an Reuschel (Ortsname Hagen/Hagin + Bestimmungswort = Hinweis auf das Hagenrecht und/oder die damit verbundene planmäßige Orts- und Flurform), dessen allgemeine Aussagen ich für unser Hagendorf anhand des historischen Kontext und signifikanter topografischer Merkmale sowie anderer allgemeiner Publikationen zu Hagendörfern verifiziert habe. Als Formulierung verwende ich dann: Laut... muss es sich um.... Was andere daraus jetzt formalistisch konstruieren, ist nicht mein Problem. Wenn also die Information gestrichen wird, weil es keine Quelle gibt, die sagt Hagendorf Zerbst war einst ein Hagenhufendorf so soll das so sein auch wenn man das Hagenhufendorf noch sehen kann und die Tatsache das Hagendörfer (es gibt nicht nur das eine Dorf mit diesem Namen) Hagendörfer sind, triviales Wissen ist. Graf Umarov (Diskussion) 19:53, 26. Jan. 2020 (CET)
- Hallo nochmal, ich habe den Reuschel nochmal intensiv angeschaut und kann deine Schlüsse dort nicht nachvollziehen. Die Fragen, die Henriette in der Artikeldiskussion heute angeschlossen hat, sind auch in meinen Augen ungeklärt. Kannst du dich bitte dort äußern? Gruß, --Andropov (Diskussion) 00:23, 28. Jan. 2020 (CET)
- [2] Bily dient nur als Beleg für die erste Nennungen. Und Hey/Schulze nur dafür, dass es mal ein Kirche gegeben haben soll, was ich selber allerdings bezweifele. Ich denke das ist im Artikel ganz deutlich dargestellt. Für die Hagenhufe halte ich mich an Reuschel (Ortsname Hagen/Hagin + Bestimmungswort = Hinweis auf das Hagenrecht und/oder die damit verbundene planmäßige Orts- und Flurform), dessen allgemeine Aussagen ich für unser Hagendorf anhand des historischen Kontext und signifikanter topografischer Merkmale sowie anderer allgemeiner Publikationen zu Hagendörfern verifiziert habe. Als Formulierung verwende ich dann: Laut... muss es sich um.... Was andere daraus jetzt formalistisch konstruieren, ist nicht mein Problem. Wenn also die Information gestrichen wird, weil es keine Quelle gibt, die sagt Hagendorf Zerbst war einst ein Hagenhufendorf so soll das so sein auch wenn man das Hagenhufendorf noch sehen kann und die Tatsache das Hagendörfer (es gibt nicht nur das eine Dorf mit diesem Namen) Hagendörfer sind, triviales Wissen ist. Graf Umarov (Diskussion) 19:53, 26. Jan. 2020 (CET)
- Hm, du selbst hast doch Bily und Hey/Schulze als Literatur in den Artikel eingebaut: Du siehst diese Literatur also als belegtauglich an, bezeichnest sie aber gleichzeitig als theoriefindend? Solltest du nicht wenigstens transparent machen, dass deine Gewährsmänner und -frauen etwas diametral Anderes sagen als was du selbst aus deinen eigenen Plausibilitätsüberlegungen heraus in den Artikel geschrieben hast? Abgesehen davon versteht WP:KTF unter Theoriefindung nicht das, was in maßgeblicher Literatur steht (und das sind Hey/Schulze und Bily), sondern das, was wir Wikipedianer uns zusammenreimen. So – nämlich zusammengereimt – wirkt der Ortsartikel im Moment auf mich. Oder habe ich etwas übersehen: An welcher Stelle in der Literatur siehst du einen Beleg dafür, dass genau der Ort Hagendorf (Zerbst) ein Hagenhufendorf war und der Ort aus dieser Siedlungsform den Namen hat? Ich fände es übrigens gut, wenn wir das Gespräch bei der Artikeldiskussion fortsetzen, damit auch andere am Thema Interessierte davon etwas haben. Gruß, --Andropov (Diskussion) 15:00, 26. Jan. 2020 (CET)
- Das mit dem Hago ist reine Theoriefindung und nur eine Option bei Billy, die zudem im Gegensatz zur aktuellen, allgemeinen Forschung steht. Und es ist natürlich keine TF, wenn man die Plausibilität von widersprüchlichen Quellen anhand von OR überprüft. Ich werde mich zum aktuellen Zeitpunkt wegen des SG-Falls Kahane dort nicht mit Henriette in eine Diskussion über ihre Beleginterpretationen oder triviales Wissen begeben, keine Ahnung warum sie das Fass jetzt plötzlich aufmacht. Graf Umarov (Diskussion) 01:20, 26. Jan. 2020 (CET)
- Guten Abend, nein, ich bin kein Fachmann für Siedlungsformen. Auf der Artikeldiskussion weist Henriette ja darauf hin, dass laut der Literatur zu diesem Ort Hagendorf der Name auf einen Personennamen („Dorf eines Mannes namens Hago“) zurückzuführen ist. Die Literatur mag sich täuschen, aber jedenfalls können wir Wikipedianer nicht einfach unsere eigenen Überlegungen und eigenen Auswertungen von Luftbildern hier einbauen. Dir muss ich sicher nicht erzählen, dass das WP:Theoriefindung ist. Ich fände es gut, wenn du die Belege, die du für deine Überlegungen zugrundelegst, dort in der Artikeldiskussion offenlegst, damit Außenstehende das nachvollziehen können. Jedenfalls kann der Artikel so wie bisher nicht bleiben. Gruß, --Andropov (Diskussion) 00:36, 26. Jan. 2020 (CET)
- Kennst du dich etwas aus mit Hagenhufen? Da ist ein wenig allgemeiner Stand der Forschung inkludiert. Wenn man die angegebene Quelle jetzt nicht als allgemeingültig anerkennen will, weil Zerbst dort nicht genannt wird, muss man es halt zusammenstückeln. (ich fand sie aber von allen als Einzelquelle die am umfangreichste und allgemeingültigste) Wichtig ist, die Gegend gehörte zum fraglichen Zeitpunk der Gründung zu Brandenburg von wo die Ostbesiedlung betrieben wurde mit Flamen und Holländern und dabei waren Hagenhufen verbreitete Siedlungsformen, erkennbar am Hagen im Namen. Hagendorf selber ist heute keines mehr, aber man kann das ehemalige Hagenhufendorf auf Luftbildern noch gut erkennen. Es ist wie das 1 km entfernte Nedlitz (1396) wüst gefallen. Ich habe nach umfangreichen Recherchen jedenfalls keinen Zweifel, dass alles so stimmt. Aber macht was ihr wollt. Graf Umarov (Diskussion) 00:21, 26. Jan. 2020 (CET)
Mentee entlassen
Hallo Graf Umarov, ich habe deinen Mentee Berlin-Wiki aus dem Mentorenprogramm entlassen, da er seit fünf Monaten keine Edits mehr getätigt hat. Schöne Grüße, GiftBot (Diskussion) 01:03, 1. Feb. 2020 (CET)
Mentee entlassen
Hallo Graf Umarov, ich habe deinen Mentee WBG WSF eG aus dem Mentorenprogramm entlassen, da er seit fünf Monaten keine Edits mehr getätigt hat. Schöne Grüße, GiftBot (Diskussion) 01:02, 17. Feb. 2020 (CET)
Duvet&Pillow-Expert wünscht sich Elmie als Mentor
Das Wunschmentorengesuch blieb seit einem Tag unbearbeitet, schau doch bitte mal, was du als Co-Mentor machen kannst. – GiftBot (Diskussion) 01:02, 20. Feb. 2020 (CET)
Lagardère Services
Lieber Kollege. Wenn du QS-Markierungen entfernst, dann bleibt in den Diskussionslisten ein Eintrag ohne Notwendigkeit stehen. Es wirkt auf den ungeübten Betrachter wie eine schlampige Arbeit. Es wäre besser, wenn du die Entfernung des Bapperls dem Kritiker überlassen würdest. Sollte dieser nach angemessener Zeit nicht reagieren, dann könntest du ihn noch einmal informieren. Sollte auch das fehlschlagen, dann wäre ein zweites Augenpaar zur Beurteilung die beste Lösung.
In jedem Falle sollten aber beide Einträge - das Bapperl im Artikel UND der QS-Eintrag entfernt, bzw. "ERLt" werden. Vielen Dank. Yotwen (Diskussion) 10:06, 24. Feb. 2020 (CET)
Benachrichtigung über Überschreitung der maximalen Betreuungszeit im Mentorenprogramm am 9. 3. 2020
Folgender Mentee hat die maximale Betreuungszeit von 15 Monaten überschritten und sollte aus dem Mentorenprogramm entlassen werden: Benutzer:Joerg x. – GiftBot (Diskussion) 01:02, 9. Mär. 2020 (CET)
Benachrichtigung über Überschreitung der maximalen Betreuungszeit im Mentorenprogramm am 15. 3. 2020
Folgender Mentee hat die maximale Betreuungszeit von 15 Monaten überschritten und sollte aus dem Mentorenprogramm entlassen werden: Benutzer:Hans Beyhs. – GiftBot (Diskussion) 01:04, 15. Mär. 2020 (CET)
Mentee entlassen
Hallo Graf Umarov, ich habe deinen Mentee Alex Furrer aus dem Mentorenprogramm entlassen, da er seit fünf Monaten keine Edits mehr getätigt hat. Schöne Grüße, GiftBot (Diskussion) 01:05, 15. Mär. 2020 (CET)
Mentee entlassen
Hallo Graf Umarov, ich habe deinen Mentee Joerg x aus dem Mentorenprogramm entlassen, da er seit fünf Monaten keine Edits mehr getätigt hat. Schöne Grüße, GiftBot (Diskussion) 02:01, 3. Apr. 2020 (CEST)
Mentee entlassen
Hallo Graf Umarov, ich habe deinen Mentee Bauer Media Unternehmenskommunikation aus dem Mentorenprogramm entlassen, da er seit fünf Monaten keine Edits mehr getätigt hat. Schöne Grüße, GiftBot (Diskussion) 02:03, 5. Apr. 2020 (CEST)
Wolkenkratzer7 wünscht sich Elmie als Mentor
Das Wunschmentorengesuch blieb seit einem Tag unbearbeitet, schau doch bitte mal, was du als Co-Mentor machen kannst. – GiftBot (Diskussion) 02:04, 11. Mai 2020 (CEST)
Mentee entlassen
Hallo Graf Umarov, ich habe deinen Mentee Sophie Westphal at Freudenberg IT aus dem Mentorenprogramm entlassen, da er seit fünf Monaten keine Edits mehr getätigt hat. Schöne Grüße, GiftBot (Diskussion) 02:02, 12. Mai 2020 (CEST)
Rückfrage zu einem Mentorat
Da Du auf die entsprechende Rückfrage auf WD:MP leider bisher noch nicht reagiert hast, möchte ich Dich diesbezüglich hier noch einmal persönlich ansprechen: die "normale" zeitliche Höchstdauer für ein Mentorat beträgt in der Regel nicht länger als 1 Jahr; Dein Mentee Benutzer:Hans Beyhs ist nun schon seit Dezember 2018 im Mentorenprogramm: ist da eine "offizielle" Betreuung innerhalb des MP tatsächlich noch notwendig? Liebe Grüße --Artregor (Diskussion) 14:49, 17. Mai 2020 (CEST)
Mentee entlassen
Hallo Graf Umarov, ich habe deinen Mentee Hager Group Team CC aus dem Mentorenprogramm entlassen, da er seit fünf Monaten keine Edits mehr getätigt hat. Schöne Grüße, GiftBot (Diskussion) 02:02, 4. Jun. 2020 (CEST)
Mentee entlassen
Hallo Graf Umarov, ich habe deinen Mentee Carl Stahl GmbH aus dem Mentorenprogramm entlassen, da er seit fünf Monaten keine Edits mehr getätigt hat. Schöne Grüße, GiftBot (Diskussion) 02:03, 22. Jun. 2020 (CEST)
Elvira Just wünscht sich Aeggy als Mentor
Das Wunschmentorengesuch blieb seit einem Tag unbearbeitet, schau doch bitte mal, was du als Co-Mentor machen kannst. – GiftBot (Diskussion) 02:02, 3. Jul. 2020 (CEST)
Du wirst vermisst!
Hallo Graf Umarov,
ein Wikipedianer hat Dich auf Wikipedia:Vermisste Wikipedianer eingetragen, weil einer oder mehrere Benutzer Dich vermissen. Falls Du wieder aktiv bist, würden sich diese Benutzer sicherlich über eine kurze Rückmeldung dort freuen. Vielen Dank, TaxonBot (Diskussion) 03:00, 12. Aug. 2020 (CEST)
Du wirst vermisst...
... es ist nicht nur so, dass du auf der Wiki scheinbar nur Gegner hättest. Deine Expertise gepaart mit deiner Hilfsbereitschaft wird durchaus vermisst und auch gebraucht, wie hier zum Beispiel. Wollte ich dir nur mal sagen :-) Grüße --217.247.110.151 21:08, 15. Nov. 2020 (CET)
