Benutzer Diskussion:Peter200/Archiv/4

Wieso Pilot?

Hi Peter, meine Änderung war eigentlich nicht als Scherz gedacht. Ist mir eine Nebenbedeutung des Wortes "Pilot" entgangen? M.E. kann nur "Plot" gemeint sein. LG, Thomas

Moin moin Thomas. Nach nochmaligem Durchlesen muss ich dir recht geben. Gruß --peter200 12:39, 7. Mär. 2007 (CET)

Unfug?

Bin ich froh, daß hier jeder seine Meinung sagen darf. Hauptsache die Frauen schweigen oder wie? Zitat: "Hier darf mir jeder seine Meinung sagen. Bitte Signatur mit 4 Tilden (~~~~) nicht vergessen: (mit Absender geht alles viel besser)."

Dieses Konto ist bis auf weiteres inaktiv.
Es kann sein, dass dieseR BenutzerIn Urlaub genommen, Ferien oder zur Zeit keinen Internet-Anschluss hat, es kann genauso gut sein, daß dieseR BenutzerIn mit der Fremdbestimmung durch selbsternannte Wikipedia®-TerminatorInnen nicht einverstanden ist. Weitere Informationen entnehmen Sie bitte der Tagespresse.

Ich war hier dabei, als die meisten von Euch Wikipedia noch nicht einmal kannten. Aber zum Glück steht die Wikipedia®-Chat-Community! Eine Krähe kratzt der anderen kein Auge aus, so war es immer, so bleibt es immer. Macht schön weiter...

PS: Ich verzichte auf eine Antwort.

--X 07:42, 11. Mär. 2007 (CET)

Anton-Josef der Starke

Meiner Meinung nach hätte der länger als ne Stunde Pause verdient. Warum sperrst du ihn nicht unbefristet? --Christoph Tilman 08:34, 12. Mär. 2007 (CET)

Moin moin Christoph. Weil ich immer noch der Meinung bin, dass dies das letzte Mittel sein sollte und er, wenn dann doch (in der nächsten Schulstunde), unter einen anderen Namen wieder auftaucht. Für Dauersperre ist immer noch Zeit. Gruß --peter200 08:37, 12. Mär. 2007 (CET)

Moin Peter. Da gibts eine Vorgeschichte, siehe Anton-Josef. Entweder ist er das selbst und kickt sich gerade endgültig aus der Community, oder ein ganz übler Trittbrettfahrer. Jedenfalls ist von diesem Account keine vernünftige Mitarbeit zu erwarten. Gruß, Stefan64 08:41, 12. Mär. 2007 (CET)

Moin Stefan. Tja dann... beim nächsten Mal. Gruß --peter200 08:43, 12. Mär. 2007 (CET)

Hab deine Sperre mal korrigiert. Gruß, j.budissin^+/- 08:49, 12. Mär. 2007 (CET)

Ariadne (Begriffsklärung)

Hallo Peter, diese Änderung stammt von mir (mich hats zuvor seltsamerweise ausgeloggt). Was ist denn daran falsch? Die Galerie wird nicht "Ariadne" genannt. Niemand wird sagen: "Ich gehe in die Ariadne.", sondern eben "Ich gehe in die Galerie Ariadne." Also gehört sie gemäß WP:BKL nicht in die BKL rein - und schon gar nicht in der mit Jahreszahl verlinkten Form. Oder? Viele Grüße Kai. Geisslr 08:40, 13. Mär. 2007 (CET)

Moin moin Kai. Nun, die Galerie Ariadne stand ja vorher schon drin mit erklärendem Text. Nach deiner Änderung war der erklärende Text weg, den ich, da es sich um einen roten Link handelte, besser fand, damit auch die, die diese Galerie nicht kennen, sich zumindest einen Schimmer von Ahnung zulegen können. Gruß --peter200 08:47, 13. Mär. 2007 (CET)

Sogyal

Könnte langsam mal ne IP-Sperre vertragen, oder? --Asthma 10:33, 13. Mär. 2007 (CET)

Moin moin, Asthma. Hat sich wohl beruhigt. Gruß --peter200 14:19, 13. Mär. 2007 (CET)

was geht denn mit dir ab??

wieso darf ich keinen eintrag zu einer band verfassen????

Moin moin IP. Darfst du selbstverständlich. In diesem Fall allerdings war die umgehende Löschung sinnvoll, da Band unbekannt, keine Veröffentlichungen, usw. siehe WP:RK. Gruß --peter200 08:05, 15. Mär. 2007 (CET)

ok dann check ich das und schau dann mal was alles reinmuss

veröffentlichungen hats genug auf der seite und es gibt noch viel mehr

Löschen von IP-Diskussionen

Hallo Peter, wir hatten uns einmal nach längerer Diskussion darauf geeinigt, IP-Diskussionsseiten frühestens nach 24 Stunden zu löschen - nur mal so als Hinweis, weil du ja jetzt auch löschen darfst ;) -- Gruß, aka 08:53, 15. Mär. 2007 (CET)

Moin, moin André. Danke für den Hinweis. Habe die Disk nur am Rande mitbekommen. Dachte in meiner schattigen Erinnerung, das betrifft den vergangenen Tag. Gruß --peter200 09:13, 15. Mär. 2007 (CET)

!

Leck mich doch am Arsch! Was blockierst Du mich einfach für 1 Stunde? 84.73.185.97 13:22, 15. Mär. 2007 (CET)

Nun, dein Angebot lehne ich mal ab, aber gesperrt habe ich dich u.a. für mehrere solcher Beiträge:

• [[1989]]: S.St., deutscher Bürger
• [[Kategorie:Soziale Rollehey ihr looooser]]

PS: Solltest du weiterhin solche Unsinnsbeiträge beisteuern, wird die nächste Sperre bestimmt länger. Gruß --peter200 13:29, 15. Mär. 2007 (CET)

Hlevagastir

Hallo Peter, Du hattest im besagten Artikel die letzten Änderungen einer IP revertiert ("Änderungen von 82.143.198.38 (Beiträge) rückgängig gemacht und letzte Version von Ezrimerchant wiederhergestellt"). M.E. waren diese Änderungen zumindest im ersten geänderten Abschnitt sinnvoll. Hier hast Du nun einen grammatisch falschen Satz wieder hergestellt:

• (nach revert): "Wörter med der Endung -DO stehen im Präteritum, die auch von anderen urnordischen Runeninschriften bekannt sind".
  

Es dreht sich aber m.E. nicht um "Wörter, die auch ... bekannt sind", sondern um die Endung, die auch (und zwar von anderen urnordischen Runeninschriften her, wie es die von Dir gelöschte Version richtig sagt), bekannt ist.
Was offenbar noch niemandem aufgefallen ist, ist das schwedische "med", das natürlich "mit" heißen sollte. Wenn Du nichts dagegen hast, korrigiere ich zumindest diesen Absatz.
--Payton 15:20, 16. Mär. 2007 (CET) Ich korrigiere mich: Gemeint sind Wortformen aus anderem Verbstamm + Präteritumendung "DO". Ich hab es mal so hingeschrieben und hoffe, es findet Deine Billigung. --Payton 15:30, 16. Mär. 2007 (CET)

Wieso gesperrt?

Ich verstehe wirklich nicht wo das Problem ist. Mir der Feuerwehrseite jhabe ich verstanden, aber www.ricciacus.lu hat doch GAR NICHTS mir der Feuerwehr zu tun, sondern ist die offizielle Internetseite der Ausgrabungen in Dalheim... Was mache ich falsch???

ein Schnellöscher, ja ??

Al Harrington

Kannst Du den wieder herstellen und in der QS listen?. Ist als NBA-Spieler eindeutig relevant. Gruss und Danke --Septembermorgen 19:53, 18. Mär. 2007 (CET)

Ist da. --peter200 19:54, 18. Mär. 2007 (CET)

Ja aber auch nur, weil ich das ganze gerade zufällig beobachtet habe und den Artikel am wikifizieren war (und vorher schon Einspruch gegen den SLA erhoben hatte, mit dem Hinweis auf zweifelsfreie Relevanz) - schön, dass jetzt schon ohne Rücksicht auf solche Einsprüche alles gelöscht wird und das obwohl, der Admin doch gesehen haben muss,d ass derjenige der den Hinweis aufs wikifizieren gegeben hat den Artikel gerade am bearbeiten war --Fabi 19:59, 18. Mär. 2007 (CET)

Dan Hirschberg

Warum hast Du die Dan Hirschberg Seite so schnell geloscht? Der hat eine Seite auf Englischen Wikipedia, und ich glaube, ist ware ok eine Verbindung dazu auf Hirschberg-Algorithmus zu haben. Falls es nicht ok ist, eine Seite fur Dan Hirschberg auf deutschen Wikipedia zu herstellen, bitte zeige mir wie man eine Verbindung zur englischen Seite herstellt. Vegasprof 10:51, 21. Mär. 2007 (CET)

Moin moin. (Inhalt war: Dan Hirschberg ist ein amerikanischer Informatiker). Dieses einzelne Sätzchen ist kein Artikel. Was nicht ausschließt, dass da mal ein vernünftiger Artikel stehen sollte. Gruß --peter200 10:54, 21. Mär. 2007 (CET)

Census-designated place

Hi, vielleicht hast du es auf deiner Beobachtungsliste schon gesehen aber ich möchte es dir auch direkt mitteilen, dass ich einen kleinen Artikel zu census-designated places angelegt und verlinkt habe. Ich denke, du kannst ihn bei künftigen County- und Orts-Artikeln brauchen. --h-stt !? 10:52, 22. Mär. 2007 (CET)

Moin moin. Super Idee, hätte ich auch schon mal selbst drauf kommen können. Danke für die Info. Gruß --peter200 11:55, 22. Mär. 2007 (CET)

Löschung Kaninchentöter

Hallo

Du hast folgenden Artikel ohne Begründung gelöscht:

Kaninchentöter: Der Kaninchentöter ist ein Schußapparat zum Töten von Schlachtkaninchen.

Mir ist klar, dass dieser Artikel sehr kurz ist, aber dies sollte kein Grund für eine Löschung sein. Man kann natürlich darüber Diskutieren, das Thema im Artikel "Kaninchen" anzusprechen und eine Verlinkung zu erstellen. Gruss --Eventhorizon 08:14, 23. Mär. 2007 (CET)

Moin Moin. Genau das ist das Problem. Ein einzelner Satz ist kein Artikel. Wenn es dazu mehr zu sagen gibt (+Quellen), gerne. Gruß --peter200 08:17, 23. Mär. 2007 (CET)

Übersicht

Gestern hatte ich für ein Referat eine Übersicht zu Friedrich II. im Artikel gelesen. Heute wollte ich sie abspeichern, sie ist aber weg und außerdem war die Übersicht ziemlich gut. Dann habe ich nachgeschaut, wer die Übersicht entfernt hat ... und es warst du. Hat das einen bestimmten Grund?

Moin, moin. Um das nachzuvolltiehen bräuchte ich schon mehr Information. Friedrich II. gibt es gleich mehrere Artikel. Ansonsten habe ich revertet: Friedrich II. (Preußen) (Vandalismus) und Friedrich Wilhelm II. (Preußen), ebenfalls Vandalismus. Gruß --peter200 10:50, 23. Mär. 2007 (CET)

Problem

Rückängig machen von Artikel ist wohl auch noch als dein Hobby zuführen. Bevor man einen Artikel rückgängig macht sollte man ihn wenigsten vergleichen und nicht nur einfach IP(kein Benutzer)=löschen und wiederherstellen der Version von..

Moin moin, IP. Ein Link von Fliegerhorst zu Fliegerhorstes ist zu reverten, daran ist nicht ungewöhnliches und bestimmt nichts hobbymäßiges. Gruß --peter200 19:27, 23. Mär. 2007 (CET)

Abend, nein ich bezieh mich nicht auf nur diesen einen Artikel (habe ihn ja nicht bearbeitet). Mir aufgefallen das deinen Arbeit hier praktisch aus nichts anderes besteht, und so hast du auch mir schon meheremale bei bearbeiten von Artikel nach Abschluss einfach revertet und so meine Arbeit zunichte gemacht. Es ist so ich bin einfach der Meinung, dass es näturlich Leute hier braucht die Wikipedia von Nonsens befreit, doch sollte man wirklich die Artikel ob sie von Benutzer oder nur von IP's geschrieben wurden immer kontrolieren und dann ersten endscheiden ob man sie löscht. Ich schreibe schon einige Zeit nebenher hier auf Wikipedia und melde mich bewusst nicht an und immer wieder werden die Artikel gelöscht oder sonstiges. Inzwischen finde ich es ja recht amüsant, doch finde ich ist dies noch ein großes Problem das Wikipedia zubeweltigen hat. Die soll nicht nur auf deine Peröhnlichkeit bezogen sein und einfach einen Denkanstoß geben

Mit freundlichen Grüßen 87.0.21.216

P.S.: Wie gesagt nichts Persönliches und ich bin mir auch bewust das es es durchauch braucht

Moin moin IP. Mal was Grundsätzliches: Artikel werden weder gelöscht noch revertet, weil sie eine IP geschrieben oder verändert hat. Dies geschieht dann, wenn Schmarrn drin steht oder hineingeschrieben wurde, Textstellen ohne Sinn geändert, gelöscht oder hinzugefügt wurden, beledigend sind oder der Fäkalsprache entstammen. Die obige Änderung stammt übrigens von der gleichen IP, wie du sie benutzt. Und einiges Anderes mache ich schon noch. Schau einfach mal hier rein. Gruß, weiterhin einen schönen Tag und frohes Schaffen. --peter200 07:47, 24. Mär. 2007 (CET)

Rotwagenschildkröte

kannst Du bitte schnelllöschen, da Falschschreibung--Blaufisch 11:15, 24. Mär. 2007 (CET)

Moin. moin Blaufisch. Ist erledigt. Gruß --peter200 11:17, 24. Mär. 2007 (CET)

{{subst:Test}}

Hallo, darf ich mal fragen, weshalb Du den {{subst:Test}}-Baustein auf meiner Diskussionsseite eingesetzt hast? Ich bin mir keiner Schuld bewusst und finde auch nirgendwo einen Revert deinerseits irgendeiner meiner Bearbeitungen. --217.232.187.34 11:17, 24. Mär. 2007 (CET)

Transmigrasi

Hallo, du hast eben den Artikel Transmigrasi gelöscht. Bist du dir sicher, dass der komplette Artikel Unfug war, oder du nur vielleicht die vandalierten Versionen gesehen hast? Immerhin gab es den Artikel schon seit Ende 2004. Gruß, Sinn 11:41, 24. Mär. 2007 (CET)

Moin moin Sinn. Wo du recht hast, hast du recht. Nur die letzten 5 Versionen waren Vandale. Warum ich allerdings die anderen nicht gesehen habe - keine Ahnung. Sind auf jeden Fall wieder da. Danke. Gruß --peter200 11:46, 24. Mär. 2007 (CET)

Irak-Krieg

Hallo Peter200, Du hast einmal ziemlich intensiv am Artikel Irak-Krieg mitgearbeitet. Wäre es möglich, Dich für die Mitarbeit an diesen Ordnungsbemühungen zu begeistern? Vgl. auch die Diskussionsseite des Artikels. Ich würde mich sehr darüber freuen, zumal es ein großes Gebiet ist. --Kriegslüsterner Zur Offiziersmesse hier lang! 14:27, 24. Mär. 2007 (CET)

Moin moin, Raubtierkapitalist. Soweit ich das nachvollziehen kann habe ich an dem Artikel nur zwei W-Links geändert und ein paar mal Unsinn revertet. Ansonsten möchte ich mich aus dieser Geschichte raushalten, da es absolut nicht mein Gebiet ist und ich wirklich nichts spezielles dazu beitragen könnte. Bitte um Verständnis. Wünsche dir trotzdem viel Erfolg bei deinem Vorhaben. Gruß --peter200 20:33, 24. Mär. 2007 (CET)

Hallo Peter!

Ebenso und danke für die Infos! Ich kann mich nur wundern, mit welcher Selbstüberschätzung selbstgekürte Wiki-Mitarbeiter Löschanträge stellen, obwohl Artikel nicht vollendet sind und deren eigene Artikel kaum enzyklopädische Anforderungen erfüllen. Herzliche Grüße! Fritz (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 195.93.60.101 (Diskussion • Beiträge) 17:03, 24. Mar 2007) — ^ABF — 17:24, 24. Mär. 2007 (CET)

Hallo Peter

der Padinaartikel von Padinec ist URV

Moin, moin. Habs gesehen und einen richtigen URV-Antrag gestellt. Gruß --peter200 07:43, 26. Mär. 2007 (CEST)

Bearbeiten von Artikel

Guten MOrgen, ich bekommen in letzter Zeit relativ häufig Nachrichten, die sich offenleslich auf ein Verändern von Artikeln meinerseits beziehen. Das verstehe ich nicht ganz, da ich in den letzten 6 Monaten keinen Artikel auf irgendeie Art verändert habe. Wie kommt das zustande?

F. Förstel

Moin moin. Das mag daran liegen, dass du nicht angemeldet bis und unter der IP 84.151.206.108 arbeitest. IPs werden von Providern meist nicht statisch vergeben. So war unter dieser IP heute morgen um 9 Uhr jemand aktiv und jetzt seit 11 Uhr wieder. Je nach Einstellungen bei deinem Provider kann es passieren, dass du bei jeder Neuanmeldung bei diesem eine neue IP-Adresse zugewiesen bekommst, unter der evtl. vorher jemand anderes hier schon vandaliert hat. Um Missverständnisse zu vermeiden empfehle ich die Anmeldung hier oder zumindest auf der entsprechenden Diskussionsseite zu vermerken, dass du mit der dir hinterlassenen Nachricht nichts anfangen kannst und du dich erst z.B. um 11 Uhr hier eingeloggt hast. Gruß --peter200 11:17, 26. Mär. 2007 (CEST)

Vandale

Moin, du hattest 213.30.255.60 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|213.30.255.60}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) zwei Stunden gegeben. Wäre das nicht ein Kandidat für eine etwas längere Sperre (statische IP, Vorstrafen, zuletzt vor vier Tagen?) --Complex ^обс. 08:29, 27. Mär. 2007 (CEST)

Moin moin Complex. Habe zu spät gesehen, dass es eine statische IP ist. Geben wir ihm noch die letzte Chance, vielleicht wird er doch noch mal einsichtig. Gruß --peter200 08:32, 27. Mär. 2007 (CEST)

Glaube ich ehrlich gesagt nicht so richtig, aber die paar Reverts kriegen wir noch hin im Notfall... --Complex ^обс. 08:44, 27. Mär. 2007 (CEST)

Nieder-Weisel

Hallo Peter200,

der Artikel Nieder-Weisel wurde ursprünglich von einem unbekannten User aus der Hessentagsseite der Stadt Butzbach in die Wikipedia kopiert. Dabei handelte es sich eindeutig um eine Urheberrechtsverletzung. Der unbekannte User wird sich darum aber nicht scheren. Deshalb hatte ich den Artikel komplett neu recherchiert und unter Beachtung des Urheberrechtes neu eingestellt.

Kannst du bitte diesen wieder herstellen. Ich arbeite daran nun seit etwa 50 Stunden und habe noch weitere Daten zu erfassen. Nach Ostern will ich auch noch die Gebäude (Komturkirche, Pfarrkirche und Ordenshaus der Johanniter mit Fotos (selbstfotografierten natürlich) beschreiben, die immerhin aus dem 11. Jahrhundert stammen.

Gruß

Matthias Winterer 08:05, 28. März 2007 (CEST)

Moin moin Matthias. Leider bin ich erst jetzt wieder in Freizeit online und wie ich sehe, hast du den Artikel schon wieder neu aufgebaut. Tut mir leid, dass ich dir nicht zeitnaher helfen konnte. Gruß --peter200 14:30, 28. Mär. 2007 (CEST)

---

Tectum Group

Wieso machst du in diesem Beitrag eine sinnvolle Veränderung Rückgängig? Der Neubau eines Gebäudes gehört durchaus zur Firmengeschichte und ist somit für den Beitrag durchaus relevant!

--RacoonyRE 23:22, 28. Mär. 2007 (CEST)

Moin moin RacoonyRE. Ich glaube nicht, dass ein einzelner Satz im Sinne: ein weiteres Gebäude wurde errichtet, enzyklopädisch von Bedeutung ist. Gruß --peter200 23:25, 28. Mär. 2007 (CEST)

Da gebe ich Dir voll und ganz recht. Das ist absolut logisch... Aber wie Dir sehr wahrscheinlich nicht entgangen ist, habe ich den Beitrag gestern erstellt und werde den sicherlich noch weiter ausbauen... Und wenn ich beim Korrekturlesen noch etwas finde, werde ich das sicherlich hinzufügen dürfen, da es zum Beitrag und der Firmengeschichte gehört! --RacoonyRE 23:31, 28. Mär. 2007 (CEST)

Frage wegen Wikisoftware

Hallöchen nochmal.

Da ich gerade gesehen habe, dass Du hier auch Admin bist, kann ich Dich auch sicherlich etwas fragen...

Ich würde gerne für meine eigene Homepage ein Portal mit den Funktionen von Wiki erstellen. Ich habe mal gehört, dass man sich die Software kostenfrei runterladen kann. Aber, sei mir nicht böse, aber ich bin blond, ich finde keine Seite wo man sich das Script laden kann. Könntest Du mir bitte einen Link entweder hier, aber lieber in meine Diskussionsseite stellen, damit ich diese Fiktion mal in die Tat umsetzen kann?

--RacoonyRE 23:50, 28. Mär. 2007 (CEST)

siehe deine Disk-Seite. Gruß --peter200 00:11, 29. Mär. 2007 (CEST)

selbst unfug

Hallo Peter200 - stimmt! irgendwie muss man sich ja nennen... Also, was soll der Unfug mit dem "unfug" - du kannst ja nicht behaupten, dass ich irgendwie Unfug bin, oder? Fände ich jetzt ziemlich humorlos von dir!

Moin moin. Der eingestellte Artikel war Unfug.--peter200 07:57, 29. Mär. 2007 (CEST)

Moin abend. Deine Begründung erinnert mich an "a rose is a rose is a rose..." Aber du hast Recht: Da man ja nicht von allen Menschen Humor verlangen kann - wäre ja fast gleichbedeutend von allen Intelligenz zu verlangen - werde ich einen fügigen Artikel zu Carl Ewald verfassen - also im Sinne von ununfügig oder wie das heißt! Aber erst Morgen, oder so.

bzw.

Hallo. Wieso hast du die Weiterleitung von bzw. auf Beziehung gelöscht? Schließlich gibt es auch eine von bzw ohne Punkt. bzw. (also mit Punkt) wäre sicher 'richtiger' als nur bzw (also ohne Punkt). Dazu kommt, dass im Artikel Beziehung auch das Adverb beziehungsweise mitsamt seiner Abkürzung erklärt wird. MfG, --BlueCücü 11:44, 29. Mär. 2007 (CEST)

Moin moin BlueCücü. Abkürzungen werden als erklärendes Lemma ohne Punkt geschrieben. Somit wird man wohl auch keinen Redirect mit Punkt benötigen. Wenn allerdings dein Herz dran hängt an diesem überflüssigen Redirect.... --peter200 11:52, 29. Mär. 2007 (CEST)

Sehr sogar :-) Hab es dann mal wieder eingestellt. Mfg, --BlueCücü 11:56, 29. Mär. 2007 (CEST)

Xenocara

'Willkommen' ist gut, ich war von Anfang an mit dabei, hatte aber aufgrund von Anbiederung an das herrschende System irgendwann keine Lust mehr, total bescheuerte Entscheidungen zu akzeptieren; wenn ein Satz von Müntefering, der ihm auf ewig nachhängen wird, in den 'Tagesthemen' (!) ausgestrahlt wird und dann gesagt wird, darauf wäre ein 'Copyright', dann tut's mir schrecklich leid.

Löscht also bitte den Beitrag und hört auf zu lamentieren; geht bitte den Weg von GNU/Linux (s. GPLv3) und anderen Hypes und gut ist.

Merci. :)

hallo peter200

der artikel eben war nur ein test ich werde den gleichen jetzt richtig ausführlich schreiben und bitte lösche sie nicht gleich wieder

Moin moin. Ja so ist das mit Tests. Die werden umgehend gelöscht. Wenn du etwas ausprobieren wills, benutze besser Wikipedia:Spielewiese. Gruß --peter200 16:00, 30. Mär. 2007 (CEST)

Nibelungen

Hallo Peter200! Kannst Du mir bitte erklären, warum Du die Änderungen an dem Artikel wieder rückgängig gemacht hast? Ein Artikel sollte doch zunächst den Begriff definieren und nicht, was danach benannt ist! Grüße, Maieronfire 21:54, 30. Mär. 2007 (CEST)

Moin moin Maieronfire. Das war leider ein Missverständnis. Habs wieder hergestellt. Gruß --peter200 21:59, 30. Mär. 2007 (CEST)

Danke Dir, auf weiter gute Zusammenarbeit! Maieronfire 22:03, 30. Mär. 2007 (CEST)

IP-Diskussionsseiten?

Moin Peter, ich wollte Dir nur mitteilen, dass es ziemlich sinnfrei ist, Kommentare auf einer IP-Benutzer-Diskussionsseite zu hinterlassen wie Du es z.B. hier: Benutzer Diskussion:90.128.85.138 gemacht hast. IP-Nummern sind nämlich keineswegs immer an die gleiche Person gekoppelt, so dass die Wahrscheinlichkeit, dass Deine Nachricht den tatsächlichen Adressaten erreicht, relativ gering ist. In diesem Fall erschien bei mir - vor der Anmeldung! - der Hinweis, ich hätte neue Nachrichten auf "meiner" Diskussionsseite, obwohl ich die von Dir zu Recht kritisierten Trollereien ganz gewiss nicht begangen habe. Dies nur zur Info. Schönen Samstag noch und Gruß --UweRohwedder 10:40, 31. Mär. 2007 (CEST) PS: Und der (automatisierte?) Hinweis, dass ich womöglich gar nicht gemeint sein könnte, erscheint offenbar auch nicht immer. --UweRohwedder

Moin moin Uwe. Die Vergabepraxis von IP-Nummern durch Provider (nicht-statische IPs) ist uns sehr wohl bekannt. In diesem konkreten Fall handelt es sich um eine Mitteilung von gestern. Da du heute bei deiner Interneteinwahl von dem Provider, in diesem Fall von Tele2, die gleiche IP zugewiesen bekommen hast, lässt sich nicht verhindern. Und die automatische Einblendung Diese Seite dient dazu, einem nicht angemeldeten Benutzer Nachrichten zu hinterlassen. Wenn du mit den Kommentaren auf dieser Seite nichts anfangen kannst, richten sie sich vermutlich an einen früheren Inhaber deiner IP-Adresse und du kannst sie ignorieren. erscheint nur bei nicht angemeldeten Usern, also jetzt, nachdem du dich angemeldet hast, nicht mehr. Gruß --peter200 10:51, 31. Mär. 2007 (CEST)

Sie erschien auch im unangemeldeten Status beim ersten mal nicht, sonst hätte ich mir diese Bemerkung hier ja gleich gespart! --UweRohwedder 12:04, 31. Mär. 2007 (CEST)

Schambachtal

werden Artikel neu schreiben Gruß Hintawoidler

Benutzersperrung

Ich habe unter der IP 84.160.212.245 mehrere Artikel bearbeitet und Vandalismus revertiert, bis ich von dir gesperrt wurde, warum?

Moin, moin. Ups, ich habe leider auf deine IP anstelle der des Vandalen geklickt. Tut mir leid. IP ist wieder frei. Gruß --peter200 21:46, 1. Apr. 2007 (CEST)

Sperrwunsch

Könntest Du bitte meinen Account sperren (unbegrenzt) inkl. Diskussionsseite? Danke. Geograv 19:23, 4. Apr. 2007 (CEST)

Schon erledigt *schnüff* --:Bdk: 19:35, 4. Apr. 2007 (CEST)

Löschen von Beiträgen

Woher nehmen Sie sich das Recht Beiträge zu löschen welche Themenrelevant angelegt wurden und dies zusätzlich als Unfug zu betiteln? M.E. sollte ein Projekt wie Wikipedia nicht durch oberflächlisch handelnde "Kontrolleure" mit kleinbürgerlicher Mentalität beschränkt werden.(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von TruMan (Diskussion • Beiträge) 13:17, 5. Apr 2007) -- Complex 13:20, 5. Apr. 2007 (CEST)

Schmerzen und Denken

Grüß Gott,

ihr seid ja richtig flott! Erst wird aus meinem Versuch einer Korrektur eine UVP gemacht und dann 'schnellgelöscht'. Bitte um eine Erklärung. Ich habe den Inhalt des Artikels 'Schmerzgedächnis' (Aua!) in einen neuen Artikel 'Schmerzgedächtnis' kopiert, dann einen SLA für den ersten gestellt und begründet und einen Admin gebeten, die Versionsgeschichte zu übernehmen/kopieren. Was war daran falsch? Danke für eine Antwort und Gruß, 84.132.254.14 13:21, 5. Apr. 2007 (CEST)

Ich bin mal so frei dir hier zu antworten: Artikel dürfen nicht kopiert werden,, sondern müssen über die Verschiebefunktion verschoben werden da der Erhalt der Versionsgeschichte Bestandteil der GNU-Lizensierung ist und ein kopierter Artikel dementsprechend eine URV darstellt. Auf einem anderen Wege, als über eine regelkonforme Verschiebung, kann die Versionsgeschte auch nicht erhalten bleiben. Inzwischen ist der Artikel auch unter dem korrekten Lemma zu finden. Gruss Tönjes ^{Disk. Bew.} 13:25, 5. Apr. 2007 (CEST)

Der eingestellte Artikel Schmerzgedächnis wurd von Tönjes auf das korrekte Lemma Schmerzgedächtnis verschoben. Gruß --peter200 13:27, 5. Apr. 2007 (CEST)

Danke für die schnelle Reaktion - jetzt ist's also korrekt und ich informiere mich beizeiten über die Verschiebefunktion... 84.132.254.14 13:30, 5. Apr. 2007 (CEST)

Aspermont

Hallo, habe gesehen, dass du den Artikel über Aspermont (Texas) angelegt hast. Weisst du mehr über den Gründer Rhomberg und das Gründungsjahr? Gruss--Parpan05 09:21, 6. Apr. 2007 (CEST)

Moin moin Parpan05. Leider nein. Auch das Handbook of Texas gibt nicht mehr her und über Rhomberg schon gar nichts. Gruß --peter200 09:25, 6. Apr. 2007 (CEST)

Schade, interessiert hätte es mich deswegen - die jetzigen Besitzer der Ruine sind Rhomberg. Danke ohnehin!--Parpan05 17:46, 6. Apr. 2007 (CEST)

Das...

... war übrigens meine Schuld. Ich bin am Testen, wie RC bei der fr-WP ist und hatte Tafkas den falschen Link zum "Pseudo-vandalieren" gegeben. Sorry. --Complex 14:31, 10. Apr. 2007 (CEST)

Moin moin Complex. No problem. Gruß --peter200 14:32, 10. Apr. 2007 (CEST)

Sorry

Entschuldigung, ich versuchte nur das Dilemma um Frank Kirchner zu beheben. Der Musiker von Grönemeyer schein einen Namensfetter zu haben. Ich versuchs mal auf der Spielwiese einen Artikel zu verfassen.

NTK

Hallo Peter. Ich kenne mich bei Wiki noch net so aus, deswegen würde ich gerne erfahren, wieso die Seite zum "NTK" von dir gelöscht wurde. Immerhin steht die Abkürzung de facto für "Naturwissenschaftliches Technikum Dr. Künkele". MfG Kasiwai

Moin moin Kasiwei. Eine Begriffsklärung besteht aus mindestens zwei zu unterscheidende Begriffe. Ein Redirect war auch nicht anzulegen, da es den Artikel noch nicht gibt. WP sind nicht die Gelben Seiten. Wenn du senkst, diese Institution hätte einen Artikel verdient, dann mache dich ran und schreibe einen. Aber bitte lese dir zuerst die ersten Schritte oder wie schreibe ich einen gutenArtikel durch. Die Links hierzu findest du auf deiner Diskussionsseite. Gruß --peter200 10:56, 11. Apr. 2007 (CEST)

Jut. Wenn ich Zeit habe, setze ich mich ma ran und verfasse einen Artikel. Danke für die Hilfe. MfG Kasiwai

SLA

Hallo Peter200! Bei der Löschung von Beiträgen: Was heißt SLA? Danke! PolePoppenspaeler

Moin, moin. SLA=Schnelllöschantrag / LA=Löschantrag. Siehe auch WP:SLA und WP:LK. Gruß --peter200 10:45, 12. Apr. 2007 (CEST)

hey, wieso hast du friz renold aus der liste schweizer jazzmusiker gestrichen?

Moin, moin. Links im Fließtext sind nicht erwünscht. Dafür gibt es den Abschnitt Weblinks. Gruß --peter200 13:20, 12. Apr. 2007 (CEST)

FullForce Link

Hi,

Den Link zum FullForceForum halte ich schon für angebracht, zumal alle anderen Festivals in den Weblinks mindestens eine Seite mit Forum dabei haben, oftmals die offizielle. Das WFF hat leider auf der offiziellen Seite kein Forum, daher macht der zusätzlich Link Sinn, ein Diskussionsforum ist für alle Festivalbesucher die beste Informationsquelle die man sich wünschen kann, da sehr viel ja sowieso auf subjektiven Eindrücken basiert. Zudem sind es ja nur Richtlinien. Gruss

Moin moin. Siehe WP:WEB. WP ist kein Newsticker. Hier soll nur verlinkt werden, was auch einen enzyklopädischen Sinn macht. Sicherlich, es sind nur Richtlinien, aber man sollte sich daran halten. Gruß --peter200 14:27, 12. Apr. 2007 (CEST)

Das Mag ja bei grossen Themenbereichen Sinn machen, aber für einen Eintrag dieser Grösse wo bisher gerade mal 2 sehr dürftige Links stehen... Ausserdem müsstest du dann Konsequenterweise alle Festivalseiten von ihren Forenlinks befreien. Desweiteren ist es ja trotz dem Domainnamen nicht "nur" ein Forum. Die Seite enthält mehr Infos von enzyklopädischem Wert als die offizielle. Klar sollte man sich daran halten, aber man sollte dabei nicht zu dogmatisch werden.

Die Qualität eines Artikels wächst nicht durch die Anzahl der Weblinks. Gruß --peter200 14:33, 12. Apr. 2007 (CEST)

Hallo, Du Scherzkeks!

Wieso kommst Du auf die Idee, meine Seite zu sperren?!

Gruß!

B.F.

Moin moin. Wenn du mir sagst von welcher Seite du sprichst, könnte ich dir vielleicht ein Antwort geben. Gruß --peter200 14:21, 13. Apr. 2007 (CEST)

Ben 80.143.107.206

Hallo, 'Peter', gehört dieser Benutzer nicht länger gesperrt. Er vandaliert nicht nur, er schrieb unter den ÄNDERUNGEN auch noch zweimal Fuck you bitch, keine Ahnung, wen er meinte, aber das ist doch ein Verstoß gegen Wiki:KPA? IP Quindicenne 18:44, 13. Apr. 2007 (CEST)

Moin moin IP Quindicenne. Im Prinzip würde ich dir ja Recht geben, aber da es sich um keine persönlichen Angriffe handelt und es sich um eine IP handelt ist er bisher als Einzeltäter zu betrachten, der vielleicht heute nur seinen schlechten Tag hatte und aus irgendeinem Grund gefrustet ist. Außerdem ist eine längere Sperre zwar möglich, aber nicht zwingend. Siehe WP:KPA. Folge: Im Auge behalten und sehen was die Zukunft bringt. Gruß --peter200 21:23, 13. Apr. 2007 (CEST)

Gut, ich werde ihn im Auge behalten... Übrigens waren eben diese Äußerungen einer seiner ersten Edits.IP Quindicenne 12:49, 14. Apr. 2007 (CEST)

Wolle Petry

Hallo! Was hast du gegen den Redirect auf Wolfgang Petry, den ich als IP schon ein paar mal reingesetzt habe? --Reinher Zufall 15:11, 14. Apr. 2007 (CEST)

Moin moin Reinher Zufall. Der Redirect ist absolut überflüssig, da Wolfgang Petri nicht als Wolle Petri bekannt ist, wie z.B. Stefan Effenberg unter Effe. Gruß --peter200 15:15, 14. Apr. 2007 (CEST)

Das habe ich aber mit Sicherheit schon mal gehört. Siehe auch die 13.600 google-Ergebnisse [1] für "Wolle Petry". Ich werde jedenfalls nicht lockerlassen. --Reinher Zufall 15:18, 14. Apr. 2007 (CEST)

Anfrage

Hallo, ich hab da mal ne Frage: ich wollte was wissen zu dem Film "eine einzige tablette" und hätte gern was über den Produzenten lesen. Als ich auf den Namen geklickt habe kam folgende Meldung:

"Dein Benutzername oder deine IP-Adresse wurde von Peter200 gesperrt. Als Grund wurde angegeben:

fortgesetzter Vandalismus"

Ich hätte dazu bitte eine Erklärung weil ich das doch sehr merkwürdig finde und überhaupt nicht nachvollziehen kann, zumal ich den Namen ein einziges Mal angeklickt habe. Ich nutze Wikipedia hier ausschließlich zum Lesen und zur Unterstützug meiner Tocher was Schulisches angeht. Es würde mich sehr freuen wenn du mir eine Mail zukommen lassen könntest und mir eine Erklärung dazu abgeben was der Blödsinn soll. So macht Wikipedia dann doch keinen Sinn.

Gruß 14.04.07

Moin moin, liebe Christina. Mal ganz vorneweg: Ich verstehe deinen Frust. Aber nicht du wurdest gesperrt sondern die IP-Nummer, die dir dein Internet-Provider bei der Einwahl ins Internet zugewiesen hat. Diese Nummern sind nicht statisch, d.h. am Nachmittag hatte ein anderer Benutzer diese Nummer zugewiesen bekommen und unter dieser - hier mittlerweile gelöschte - Unfugsartikel eingestellt und anschließend auf beleidigende Art vandaliert, siehe hier oder hier, worauf ich diesen dann um 15:02 für zwei Stunden gesperrt hatte.

Dass du nun diese Meldung der Sperre bekommen hast ist also nur ein technisch bedingter Zufall und richtet sich in keinster Weise gegen deine Person. Als Abhilfe auf die Schnelle, dass dir so eine Nachricht in Zukunft erspart bleibt, empfehle ich die Anmeldung hier mit einem Benutzeraccount. PS: Deine E-Mail-Adresse habe ich absichtlich gelöscht, da ich mir nicht vorstellen kann, dass du Post aus aller Welt haben möchtest. Gruß und einen schönen Sonntag noch --peter200 07:48, 15. Apr. 2007 (CEST)

vandalismus

Was soll denn das..ich hab hier weder " vadaliert " noch irgednwas anderes verbrochen. Bist Du Dir sicher, dass Du mich meinst? Ich kenn Dich ja gar nicht. Finde das ja schon merkwürdig. Sonja

Moin moin Sonja. Unter der dir von deinem Internet-Provider zugewiesenen IP-adresse 195.93.60.101 wurde in den letzten Tagen mehrfach vadaliert. Solltest du mit dieser Mitteilung nichts anfangen können, beachte sie einfach nicht. Gruß --peter200 19:32, 16. Apr. 2007 (CEST)

Danke

Hallo en Danke- ich kan hulfen.Kfc1864 07:56, 17. Apr. 2007 (CEST)

Artikellöschung

Hallo, wieso hast du den Artikel Lavaland gelöscht? Gibt es eine Begründung oder war es nur eine willkürliche Löschung? --193.171.131.243 17:27, 19. Apr. 2007 (CEST)

Moin moin. Der Artikel wurde nun mehrfach gelöscht, darunter auch von mir. Das sollte dir zeigen, dass dies in dieser Form kein Artikel ist oder keine Relevanz besteht bzw. im Artikel nicht ersichtlich ist. Gruß --peter200 17:32, 19. Apr. 2007 (CEST)

VERMINS

Bitte um eine Information, warum der Artikel VERMINS gelöscht wurde ... (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 84.44.187.91 (Diskussion • Beiträge) 7:29, 20. Apr 2007) -- PvQ Bewertung - Portal 07:30, 20. Apr. 2007 (CEST)

Moin moin. VERMINS wurde von Benutzer:Nemissimo mittels SLA zu Löschung vorgeschlagen mit der Begründung offensichtliche Irrelevanz. Nach meinem Verständnis der WP kam ich zu dem gleichen Ergebnis und habe den Artikel gelöscht. Zu diesem Thema empfehle ich WP:RK und WP:WWNI. Gruß --peter200 07:41, 20. Apr. 2007 (CEST)

Entschuldigung, aber ich finde das ist eure subjektive Meinung und rechtfertigt zwar evt. einen LA aber keinen SLA. Bisher bin ich davon ausgegangen, das man sich an den Relevanzkriterien (die ich bei dieser Gelegenheit auch Dir zur Lektüre empfehle, aber danke für den Tipp) auch als Autor orientieren kann ...
Dort steht u.a. "Bei Sportvereinen wird auch die jeweilige Bedeutung innerhalb der Sportarten bewertet. Je nach Sportart ist daher z. B. maßgeblich zur Beurteilung der Relevanz eines Vereins, ob dieser nationale Meister oder Teilnehmer an der jeweils höchsten Liga stellt. Bei sehr populären Sportarten sind auch niedrigere Ligen relevant." Base und Softball ist sicher nicht "sehr populär", jedoch spielt der o.g. Verein im Softballbereich in der obersten deutschen Liga (Bundesliga) und hat im Damenbereich im letzten Jahr den Platz 3 der deutschen Meisterschaft erreicht und hat den NRW Pokal gewonnen. Die Juniorinnen wurden 2006 sogar deutscher Meister (Stand auch alles im Artikel). Meiner Ansicht nach erfüllt der Artikel somit die festgelegten Relevanzkriterien, da sowohl nationale Meister gestellt, als auch in der obersten Spielklasse gespielt wird.

Was mich ehrlich gesagt etwas ärgert ist die SLA Praxis. Ich bitte dazu mal einen Blick in die Löschregeln zu werfen, wann ein SLA angebracht ist und wann nicht - ich denke das sollte kein willkürliches Mittel sein. Eine zweifelsfreie Irelevanz sehe ich hier nicht.

Zum Schluß möchte ich zwar nicht mit dem Finger auf andere Zeigen, jedoch sind andere Vereine der Liga, die ähnlich groß, erfolgreich und somit auch relevant sind, durchaus in der Wikipedia vertreten.

Alles schön und gut. Aber dann sollte es auch Artikel stehen, was nicht der Fall war. Gruß --peter200 10:11, 20. Apr. 2007 (CEST)

Hallo, wenn Du die genannten Erfolge meinst, wurde der Artikel vor der Löschung nicht (vollständig) gelesen, denn diese waren sehr wohl enthalten. Falls nicht, bitte ich um Information, was genau Du vermisst hast.

Was mich wie gesagt sehr stört ist auch nicht die Tatsache, das man drüber diskutiert ob relevant/Löschkandidat oder nicht, sondern das einfach mal "schnell gelöscht" wird - ohne sich tiefer mit einem Artikel zu beschäftigen. Es trägt nicht grad dazu bei, potentielle Autoren zu ermutigen. 213.23.124.254 10:58, 20. Apr. 2007 (CEST)

Wie verfahren wir jetzt weiter? Stellst Du den Artikel wieder ein? Bleibt er gelöscht? Was muß ich noch ergänzen, damit er "relevant" ist? 213.23.124.254 11:48, 20. Apr. 2007 (CEST)

Entschuldige, ich musste mich mal wieder um die kleinen Brötchen kümmern, die man so zu Leben braucht. Ich stelle den Artikel wieder her und setze ihn auf meine Beobachtungsliste in der Hoffnung, dass die Relevanz untermauert wird. Einige Quellenangaben wären auch nicht schlecht und die Geschichte - fünf Freunde, usw... - etwas enzyklopädischer gestalten. Gruß --peter200 16:15, 20. Apr. 2007 (CEST)

Könntest Du nocheinmal einen Blick auf den Artikel werfen und mir Deine Meinung sagen und/oder Tipps geben, was noch erforderlich bzw. sinnvoll wäre? Die Liste der Erfolge werde ich noch erweitern - Mir fehlen da noch einige Infos. Weiterhin habe ich vor den Bereich der Auswahlspieler(innen) noch auszubauen, aber auch da fehlen mir noch die endgültigen Kaderlisten. Ich bin mir etwas unsicher was Du mit "etwas enzyklopädischer" meinst - kannst Du das konkretisieren? Germano 00:34, 3. Mai 2007 (CEST)

Denke mal, so kann das erst einmal stehen bleiben. Wenn das dein Erstlingswerk hier war: Tolle Leistung. Gruß --peter200 07:39, 3. Mai 2007 (CEST)

War es, danke :-) Germano 08:19, 3. Mai 2007 (CEST)

hmm....

das war keine witz oder so...ich habe das in meinem biologie buch gelesen...also darf man es auch ändern oder??

Moin moin. Ich glaube kaum, dass du den von dir eingebrachten Beitrag: HER SCHROT STINKT im Artikel Toner siehe hier in irgendeinem Buch gelesen hast. Gruß --peter200 11:40, 20. Apr. 2007 (CEST)

Textbaustein auf meiner Diskussionsseite

Hallo. Auf meiner Diskussionsseite wurde (scheinbar von dir?) ein Textbaustein eingesetzt, und dabei (alte) Teile der Seite überschrieben. Allerdings ist in der Versionsgeschichte nur eine IP angegeben. Ist hier irgendwas schiefgelaufen, oder will mich (uns) hier jemand ärgern?--Palli 14:28, 21. Apr. 2007 (CEST)

Ok, war wohl ein Witzbold, hab geschaut was die IP noch gemacht hat, hat er auf einigen Diskussionsseiten gemacht, ich mach Revert hat sich geklärt. --Palli 14:33, 21. Apr. 2007 (CEST)

Löschteufelchen?

Du bist mir gerade zum dritten Mal, beim Löschen zu vor gekommen!--Gruß, رستم (Rostam) Post 11:53, 22. Apr. 2007 (CEST)

My One and Only

Titel sind schlecht lesbar, gerade in der Aufzählung!!! Außerdem ist die Änderung in ... hinzugefügt, z.B. .... richtig? was nun? einen Monat warten und nochmal ändern? gruß --88.73.122.165 12:23, 22. Apr. 2007 (CEST)

Moin, moin. Habs mal gerichtet. Gruß --peter200 12:26, 22. Apr. 2007 (CEST)

Warum diese Löschung

Hallo Peter200,

warum löschst du immer den Link zum unabhängigen Fasnetsforum. Es handelt sich hier nicht um eine Organisation und um keinen Dachverband. Wir sind unabhängig und möchten die Unabhängigkeit auch weiter behalten.

Wieso diese Löschung?

Gruß MaxxTc

Moin moin. Wie schon beim Zurücksetzen des Artikels angegeben: Bitte keine Links zu Foren oder Blogs, siehe: WP:WEB. Gruß --peter200 21:44, 22. Apr. 2007 (CEST)

Hallo nochmal,

worin unterscheidet sich unser Forum von dem, dass du in dem Artikel zur Fasnet zulässt? Gleiches Recht für alle, oder?

Danke dir MaxxTc

Unten angefügt

Hi Peter , habe ich mit meinem Artikel über das Altpreussiche Infantrieregiment N°9 was falsch gemacht ?

Bin völlig neu hier und der Beitrag stammt von meiner HP !

Bitte um kurze Info !

Mfg Matte195

Moin moin. Bei dem Artikel handelt es sich größtenteils um eine URV von hier. Eigentümer der Seite ist Historisches Centrum Hagen. Gruß --peter200 12:11, 23. Apr. 2007 (CEST)

Sorry, der Link geht auf meine Seite " Altpreußische Infantrie " sicherlich habe ich mit dem historischen Centrum Hagen Kontakt wegen des Regimensts gehabt und einem Text mit Genehmig eingestellt ! Bitte um Info !

Da der Text dort unter Copyright steht, sehe ich nicht viele Möglichkeiten. Sorry. --peter200 12:34, 23. Apr. 2007 (CEST)

Ok , dann werde ich den Text nochmal bearbeiten !

Bitte bis zur endgültigen Klärung der Löschung des Artikels keine neuen Versionen einstellen, da sonst die URV-Version immer noch enthalten ist. Nochmals überarbeiten ist gut, aber bitte erst einstellen nach der Löschung des alten Artikels. Gruß --peter200 13:04, 23. Apr. 2007 (CEST)

Unten angefügt 2

Hi :-) ProPoker, ein ziemlich derber Fall der Geschichte, bislang einzigstes "fast" bewiesenes kommerzielles Experiment mit Bots, warum wird ein Artikel darüber in sekundenschnelle von dir gelöscht? Zumal sehr diplomatisch geschrieben...

"ProPoker war ein Online-Pokerraum.

Ursprünglich sehr beliebt, weil er einen guten Einzahlungsbonus anbot, denn neue Spieler zahlten $25 ein und bekamen $75 geschenkt, wurde der Pokerraum geschlossen, als immer mehr Spekulationen und Verdachtsmomente zusammengetragen wurden, dass ProPoker sogenannte Bots einsetzte."

Moin moin. So war das kein Artikel. Von der enzyklopädischen Relevanz ganz zu schweigen. WP ist nun mal kein News-Ticker. Etwas "fast"-bewiesenes ist halt nichts wert. Gruß --peter200 13:12, 23. Apr. 2007 (CEST)

Hi Peter,

danke für die Antwort. :-)

Dann fange ich umgekehrt an und sage erstmal, was ich ausdrücken will und frage, ob es möglich ist, sowas bei Wikipedia einzustellen.

Ich will den Leser darauf aufmerksam machen, dass es schon einmal sowas wie PokerBots gegeben haben könnte und es dafür erhebliche Verdachtsmomente gab. Die Verdachtsmomente wurden nie "bewiesen" (kein Gerichtsurteil oder sowas in der Art), alleine die statistischen Anzeichen waren durchweg gegeben. Wenn OnlinePokerProfis (siehe zB Diskussionen im de-facto Standard Forum zu Poker bei http://forumserver.twoplustwo.com/ubbthreads.php) durchweg auf allen anderen Seiten Gewinne machen und nur auf einer speziellen nicht, dann ist das ein erstes großes Verdachtsmoment. Und wenn diese Seite dann noch schließt ohne irgendwie nur auf die Gerüchte einzugehen, ist das wohl eher ein konkludentes Eingeständnis als eine Gegenwehr. Meines Wissens gab es seitens ProPoker nie ein offizielles Statement zu dem Thema, garnichts. Ich weiss, das bei Wiki keine Gerüchte rein sollen, aber wo ist die Grenze? Ein Artikel über Gott gibt es ja auch... ;-) Ist es also möglich, evt. bei dem Artikel über "Bot"s, das in irgendeiner Weise zu erwähnen, vielleicht ohne den Namen ProPoker zu erwähnen, sondern einfach so anonymisiert?

Danke im Voraus, Gruß

Erst einmal vorab: Ich verstehe dein Problem, bzw. deinen Wunsch. Aber so einfach ist das nicht. Anonym, also ohne Quellenangabe, wird es wahrscheinlich wieder gelöscht werden. Mit Firmennennung ist es spekulativ, da nichts bewiesen, ja nicht mal eine offizielle Anklage. Das Ganze fällt eher in die Sparte Vorsicht Falle! und Bauernfängerei. So interessant das Thema wohl sein mag und vielleicht eine Warnung an alle Internetuser herausgegeben werden sollte, die Pokerliebhaber oder -spieler sind, ist die WP dafür der falsche Ort. Vielleicht kannst du das in einem der oben genannten Artikel einpassen. Aber bitte mit äußerster Feinfühligkeit, damit keine (falschen) Anschuldigungen gegen andere erhoben werden - und bitte immer neutrale Schreibweise beachten - Gruß --peter200 18:14, 23. Apr. 2007 (CEST)

Schweinereien

Hallo Peter, danke für die Beseitigung der Schmierereien in dem Artikel über J.H. Meyer. Wenn wir solche Leute wie Dich nicht hätten, könnten wir bald einpacken (bei unseren Freiheiten, die wir Schmierfinken gern gestatten). Gruß Hedwig Storch 16:16, 23. Apr. 2007 (CEST)

Danke Dir. Geht doch auch mal runter wie Öl. ;-) Gruß --peter200 18:23, 23. Apr. 2007 (CEST)

Schwerkraft

Verzeihung, was war der tiefere Sinn hinter dieser Aktion? Meine beiden revertierten Edits hatten IMHO ihren (in der Zusammenfassung angegebenen) Sinn. LG, --84.188.238.96 18:51, 23. Apr. 2007 (CEST)

Mon moin. Hatten sie meiner Ansicht nach nicht. Gruß --peter200 18:52, 23. Apr. 2007 (CEST)

Ahemm, nicht böse gemeint jetzt (und ich weiß, dass von T-Online-IPs auch viel Müll kommt), aber das von mir rausgenommene "no" kann Dir nicht ernsthaft am Herzen gelegen haben? Ist nicht immer einfach, ich weiß, aber man sollte doch auch lesen was man revertiert... Nix für ungut, --84.188.238.96 18:59, 23. Apr. 2007 (CEST)

Eben weil ich es gelesen habe. Gruß --peter200 19:01, 23. Apr. 2007 (CEST)

Tim Wielandt

Hallo, warum wurde der Artikel über Tim Wielandt -Mister Schweiz 2007 gelöscht? Ich finde das keinesfalls Schrott und wir (meine Gruppe) werden in den nächsten Tagen diesen Artikel erweitern.

Idotter 19:04, 23. Apr. 2007 (CEST)--Idotter 19:01, 23. Apr. 2007 (CEST)

Moin moin. Dieser Artikel wurde mit der Löschgrund "Schrott" von einem anderen Admin gelöscht. Die zweite Löschung stammt von mir mit der Bezeichnung "kein Artikel". Ich habe ihn mir nochmals angeschaut und komme zu der Überzeugung, dass die Bezeichnung "Schrott" besser gewesen wäre. Wenn Du/Ihr den Artikel weiterhin einstellen wollt, bitte vorher einen richtigen Artikel daraus machen. Gruß --peter200 19:10, 23. Apr. 2007 (CEST)

Elektronische Archivierung

VVVBot Einträge revertiert - bitte Inhalt des Artikels und die Diskussionsseite beachten. Danke. 80.171.49.39 09:05, 24. Apr. 2007 (CEST)

Darf ich mir das Design Deiner WPseiten kopieren?

--Blaufisch 14:28, 24. Apr. 2007 (CEST)

Moin moin Blaufisch. Selbstverständlich. Keine Frage. Gruß --peter200 14:29, 24. Apr. 2007 (CEST)

Ist für ältere Augen besser lesbar. Danke und bis die Tage---Blaufisch 14:31, 24. Apr. 2007 (CEST)

Antwort auf Benutzer Diskussion:80.218.66.70

Hi Peter

Ich schätze deine aktive Mitarbeit bei Wikipedia. Ich selber bin ein Neuling, weshalb auch beim ersten Mal mein Link ins Nichts zeigte. Die aktuelle Version von Grenadier- und Armee-Aufklärungsformation halte ich für falsch aus zwei Gründen:

1. Die Bezeichnung "Grenadier- und Armee-Aufklärungsformation" existiert in der Schweizer Armee nicht.
2. Der Inhalt ist unvollständig und nicht dokumentiert.

Deshalb schlage ich eine neue Version mit dem Verweis auf "Aufklärungs- und Grenadierformationen der Armee" (eine offizielle Bezeichnung in der Schweizer Armee) vor.

Gruss Nate (80.218.66.70)

hanomag

Hallo Peter200,

bitte lösche meine bearbeitungen bei dem Artikel Hanomag nicht sofort. Denn es werden weitere Informationen zu den Traktoren folgen. Am Ende wird Typ, Bauzeit , Leistung und Motor, Gewicht,Bauart, Bauweise und Km/h zahl zu sehen sein

Danke

Moin moin. Vielleicht solltest du die Informationen zusammentragen und dann erst einstellen. Die Beiträge von gestern waren in der Form nicht haltbar. Gruß --peter200 12:29, 29. Apr. 2007 (CEST)

Hallo Peter200,

kann ich die Texte auch erst in Word Schreiben?

Besser wäre wohl ein Texteditor. Testen kannst du das Aussehen dann am Besten in der Spielwiese. Gruß --peter200 12:48, 29. Apr. 2007 (CEST) (Beiträge hier bitte mit 4 Tilden ~~~~ signieren).

Hallo Peter200,

dann muss ich wohl die Texte direkt in Wikipedia schreiben, oder?

Gruß,

hanomag002

Nein musst du nicht. Standardmäßig hast du bei jedem Betriebssystem einen Editor mitgeliefert. Du kannst es natürlich auch mit Word oder Frontpage versuchen. Achte aber beim Einfügen in einen WP-Artikel, dass du nicht Steuerzeichen oder anderen Krimskram mitkopierst. Gruß --peter200 14:08, 29. Apr. 2007 (CEST)

Hallo peter200,

ersteinmahl Danke das du mir geholfen hast. Ich habe es ausprobiert und es ging. Demnächst werde ich ersteinmahl den Text im Editor vorschreiben bevor ich ihn ins Wikipedia einstelle. Aber noch eine Frage , wie kriege ich die gestrichelten Linien weg?

Gruß,

hanomag002

So erst einmal gar nicht, da du die einzelnen Zeilen nicht vorn begonnen hast. Ich empfehle dir mal hier nachzuschauen und dir eine Tabelle auszusuchen. Gruß --peter200 14:43, 29. Apr. 2007 (CEST)

Hallo peter200,

ist es jetzt so inordnung? Und darf ich bilder von Internetseiten in Wikipedia einfügen?

Gruß,

hanomag002

Habe mal auf die Schnelle eine Tabelle daraus gemacht. Werde sie noch ein bisschen verfeinern. Das mit den Bildern aus dem Internet ist keine gute Idee wegen der fehlenden Lizenzen bzw. Copyright. Da solltest du dich erst einmal hier schlau machen. Gruß --peter200 15:08, 29. Apr. 2007 (CEST)

Tagesseiten

Hallo Peter. Bei den Geboren/Gestorben-Einträgen habe ich nun bald das komplette Jahr bearbeitet. Mir ging es in erster Linie darum, diese Eintragungen auf den Tagesseiten in einen ordentlichen Zustand zu bringen. Die hauptsächlichen Fehler waren falsch eingetragene Biografien. Also auf der falschen Seite, mit falschem Jahresdatum oder auch Eintragungen von Biografien bei denen kein Datum vorhanden war. Oder Eintragungen zu Bands u.s.w. Falsche Verlinkungen, massenhafte rote Links (ich habe immer mal einige absichtlich stehen gelassen) oder auch ein paar Juxeinträge haben bei meiner mühevollen Kleinarbeit (15. August über 440 Einträge!) schnell zu ein paar tausend Edits geführt. Gründe für die falschen Einträge sind oft, dass der Artikel nachträglich geändert wird, der Eintrag auf der Tagesseite aber bestehen bleibt. So konnte es auch vorkommen, dass mal eine Person auf drei Geburtstage und zwei Sterbetage kam. Rote Links oder Links zu unvollständige Daten habe ich dann auf die Diskussion verlagert, weil mich deshalb auch schon jemand knurrig angesprochen hatte. Denke, dass diese Fehler damit aber nicht endgültig verbannt worden sind. Nur die große Anzahl wird hoffentlich nicht wieder vorkommen. (zwischen 5 und 20 pro Tag) Ich möchte Dich noch darauf hinweisen, dass Aloiswuest (er bearbeitet seit Monaten die Tagesseiten) eine neue Wikipedia:Formatvorlage Chronik (zur Diskussion) erstellt hat. Wenn es Dich interessiert, mal reinsehen. Gute Verbesserungsvorschläge werden noch gebraucht. Gruß --Graphikus 22:40, 29. Apr. 2007 (CEST) (und für die Ex-Gattin von O.J. brauchen wir aber wirklich nicht zwingend einen Artikel  ;-)

Vandalismus

Sie haben das Lemma ShowCast gesperrt. Das Firmenleitbild ist bestandteil jeder Organisation und gehört zum objektiven Firmenbild. Ich arbeite an einer Auflistung deutschsprachiger Webseiten, die sich mit sozialen Netzwerken befassen. Bitte unterlassen Sie ihren VANDLISMUS und geben die das Lemma frei ! Benutzer:Salomonf8 übertragen von --Kuhlo 14:09, 30. Apr. 2007 (CEST)

Da muss ich dich leider enttäuschen. Ich habe das Lemma nicht gesperrt. Gruß --peter200 17:25, 30. Apr. 2007 (CEST)

Nach unten verschoben

Wieso löscht Du einfach Seiten, die gerade erstellt werden? Das sorgt sicher für unheimliche Motivation bei Autoren? Dass man nicht mal mehr ein paar Minuten Zeit hat, um die Sachen sinnvoll zu erarbeiten ist etwas bedenklich. Gibt es irgendwo einen geschützten Bereich, wo die Artikel gespeichert werden können, ohne dass sie live gehen? Gruß

Moin moin. Einen sinnlosen Artikel abspeichern bringt halt nichts. Empfehle erstmals die Vorschaufunktion zu benutzen oder in Spielwiese zu testen. Gruß --peter200 11:11, 1. Mai 2007 (CEST)

Accountlöschung

Hallo Peter200 ich würde dich gerne bitten meinen Account zu löschen. Da ich bereits weiter oben schon einen Benutzer gesehen habe der diesen Wunsch geäußert hat, hoffe ich mal das ich mit dieser Bitte richtig bei dir bin. Vielen Dank schon mal im Vorraus! Gruß --Larte 13:59, 1. Mai 2007 (CEST)

Done. --peter200 19:20, 1. Mai 2007 (CEST)

Haboob

Hallo Peter200, darf ich fragen warum du meine Aenderung zu "Haboob" gerade gleich wieder rueckgaengig gemacht hast? Ich habe nur Stanton, Texas zu Al Asad, Irak geaendert, weil es so in der Bildunterschrift beim Foto in Wikimedia Commons angegeben ist. Ich bin zwar Wikipedia-Anfaenger, aber das schien mir doch ein eindeutiger Fehler zu sein. Gruss, Philipp 169.231.32.90 09:16, 2. Mai 2007 (CEST)

Moin moin IP. Wo du recht hast, haste recht. Habs wieder korrigiert. Gruß --peter200 09:18, 2. Mai 2007 (CEST)

County Karten

Hallo,

als Hauptakteur der Countys in den USA schau dir mal bitte Liste der Countys in Arizona an. Ich habe dort eine Karte der Countys von Arizona eingefügt. Diese existieren für jeden Bundesstaat. Bevor ich mir aber die Mühe mache und sie alle hochlade, wollte ich deine Meinung dazu hören. Ich sehe einen Vorteil in der Einheitlichkeit, ähnliche Karten sind ja bereits in allen Bundesstaatsartikeln verewigt. --Huebi 08:18, 3. Mai 2007 (CEST)

Moin moin Huebi. Finde die Karten zwar besser, als die bisherigen, verbreitern aber die rechte Spalte erheblich, was wiederum optisch dann nicht so gelungen aussieht. Probiere es doch einfach mal an einem County aus, wo auch links etwas mehr Text steht. Gruß --peter200 09:07, 3. Mai 2007 (CEST)

Nunja, Formatierung und Anordnung von Tabellen/Listen/Grafiken ist ja nichts statisches :) --Huebi 09:15, 3. Mai 2007 (CEST)

Monobooks

wozu braucht man monobooks? -- horst rueter 09:00, 3. Mai 2007 (CEST)

Moin moin Horst. In Monobooks kann man seine eigenen Einstellungen festlegen, die so vom System nicht vorgegeben sind. Gruß --peter200 09:07, 3. Mai 2007 (CEST)

Kawasaki Kisen

Peter, wuerdest Du mir bitte Gelegenheit geben, den Artikel zumindest im Groben fertig zu stellen, bevor er Deiner Loeschwuetigkeit zum Opfer faellt. Ich habe gerade 5 min daran gearbeitet. Wenn Du meinst, dass der Artikel die Relevanzkriterien nicht erfuellt, dann kannst du eine entsprechende Diskussion starten. Allerdings ist es stark zu bezweifeln, dass Du damit durch kommst. KKK ist die drittgroesste Reederei Japans und die zehntgroesste weltweit. --OsakaJo, Osaka, Japan Benutzer Diskussion:OsakaJo 09:35, 5. Mai 2007 (CEST)

Désiré

Herzlichen Dank für die prompte Löschung.--Bosta 11:01, 5. Mai 2007 (CEST)

subst:test

Hallo, neuerdings scheinen Deine Benutzerwarnungen nicht mehr unterschrieben zu sein, vgl. auch Benutzer Diskussion:217.227.183.222. Grüße und gute Nacht -- Complex 01:53, 6. Mai 2007 (CEST)

Ups. Danke. Gruß --peter200 01:54, 6. Mai 2007 (CEST)

alexander-gehrmann(at)web.de

es geht um den teil in die mausefalle ?

ich finde es nicht richtig hier den mörder zu veröffentlichen - das verstößt gegen die thaterweisung ! würdest du bitte das wieder so herstellen, wie ich es tat !

Moin moin. Aber trotzdem Nein. Gruß --peter200 16:19, 6. Mai 2007 (CEST)

Aber gut ist es doch nicht, hier den Mörder zu veröffentlichen ? das ist gegen den wunsch des theaters.

Warum macht wird hier ein Geheimnis veröffentlicht ? das ist nicht richtig !

und wieso, kannst du einfach was löschen ? ist wiki nicht für alle da ?

Wir haben uns schon vor längerer Zeit darauf geeinigt, keine Spoiler-Warnungen zu verwenden. Bei anderen Inhaltsangaben über einen Film oder ein Buch wirst du dieses Vorgehen auch nirgends finden. Und ein Geheimnis, wer der Mörder ist, ist es seit dem ersten Besucher nicht mehr. Ein ernst zu nehmendes Theaterdirektorium weiß das. Desweiteren geht deine Annahme vom falschen Standpunkt aus. Wenn dieser richtig wäre würde niemand mehr einen Film ansehen, zu dem es vorher schon ein Buch gab, das jemand gelesen hat. Weiterhin richtig ist, dass WP für alle da ist und jeder darf und soll sich möglichst auch daran beteiligen. Es gibt aber auch die von den Wiki-Gemeinschaft aufgestellten Regeln, die beachtet werden sollten. Gruß --peter200 22:41, 6. Mai 2007 (CEST)

Löschung von Mrs. Columbo

Warum bitte wird der Artikel wegen Irrelevanz gelöscht? Vielleicht interessiert es andere Benutzer, dass es eine TV-Serie von Mrs. Columbo gab? Vielleicht interessiert es Fans von Kate Mulgrew, warum man von Mrs. Columbo nix hört?

Mich würde es einfach nur interessieren warum der Artikel unter "Irrelevanz" fällt..

Moin moin. Bitte Beiträge mit 4 Tilden ~~~~ unterzeichnen. Antwort: nichtssagende fiktive Person, siehe WP:RK. Gruß --peter200 08:14, 7. Mai 2007 (CEST)

Hallo Kollege

Hallo Peter200.

Ich habe für PDDs Monobook ein paar Knöpfe entwickelt, mit denen man mit einem Klick Artikel begründet löscht, Benutzer bzw. Seiten sperrt. Das wäre für deine RC-Arbeit vll. ganz sinnvoll. Auch sehe ich, dass du nach einem Revert IPs ansprichst. Dazu habe ich ein Skript entwickelt, welches dieses automatisch machen würde. Nach einer bestimmten Anzahl an Ansprachen wird beim nächsten Revert gesperrt. Genauso erhalten Benutzer, deren Artikel ich gelöscht habe einen Hinweis per Vorlage. Außerdem habe ich noch ein Skript, welche auf der VM automatisch (erl.) und die Standardsperrzeit ergänzt, sodass man dies nur noch bestätigen muss (das andere läuft automatisch). Solltest du an einem oder mehreren dieser Skripte Interesse haben, wäre es mir eine Freude, sie dir breitzustellen. Mit freundlichen Grüßen, —DerHexer (Disk., Bew.) 00:01, 7. Mai 2007 (CEST)

Moin moin Hexer. Arbeite bisher mit Unterstützung von AutoHotkey, ist aber viel Fusselarbeit bei der Skripterstellung. Würde deine Lösung schon gerne mal ausprobieren. Morgendlicher Gruß --peter200 08:16, 7. Mai 2007 (CEST)

Ich kümmere mich dann heute später darum, wenn ich wieder aus der Uni zurück bin. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 11:32, 7. Mai 2007 (CEST)

So, die Erweiterung des Monobooks für Lösch-, Sperr- und Schutzgründe habe ich ergänzt. Solltest du die Funktion für die VM oder für das automatische Ansprechen von revertierten IPs noch haben wollen, musst du es nur sagen. ;) Ich empfehle zur Anpassung an deine eigenen Standardbegründungen durch Veränderung im Monobook dieses FAQ dir anzuschauen. Du kannst natütlich auch meine Vorschläge so belassen. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 20:38, 7. Mai 2007 (CEST)

Moin moin Hexer. Danke dir. Habe jetzt eine Stunde damit gearbeitet. Funktioniert hervorragend. Gruß --peter200 08:50, 8. Mai 2007 (CEST)

Ist jetzt durch einige Betatesterhände gegangen, das Löschskript läuft bei mir schon seit November 2006 und hat zehntausende Löschungen hinter sich. Möchtest du Benutzer nach einem Revert automatisch ansprechen? Dann müsste ich das bei mir nur kurz aktivieren. :) Freut mich zumindest, dass es dir gefällt. PDD plant das demnächst in sein Monobook zu übernehmen. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 10:16, 8. Mai 2007 (CEST)

---

Hab gerade mal in dein Log geguckt und nicht gesehen, dass du mein Skript nicht für's Löschen verwendest. Gibt es Probleme damit? Wünschst du dir eine Änderung? Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 12:56, 18. Mai 2007 (CEST)

Moin moin Hexer. Nein, es ist alles iO. Ich verwende es. Habe zwischendurch nur mal was anderes versucht und manchmal ist die Maus auf dem alten Weg schneller als der Gedanke. Gruß --peter200 13:02, 18. Mai 2007 (CEST)

Ah, okay. Da geht es nicht nur dir so. ;) —DerHexer (Disk., Bew.) 13:12, 18. Mai 2007 (CEST)

Linea Negra

Hallo Peter! Ein Artikel über die sogenannte "Linea Negra" ist kein Unfug. Wundert mich, dass man dir das als Mediziner sagen muss... Schau doch mal in eine Suchmaschine mit den Begriffen "Linea Negra" und "Schwangerschaft". Gruß Milena

Moin moin. Ein außerhalb immer der drei gleichen Foren kaum gebrauchtes Modewort macht noch keinen enzyklopädischen Artikel. Google liefert [2] hierzu 508 unbereinigte Einträge, doppelt dreifach usw. Medizinisch gibt es diesen Ausdruck nicht. Und ansonsten ist es hauptsächlich, mit über 400.000 Einträgen die Linie eines Porzellanherstellers. Gruß --peter200 17:02, 7. Mai 2007 (CEST)

Touché

Wieso hast du meine Änderung am Artikel Touché (Comic) ohne Begründung wieder gelöscht? --217.80.65.130 15:33, 7. Mai 2007 (CEST)

Moin moin. Weil ein kleiner Junge mit großem Respekt vor dem 10m-Brett oder auch ein sehr gefährlicher kleiner Junge mit Sandschaufel nirgends als fiktive Personen gefunden werden. Auch Google kennt sie nicht. Ergo irrelevant. Gruß --peter200 17:06, 7. Mai 2007 (CEST)

Mein Gott! Das Universum besteht noch aus mehr als dem Google-Index. Nicht alles, was Google nicht kennt, existiert nicht. Ich hoffe, http://www.taz.de/dx/2007/03/12.1/tomcartoon http://www.taz.de/dx/2007/05/07.1/tomcartoon und http://www.taz.de/dx/2007/04/23.1/tomcartoon genügen als Beleg für den Sprungturmjungen. Den mit der Sandschaufel habe ich in den Strips der letzten Wochen auf Anhieb nicht gefunden, bitte aber dennoch um Belassung im Artikel. Auch aufgrund der zahlreichen anderen Kommentare hier solltest du mal deine Löschpolitik überdenken. --217.224.135.128 07:55, 8. Mai 2007 (CEST)

Dass man die Frühstückstassen dort im tazshop kaufen kann - und nur dafür stehen die da - macht den Artikel nicht enzyklopädisch wertvoller. Deinen letzten Satz erspare ich mir zu kommentieren. Gruß --peter200 08:53, 8. Mai 2007 (CEST)

Was haben die Tassen denn mit dem Sprungturmjungen zu tun? Ich hatte gehofft, die angegebenen Links würden helfen, zu beweisen, dass es diese Figur in der Serie tatsächlich gibt. Wenn daran etwas unklar war/ist bitte ich um Nachfragen, ansonsten erneut um Wiederherstellung meiner Artikelversion. --217.224.135.128 10:23, 8. Mai 2007 (CEST)

Die Tassen haben mit den von dir angegebenen Links zu tun. Aber du willst es anscheinend nicht verstehen: Nicht jeder kleine Comic-Strip sollte in einer Enzyklopädie aufgezählt werden (Relevanz / Werbung). Das gehört allenfalls ins Archiv der veröffentlichenden Zeitung. Gruß --peter200 10:50, 8. Mai 2007 (CEST)

Nein, ich verstehe es wirklich nicht. Wenn du der Meinung bist, Touché sei als Comicstrip nicht relevant genug für einen eigenen Artikel, dann stelle einen Löschantrag. Ich habe nichts weiter getan, als den Artikel um eine in den letzten Monaten neu aufgetauchte Figur zu ergänzen. Inwiefern die weniger relavant sein soll, als die anderen bereits seit Längerem im Artikel aufgezählten, erschließt sich mir nicht. Zudem verstehe ich nicht, wieso du zunächst behauptet hast, die Figur existiere überhaupt nicht (weil Tante Google sie nicht kennt) und nun auf einmal behauptest, die Figur (oder der Artikel) sei nicht relevant genug. Dass auf den von mir verlinkten Seiten aber neben den Tassen auch Strips mit dem Sprungturmjungen zu sehen sind (und um die ging es mir), hast du gesehen? --217.80.101.78 14:29, 8. Mai 2007 (CEST)

Wie gehts jetzt weiter? Kann ich die Angaben wieder in den Artikel einfügen bzw. ihn auf meine Version zurücksetzen (lassen)?--217.224.133.251 08:50, 12. Mai 2007 (CEST)

Ähm, es tut mir leid, Dich enttäuschen zu müssen, aber Touché gehört in genauso in die tägliche Zeitungswelt wie Hägar oder die Peanuts. Ich bin in Deutschland weit herum gekommen und habe immer wieder gesehen, dass sich Leute die Comics z. B: an die Bürotür hängen. Was ja wohl eindeutig belegt, dass der Bekanntheisgrad doch wohl etwas größer ist als Du ihn einschätzt. Zudem kann man die gut 5000 Strips mittlerweile auch in Buchform ("Ziegelsteine") kaufen, schau mal bei einem x-beliebigen Online-Buchhändler nach Touché. Dass der Strip in Blättern wie der Schwäbischen Zeitung nicht auftaucht, sollte wohl auch klar sein. 80.136.231.218 23:26, 5. Jul. 2007 (CEST)

Moin moin. Sieh dir doch erst einmal die Versionsliste des Artikels an, damit du überhaupt mal weißt um was es da ging. Gruß --peter200 07:04, 6. Jul. 2007 (CEST)

danke peter für die hilfe sehr nett von dir Mansour 4.0 17:36, 7. Mai 2007 (CEST)

Fragen

hallo peter ich bin neu bei wikipedia und hätte ein paar fragen an dich.woher kannst du wissen wann ich einen neue artikel schreibe und wie kannst du ihm überhaupt löschen?wenn du antworten gibst dann bitte auf meiner diskussion. danke −−Mansour 4.0 14:48, 8. Mai 2007 (CEST)

Argun

Hallo peter wie ich gesehen habe hast du den artikel ganz schön verbessert, aber trotzdem kann ich wohl sagen das ich ihm geschrieben habe oder?Mansour 4.0 20:41, 8. Mai 2007 (CEST)

Du bist der Einsteller des Artikels, somit stammt die Urform dessen von dir. Es ist hier ganz normal, dass im Laufe der Zeit mehrere Mitarbeiter an einem Artikel arbeiten und er so auch wächst. Als Beispiel kannst du dir mal Saint Petersburg (Florida) anschauen. Der stammte ehemals von mir. Wenn du auf Versionen klickst siehst du wann wer was gemacht und erweitert hat. Gruß --peter200 20:53, 8. Mai 2007 (CEST)

Frage über Argun

eine frage noch, woher hast du so viele informationen über die stadt argun?Mansour 4.0 20:44, 8. Mai 2007 (CEST)

hallo

Das Eine gibt ein guter Atlas her, das Andere steht im russischen Artikel ru:Аргун (город) und weil ich ab und zu auch in der rus. WP ru:Участник:Peter200 arbeite. Gruß --peter200 20:49, 8. Mai 2007 (CEST)

Kollateralschaden

Guckstu hier: [3] ;-) --Dundak ☎ 09:42, 9. Mai 2007 (CEST)

Es wurde kurzzeitig sehr, sehr dunkel hier. :-) --Complex 09:43, 9. Mai 2007 (CEST)

Account gehackt? Oder beim H.Stadtvandalen nur auf den falschen Knopf gekommen?--A-4-E 09:46, 9. Mai 2007 (CEST)

Moin moin. Ich würde mal sagen im Weggehen das falsche gelöscht. Sicherheitshalber werde ich aber mein Pw ändern. Danke fürs Wiederherstellen. Gruß --peter200 12:48, 9. Mai 2007 (CEST)

Benutzer:Mansour 4.0

Hm, ich befürchte, das wird nichts. Bin schon mit ihm schon leicht aneinander geraten (siehe meine und seine Diskussionsseite), obwohl ich IMHO nichts inkorrektes geschrieben habe. Was tun?-- SibFreak 23:01, 9. Mai 2007 (CEST)

Moin moin SibFreak. Tendenziell gebe ich dir ja Recht. Aber ich habe Anfang 2004 auch drei Chancen benötigt. Ich denke, jetzt hat er auch seine dritte. Schau mer mal. Gruß --peter200 10:57, 12. Mai 2007 (CEST)

Möglicher Verstoß gegen das Urheberrecht.

Ich habe im Artikel "Oberkohlstätten" nun den beanstandeten Text entfernt und dafür einen Link eingefügt, was ist daran nicht in Ordnung?

Moin moin. Somit ist die URV aber immer noch in der Versionshistorie. Bitte warte mit weiteren Änderungen bis der Artikel nach Überprüfung gelöscht wurde. Gruß --peter200 08:55, 10. Mai 2007 (CEST)

Wann und von wem wird der Artikel gelöscht?

Ich habe den Artikel am 10.Mai erstellt, heute am 21.Mai ist der Artikel noch immer gesperrt!

Wer veranlasst hier die Löschung bzw. gibt es ein schnelleres Verfahren?

Danke

KenzoMogi

Ich habe den Artikel soeben mal gelöscht, damit du einen neuen anlegen kannst. Die Regeln kennst du ja jetzt. Gruß --peter200 21:11, 21. Mai 2007 (CEST)

Hitman (Film)

Hallo Peter ich habe seit kurzem einen neuen Artikel geschrieben und zwar über den Film Hitman (Film) ich fand den Artikel gut aber sie haben ihm zum löschkandidaten vorgeschlagen,ich dachte nur du könntest es dir ansehen sposiba Mansour 4.0 16:05, 11. Mai 2007 (CEST)

Tja Mansur, was soll ich dazu bloß sagen? Ein Löschantrag ist nicht der Welt Untergang. Allerdings solltest du deine Artikelarbeit mal grundsätzlich überdenken. Hier die Minuspunkte über den Artikel:

• Glaskugelei - ob der Film jemals erscheint steht in den Sternen, ob er gut wird??
• Erster Abschnitt 1:1 kopiert aus Hitman (Computerspiel)
• 2. Abschnitt: Grammatikalische Fehler
• nicht die gewünschte Aufmachung eines Film-Artikels (fehlende Infobox, usw.)

So ist das nichts. Wenn du wirklich in der WP ernsthaft mitarbeiten willst, dann bitte mit etwas Sachverstand. Informiere dich vorab in WP:ES, besonders die Punkte 3, 4 und 5, WP:WWNI, WP:WSIGA. Schaue dich in der WP um, konzentriere dich anfangs zuerst auf ein Themengebiet z.B. nutze deine Kenntnisse der russischen Sprache und übe dich erst einmal im Anlegen von Ortsartikeln evtl. von Tschetschenien, womit du ja schon angefangen hattest (aber bitte mit mehr Inhalt als die bisherigen).

Bedenke bitte: Viele Wikipedianer sind schon seit Jahren dabei und die meisten betreiben dieses „Hobby“ ernsthaft und mit viel Fleiß, lesen sich in bis dato unbekannte Literatur ein und recherchieren oft tage- oder wochenlang für einen Artikel. Niemand fühlt sich berufen andere Artikel zu löschen oder Löschanträge zu stellen - ganz im Gegenteil. Wir alle würden lieber Artikel schreiben als uns mit SLAs, LAs, QS oder Vandalen zu beschäftigen. Wenn du also als Autor ernst genommen werden willst, versuche es mal mit ordentlichen Artikeln - keine URVs, keine Stubs, kein c&p aus anderen Artikeln, keine Diskussionsbeiträge mit „12 x !“ oder wie dein Statement auf der Diskussionsseite von SibFreak usw. Gruß --peter200 20:06, 11. Mai 2007 (CEST)

Ramzan Khadjiev

Hallo Peter ich hätte nur eine letze bitte an dich,ich werde deinen Rat befolgen aber zuerst würde ich gerne einen Artikel über den tschetschenischen Fernsehkorrespondent und Journalist namens Ramzan Khadjiev machen der im jahr 1996 am 11.august getötet wurde, ich dachte nur weil du so gute Russland kenntnise hast könntest du mir helfen danke Mansour 4.0 01:05, 12. Mai 2007 (CEST)]]

Lieber Mansour. Wenn ich kann, helfe ich dir gerne. Aber bei allem was du schreibst denke bitte daran, dass dies hier eine großartige Enzyklopädie geben soll und kein Platz ist für evtl. Anschuldigungen gegen den FSB, Russland oder einen seiner Präsidenten. Verschwörungstheorien sind hier fehl am Platz und Kritik an deiner bisherigen Arbeitsweise hast du auf deiner Diskussionsseite schon genug eingesteckt. Das sollte dir zu denken geben.

Einige Artikel über die Journalisten Ramzan Khadjiev oder besser Ramzan Khadzhiev, Leiter des kaukasischen TV-Senders ORT, getötet nahe Grosny, wobei die korrekte deutsche Schreibweise des Personennamens noch geklärt werden muss, Nadejda Chaykova, Natalia Aliakina oder Oleg Poptsov sowie den Marineoffizier Alexander Nikitin wären vielleicht interessant, wenn man die wahren Hintergründe kennen würde. Aber außer Verschwörungstheorien und dass sie sich kritisch gegenüber Moskau äußersten gibt es da nicht viel. Was macht die Personen ohne diese Theorien relevant? Was haben sie Veröffentlicht? Welche Fälle haben sie aufgedeckt? Worüber haben sie berichtet? usw.

Bevor du einen Artikel über eine der Personen einstellst, solltest du den Inhalt gut recherchieren. Bitte keine unbewiesenen oder nicht durch Quellen belegte Anschuldigungen. Als Lektüre empfehle ich dir vorab mal Anna Stepanowna Politkowskaja, Igor Alexandrowitsch Domnikow, Juri Petrowitsch Schtschekotschichin, alle drei für die Nowaja Gaseta tätig, aber auch den Artikel über Alexander Pinchossowitsch Podrabinek, damit du erkennst was mit Qualität und Relevanz gemeint ist.

Mein Tipp: Versuche zuerst einmal trockene geographische Artikel zu schreiben, wie du ja bereits begonnen hattest (aber bitte mit mehr Substanz), bevor du dich an solch brisanten Themen versuchst. Brisant deshalb, weil man erst erkennen muss, was Verschwörungstheorie ist und was belegbare Tatsachen. Unsinn hast du schon genug angestellt und die Schmerzgrenze bei manchen ist schon erreicht. Jetzt liegt es an dir dich als seriöser Autor, der hier ernsthaft mitarbeiten will, zu beweisen.

Noch eine Bitte: Unterschreibe deine Diskussionsbeiträge bitte mit ~~~~ (4 Tilden). Das System erzeugt daraus dann automatisch deine korrekte Signatur. Gruß --peter200 10:48, 12. Mai 2007 (CEST)

Ich habe den Benutzer aufgrund seiner fortgesetzten Schimpftiraden auf diversen Diskussionsseiten unbegrenzt gesperrt. Gruß, j.budissin^+/- 12:01, 12. Mai 2007 (CEST)

Ungerechte Behandlung

Hallo nochmal,

du hast schon wieder den Link zum Fasnetsforum gelöscht. Den Link vom Narrenforum lässt du allerdings im Artikel zur Fasnet. Worin unterscheidet sich unser Forum von dem, dass du in dem Artikel zur Fasnet zulässt? Gleiches Recht für alle, oder?

Danke dir MaxxTc

Moin moin Maxx. Wo du Recht hast, hast du Recht. Den hatte ich glatt übersehen. Jetzt is er wech. Gruß --peter200 09:31, 12. Mai 2007 (CEST)

Costantino Rozzi

Utente peter200,sono italiano e di Ascoli Piceno e non tedesco.Se qualcuno di voi comprende la mia lingua, prego di fare leggera modifica alla voce di Costantino Rozzi, in quanto non era Architekt o architetto in italiano, ma bensì geometra.Grazie. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 87.7.69.139 (Diskussion • Beiträge) 2:05, 13. Mai 2007) -- PvQ Portal - Mentor? 10:06, 13. Mai 2007 (CEST)

Vorlage:Cite news

mich dünkt du wolltest nur die englische doku von Vorlage:Cite news eindeutschen, dabei ist jedoch die vorlage verlorengegangen und auch die dokumentationsseite. falls es keine alternative gibt, würdest du sie bitte wiederherstellen? --Soloturn 07:26, 14. Mai 2007 (CEST)

Moin moin Solotum. Habs mal wieder hergestellt. Gelöscht wurde der Artikel übrigens nach einem SLA und weil mit auch nicht so klar ist was die engl. Version hier soll. Vielleicht wäre eine kurze Erklärung auf der Artikel-Disk.möglich? Gruß --peter200 08:02, 14. Mai 2007 (CEST)

Mark Hummel

Hallo Peter200, Du hattest meinen Beitrag über Mark Hummel wieder zurückgesetzt, da es zu Copyright-Problemen hätte kommen können. Ich bin der Eigentümer der Homepage www.crossroadblues.de/markhummel und zudem sein Booking Manager für Europa. Die Angaben im Text sind ausschliesslich biografischer Natur und stellen keine werbung dar. Den Verweis auf die bevorstehende Europatournee habe ich bewusst nicht mit hinein genommen. Wie kommt die Seite jetzt wieder bei Wikipedia rein? (Ich habe die Erklärungen zum Urheberrecht bereits abgesandt.) Gruß Volker Rudolphi

Moin moin Volker. Nun, wenn du schon ein Ticket aufgegeben hast wird dieses von anderer Seite geprüft, das Ergebnis auf der Diskussionsseite des Artikels eingetragen und wenn alles iO ist der URV-Vermerk wieder entfernt. Bitte habe aber etwas Geduld. Gruß --peter200 10:43, 18. Mai 2007 (CEST)

Benutzer:212.203.105.100

Hallo Peter200,

ich wende mich an einen Wikiadmin, weil ich nicht mehr weiter weiss! Die IP-Adresse Benutzer:212.203.105.100 sollte man einfach blockieren. Er verschiebt die Artikel Jona SG und Rapperswil SG auf Rapperswil-Jona. Obwohl Rappi und Jona immer noch Städe in der Schweiz sind! U.a. löscht er immer wieder seine Disskusionsseite...und begründet sein vorgehen nie! - Hilf mir bitte - sonst verzweifle ich noch! --LukeSZ 22:36, 21. Mai 2007 (CEST)

erledigt --LukeSZ 22:52, 21. Mai 2007 (CEST)

Danke Luke. War zu diesem Zeitpunkt leider nicht online. Gruß --peter200 07:26, 22. Mai 2007 (CEST)

Divadlo na Vinohradech

Hallo, danke dass du die Weiterleitung gelöscht hast, sie hatte sich im Laufe der Diskussion auf meiner Benutzerdisk sowieso als unnötig entwickelt. Könntest das Theater auf das deutsche Lemma Theater in den Weinbergen verschieben? Die Bezeichnung hat von allen Google-Suchläufen mit 65.500 Hits die höchste Hitzahl und ist deshalb die gängigste deutsche Bezeichnung für das Prager Theater. Ich bin noch nicht lange genug dabei um das selbst zu machen. Gruß --Sonya 14:34, 22. Mai 2007 (CEST)

Moin moin Sonya. Das ist so leider nicht richtig. Bei richtiger Suche gibt es für Theater in den Weinbergen [4] nur 29 Einträge, aber für Divadlo na Vinohradech [5] über 53.000. Eine Verschiebung des Lemmas wäre also nicht wirklich sinnvoll. Gruß --peter200 14:39, 22. Mai 2007 (CEST)

Ich wundere mich aber darüber, daß hier in der Wikipedia ja doch ein wilder Mix aus eigensprachlicher und deutschsprachigen Bezeichnungen existiert. Wie wird das gehandhabt? Ich würde es für die deutschsprachige WP sinnvoller finden, wenn das Lemma auch in der deutschsprachigen Bezeichnung existieren würde. --Sonya 14:43, 22. Mai 2007 (CEST)

Nun, bei 29 vs 53.300 Einträgen kann von Relevanz für die eventuelle alte deutsche Form, wobei es zwar in den königlichen Weinbergen gegründet wurde - ob es jemals so hieß ist nicht belegt, eigentlich nicht ausgegangen werden. Und das Übersetzen von Namen oder Begriffen ist nicht immer hilfreich. Übersetzt wird nur, wenn der deutsche Begriff im deutschsprachigen Raum der gängigere ist, wovon hier nicht ausgegangen werden kann. Gruß --peter200 14:54, 22. Mai 2007 (CEST)

Das sehe ich anders. Anders als bei deutsch- oder englischsprachigen Titeln ist es bei Namen aus eher ungängigeren Sprachen sehr wohl sinnvoll, die deutsche Bezeichnung zu wählen. Ich habe (wie wohl aus meinen Benutzerbeiträgen zusehen) viel mit Osteuropäern zu tun. Wenn diese in ihren Lebenslauf wichtige Theater oder Institute verzeichnen, nehmen sie immer die deutschsprachige Version. Wenn du nach Prag fährst und im Theater warst, wirst du deinen Bekannten wohl auch nicht sagen: Ich war im berühmten Theater Divadlo na Vinohradech (gesetzt dem Falle, du kannst es überhaupt aussprechen... ;) ), sondern wirst natürlich die deutsche Bezeichnung nehmen, die ja auch auf den gängigen Touri-Prospekten verzeichnet ist. Es liegt natürlich nahe, daß ein berühmtes Tschechisches Theater mehr Hits in Originalsprache hat, als in Deutsch, da es in Deutschland jetzt nicht so bekannt ist, die Lokalmatadorenschaft sollte immer berücksichtigt werden. Es wäre ja auch unsinnig, Lemmatas auf japanisch, arabisch oder in russisch hier einzusetzen, wenn es da deutsche Bezeichnungen gibt, da es schlichtweg keiner lesen kann. Ich sehe diese ganze Sache nach Überprüfung von weiteren deutschübersetzten Lemmatiteln, als Auslegungssache und bitte mir da in dieser Hinsicht einfach zu vertrauen. Siehe auch die Seite des tschechischen Zweigs des Goethe-Institutes Grüße --Sonya 16:04, 22. Mai 2007 (CEST)

Nun, bei nur 29 Googletreffern auf Deutsch können die nicht alle diese deutsche Bezeichnung nehmen. Jedoch können im Original bei Google auf den ersten paar Seiten gleich 4 Biografien und 3 Interviews gefunden werden. Alle mit Divadlo na Vinohradech (auf deutschsprachigen Seiten wohlgemerkt). Somit ist der Originalbegriff wohl auch im Deutschen der gebräuchliche. Gruß --peter200 17:01, 22. Mai 2007 (CEST)

Du bist gar nicht wirklich auf meine Argumente eingegangen, wie ich sehe- oder irre ich mich gerade. Gruß --Sonya 17:12, 22. Mai 2007 (CEST)

Bei "Theater in den Weinbergen" [6] komme ich auf 321 Treffer und für "Theater auf den Weinbergen" [7] auf 68 Treffer. Wenn ich dagegen nach "Divadlo na Vinohradech" auf deutsch suche, kommen mir nur magere [8] 191 Treffer. Könnte man also durchaus verschieben. Die jetzt im Artikel befindliche deutschsprachige Deutung "Theater auf Vinohrady" ist bestenfalls Sprachpantscherei, die außere der de:WP fast niemand verwendet [9]. --ahz 16:57, 23. Mai 2007 (CEST)

Lieber ahz, und wenn du dein eigenes Suchergebnis genau betrachtest stellst du fest: Es werden nur 25 angezeigt und die sind auch noch doppelt und dreifach sowie wp. Dass das jetzige Sprachgewirr aber Unsinn ist, da pflichte ich dir unumwunden bei. Daher mein Tipp: Das Original nehmen. Da findet man es immer. Auch auf deutschen Seiten. Gruß --peter200 17:18, 23. Mai 2007 (CEST)

Teilkostenrechnung

Guten Tag,

irgendwie scheint die Community von Wikipedia informationsresistent zu sein! Der Artikel zur Teilkostenrechnung ist komplett falsch!

Wieso ändern Sie meinen Beitrag wieder in diesen Blödsinn.

Viele Grüße,

Andreas Hähre

Moin moin Andreas. Meinungen oder Anmerkungen gehören auf die jeweilige Diskussionsseite und nicht in den Artikel. Eine Bemerkung wie: Der Artikel ist falsch, usw. werden immer wieder gelöscht werden. Gruß --peter200 13:28, 24. Mai 2007 (CEST)

Schade nur, dass ich den Artikel korrigiert habe und diese korrigierte Version gelöscht wurde. Ich habe nichts in Deinem Fall nichts dergleichen geschrieben. Aber macht rein gar nichts. Es zeigt eben nur, warum wir in Diplomarbeiten keine Zitate aus der Wikipedia zulassen! Der Artikel ist wirklich sachlich völlig falsch. Die älteren Versionen sind erheblich besser! Z.b. die vom 22. Jan. 2006. Gruß Hähre (TU Berlin)

Du scheinst ..

.. der richtige Ansprechpartner zu sein: Es geht um US-Geographie. In die QS vom 8.Mai wurde der Artikel Seneca Falls (Village, New York) eingestellt. Problem: Es scheint in der en:WP immer zwei Artikel, jeweils zum Dorf ([10]) und zur Stadt ([11]) zu geben. Die Frage, die sich mir stellt: Macht diese Trennung für die de-WP Sinn? Wäre es nicht sinnvoller die Einheiten zusammenzufassen, a'la: " Seneca Falls ist eine Ortschaft im Seneca County im Staat NY mit rd. 6.800 Einwohner. Der Name bezeichnet auch die Stadt Seneca Falls als übergeordnete Verwaltungseinheit". Wäre schön, wenn wir diesbezüglich eine Richtlinie finden, bevor noch mehr von den BKLs wie Seneca Falls angelegt werden. Ich habe auch einen entsprechenden Eintrag im Projekt hinterlassen. Schöne Grüße --Omi´s Törtchen ^{۩ - ±} 18:58, 28. Mai 2007 (CEST)

Vandalismus Schreufa

Schreufa(Versionen) Hi, ich habe deine Vandalismus-Korrektur und Wiederherstellung des letzten Beitrags noch einmal geändert, da es sich um eine ganze Reiche von Vandalismus-Editierungen handelte. Nur zur Info, hoffe das passt so. --Gerrik 18:35, 19. Jun. 2007 (CEST)

Moin moin Gerrik. Supi. Danke und Gruß --peter200 19:19, 19. Jun. 2007 (CEST)

Rücknahme meiner Änderungen an Artikel "Northern Soul"

sorry, dass ich bis jetzt noch anonym bin. bin bisher nicht dazugekommen, mich endlich mal anzumelden (vielleicht schaff ich's ja heute) aber nun zur rücknahme meiner änderungen an "northern soul". ich habe den verweis zu "maxine brown" gelöscht, da er zur COUTNRY-sängerin maxine brown verwies. im artikel ist aber die SOUL-sängerin maxine brown gemeint. so wie's jetzt verlinkt ist, ist es falsch!

Nachtrag: bin jetzt auch angemeldet: Benji_Muc

Moin moin. Macht Sinn. Habs wieder gerade gebogen. Gruß --peter200 10:02, 20. Jun. 2007 (CEST)

Bertelsmann-Papier

Sie haben meinen Artikel Bertelsmann-Papier heute zweimal gelöscht. Das ist verfassungsrechtlich Zensur und strafrechtlich ein Tatbestand nach § 138 StGB. Ich fordere Sie auf, die Löschung rückgängig zu machen. Dr.H.G.Vogelsang, Leydelstr. 35, D - 47802 Krefeld.

Moin moin. Wir versuchen hier eine Enzyklopädie zu schreiben und einen Straftatbestand gibt es nicht mal ansatzweise. Weiterhin hätte der Artikel bis zur Klärung erst einmal eine URV (Urheberrechtsverletzung) dargestellt, da eine 1:1 Kopie aus dem Web. Desweiteren empfehle ich zum Einstieg folgende Lektüre: WWNI. Gruß --peter200 12:37, 20. Jun. 2007 (CEST)

Hallo

brauche hilfe

Moin moin Metall Jack. Bei was kann ich dir denn helfen? Gruß --peter200 17:13, 20. Jun. 2007 (CEST)

Tach

Soeben hast du den artiken "alles nur aus liebe" gelöscht, während ich ihn bearbeitet habe. du könntest mitso einer aktion zukünftig warten, bis der artikel fertig ist ... pedanterie ;)

Moin moin. Auch beim ersten Einstellen sollte man erkennen können, dass daraus mal ein Artikel werden soll. Ansonsten wird er immer wieder gelöscht werden. Gruß --peter200 18:16, 20. Jun. 2007 (CEST)

jo ... hab das teil auch gelesen ... man kann's aber auch übertreiben

Evelyn Wood

Kannst du mir bitte mal erklären, was du da machst? Diese Änderung ist einfach nur schlechtes Deutsch und ich stelle die Originalversion wieder her. Ich glaube nicht, dass ich mich dafür von dir revertieren und wie ein Troll behandeln lassen muss. --80.136.73.202 09:23, 21. Jun. 2007 (CEST)

Moin moin. Wenn du auch den Text dann lesen würdest, könntest du feststellen, dass du aus „dieses“ ein „es es“ machst. Wenn schon ändern, dann bitte richtig. Gruß --peter200 09:32, 21. Jun. 2007 (CEST)

Das doppelte "es" hatte ich übersehen, sorry. Aber das ist noch lange kein Grund, mich kommentarlos mehrfach zu revertieren. Ich bin weder ein Troll noch ein Vandale, sondern versuche hier sinnvoll mitzuarbeiten. --80.136.73.202 09:35, 21. Jun. 2007 (CEST)

Niemand behandelt nennt dich als solchen. Gruß --peter200 09:38, 21. Jun. 2007 (CEST)

Biaggini

Leider Schade dass du meine Arbeit beeinträchtigst, ich wollte einen Inhalt über einen Kleiderproduzenten schreiben.

Moin Moin. Dagegen gibt es auch gar nichts zu sagen. Aber ein einzelner Werbesatz ist kein Artikel. Auch beim ersten Abspeichern sollte der Inhalt als solcher erkennbar sein. Gruß --peter200 17:26, 21. Jun. 2007 (CEST)

Benutzer Diskussion:84.134.99.90

Bitte lesen. Danke --84.134.71.151 21:25, 21. Jun. 2007 (CEST)

artikel - the carnies

Guten Abend,

habe heute, 21.06.07 den Arikel "The Carnies" erstellt. Als ich vor ca. eine Stunden wieder den Artikel lesen wollte, musste ich mit Bedauern feststellen, dass der Artikel gelöscht wurde. Ich möchte dafür gerne eine Erklärung. Die Begründung "Offensichtliche, im Artikel nachgewiesene Irrelevanz" kann ich nicht nachvollziehen. The Carnies ist im unserem Lande eine sehr bekannte und auch erfolgreich Musikgruppe, die diverse Auftritte im In- und Ausland vorzuzeigen hat. Ebenfalls hat diese Band schon zwei Singles rausgebracht, die mit gekennzeichneten Erfolg honoriert wurden. In Norditalien und Österreich ist diese Band eine sehr begehrenswerte Gruppe und deshalb meines Erachten auch wert in einer Enzyklopädie zu stehen. Natürlich wird dieser Artikel mit der Zeit noch ausgedehnt und erweitert.

Hoffe auf eine positive Antwort und ein wiedereinführen dieses Artikels verbleibe mit freundlichen Grüßen Markus Jeffer

Markus Jeffer PR-Agent Südtirol/Italien

Moin moin Markus. Vorab: Deine E-Mail-Adresse habe ich hier vorsorglich gelöscht. Die Löschbegründung des Artikels stammt nicht von mir, konnte sie aber nachvollziehen. Aus dem Artikel ging keine enzyklopädische Relevanz hervor. Auch bei der Neueinstellung eines Artikels sollte diese bei der ersten Speicherung erkennbar sein. Solltest du den Artikel erneut einstellen wollen beachte bitte WP:RK und WP:WWNI. Gruß --peter200 23:46, 21. Jun. 2007 (CEST)

DTS

Tachschön,habe gerade festgestellt, dass meine Bemühungen rund um das Thema Surround gelöscht wurde - insbesondere was die Herausstellung der einzelnen DTS-Tonformate betrifft. Meiner Meinung nach hat die Detailschilderung dahingehend Relevanz, dass man sich über die Eigenschaft eines bestimmten Tonsystems ein Bild machen kann und zudem auch bessere Vergleiche anstellen kann. Das hat mit Werbung eigentlich nichts zu tun - die technischen Gegebenheiten stehen hier im Vordergrund. Aus meiner Erfahrung heraus wird wikipedia auch benutzt, um sich Detailswissen anzueignen, um z.B. über die Unterschiede besser informiert zu sein - insbesondere, wenn man sich z.B. einen AV-Receiver mit Surroundeigenschaften kaufen möchte und nicht weiß, was sich hinter den einzelnen Surroundeigenschaften verbirgt (genau das Problem hatte ich nämlich vor Kurzem - was mich dazu bewogen hat, die Artikelerweiterung zu fertigen). Da es eigentlich nur zwei Hersteller von Tonformaten gibt (Dolby und DTS) wäre eine Herausstellung von Unterschieden interessant für den technisch interessierten wikipedia-Surfer. Ansonsten könnte man auch den gesamten (nicht von mir verfassten) DTS-Artikel löschen, weil er letztlich auch "Werbung" für die Fa DTS ist - wäre aus meiner Sicht aber schade, da er eben Aufschluss über technische Gegebenheiten gibt. Von daher plädiere ich für eine Wiederaufnahme meiner Detailschilderungen - und zwar alle Artikel in diesem Zusammenhang. Ich bitte somit auch um Wiederherstellung der anderen Differenzierungsmermale mit DTS-Bezug (DTS Neo 6, DTS Matrix 6.1, DTS Neo:6) - die ebenfalls gelöscht wurden. Die Relevanz des Artikels ergibt sich nämlich mit Bezug zur >>>> DTS-Seite auf Wikipedia auf einen Unterabschnitt der bereits vorhandenen Seite auf die dortige Aufzählung von den Tonstandards. Diese habe ich mit den von mir verfassten Seiten erweitert, indem ich die Tonstandards erklärt habe. Die Tonstandards sind eben weltweit gültige Standards - und keine Produktdarstellung oder Werbung. Ansonsten dürfte das in der Automobilindustrie standartisierte ESP - eine BOSCH-Entwicklung - hier bei Wiki auch nicht auftauchen - wege Werbung. ESP ist aber ein feststehender Begriff wie "DTS Neo: 6". Zudem besteht ein direkter Bezug auf einen vorhanden Wiki-Artikel, der diesen noch verfeinert. Nixe Werbung ! Und: Ich arbeite NICHT bei DTS ;-)und hatte vor, das Gleiche auch bei DOLBY, dem zweiten Tonformathersteller zu machen, der eine vergleichbare Tonstandardentwicklung hinter sich hat - ich glaube auch hier gibt es bereits eine Wikipedia-Seite --McKarri 09:22, 22. Jun. 2007 (CEST)

Urheberrechtsverletzung

Hallo Peter,

schön, dass Du so aufmerksam bist. Leider liegt hier keine Urheberrechtsverletzung vor. Dieser Text stammt von mir. Ich habe dies bereits geklärt.

Schade, dass Du Dich nicht vorher informierst...

Viele Grüße beate

Hallo Peter, was genau ist denn nicht korrekt?

London Cage

Warum hast du den Eintrag wieder, ohne Begründung, entfernt ?

Löschung!

Hallo Peter200, ich wollte gerne wissen warum du meinen Artikel über "Finanz Colloquium Heidelberg" gelöscht hast? Es war Firmengeschichte enthalten und sogar eine momentae Darstellung. Die Firma ist in Banker-Kreisen auch sehr bekannt. Ich habe extra bei viel kleineren Firmen nachgeschaut die genauso einen Text hatten und diese bleiben bestehen. Oder was hat meinem Artikel denn gefehlt, damit er bestehen bleiben kann? Ich bitte daher um Antwort. Gruß Roesler

Moin moin. Der Artikel wurde von mir nach SLA-Antrag eines anderen Users nach Prüfung wegen offensichtlicher Irrelevanz gelöscht. Ein Herausstellungsmerkmal ist nicht zu erkennen und die Relevanzkriterien erreicht dieses Unternehmen auch nicht. Siehe hierzu RK und WWNI. Gruß --peter200 11:45, 24. Jun. 2007 (CEST)

Verlinkungen in beispielsweise Schley County

Bitte sag' mir, weshalb die Verlinkungen des Begriffes Volkszählung und der Jahreszahl 2000 nach den Vorgaben von WP:VL einen Sinn machen. Wenn es einen Artikel gäbe Volkszählung in den USA im Jahre 2000 (oder so ähnlich) könnte ich es ja verstehen, aber in der jetzigen Form leuchtet es mir nicht ein. Bitte sieh' dies als eine schlichte Frage an, ich mache daraus bestimmt keinen Aktion, muß Dir aber gestehen, dass ich diese Verlinkungen in zufälligen Artikeln bereits mehrfach entfernt habe. Grüsse--Blaufisch 22:22, 25. Jun. 2007 (CEST)

Moin moin Blaufisch. 2000 war nur ein Nebeneffekt des Zurücksetzens. Volkszählung hingegen ist ein sinniger Link, da es in diesem Artikel auch einen Bezug auf die USA und das United States Census Bureau gibt. Gruß --peter200 22:31, 25. Jun. 2007 (CEST)

na wenn das so iss....Gruß--Blaufisch 23:31, 25. Jun. 2007 (CEST)

Revert im Artikel Farr

Hallo Peter200; ich habe bemerkt, dass du meine Änderungen (okay, es waren Lösachujngen...:-))) revertiert hast. Ich möchte kurz erklären, dass ich nicht willkürlich handelte, sondern eigentlich damit dachte, [[12]] (s.v.a. Hinweise Punkt 4) umzusetzen. Ich hatte das so verstanden, dass Rotlinks in Namensartikeln (und allgemein in BKLs) nicht unbedingt gewünscht sind. Falls aber rote Links sinnig sind, möchte ich nicht dagegen stehen. Gruß --FatmanDan 23:03, 26. Jun. 2007 (CEST)

Moin moin FatmanDan. Hier liegt ein generelles Missverständnis vor. Rote Links in BKLs sind grundsätzlich nicht zu löschen, sofern sie sinnvoll sind (mehrfache Orts-, Familien- oder sonstige Namen und Bezeichnungen), zur Unterscheidung dienen oder/und in Zukunft ein Artikel hierzu zu erwarten ist. Siehe hierzu auch WP:BKL, Wikipedia:Formatvorlage Begriffsklärung, Wikipedia Diskussion:Begriffsklärung, Wikipedia Diskussion:Begriffsklärung/Archiv und Wikipedia:WikiProjekt Begriffsklärungsseiten/Fließband.

Deine Änderungen hatte ich rückgängig gemacht, da du einfach alle roten Links gelöscht hast ohne Rücksicht auf obige Kriterien, wobei die von dir zitierte Wikipedia:Formatvorlage_Familienname selbst Google zur Auffindung evtl. Namensträger vorschlägt, was logisch betrachtet zu roten Links führen muss. Gruß --peter200 07:58, 27. Jun. 2007 (CEST)

Okay; danke. Immer wieder lerne ich dazu. Gruß --FatmanDan 08:57, 27. Jun. 2007 (CEST)

Du hast grundlos den Artikel Corkie gelöscht!

Hallo Peter, bitte stell' den Artikel zur Hunderasse Corkie wieder her! Der musste nur revertiert werden … und dann hat er mindestens eine 7-tägige Löschdiskussion verdient. Bitte um Antwort, --Regenspaziergang ^!? 01:39, 28. Jun. 2007 (CEST)

Moin moin Regenspaziergang. Der Artikel Corkie wurde nach SLA durch einen anderen User von mir gelöscht. Löschgrund war - keine Rasse - nichts anderes als ein Bastard - und dem kann ich nur zustimmen. Mit einer neuen Rasse hat das nichts zu tun und ein Reverten hilft da nichts. Gruß --peter200 07:13, 28. Jun. 2007 (CEST)

Du betrachtest Hunde einer aus zwei verschiedenen Hunderassen gezüchteten Mischung als Bastarde? Gut, dass das nicht im Artikel Hunderasse steht, das ist nämlich ganz schön peinlich. Da kannst du aber einige löschen … Labradoodle ist nur ein Beispiel. Mein Artikel war sogar umfangreicher und Wikipedia hostet auch bereits Bilder von Corkies, nicht zu vergessen die Quelle meines Artikels auf der englischen Wikipedia, auf der der Vandale ebenfalls den gleichen SLA auf englisch gestellt hat – der wurde dort prompt von einem Admin (!) revertiert. Die Aktion war pure Willkür – stell' also bitte den Artikel wieder her. --Regenspaziergang ^!? 01:09, 29. Jun. 2007 (CEST)

Artikel wieder hergestellt, allerdings mit ordentlichem LA versehen. Gruß --peter200 08:21, 29. Jun. 2007 (CEST)

Danke! --Regenspaziergang ^!? 17:42, 29. Jun. 2007 (CEST)

Medicine Lodge

Auf den Zusatz (Kansas) war ich nur gekommen, weil ich mich zu entsinnen glaube, dass es ein BKseite gab, auf der ein weiteres Medicine Lodge Lemma auftauchte. Leider finde ich den Text nicht mehr, aber Du als USA-Kenner hast das ja richtig gestellt. Grüsse--Blaufisch 20:02, 1. Jul. 2007 (CEST)

Löschung desw Artikels Historischer Verein für Nördlingen und das Ries

Hallo Peter, wie ich eben sehe, hast du den von mir begonnenen Artikel gelöscht. Das finde ich sehr schade, da ich in diesem Artikel versuchen wollte die Arbeit des Vereins in der Geschichtsforschung der Regionalgeschichte des Rieses vorzustellen. Bitte um eine kurze Stellungnahme dazu. Falls dir persönlich dieses Thema zu unwichtig erscheint, beachte bitte, dass Wikipedia als ganzes aus Einzelthemen besteht, die ins Detail gehen. Daher halte ich es durchaus für gerechtfertigt diesen Artikel zu verfassen. Bitte daher Rücknahme der Löschung.

Gruß MStarz

Moin moin. In der abgespeicherten Form war das kein Artikel. Gruß --peter200 13:39, 5. Jul. 2007 (CEST)

Kurze Knoppaktion

Hi,

machst du mir bitte mal Tsai Tschih Tschung frei? --Asthma 20:40, 5. Jul. 2007 (CEST)

Done. --peter200 20:41, 5. Jul. 2007 (CEST)

<3lichen Dank. --Asthma 20:41, 5. Jul. 2007 (CEST)

Sperre

Sag mal, was fällt Dir eigentlich ein, wahllos irgendwelche Leute zu sperren? 80.136.231.218 23:04, 5. Jul. 2007 (CEST)

Es werden nicht irgendwelche Leute gesperrt, sondern solche die Unfug anstellen. Gruß --peter200 07:06, 6. Jul. 2007 (CEST)

*heul*

SLA-Doublette Sorry. -- PvQ 07:14, 6. Jul. 2007 (CEST)

Moin moin. Jetzt nicht mehr. Gruß --peter200 07:21, 6. Jul. 2007 (CEST)

Begründe bitte deinen Schnelllöschantrag. Welche Doublette? Und dann heul weiter. 195.93.60.101 07:28, 6. Jul. 2007 (CEST)

Leider kein Artikel, vgl. Was Wikipedia nicht ist und/oder Wikipedia:Artikel. Stand im SLA. -- PvQ 07:30, 6. Jul. 2007 (CEST)

Beispiele sind keine Artikel und als solche nicht ausgeschlossen. Begründung verfehlt. Hast du nichts anderes zu tun als zu löschen? Gruß 195.93.60.101 07:35, 6. Jul. 2007 (CEST)

Vor allem habe ich besseres zu tun, als auf sowas noch näher einzugehen. Lies, was oben verlinkt ist. Meinerseits EOD. Und Dich möchte ich auch bitten aufzuhören, Peter200 den Kackbalken auf die Seite zu setzen. -- PvQ 07:41, 6. Jul. 2007 (CEST)

Primitiver geht es wohl nicht mehr. Beziehe das aber bitte auf deine Anmerkungen. Aufzuhören möchte ich dir auch empfehlen. 195.93.60.101 07:50, 6. Jul. 2007 (CEST)

Löschung Bodypump

Hallo Peter200. Kannst Du mir mal verraten, was das kommentarlose Löschung meines Artikels soll? Meine Bregründung (Relevanz) habe ich aufgeführt:

Nicht löschen meiner Meinung nach!! Gründe: Der Text keine Werbung, sondern ist nüchtern beschreibend, nicht wertend. Bei der Wiki-Seite von Porsche steht ja auch richtigerweise, dass die Autos herstellen. Bodypump wird weiterhin von verschiedenen Fitnessketten in Deutschland angeboten, insofern die Relevanz. Ferner: Es gibt bereits einen englisch- und einen schwedischsprachigen Artikel! Showertower(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Showertower (Diskussion • Beiträge) 9:38, 6. Jul 2007) -- PvQ 09:38, 6. Jul. 2007 (CEST)

Moin moin Showertower. Ist wieder hergestellt und mit regulärem LA versehen. Gruß --peter200 09:47, 6. Jul. 2007 (CEST)

Danke.--Showertower 10:03, 6. Jul. 2007 (CEST)

Altenpflege - Disk.Seite

Hallo P200, willst du deine Meinung zur Verbesserung der Altenpflegeartikel hier äußern? -- Freundliche Einladung von Aaaah 22:51, 6. Jul. 2007 (CEST) --

Moin moin erst einmal. Eigentlich Nein obwohl ein wichtiges Thema. Aber die FAQs sind mir zu reißerisch, emotional und mit zuviel Bezug auf einzelne Fälle der Tagespresse. Gruß --peter200 08:46, 7. Jul. 2007 (CEST)

Hallo Peter200, danke. Auch wenn nicht klar ist, wie das BM methodisch zu seiner Aussage kommt, "vermute" ich dahinter schon mehr als zwei, drei aufgeregte Anrufe. Gruß --Aaaah 09:05, 7. Jul. 2007 (CEST)

County-Stubs

Respekt erstmal für das massive Anlegen von County-Stubs in Amiland! Allerdings mag ich diese Zensus-Angaben nicht wirklich. Sie stoßen mir auch bei den englischen Artikeln andauernd auf, sagen für sich nicht wirklich etwas aus, sondern sind nichts anders als ein paar zu Text ausformulierte Statistiken. Lieber solltest du jeweils etwas zu den Orten, Seen oder anderen Besonderheiten des jeweiligen countys heraussuchen, z.B. state parks o.ä. Zugegebenermaßen sind da viele Artikel der en-WP genauso dünn, was die Lage nicht gerade vereinfacht, aber wer sagt denn, dass einem alles so auf dem Servierteller präsentiert werden soll? Hin und wieder könnte man auch ein-zwei Bilder heraussuchen... Aber wie gesagt großes Lob erstmal für das Erstellen der ganzen Countys, ich hoffe, du findest auch die Zeit, hin und wieder mal einen dieser Stubs zu erweitern... Gruß, --X-'Weinzar 00:37, 7. Jul. 2007 (CEST)

Moin moin Weinzar. Anscheinend weißt du nicht was Stubs sind. Wenn dich die Artikel stören und du mehr Informationen hast, darfst du sie gerne erweitern. Aber wenn sonst nichts anliegt ist ja alles in bester Ordnung. Schönen Tag noch und frohes Schaffen. Gruß --peter200 08:50, 7. Jul. 2007 (CEST)

Löschung von toelz-aktuell

Ich kann mir nicht vorstellen, was hier falsch ist. Bitte aufklären! meine E-Mail: staatsanwalt4@freenet.de oder www.papstbrief. de DANKE

Moin moin. Der Inhalt von Toelz-aktuell war: Unter Toelz-Aktuell soll der Leser erfahren wie die Politik und Justiz in Bayern funktioniert. Das ist weder ein Artikel noch ist zu erkennen, wo hier die enzyklopädische Relevanz zu erwarten wäre. Gruß --peter200 13:22, 7. Jul. 2007 (CEST)

Wieso hast du es gelöscht?

Kannst du mir erklären, wieso du den Artikel Ugandische Nationalmannschft gelöscht hast?

Moin moin. Das war kein Artikel. Auch beim ersten abspeichern sollte man erkennen können, dass das mal Artikel werden könnte. Gruß --peter200 11:37, 8. Jul. 2007 (CEST)

Liste der Biografien/De-

Hallo Peter, ist es sicher erwünscht die Biografien auf dieser Seite auf die entsprechenden anderen Seiten zu verteilen? Da fast alle sich im Namen klein schreiben (de) gehören auch meiner Meinung nach hier nur großgeschriebene (De) rein. Davon sind einige wenige vorhanden. Da das eine Menge Arbeit ist, möchte bevor ich anfange, ganz sicher sein nichts falsch zu machen. Gruß--Graphikus 17:20, 11. Jul. 2007 (CEST)

Moin moin Graphikus. Im Prinzip gebe ich dir ja Recht, aber diese Diskussion hatten wir schon mal vor langer Zeit (frage mich aber bitte nicht wo das heute (noch) steht ;-)). Eigentlich gehören hier nur diejenigen Personen hinein, die wirklich den Namensbestandteil De... in dieser Form haben. Da wir aber auch benutzerfreundlich sein wollen haben wir uns damals eben zu dieser Lösung durchgerungen. Alle de... sollten zusätzlich auch unter Nachname, Vorname de angelegt werden. (der Benutzerfreundlichkeit wegen). Wenn es dich also nicht zu sehr stört, wäre es schön, wenn du diese jetzt praktizierte Lösung beibehalten würdest. Andererseits spricht natürlich nichts dagegen, wenn du nach eigenem Ermessen eine strikte lexikalische Regelung einführen möchtest, allerdings wird diese Seite dann eine Dauerpflegeeinheit. Auch wären in allen Artikeln dann die Personendaten zu aktualisieren, da manche Aktualisierungen aus Auszügen dieser Daten gezogen werden, ebenso die im Artikel vorgegebenen Kategorien bzw. Defaultsort angeglichen werden müsste. Meine Meinung: Lass uns lieber benutzerfreundlich bleiben und diesen Sonderfall doppelt eintragen, denn spätestens beim Aufrufen einer diese Biografien hat der User die richtige Bezeichnung. Gruß --peter200 20:44, 11. Jul. 2007 (CEST)

Ist gut, so kann's bleiben. Habe mich nur über den Überschriftenbalken gewundert. Im Augenblick habe ich auch noch genug mit dem Entfernen von ganz eindeutigen Doubletten und falsch eingetragenen Namen zu tun. z.B. David Meier unter David. Frohes Schaffen wünscht --Graphikus 21:09, 11. Jul. 2007 (CEST)

Löschung Jordan

So, nun noch mal, nachdem du mich hast sperren lassen. Also: ich finde es nicht so optimal wenn du einfach so das Werk anderer zunichte machst. Mach dir da mal Gedanken drüber. Und gerade bei solch speziellen Themen solltest du und alle anderen Wikianer froh sein, das überhaupt jemand was weiß und diese Wissen auch noch teilen will. Also, wo deiner Meinung nach soll ich die Literaturhinweise hinschreiben? Gruß.

Liebe IP, nur zur Information: Peter hat niemanden sperren lassen. Deine völlig inakzeptablen Äusserungen reichten aus um deinen Beitrag zu revertieren und dir die Schreiberrechtigung zu entziehen. Tönjes 17:51, 13. Jul. 2007 (CEST)

Da kann ich Tönjes nur zustimmen. Gruß --peter200 17:59, 13. Jul. 2007 (CEST)

Ist schon recht. Nur, werter Herr Tönjes, dann schauen Sie sich mal die Einträge hier alle an. Ich bin nicht der erste, der sich durch die Art und Weise des Peter200 verletzt fühlt. Und ich wiederhole mich, wenn ich sage, dass Ihr und wir alle froh sein sollten über jeden Spezialbeitrag, sei es auch nur ein Ansatz. Und das Mediziner denken, sie wären die besseren Menschen ist ja nun auch kein Geheimnis - um das mal ganz vorsichtig auszudrücken. Erstaunt bin ich allerdings über Ihre Schnelligkeit... MfG die IP:

Ja, und du bist auch nicht der Einzige, der hier in der WP Unsinn treibt. Und die Einträge hier zeigen nur wie wichtig die Eingangskontrolle ist. Gruß --peter200 18:04, 13. Jul. 2007 (CEST)

So mein "Freund"! Das Wort "Unsinn" kannst du mal schön stecken lassen! Schließlich erdreiste ich mich auch nicht, deine ARbeit als Unsinn zu bezeichnen. Und ein wenig Respekt für die Arbeit anderer und vor allem andere Wissenschaften als die Deine, die ja eigentlich gar keine ist, wäre schon sehr angebracht. Und da du noch immer nicht darauf geantwortet hast, was ich denn nun besser machen soll bzw. wo ich die Literaturhinweise hinpacken soll, muss ich doch schon ein wenig deine Kompetenz in Frage stellen. Und ein wenig mehr Sensibilität im Umgang mit Anderen kann dir auch nicht schaden. Und wennn dir das hier wieder nicht passt, dann lass mich halt wieder mal sperren. Auch wenn der Herr Tönjes meint, du hättest niemanden sperren lassen. Und noch mal an Heern Tönjes: schauen Sie sich mal die Umtriebe von Peter200 genau an und ziehen Sie mal ein paar Schlüsse draus. MfG die IP. P.S. Und wenn Ihr alle nicht wert drauf legt auch von Spezialwissenschaften Informationen zu einem entsrpechenden Thema zu erhalten, dann tuts mir leid für euch alle. Dannn ist die Wiki wohl offensichtlich der Falsche Platz dafür. DENKT MAL DRÜBER NACH! Nachtrag: deine offensichtliche Ignoranz muss ich ja nun wohl als Desinteresse anderen Wissenschaften gegenüber werten. Es ist dir ja ganz klar nicht an einer Diskussion mit anderen gelegen. Stattdessen machst du lieber Arbeit anderer kaputt. Ist ja auch viel leichter, als selbst was vernünftiges auf die Beine zu stellen. Ich werde den Artikel bei Gelegenheit bearbeiten. Solltes du ihn wieder löschen, oder einen deiner Hintermänner, dann wird das diesmal für dich Konsequenzen haben.

Den Artikel Jordan Thüringen, auf den du dich beziehst, hat es laut den Lösch-Logbüchern nie gegeben, da er von niemandem gelöscht wurde. Da ich weiterhin außer deinen Pöbeleien und dem Kasperletheater, das du hier aufführst, keine aktive und konstruktive Mitarbeit an WP erkennen kann, erübrigt sich jede Diskussion. EOD. Gruß --peter200 20:38, 14. Jul. 2007 (CEST)

Deine Überheblichkeit kannst du dir stecken! Den Artikel hat es wohl gegeben, sonst hätte er ja nicht gelöscht werden können. Denk du mal über deine Einstellung nach und wirf mir nicht solche Sachen vor: Pöbelei und Kasperletheater. Ich hab dich x-mal gefrag, wo ich denn bitteschön wenigstens die Literatur hinweise hin stellen sollte, aber du warst dir ja bisher zu fein dafür mal darauf zu antworten, aber du weisst als Mediziner ja sowieso immer alles besser.

Volker Hempel

Bitte den LA für ihn noch einmal stellen, Löschdiskussion ist nicht möglich, da LA nicht mit Löschdiskussionsseite verlinkt ist sondern mit Userseite von Mermer. Oder LA so modifizieren, dass Löschdiskussion möglich wird. --77.179.82.193 18:15, 13. Jul. 2007 (CEST)

LA steht jetzt unter heutigem Datum. Gruß --peter200 18:21, 13. Jul. 2007 (CEST)

Besten Dank (na gut, Herr Hempel wird's Dir nicht danken). Aber jetzt ist eine Diskussion erst einmal möglich. Das war vorher arg irreführend. --77.179.82.193 18:26, 13. Jul. 2007 (CEST)

Hinweis auf meiner Diskussionsseite

Hallo peter200,

du hast mir gerade eben auf meiner Benutzer-Diskussionsseite eine Nachricht hinterlassen. Auf welche Änderung bezog sich diese Nachricht eigentlich genau? Ich bin mir keiner Schuld bewusst...

--84.144.244.26 11:07, 14. Jul. 2007 (CEST)

Jada Fire

Ich habe keine Unsinnsbeiträge geschrieben. Du beziehst dich sicher auf den Beitrag "Jada Fire". Tut mir leid, aber dieser Satz gehört meiner Meinung nach dazu, genau wie du bei einem bspw. sagen wir mal bekannten transsexuellen Pornostar auch dazuschreiben würdest, dass dieser bekannt für seine/ihre Transsexualität ist. In der Pornobranche gibt es mehr als nur eine Kategorie.

PS: Schau mal bei den Kollegen der engl. Wikipedia nach, die machen es genau so.

--84.63.124.179 13:33, 14. Jul. 2007 (CEST)

Moin moin. In der de:WP haben wir gänzlich andere Ansprüche an Artikel als die en:WP. Schon allein aus diesem Grund taugt die en:WP als Referenz sehr wenig. Gruß --peter200 13:39, 14. Jul. 2007 (CEST)

Gut, aber trotzdem ist es doch bei besonderen Stars anzumerken, wieso sie sich aus der Masse der Pornodarsteller hervorheben. Der eine eben durch einen besonders großen Eumel (Long Dong Silver) und diese Dame eben wegen ihren großen Brüsten. Ich sehe da nichts an Unsinnigkeit und Verwerflichkeit. Gruß --84.63.124.179 13:52, 14. Jul. 2007 (CEST)

John de Lancie

Hallo. Könntest du mir eine Begründung für deine Rückgängigmachung im Artikel nennen? Ich hab eine Quelle genannt und hielt es eigentlich für erwähnenswert. Siehe auch auf der Diskussionsseite

Moin moin. Die Wertigkeit der Quelle halte ich nicht für sehr hoch. Außerdem gibt es einen Definitionsunterschied zwischen Dyslexie und Legasthenie. Also wenn schon einfach aus dem Internet übersetzt, dann bitte richtig. Besser ist es herauszustellen, warum jemand hier einen Artikel hat. Es ist ziemlich egal ob jemand mal angeblich an Dyslexie gelitten, Fingernägel gekaut hat oder 10 mal im Jahr an Schluckauf litt. Gruß --peter200 14:02, 14. Jul. 2007 (CEST)

Gut, über die die Glaubwürdigkeit der Quellen und die Relevanz lässt sich streiten, auch wenn dein Vergleich mit dem Schluckauf doch eher ulkig ist - aber die Übersetzung war schon richtig. Im Englischen gibt es keine legasthenics, nur dyslectics :) --77.179.155.128 14:23, 14. Jul. 2007 (CEST)

Mag ulkig sein, trifft aber genau den Kern der Sache. --peter200 22:32, 14. Jul. 2007 (CEST)

Böckstiegel, Peter August

Warum hast Du belegte Hinweise gelöscht ? Es gibt die Möglichkeit zur Diskussion. Warum wird diese von Dir nicht genutzt, wenn Du etwas löschst. Offensichtlich ist das hiuer nicht der erste Fall ! PABöckstiegels Bewunderung der Werke van Goghs ist anhand in seines Oeuvres leicht zu erkennen. Die Kinder Sonja und Vincdent haben dieses immer betont und auch deutlich gemacht, dass ihr Vater die Namen seiner Kinder ( Sonja ( Sonne / Sonnenblume ) und Vincent ) wählte, weil ihn van Goghs Malerei sehr beeindruckte. Warum löschst Du Beiträge mit IP nur wenige Minuten nach den Eintrag und hälst Dich nicht an die Regel diese erst mal einen Tag stehen zu lassen ? Wenn das hier USUS ist / wird sehe ich düster in die Zukunft von Wikipedia. Datum der Einberufung zur Kriegsdienst ist übrigens auch falsch und wurde trotz Literaturbeweis und Verweis auf ein Schlüsselwerk von Böckstiegel ( Abschied 1915 ) ebenfalls gelöscht ! Viele Grüße ein Guter Bekannter der Familie PA Böckstigel

Moin moin. Zurückgesetzt wurde der Artikel wegen folgendem Eintrag: - ???? Rompreis ( liess er sich auszahlen und baute damit sein Haus in der Arrode aus ) - Viele Fragezeichen und der Rest uninteressant und nicht belegbar. Reine Spekulation, nicht beweisbar. Außerdem: Für was er seine Einnahmen verwandt hat, hat in einer Enzyklopädie nichts zu suchen solange dies nicht der Grund für seinen Eintrag hier ist. Bei jedem Eintrag / Änderung sollte man sich überlegen ob dies von neutraler enzyklopädischer Relevanz ist oder nur subjektiv eingefärbter essayistischer Pillepallekram. Gruß --peter200 22:30, 14. Jul. 2007 (CEST)

Schwäbische Dialekte

Hallo Peter200. Warum hast Du die letzten Änderungen wieder revertiert? Sie sind so gut wie die Beispiele die schon da stehen. Ich sehe ein, dass die Seite kein Schwäbisches Lexikon werden sollte und man diesen Teil irgendwann nach Wiktionary oder in die Alemannische Wikipedia auslagern sollte. Aber unkommentiert zu revertieren ist unhöflich gegenüber dem Beiträger, der sich trotz IP sehr eindeutig vorgestellt hat. Wir sollten so keine Beiträger zur Wikipedia vergraulen.--Benutzer:Wuselig Signatur nachgetragen

Moin moin. Bitte Beiträge signieren. Revert wurde ausgeführt, weil das was da hinzugefügt wurde, nicht schwäbische Mundart war, sondern irgend ein Dorfdialekt. Da ich aus den Badischen komme und im Schwäbischen wohnhaft bin, weiß ich von was ich hier spreche. Gruß --peter200 20:01, 15. Jul. 2007 (CEST)

Sorry für vergessene Unterschrift. Was den Dorfdialekt angeht muss ich Dir vehement wiedersprechen. Ich bin Jahrgang 1957 und in der selben Region (nicht Dorf) wie der IP aufgewachsen und habe dieses Vokabular in meiner Jugendzeit aktiv genutzt. Dass ein Zugezogener aus dem Badischen diese Wörter heute nicht mehr kennenlernt, weil sie mehr und mehr aus der aktiven Sprache verschwinden spricht gerade für ihre lexikalische Erfassung. Ich werde diese Diskussion hier jetzt auf die Diskussionsseite Schwäbische Dialekte verschieben.--Wuselig 21:36, 15. Jul. 2007 (CEST)

Flexionsredirects

Hallo Peter200, denkst du bitte daran wenn du Flexionredirects wie Türkische Kiosk löschst, die Links auf diesen Redirect zu fixen? Irgendwo im Artikelraum ist da in aller Regel etwas falsch verlinkt. Grüße --Dundak ☎ 18:14, 16. Jul. 2007 (CEST)

Stadt des KdF-Wagens bei Fallersleben

Kannst du bitte den SLA begründen? 5 1/2 Jahre als Stadbezeichnung sollten doch genügen?? -- 89.49.167.253 19:34, 17. Jul. 2007 (CEST)

Moin moin. Glaubst du wirklich, dass dieses Lemma in genau der Schreibweise jemand bei seiner Suche eingibt, wenn Wolfsburg so einfach ist? Ich nicht. Gruß --peter200 19:36, 17. Jul. 2007 (CEST)

Wenn jemand "ältere" Schriftstücke hat, über die Ortsangabe stolpert und sich vieleicht nicht so gut in Deutschland auskennt. Ich nutz fremdsprachige WP wenn ich Orte oder (national bekannte) Persönlichkleiten suche, die in der deutschsprachigen WP nicht aufgeführt sind. Auch dann wenn meine entsprechenden Sprachkenntnisse nicht so gut sind. Viele Grüsse -- 89.49.167.253 20:29, 17. Jul. 2007 (CEST)

Hat sich erledigt, wurde nach Löschprüfung wiederhergestellt, da das Lemma gemäss den RK rerlevant ist -- 89.49.167.253 23:11, 17. Jul. 2007 (CEST)

danke für die information

Sōke

Keine Probleme mit der Löschung, gib mir nur 1h bis ich den Artikel schreibe und lass solange wikis und redirs stehen. --85.181.25.182 16:35, 22. Jul. 2007 (CEST)

Moin moin. Auch kein Problem damit. Aber bitte erst den Artikel schreiben, dann Massenänderungen durchführen. Platzhalter gibt es halt nicht. Wer sollte das auch überwachen. Gruß --peter200 16:36, 22. Jul. 2007 (CEST)

Gab mal eine Vorlage "An diesem Artikel werden gerade umfangreiche Änderungen durchgeführt.."

Massenänderungen: Ein Artikel Sōke muß sowieso her, da ist Wikifizierung so oder so nötig.

Aus irgendwelchen Gründen gibt es in letzter Zeit eine Strömung von Extrem-Löschkandidating, die versucht, schneller zu löschen, als ich schreiben kann, vor allem bei REDIRs (Sportzentrum), vielleicht sollte man jedem REDIR bzw. jeder wiki 1h Karenzzeit einräumen...

--85.181.25.182 16:42, 22. Jul. 2007 (CEST)

Ähm lass mich den Artikel erst mal erstellen bevor du ihn löscht.

Moin moin. Auch beim ersten Abspeichern sollte man erkennen können, dass da ein vernünftiger Artikel kommt und nicht nur eine nichtssagende Satzhülse. Gruß --peter200 17:49, 22. Jul. 2007 (CEST)

reüssieren

Vielen Dank, dass Du meinen Beitrag zu «reüssieren» gelöscht hast, ich bin auch der Meinung, dass Herrschaftswissen nicht geteilt werden sollte. Ich konnte bei Wikipedia keine Worterklärung finden. In einem Buch, dass älter ist als ich, habe ich die gesuchte Antwort erhalten. Dem Brockhaus und mir hat die länge des Beitrags gereicht. Bitte erläutere kurz die Regel die unter: „Artikel bearbeiten von Reüssieren“ dazu führt dieses Wort groß zu schreiben, korrekt wäre reüssieren. Dies war mein erster und auch letzter Versuch mein erarbeitetes Wissen zu teilen. Wie an anderer Stelle bei Euch Blitzlöschern geschrieben: Auch kurze Artikel sind ausbaufähig, und ein kurzer, inhaltlich korrekter Beitrag, ist besser, als gar kein Beitrag. In diesem Sinne könntest Du Dein Löschverhalten vielleicht einmal überdenken. Vielleicht findet sich später jemand, der einen Artikel einstellt, der E U C H genehm ist. MfG 213.39.217.92 19:30, 22. Jul. 2007 (CEST) MN

Moin moin. Dieser Halbsatz war kein Artikel und ein Wörterbuch schreiben wir hier nicht. Gruß --peter200 19:37, 22. Jul. 2007 (CEST)

Im Namen aller kommerziellen Enzyklopädie Verleger sei Euch für diese Einstellung gedankt!Gruß80.171.31.245 21:55, 22. Jul. 2007 (CEST)MN

Molitorsmühle

Die Webseite gehört meiner Mutter und ihren Geschwistern ich darf den Text der Webseite verwenden!

Bitte mach das mit dem Urheberrecht wieder weg. Danke ChrBeck(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von ChrBeck (Diskussion • Beiträge) 14:14, 23. Jul 2007) A-4-E 14:27, 23. Jul. 2007 (CEST)

Moin moin ChrBeck. Da ich das nicht überprüfen kann möchte ich dich bitte eine OTRS-Freigabe zu beantragen am Besten mit einer Mail an permissions-de@wikimedia.org. Wenn eine Freigabe erfolgt, wird diese auf der Artikel-Diskussionsseite eingetragen und der Artikel wieder hergestellt. Gruß --peter200 14:32, 23. Jul. 2007 (CEST)

Kein vandalismus

Hi, my german is not really what it should be for writing stuff on wikipedia. But your revert of my changes to the helsinki university of technology article was not really helpfull, as it is in fact true that as of 2005 HUT has decided that only the abbreviation TKK should be used for branding reasons. I don't have a source for it but anyone studying there with a certain degree of vigilance should have noticed it. You could check the articles in english, swedish and finnish, they all have that same information. So in fact the whole article should be changed not to reffer to hut. As a small proof you could check that the math departments web address has changed from amth.hut.fi to math.tkk.fi (use archive.org). More helpfull would have been you correcting my obviously faulted german grammar.

Hand

62.78.142.47 19:01, 23. Jul. 2007 (CEST)

Karte von St. Louis County (Minnesota)

Hallo Peter, kannst Du mir vielleicht meine Frage auf Diskussion:St. Louis County (Minnesota) beantworten? --ZweiBein 11:22, 25. Jul. 2007 (CEST)

Moin moin ZweiBein. Habs mal geradegebogen. Die Bilder werden automatisch über den County-Namen aus der Infobox gezogen. Da er dort falsch geschrieben war, hat das System auf eine nicht existente Bilddatei zugreifen wollen. Gruß --peter200 12:36, 25. Jul. 2007 (CEST)

Hallo Peter200,

mir wäre weiter geholfen, wenn ich wüßte warum du meinen Eintrag jedesmal löscht.

http://www.bild.t-online.de/BTO/leute/2007/07/25/schiffer-claudia/vater-tot-golfplatz,geo=2203328.html

http://www.spiegel.de/panorama/leute/0,1518,496500,00.html

http://www.focus.de/panorama/boulevard/supermodels_aid_67807.html

Gruß Norman Bieber

Moin moin Norman. Einen Eintrag des Todestages von Heinz Schiffer im Artikel von Claudia Schiffer mag ja gerade noch so angehen. Einträge in die Jahres- oder Tagesblätter hingegen nicht. So sehr ich den Tod eines jeden Menschen bedauere, enzyklopädisch ist der Herr absolut irrelevant. Vater von... reicht nicht - und ein Newsticker sind wir nicht. Gruß --peter200 07:55, 26. Jul. 2007 (CEST)

Molitorsmühle

Ich habe eine E-Mail geschrieben direckt als das da stand. Ich habe aber weder eine Antwort bekommen noch wurde der Artikel wieder freigegeben.

Moin moin. Bitte habe etwas Geduld. Das kann schon mal 10–14 Tage dauern. Beiträge bitte immer mit 4 Tilden ~~~~ abschließen. Deine Signatur wird dann automatisch erstellt. Gruß --peter200 09:46, 27. Jul. 2007 (CEST)

Löschung meines Artikels

Wie kann das sein, daß sie meinen Artikel zum 2. Mal sofort nach Erstellen löschen??

Moin moin. Auch beim ersten Abspeichern sollte man erkennen können, dass da ein vernünftiger Artikel kommt und nicht nur eine nichtssagende Satzhülse. Gruß --peter200 18:27, 28. Jul. 2007 (CEST)

Also, du Oberwächter. Ich betreibe eine riesige Datenbank unter www.paeo.de mit Beschreibungen und Bilden von einigen Zehntausend Sorten von Pfingstrosen. Da dieses Gebiet hier noch quasi jungfräulich ist und ich einen Weg suche, große Teile davon interaktiv zu gestalten, habe ich soeben einen Artikel angefangen zu schreiben. Wenn das hier immer so ist, daß nach dem ersten Abspeichern von jemand Unberufenen der Artikel rausgelöscht wird, dann ziehe ich mich sofort enttäuscht von Wikipedia zurück. Ich hab's nicht nötig, mich von solchen Deppen foppen zu lassen.

Wie groß deine Datenbank ist, ist hier absolut irrelevant und eine Werbeplattform sind wir auch nicht. Für diese Beleidigung habe ich dir erst rinmal für sechs Stunden die Schreibrechte entzogen. Gruß --peter200 18:42, 28. Jul. 2007 (CEST)

Löchung von WeGebAU

Hallo Peter!

Du hast den Artikel WeGebAU gelöscht. Den Artikel habe ich auf der "Spezial-Seite - Neue Artikel" gesehen (ich war nicht der Erstautor) und ein wenig für Wikipedia formatiert und neu umgebaut. Nachdem ich ihn abspeichern wollte kam, dass ein Admin (nicht du) ihn wegen "Kein Artikel" schnellgelöscht hat (was verständlich war). Ich machte deshalb eine Wiederanlage, da meiner Meinung nach (außer der erste Satz den ich irgendwie nicht in den Griff bekam) der Artikel nun für die Erstanlage bei der Wikipedia ausreichen sollte. Nun hast du ihn aber nicht mal ein paar Sekunden später sofort wieder gelöscht. Bitte schau nochmal darüber, ob dir nicht (ich weiß, dass das Geschäft von dir stressig sein muss) ein Fehler unterlaufen ist. Ich würde btw. auch gerne noch ein wenig daran arbeiten, falls er dir immer noch nicht reicht. Nur leider kann ich ja auf den bisherigen Artikel nicht mehr zugreifen. Vielen Dank für deine Antwort! Schöne Grüße aus dem verregneten Süden -- 84.164.124.132 17:03, 29. Jul. 2007 (CEST)

Moin moin. Ich habe ihn für dich wieder hergestellt. Wenn du ihn verbessern willst, nur zu. Ich nehme ihn auf meine Beobachtungsliste. Gruß --peter200 17:07, 29. Jul. 2007 (CEST)

Ist es so besser? Feinschliff am Satzbau, etc. fehlt noch, kann ich aber heute wohl nicht mehr erledigen. Ach ja: Weißt du, wie man bei Google "case sensitiv" suchen kann? Also, dass google die Groß- und Kleinschreibung beachtet? Weil ich bekomme das nicht hin und würde gerne noch weiter Recherchieren. Nur unter dem Begriff wegebau findet man bei Google eben alles - nur nicht eine Weiterbildungsmaßnahme. *g* Vielen Dank nochmal für deine Wiederherstellung und Hilfe. -- 84.164.124.132 17:44, 29. Jul. 2007 (CEST)

Löschen und Wiederherstellen

Hallo Peter 200,

hatte gerade - sozusagen als Platzhalter - etwas zum Thema WeGebAU hier hereingesetzt.

Unbedarft wie ich war, bin ja schließlich 1 Jahr jünger als Du, dachte ich, dass Aktualität vor Qualität geht.

Blitzschnell, war das Thema wieder gelöscht - jetzt weiß ich zumindest, dass es außer mir noch mehr Menschen gibt, die mit ihrem Wochenende nichts anfangen können ;-)

Genauso blitzschnell war der Artikel geändert, ob das durch meine Intention geschah oder aus einer höheren Einsicht, ist mir nicht bekannt - aber, er gibt die Information prägnant wider (auch wenn ich fast keines meiner gewählten Worte finde - außer und bzw. oder).

Einen schönen Tag noch - ach ja, hab mich gleich mal angemeldet, damit ich nicht anonym bleibe.

Archie

Hi Archie!

Schau mal ein Stück weiter oben. Da findest du die Antwort, warum das so passiert ist. -- 84.164.124.132 17:47, 29. Jul. 2007 (CEST)

Marél von Steinling

Hallo Peter!

Ich habe gerade den Artikel Marél von Steinling gesehen. Da sind einige URVs drin. Ich denke aber, dass der Autor noch einiges ändern wird. Deshalb stelle ich keinen URV. Ich hab leider aber keine Ahnung wie man das mit den Versionslöschungen macht. Könntest du dich da ein wenig drum kümmern/danach schauen? Danke! -- 84.164.124.132 20:58, 29. Jul. 2007 (CEST)

Ok, Benutzer:Tobi B. hat es verschoben -- 84.164.124.132 21:06, 29. Jul. 2007 (CEST)

Kritik bezugnehmend auf Kritik Artikel Red Bull Air Race

Hallo Peter, vielleicht kannst Du mir eine Frage beantworten? Warum nimmt sich 84.75.218.72 ein Clipping aus ungefähr 400 heraus und stellt es auf die Wiki Air Race Seite? Ich weiß leider nicht wie ich Ihm die folgenden Zeilen zukommen lasse. Ich dachte das Wiki ist ein "Online Lexikon"? Wenn 84.75.218.72 einen Kritik Punkt zum Air Race zu äußern hat, dann kann er dieses doch auch selbst formulieren und nicht einen Online Zeitungs- Artikel auf copy setzen. Nur zur Info: Ich bin ehemaliger RBAR Communication Manager. In dem zitierten Artikel wurden auch die Umweltkritischen Punkte zum Air Race von meiner ehemaligen Kollegin Nathalie Lüthi beantwortet, d.h.eigentlich ist seine Kritik eine von vielen anderen Meinungen und hat nix mit dem AR ansich zu tun. Wenn er seine Meinung äußern möchte kann er dies in dem er einen Leserbrief od ähnliches schreibt. Auf einer reinen Info seite sehe ich diese Kritik nicht. Bist Du berechtigt diese zu löschen?

Vielen Dank für Deine Hilfe!

Beste Grüße Gabriele Voigt

Moin moin, liebe Gabriele. Berechntigt wäre ich schon, aber wo läge der Sinn darin? Jede Veranstaltung hat Befürworter und Kritiker. Somit kann und sollte auch Kritik in einem Artikel stehen, wenn es diese in der Öffentlichkeit gibt. Die IP hat mit eigenen Worten auf einen Bericht im Tagesanzeiger.ch hingewiesen und dies mit der entsprechenden Quelle versehen. Ich sehe hier keinen Verstoß gegen die Regeln. Auch viele der anderen WP-Artikel enthalten Kritikpunkte z.B. Überalterung#Kritik, Kritik an der Relativitätstheorie#Kritikpunkte im Ideologiestreit, Kapitalismuskritik#Kritikpunkte, usw. Gruß --peter200 15:38, 30. Jul. 2007 (CEST)

Löschung Der Abentheurer (vgl. The Adventurer)

"Eine deutsche Teilübersetzung erschien 1776 unter dem Titel Der Abentheurer in 66 Nummern." - Bitte Redirect so wiederherstellen. --Reiner Stoppok 01:13, 31. Jul. 2007 (CEST)

Flugzeuge im Film

Hallo Peter, kannst du mir bitte diese gelöschte Liste irgendwie zukommen lassen? Ich würde mir gerne anschauen ob man da vielleicht irgendwelche interessanten Infos rausziehen kann. Gruß, JuergenL ✈ M 08:42, 1. Aug. 2007 (CEST)

Moin moin JuergenL. Alles was in dem Artikel stand, der auch noch URV war, findest du hier. Gruß --peter200 08:52, 1. Aug. 2007 (CEST)

Danke dir. Gruß, JuergenL ✈ M 08:57, 1. Aug. 2007 (CEST)

Rev.

Hallo Peter, würdest Du bitte Dein Rev. wieder rückgängig machen, denn meine Infos sind leider die richtigen! Danke! --89.51.97.64 19:57, 1. Aug. 2007 (CEST)

Moin moin. Wo du Recht hast, hast du Recht. - Done - Gruß --peter200 19:59, 1. Aug. 2007 (CEST)

Magnetischer Fluß

Hallo.

Sorry, hab vergessen mich anzumelden. Aber was spricht gegen eine Umleitung von "Magnetischer Fluß" nach "Magnetischer Fluss"? Wikipedia korrigiert doch AFAIK auch andere Rechtschreibfehler und das ist ja je nach Blickpunkt nichtmal ein solcher.

MS-Aurora

Hallo Peter, Urheberrechtsverletzung und deshalb Schnelllöschung? Wie kann das sein, wenn ich alsolut selbst Urheber meines Artikels bin sowie der Bilder und das Objekt, um das es geht, im Eigentum meines Mannes steht?

Der ursprüngliche Löschungsantrag ist ja o.k., aber die Schnelllöschung? Ich hatte noch nicht einmal die Chance, auf den Löschantrag zu reagieren, war noch am antworten darauf und wollte die Seite ändern, da hast Du sie schon gelöscht.

Nachstehend mein Text, den ich nicht mehr eingeben konnte als Antwort auf den Löschungsantrag:

Hoffe, dass ich jetzt an der richtigen Stelle antworte. Naheme als Verfasser für den Aurora Artikel. Bin von Freunden hingewiesen worden, dass hinter MS Aurora auf der Geesthacht-Seite nichts hinterlegt wurde und mache sowas zum ersten Mal. Werde versuchen den Text abzuändern. Habe extra schon den Text versucht in Neutral zu schreiben, scheint noch nicht optimal zu sein. Wer könnte übrigens mehr über die Aurora schreiben, als wir selbst oder kennt einer das Schiff besser? Relevanz? Ganz einfach: Ist im Geesthacht Text schon als erklärungsbedürftig erwähnt und ist ein wichtiger Teil des Tourismus- und Freizeitbereichs in Geesthacht --Naheme 22:43, 2. Aug. 2007 (CEST)

Über Deine Vorgehensweise, Peter, bin ich empört und bitte um die Rücknahme der Löschung, der Möglichkeit der Änderung und konstruktive Kritik, statt Niedermachen!

--Naheme 22:43, 2. Aug. 2007 (CEST)

Moin moin Naheme. Ich verstehe deine Empörung. Trotzdem musste dieser Artikel gelöscht werden, da es sich um eine eindeutige URV handelt. Auch eine spätere Bearbeitung hätte daran nichts geändert, da die betroffene Version jederzeit über die Versionshistorie aufrufbar gewesen wäre. Wir können von hier aus nicht prüfen, ob der jeweilige Autor auch der Rechteinhaber ist. Somit hast du zwei Möglichkeiten:

1) Wenn du den Artikel in der geschriebenen Form beibehalten möchtest, kannst du eine E-Mail an permissions-de@wikimedia.org senden, dass du den Artikel wieder hergestellt haben willst, den Beweis führen, dass du der Rechteinhaber bist und der Artikel wird freigegeben (dauert aber ein paar Tage).

2) Du stellst den Artikel neu ein, verzichtest aber auf die URV und verfasst den Artikel neu. Füttere den Artikel mit Zahlen, Daten, Fakten und verzichte auf werbenden Charakter, wir sind nämlich keine Werbeplattform.

Mein Tipp: Um weiteren Enttäuschungen vorzubeugen solltest du dir auch überlegen, wo die enzyklopädische Relevanz liegt, also warum hier ein Artikel über die MS-Aurora stehen sollte. Lese dir bitte vorher auch folgende Seiten durch: Hilfe, WP:WSIGA, WP:WWNI und WP:RK. Und bitte nicht vergessen: Die drei hochgeladenen Bilder müssen auch entsprechend lizenziert sein. Gruß --peter200 08:21, 3. Aug. 2007 (CEST)

Moin Peter, danke für die Aufklärung.Was mir noch nicht klar ist: Wie vermeide ich die URV bei eigenem Text und Quelle und wie lizensiere ich ein Bild? Darauf habe ich keine klare Antwort gefunden. Unter dem neuen Aspekten reicht ohnehin als Bild die Außenansicht. Was ist mit der Relevanz? Durch die Möglichkeit der Hinterlegung zu MS Aurora unter Geesthacht bin ich davon ausgegangen, das es gewünscht ist, diesen Begriff/das Schiff zu erläutern. Würde gerne jetzt kurz und knapp etwas Text und dazugehörige Daten ohne Werbecharakter hinterlegen, habe aber keine Zeit, mich da zeitintensiv mit zu befassen. Wäre schön, wir kriegen das jetzt schnell auf den Punkt. Bis bald --Naheme 11:25, 3. Aug. 2007 (CEST)

Moin moin. Mit dem unter 1) genannten Vorgang, und nach dem Erhalt der Freigabe, ist die URV keine mehr, sondern die Rechtslage wäre dann geklärt. Für die Bilder findes du alles unter Wikipedia:Lizenzvorlagen für Bilder. Gruß --peter200 11:33, 3. Aug. 2007 (CEST)

Kaiserschmarrn-Löschung

Da hätte ich aber gerne mal eine Begründung für. Gruß, Denis Barthel 12:50, 3. Aug. 2007 (CEST)

Moin moin Denis. War SLA mit einleutender Begründung. Gruß --peter200 12:57, 3. Aug. 2007 (CEST)

Tut mir leid, da bin ich doch anderer Ansicht. Insbesondere läuft aktuell eine hitzige Diskussion um den korrekten Begriff (war verlinkt), es gab (mehrere) Einsprüche; mal ganz davon abgesehen, dass die Begründung nicht ganz korrekt war, denn regionale Begriffe haben keine amtliche Rechtschreibung. Es wäre schön, wenn du den ursprünglichen Zustand wieder herstellen und das Ergebnis der Diskussion abwarten könntest. Gruß, Denis Barthel 13:07, 3. Aug. 2007 (CEST)

Da das kein lokaler, sondern ein international benutzter Begriff ist, der deutsche und der österreichische Duden das auch so hergibt, warte ich mal die Diskussion ab. Gruß --peter200 13:15, 3. Aug. 2007 (CEST)

Wenn ich in der dortigen Diksussion bisher richtig gezählt habe, komme ich auf 1 Benutzer pro Verschiebung und 8 dagegen, deren Argumente (vor allen Duden is nicht alles) auch nicht schlecht sind. Wenn Du nach dieser Diskussion gehst spricht eigentlich mehr fürs rückverschieben. Gruß --JuTa(♂) Talk 14:04, 3. Aug. 2007 (CEST)

Und wenn ich richtig sehe, sind die meisten Stimmen unsachlich und zum Teil als Beleidignug gegen meiner Person formuliert. Es gibt keinen nachvollziehbaren Grund, diesem Begriffe der eine hochsprachliche Regelung besitzt und so niedergeschrieben wurde eine Google-Trefferquote entgegenzusetzen. Natürlich wird Kaiserschmarren an allen Orten, wo er verkauft wird ohne das 'e' am Ende geschrieben, Kochbücher haben sowieso einen anderen Adressatenkreis als eine Enzyklopädie. Im Übrigen ist die Schreibung mit 'e' keine künstliche Erfindung sondern linguistisch begründet. Der Bayer wie auch der Österreicher deutet das 'e' an und spricht es kaum merklich aus. Deswegen wird auch das n am Ende bei der Aussprache langgezogen. Das 'e' ist also vorhanden und wurde nicht von den „Hochdeutschen“ dazu gedichtet. – Wladyslaw [Disk.] 14:13, 3. Aug. 2007 (CEST)

Deine stets aufs neue wiederholten Behauptungen machen es nicht richtiger. Hochsprachliche amtliche Regelungen greifen bei Regionalbegriffen schlicht nicht und der Duden besitzt keinerlei Verbindlichkeit. Auch srb wies bereits deutlich darauf hin, dass deine Gleichsetzung vom Duden mit amtlicher Rechtschreibung haltlos ist und deine Argumente durchaus nicht von Sachkunde geprägt sind. Zum Thema Unsachlichkeit im übrigen: "Wie man in den Wald hineinruft ..". Es steht gerade dir kaum zu, bei einer klaren und direkten Aussage gleich in Empfindlichkeit zu versinken. Denis Barthel 14:29, 3. Aug. 2007 (CEST)

Die amtliche Rechtschreibung ist Teil des amtlichen Regelwerks. Dass ich ursprünglich den Verweis auf das Suchfeld "Kaiserschmarren" setzen wollte und dann doch das Regelwerk verlinkt habe ist der klassische Fall von: tippen und denken läuft manchmal auseinander. Kein Argument gegen die Schreibung. Wenn du Kaiserschmarrn zur verbindlichen Schreibung erklären willst (warum auch immer), dann verschieb bitte alle regionaltypischen Gerichte wie beispielsweise den Leberkäse auf die entsprechende regionaltypische Schreibung (Leberkäs). Im Übrigen: eine klare und direkte Aussage ist noch lange keine persönliche Anfeindung. – Wladyslaw [Disk.] 14:35, 3. Aug. 2007 (CEST)

Es existiert keine amtliche Rechtschreibung für Dialektbegriffe. EOD. Denis Barthel 14:45, 3. Aug. 2007 (CEST)

Der große Barthel hat gesproch. Ach ja: bitte vergiß nicht den Palatschinken auf Palatschinkn umzuleiten. – Wladyslaw [Disk.] 14:50, 3. Aug. 2007 (CEST)

Der kleine Sojka sollte wissen, dass das ein verballhorntes Palacsinta ist. Und nun ist gut. Denis Barthel 14:56, 3. Aug. 2007 (CEST)

Unabhängig von der Etymologie auf jeden Fall umgangssprachlich und regionaltypisch und damit keinen Regeln unterworfen. Dann müsstest du, die Form wählen, so wie der Österreicher es ausspricht. – Wladyslaw [Disk.] 15:05, 3. Aug. 2007 (CEST)

Ob die Zwei gemerkt haben, dass sie sich auf meiner DS befinden? --peter200 14:18, 4. Aug. 2007 (CEST)

Ich bitte für diesen Missbrauch um Entschuldigung *KnirschUndEntschädigungsbierRüberreich* ... Denis Barthel 22:20, 4. Aug. 2007 (CEST)

Beitrag Bauer Agency Cup

Sorry,

aber warum wird dieser Beitrag dauernd gelöscht? Wir versuchen seit Tagen den Beitrag vernünftig zu erstellen und irgendwelche Spaßbremsen wie SIe/Du löschen das Ding dauernd mittendrin. Warum?

Moin moin TeamChefEBBz. Bitte Beiträge immer mit 4 Tilden: ~~~~ unterzeichnen, dann wird automatisch deine Signatur erstellt. Gelöscht wird dieser Artikel in dieser Form immer wieder werden. So ist das höchstens ein Essay, aber bestimmt kein Artikel für eine Enzyklopädie. Und eine Relevanz für den spaßigen Inhalt sehe ich bisher auch nicht, Gruß --peter200 13:47, 3. Aug. 2007 (CEST)

Die Löschgründe gibt's übrigens etwas ausführlicher hier, die dort angesprochene "R-Frage" bezieht sich auf die Wikipedia:Relevanzkriterien. Grüße, --Pfalzfrank Disk. 14:07, 3. Aug. 2007 (CEST)

BAC

Der BAc ist nicht nur Spass, sondern eine feste Institution der deutschen Werbebranche. Und das seit 20 Jahren!! Hier wird Sport (Fußball) und Kommunikation auf höchstem Niveau betrieben. Über 50 Werbeagenturen mit insgesamt über 2000 Teilnehmern kommen zu einem besinnlichen Sportereignis zusammen um der Kreativität Nahrung zu geben. All die schönen Werbekampagnen in Deutschland haben nicht selten ihren Ursprung beim BAC. Ich sach nur REMMI DEMMI!!

INsofern ist die Relevanz einer Veröffentlichung durchaus gegeben! Keevin Keagan Mighty Mouse EBBZ

Ich habe nicht gesagt, dass der BAC spaßig ist, sondern der Artikelinhalt. s.o. Gruß --peter200 14:53, 3. Aug. 2007 (CEST)

Pixel

Läßt der Deutsche Wikipedia Abbildungen spezifische Pixelgrößen nicht haben? Ich bin traurig, wenn ich ein Problem mit den Ohio County Karten verursacht habe. Nyttend 18:01, 3. Aug. 2007 (CEST)

Hi Nyttend. No problem. Bye --peter200 18:04, 3. Aug. 2007 (CEST)

Neue Runde Begrüssungstexte

Hallo,

Erst einmal ganz herzlichen Dank für Deinen Begrüssungstext. Wie ich sehe bist Du bei dem Thema sehr fleissig, 16 Begrüssungtexte von Nutzern mit IP in nur 2 Stunden ist eine beachtenswerte Leistung.

Nachdem ich in den letzten >2 Jahren leider weder auf meiner Nutzerseite, noch auf auf der Diskussionsseite meiner IP einen Willkommenstext hatte, habe ich mich natürlich gefreut. Alle paar Jahre finde ich so eine Begrüssung wirklich sehr schön, besonders nachdem ich in den Jahren an einer ganzen Reihe von Artikel mitgearbeitet habe - allerdings immer unter IP, und da bekommt man dann selten Lob.

Mir ist auch aufgefallen, dass bei meiner ersten Begrüssung (als ich meine Kennung angelegt habe, die ich praktisch nie nutze) der Umgangston noch ein anderer war. Da ging es um "Sei mutig" und nicht darum Tastaturtests zu unterlassen.

Ich unterstelle Dir natürlich nur die besten Absichten, deshalb gehe ich auch davon aus, dass Deine Löschung meine Redirects von Verbrauchsgüter auf Verbrauchsgut, und Dein anschliessender Eintrag bei mir mit dem Hinweis Tastaturtests, Werbung und Spam zu unterlassen nicht auf böser Absicht sondern Unwissenheit beruht.

Ja, ich habe einen Fehler gemacht und übersehen, dass Verbrauchsgut auch wieder nur ein Redirect war auf Konsumgut, und nun den Redirect von Verbrauchsgüter direkt auf Konsumgut gesetzt.

Trotzdem gehört inhaltlich das Lemma Verbrauchsgüter zum Lemma Verbrauchsgut und nicht zum Lemma Hilfsstoffe - und genau das wollte ich korrigieren.

Ich wünsche Dir weiterhin noch viel Erfolg beim Begrüssen und Löschen. Ein bisschen Aufräumen gehört natürlich immer dazu. Und dass dabei manchmal mehr gelöscht und mehr begrüsst wird als eigentlich sinnvoll und notwendig - nun, auch das gehört dazu, schliesslich sind wir alle Menschen und wir machen alle Fehler.

62.178.12.228 16:31, 4. Aug. 2007 (CEST)

Moin moin. Na dann ist ja alles klar. --peter200 16:55, 4. Aug. 2007 (CEST)

Vermutlich ist für Dich doch nicht alles klar. Du hast meine IP soeben mit der Begründung Vandalismus gesperrt. Ich muss sagen ich bin von Deiner Diskussionskultur nicht wirklich beeindruckt. Lx 22:25, 4. Aug. 2007 (CEST)

Verbesserungen Ada County ID

Hallo Peter habe Deine Verbesserungen rückgängig gemacht . Bitte ,wenn Verbesserungen auch richtig. Countys im Urzeigersinn beginnt bei 12 Uhr also Nord. __Dk4hb 20:29, 4. Aug. 2007 (CEST)

Moin moin Dk4hb. Vollkommen richtig. Und das was du gemacht hast beginnt in Nordnordwest. Richtig bei sich um 12 Uhr treffenden Grenzen ist aber der Beginn mit Nordnordost ausgehend vom Zentrum. Die en:wp, it:wp und no:wp sehen das genauso. Habe deinen Revert wieder rückgängig gemacht. Schau dir geflissentlich mal die Landkarte an, Gruß --peter200 20:37, 4. Aug. 2007 (CEST)

Ging ja schnell mit Deinen Änderungen . Hattest Du Dir Zeit genommen es zu lesen. ????? Urzeigersinn beginnt mit 12 Uhr. habe nur den Eintrag des Vorgängers berichtigt. Aber da haben wir schon wieder einen Oberlehrer. Klasse !!!! Frage welche Beiträge sind von Dir??? --Dk4hb 20:43, 4. Aug. 2007 (CEST)

Anscheinend liest du nicht was man dir antwortet. Es beginnt mit dem Boise County und nicht mit dem Gem County. Und wenn du wissen möchtest, welcher Eintrag von wem stammt, dann schau bitte in die [Versionsgeschichte. Bis zu deiner Änderung stand alles im Original drin, so wie ich den Artikel eingestellt hatte. Und welche Beiträge in der WP von mir sind findest du hier Gruß --peter200 20:51, 4. Aug. 2007 (CEST)

Habe die Karte vor mir liegen ! Entweder Du kannst keine Karten lesen oder ?? Eindeutig im Norden Gem County.... Die Stateroure 16 führt von Boise nach Emmett !!! Schaue nicht auf die englische Seite. Dort wird Deine Angabe bestätigt,aber das ist falsch. Also bitte bringe es in den richtigen Zustand. Ich schreibe nur Artikel wo ich selber gewesen bin. Das war mein letzter freundlicher Versuch --Dk4hb 21:28, 4. Aug. 2007 (CEST)

Dann schaue dir doch mal diese Karte mit Namen der Countys an. Mit etwas Vergrößerung kannst du erkennen, dass die Ostgrenze des Gem County, ausgehend vom Zentrum (wie bei einer richtigen Uhr, daher „im Uhrzeigersinn“) von Idaho, etwa 5° vor Voll-Nord endet. Gruß --peter200 21:42, 4. Aug. 2007 (CEST)

Peter 200 es schmerzt was Du für ein Schwachsinn verbreitest. Nicht die Grafik die du vorschlägst ist maßgebend, sondern die Official Highway Map und State map. Man kann natürlich darüber streiten ob ein Pforz ein Pforz ist ,wenn er aus einen Winkel von 89,99 Grad die beiden Pobacken verläßt. Lieber Gott verschone Wikipedia von weiteren Oberlehrern. --Dk4hb 22:26, 4. Aug. 2007 (CEST)

Und wieder liegst du falsch. Sie Grafiken sind von der US-Regierung. Daher als richtig anzusehen. Dein persönliches Empfinden ist hier völlig nebensächlich. Dein Abmelden und als IP Änderungen durchzuführen in den Artikeln Ada County und Boise County habe ich natürlich mitbekommen und revertiert. Solltest du so weitermachen wollen, werde ich einen anderen Admin bitten (da ich zwar Admin bin, aber als Artikelersteller selbst involviert bin), dich zu sperren. Wie lange - weiß ich noch nicht. Lasse es einfach Besserwisserei zu betreiben von Dingen von denen du offensichtlich keine Ahnung hast. Ähnliche Hinweise anderer Admins gab es auf deiner Diskussionsseite schon genügemd. Letztmalig mein freundlicher Gruß --peter200 22:44, 4. Aug. 2007 (CEST)

Guten Tag Ich möchte den Versuch machen hier die Schärfe rauszunehmen.

• 1. Leider hast Du die Schärfe reingebracht. Es steht Dir nicht an zu sagen was ich "geflissentlich" zu tun habe.

   ein Bitte hätte schon vieles bewirkt.

• 1. Ich habe mich weder abgemeldet noch noch Änderungen unter einer anderen IP vorgenommen.
• 2. Ich betreibe keine Besserwisserei.
• 3. Ok werde Deine Artikel in Zukunft nicht mehr anrühren
• 4. Bitte mache das auch bei meinen Artikeln. !!!
• 5. Es dürfte kein Problem sein den richtigen Inhaber der Ip festzustellen.
• 6. Ich habe selbst mehrere feste Ip's für meinen Server.
• 7. Es kann durchaus sein, dass ich etwas mehr in der Birne habe als Du.

• 8. Ich wünsche Dir trotzdem ein schönes Wochenende.

Moin moin und Danke. Wünsche ich dir auch. Aber aus Artikeln, in denen Dumpfsinn von dir verbreitet wird, werde ich mich nicht heraushalten - ob sie von dir oder jemandem Anderen stammen. 12 Uhr beginnt nicht um 11.56 oder irgendwo im Norden. Gruß --peter200 00:03, 11. Aug. 2007 (CEST)

--Dk4hb 14:26, 5. Aug. 2007 (CEST)

Hallo,

Peter200 hat mich (62.178.12.228) gesperrt, und anschliessend Dk4hb beschuldigt sich hinter dieser IP zu verbergen. Tja, bei so viel Reverts, Sperren, Löschen und Spamvorwürfen auf Diskussionseiten von IPs kann es auch einem Admin mal passieren, dass man seine Adminrechte dazu gebraucht, einen Editwar für sich zu entscheiden - und dabei die IPs bzw. Namen durcheinander wirft und letzten Endes die Falschen beschuldigt. Ich kann da nur tief durchatmen empfehlen. Eine Woche Wikipause wirkt oft Wunder. Lx 22:36, 10. Aug. 2007 (CEST)

Das war keine missbräuchliche Anwendung der Adminrechte, sonst hätte ich Dk4hb gesperrt. Die IP war zu sperren, da sie genau den gleichen Unsinn versucht hat in mehreren Artikeln fortzuführen. Im Uhrzeigersinn bedeutet nun mal: Beginn um 12 Uhr und nicht um 11.54. Alles klar? Wenn nicht, schau dir mal ne Uhr an. Außerdem ist nicht sicher ob Benutzer Lx mit dieser IP identisch ist. (Könnte man herausfinden, ist mir aber zu doof, da schon einmal, am 24. Mai 2007 wegen Unsinn gelöscht). Gruß --peter200 23:01, 10. Aug. 2007 (CEST)

Irgendwie und Sowieso

Hallo Peter200, du hast in diesem Artikel eine Version reviert, die nach dem Kommentar und dem Inhalt sehr wahrscheinlich eine URV darstellt. Würdest du bitte die Version löschen (statt revierten), ein URV-Problem in der History ist doch immer noch eins, oder?

Gruß Sir Quickly 21:31, 5. Aug. 2007 (CEST)

Moin moin Sir Quickly. Du hast vollkommen recht. Der revertierte Artikelzuwachs stammt 1:1 von hier. Ich werde den Artikel löschen und ohne diese Version wieder herstellen. Danke und Gruß --peter200 08:08, 6. Aug. 2007 (CEST)

Danke für die info !

Werde natürlich ab jetzt nur noch konstruktive Beiträge verfassen ! Wenn überhaupt, denn als unerfahrener Schüler und Benutzer wird das wahrscheinlich nicht vorkommen !

finnisch?

Deine Benutzerseite sagt wenig über Sprachkenntnisse aus, deine Edits in zur Sprache gehörenden Artikeln sagen mehr. Magst du mehr verraten? --SonniWP2 19:18, 6. Aug. 2007 (CEST)

Moin moin SonniWP2. Na klar, warum nicht. Finnisch gehört definitiv nicht zu meinen Sprachen. Dafür Schwedisch, Russisch und Englisch, wo ich auch in allen drei WPs angemeldet bin und, je nach Zeit, auch arbeite. Daneben gibts noch ein paar Brocken Französisch und Spanisch, aber nur so viel, dass ich dort nicht verhungern müsste. Tja und dann gabs mal in grauer Vorzeit das große Latinum - das meiste davon habe ich allerdings vergessen, aber psst, nicht weitersagen. ;-) Gruß --peter200 19:41, 6. Aug. 2007 (CEST)

Geht mir so ähnlich. Das einzige, was ich vom großen Latrinum noch behalten habe sind Dinge wie "Die Kartoffeln sind paulatim" oder "Unus ignis quis vir multum ab audere et dixit: studium fuga meum impedire". Die anderen Sprachen kann ich wenigstens buchstabieren und mitkriegen, was geschrieben ist, bei den WPs treib ich mich selbst rum. Finnen such ich halt grade --SonniWP2 19:47, 6. Aug. 2007 (CEST)

Der Rote Elvis

ist wieder da, vom selben Einsteller. --212.202.113.214 11:50, 7. Aug. 2007 (CEST)

Mehrsprachler

Warum hast du den den Redirect auf Polyglott jetzt gelöscht? ich wäre auch der Ansicht, das das durchaus das gleiche ist. Wie ja bereits 2 andere auch alsEinwand geschrieben hatte. --by Kollyn ^Diskussion 13:58, 7. Aug. 2007 (CEST)

Moin moin by Kollyn. Als Mehrsprachler bezeichnet man auch Menschen, die mehrsprachig sind. --peter200 14:00, 7. Aug. 2007 (CEST)

Genau darum gings doch, Polyglott (von griechisch "poly" = viele und "glotta" = Zunge, Sprache) nennt man eine Person, die viele Fremdsprachen spricht (auch Multilinguale, Mehrsprachige). Es ist nicht definiert, wieviele Sprachen man wie gut sprechen können muss, um polyglott genannt zu werden Also wäre doch ein Redirect von Mehrsprachler auf Polyglot genau richtig, oder verstehe ich was nicht? --by Kollyn ^Diskussion 14:09, 7. Aug. 2007 (CEST)

Da habe ich doch glatt was falsch gelesen. Stelle ihn wieder her. Danke. Gruß --peter200 14:11, 7. Aug. 2007 (CEST)

Ist ja kein Problem, auch Admins sind Menschen, Nur wunderte mich das, weil ich gerade unter den SLA noch schreiben wollte, das der Redirect meiner Meinung anch genau richtig ist, unddas weder La noch SLA würdig ist, sonderso bleiben sollte, und dann wars weg. Aber mal was anderes, muss dasmit der Farbe auf dieser Seite sein, ich finde das macht das nicht besser lessbar, diese braun? --by Kollyn ^Diskussion 14:16, 7. Aug. 2007 (CEST)

Ich hab' jetzt noch den SLA und die Einsprüche aus dem Redirect entfernt. Das vergisst Du gerne mal Peter, gelle? :) --JuTa(♂) Talk 14:21, 7. Aug. 2007 (CEST)

Moin moin Jutta234. Nein, diesmal nicht. Volle Absicht, da Diskussion nicht beendet. Gruß --peter200 14:22, 7. Aug. 2007 (CEST)

Oh, dann hab' ich diesmal vielleicht zu schnell geschossen. Aber inwiefern besteht noch Diskussionsbedarf? Ich fand die bisherigen Argumente recht eindeutig. --JuTa(♂) Talk 14:26, 7. Aug. 2007 (CEST)

Naja, da sich niemand auf den Schlips getreten fühlt wars wohl der richtige Zeitpunkt. Gruß --peter200 14:28, 7. Aug. 2007 (CEST)

Löschung "Lecturnity"-Artikel

Hallo peter200,

kaum steht mein erster Artikel, wird er schon gelöscht. Herzlichen Glückwunsch, das nenne ich mal schnell. Jetzt aber mal im Ernst: Vermutlich hast du den Artikel als Werbung interpretiert. Ich nutze diese Software Lecturnity zumm Aufzeichnen meiner Präsentationen. Ich arbeite nicht für den Hersteller IMC. Andere Programme, die ich verwende, sind bei Wikipedia erwähnt (z.B. Power Point, Photoshop usw.). Warum also nicht auch Lecturnity? Welche Kriterien sind ausschlaggebend, dass eine Software als Wikipedia-Artikel abrufbar ist?

In den nächsten Tagen möchte ich gerne weitere Artikel zum Thema E-Learning schreiben. Z.B. Screengrabbing, Rapid Authoring.

Beste Grüße vom Neuling Hornpeter 14:34, 7. Aug. 2007 (CEST)

Moin moin Hornpeter. Für den Artikel wurde von Flaschenhals4 ein SLA (wegen Werbung) gestellt, den ich nach Prüfung ebenso empfand und somit gelöscht habe. Da du hier noch neu bist, empfehle ich dir folgende Seiten: Hilfe, WP:WSIGA, WP:WWNI und WP:RK und Wikipedia:Sei mutig, honoriere aber auch die Leistungen anderer Autoren. Viel Spaß hier und gutes Gelingen für die Zukunft. Gruß --peter200 14:51, 7. Aug. 2007 (CEST)

Jodie Foster

Noch nie gehört dass Jodie Foster homosexuell ist? 194.48.128.75 15:02, 7. Aug. 2007 (CEST)

Absolut irrelevant für eine Enzyklopädie. Wir schreiben ja bei anderen Personen auch nicht ...bekennt sich zur Heterosexualität. Gruß --peter200 15:05, 7. Aug. 2007 (CEST)

Das ist nicht irrelevant. Und warum entscheidest Du was irrelevant ist oder nicht? 194.48.128.75 15:10, 7. Aug. 2007 (CEST)

Ähm, in welcher Zeitschleife steckst du fest? Wir haben schon das 21. Jahrhundert. Solches Geblubbere passt höchstens in die Regebogenpresse. --peter200 15:19, 7. Aug. 2007 (CEST)

Ich bitte um Nachsicht, wenn ich meinen Senf dazugebe; ich bin nämlich auch über diese Änderung gestolpert. Der Zusatz war überdies völlig widersprüchlich. Eingangs hieß es "Sie bekennt sich öffentlich zu ihrer Homosexualität" Weiter unten aber wurde hinzugefügt, daß sie das eben nicht macht. Als Quintessenz blieb nur eine Reihe von Gerüchten, mithin heiße Luft. Das gehört wirklich nicht in eine Enzyklopädie. --WAH 15:16, 7. Aug. 2007 (CEST)

Nur zum Abschluß: Nachdem die monierte Passage wieder drin ist, habe ich dazu etwas auf die Diskussionsseite des Artikels Jodie Foster geschrieben; für Meinungen bin ich immer dankbar. Schöne Grüße --WAH 17:16, 7. Aug. 2007 (CEST)

Wichtig

Wer bitte muss immer "Scheiße" angeben, in den Diskografien?

Z.B. Fantastischen 4: Ernten was wir sähen AT: 35 Platz Habe ich schon 3 mal umgeändert und immer wieder steht 35

lllg schurli

Moin moin. Da du leider nichts genaues angegeben hast, ich auch keine Änderung unter deiner IP finden kann, tut es mir leid, dass ich dir nicht weiterhelfen kann. Gruß --peter200 19:53, 9. Aug. 2007 (CEST)

Heathen Chemistry

dürfte ich erfahren, weswegen meine einführung von quellen und belegen im heathen chemistry artikel wieder rückgängig gemacht wurde?? wie wäre es mal mit konstruktiver hilfe beim einfügen der bilder und korrektur meiner eingefügten links anstatt die arbeit eines ganzen nachmittags zunichte zu machen? denn wenn man mal meine belege nachprüfen würde, bevor man blind irgendwelche restore buttons klickt, würde man sehen, dass die beschreibungen exakt zutreffend sind! außerdem ist die aufgliederung der großen textblöcke in kleinere strukturen doch eine deutlich bessere lektüre... bitte um rücksprache. Grüße

Moin moin. Ok, es gibt auch gute Änderungen in dem Artikel. Zurückgesetzt wurde er von mir wegen den Fehleinträgen im Abschnitt == Singles ==. So lassen sich keine Fotos einbinden. Ich habe nun meine Änderung rückgängig gemacht, damit du das selbst rausnehmen kannst. Gruß --peter200 10:39, 9. Aug. 2007 (CEST)

Vandalismusbekämpfung

Hallo Peter.

Was hältst du von einen Skript, was dir nach dem Revert automatisch z. B. die Testvorlage auf die Diskussionsseite der IP packt? Sollte sie schon angesprochen sein, würde sie automatisch gesperrt. Wäre somit ein zusätzlicher Revertknopf, der dir bei der Vandalismusbekämpfung helfen könnte. Es wäre auch möglich, eine Sperre erst nach dem dritten Revert durchführen zu lassen. Liebe Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 16:27, 9. Aug. 2007 (CEST)

Moin moin Hexer. Könnte man sicherlich mal ausprobieren. Gruß --peter200 16:29, 9. Aug. 2007 (CEST)

Viel Freude beim Testen. —DerHexer (Disk., Bew.) 16:42, 9. Aug. 2007 (CEST)

Danke dir. Funktioniert ausgezeichnet. Gruß --peter200 17:04, 9. Aug. 2007 (CEST)

Ist ja auch schon ein paar Monate in der Testphase. ;) Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 17:28, 9. Aug. 2007 (CEST)

Danke

Danke für den Hinweis!!! Aber bitte lösch meine Artikel nicht sofort. Ich möchte sie erst mal zuende schreiben, ich find es nicht so gut alles sofort zu löschen.

Moin moin IP. Der Hinweis auf deiner Diskussionsseite stammt nicht von mir, sondern von Benutzer Blaufisch. Ich habe nur den ansonsten leeren Artikel gelöscht. Auch beim ersten Abspeichern sollte zu erkennen sein, dass das ein Artikel ist und nicht ein Spaßbeitrag, wie hunderte andere pro Tag. Gruß --peter200 19:51, 9. Aug. 2007 (CEST)

Geokarpie

Warum haben Sie den Artikel gelöscht. Ein Satz ist besser als gar nichts und wer will kann den Artikel erweitern. Aber löschen ist unsinnig, weil wer wissen will, was 'geokarp' bedeutet das wenige zu schätzen wissen wird. In der englischen wikipedia würde es jedenfalls nicht gelöscht. also statt einfach ihren Löschbutton zu benutzen, das nächste mal erweitern!

Moin moin. Das war kein Artikel, Auch beim ersten Abspeichern sollte der Inhalt etwas Nennenswertes erkennen lassen. Es ist auch nicht die Aufgabe Anderer schlampig dahin geworfene Sätze aufzuarbeiten und zu erweitern. Dann kann der Artikel besser neu geschrieben werden. Und bitte alle Beiträge mit Tilden ~~~~ signieren. Gruß --peter200 21:51, 10. Aug. 2007 (CEST)

Ich verbitte mir, dass sie Sätze aus dem Deutschen Duden als schlampig beurteilen! In echten Lexika gibt es auch kurze Artikel.

Dafür haben wir das Wiktionary. Hierher gehören Artikel und keine Wörterbucheinträge. Gruß --peter200 22:03, 12. Aug. 2007 (CEST)

Escambia County (Florida)

Warum hast Du meine Änderungen revertiert, ich hatte lediglich geschützte Leerzeichen eingefügt und regelkonform unwerwünschte Datenverlinkungen entfernt. -- Mbdortmund 00:04, 11. Aug. 2007 (CEST)

Weiß nicht mehr was ich da gesehen habe. Der Urzustand vor dem Revert ist wieder hergestellt. Gruß --peter200 08:03, 11. Aug. 2007 (CEST)

Kein Problem, kann passieren, das Diff sieht wirklich etwas irritierend aus, als sei da viel verändert worden. -- Mbdortmund 13:25, 11. Aug. 2007 (CEST)

Boombal-Festival -> Eintrag gelöscht?!?

Sag mal warum hast du meinen Hinweis auf das Boombal-Festival gelöscht, das in Belgien regelmäßig statt findet und einen Eintrag auf der niederländischen und englischen Wiki hat (die ich auch verlinkt hatte) und mir dann so einen zynischen Kommentar hinterlassen? Danke für das "Willkommen" auch, mit Links und so, wozu eine Wiki da ist, aber das hatte ich schon gelesen, die Spielwiese kannte ich auch schon, die hab ich nämlich *vor* meinem ersten Eintrag getestet, der übrigens nicht dieser war.

Das Festival findet nun wieder statt, ist in Folk-Kreisen beliebt und es könnte auch hier jemand suchen. Der Eintrag war kurz, zugegeben, aber definitiv kein Quatsch. Es wäre kurzfristig mehr Inhalt gefolgt.

Siehe mal zu, daß der Eintrag wieder erscheint, denn wie du mir dankenswerterweise sagtest, ist die Wikipedia für sowas da. In zwei europäischen Ländern wird Boombal lobend erwähnt, aber hier gelöscht?

Hinterlasse mir gerne eine Begründung. Erkläre mir dabei auch mal, wieso du das Diskussions-Feature der Wiki-Software nicht genau dazu nutzt, sondern mir so einen Text zustellst und meinen Eintrag tilgst.

Liebe Grüße, -- Jabo | ✉

Moin moin Jabo. Richtig ist, dass die nl:WP und die en:WP einen Artikel haben. Der Artikel hier enthielt 2 Sätze, aus denen absolut nichts erhaltenswertes hervorging. Weder Umsatz- noch Besucherzahlen, teilnehmende Künstler, usw. Darauf verzichten auch die anderen WPs und natürlich auch die Homepage selbst. Auch beim ersten Abspeichern sollte der Inhalt etwas Nennenswertes erkennen lassen. Es ist auch nicht die Aufgabe Anderer dahingeworfene Sätze aufzuarbeiten und zu erweitern. Dann kann der Artikel besser neu geschrieben werden. Gruß --peter200 08:22, 11. Aug. 2007 (CEST)

Hallo Peter, richtig ist auch, daß Admins sowas dürfen, ich empfinde dein Vorgehen aber als ignorant, gerade Formulierungen wie "absolut nichts erhaltenswertes". Es enthielt den Hinweis, daß es diese Festival gibt, woher der Name stammt, den Link zur Homepage und auch die Verweise auf nl:WP und en:WP waren korrekt gesetzt.

Auch beim ersten Abspeichern enthielt der Artikel also etwas, das Leute, die danach suchen, so nicht wußten. Mir ist die Debatte um Qualitätssicherung voll bewußt, mit deinem Verhalten verprellst du aber Leute, die sonst Lust hätten, mehr zum machen. Sowas ist auch in der Öffentlichkeit inzwischen durchaus negativ aufgefallen und besprochen worden. Meiner Meinung nach wäre es korrektes Verhalten gewesen, mir was auf die Diskussionsseite zu schreiben wie "Hey, der Text ist zu kurz, mache mal bis morgen was dran, sonst muß er weg!". Statt dessen bevorzugst du den Holzhammer und pädagogische Hinweise. Ich habe auch schon Server und Portale administriert und finde so was einfach unangebracht, aber du mußt deinen Stil selber wählen. Ich wollte dir nur mal zurück melden, wie sowas ankommt, aber ich gehe davon aus, daß du das weißt und es einfach zur Politik gehört.

Irgend jemand wird das schon in den nächsten Tagen eintragen denke ich (ich habe nachher noch mehr Zeit dafür als gestern und mache es vielleicht selbst). Aber nichts für ungut :) -- Jabo | ✉

P.S.: Noch was ganz anderes: Ich könnte für die Sonderzeichen-Leiste im Editor noch für Japanisch die Silbenschriften Hiragana und Katakana beitragen, wäre das interessant?

Danke

für das Willkommen. The sunder king 18:23, 11. Aug. 2007 (CEST)

Huskar

Was soll das? Warum hast du meinen Artikel gelöscht (Huskar)

MsfG Papst-Kodo

Moin moin Papst Kodo. Die erste Hälfte Englisch, der Rest irrelevant. Das ist kein Artikel, der auch nur minimale enzyklopädische Relevanz hätte. Beiträge bitte immer mit ~~~~ unterzeichnen. Die Signatur wird dann automatisch erstellt. Gruß --peter200 22:38, 12. Aug. 2007 (CEST)

schon gesehen?

Wikipedia:Löschkandidaten/13. August 2007#Liste der Biografien/A ? Gruß --JuTa(♂) Talk 12:49, 13. Aug. 2007 (CEST)

Liste der Biografien

Jutta234 sagte in der LA, dass du eine Art Batchlauf machen würdest. Wie genau darf man sich das vorstellen? Benutzt du dafür irgendein Tool? --Flominator 08:33, 14. Aug. 2007 (CEST)

Moin moin Flominator. Das ist so nicht ganz korrekt. Normalerweise benutze ich die alle paar Monate die jeweils neueste Datei vom Toolserver und bringe die Daten in mehreren Excel-Dateien unter. Danach nehme ich mir jede Liste vor, dann allerdings mittels AutoHotkey mit dem ich den alten und neuen Datenbestand abgleichen lasse. Doppelte raus, neue rein (soweit automatisch), evtl. Korrekturen und wieder zurück in die WP. Das Ganze ist somit immer noch Handarbeit, dauert natürlich immer länger und meine Zeit wird immer kürzer. Auch ist der letzte Datenbestand (20070427-full.tab) vom 2. Mai d.J. und ich freue mich über jeden, der neu hinzugekommene Biografien in den Listen einträgt. Vom neuen Dump (Ende Juli) liegt noch kein Datenextrakt vor. Anfrage an APPER ist zwar schon raus, aber der scheint mir derzeit anderweitig stark eingespannt zu sein. Gruß --peter200 08:59, 14. Aug. 2007 (CEST)

Da ließe wahrscheinlich noch einiges automatisieren. Eventuell könnte ich dich mit ein paar Skripten unterstützen, die den Löwenanteil der Arbeit übernehmen. Interesse? Kannst du PHP? Eventuell könnte Magnus ja auch eine Abart von SumItUp für euch entwickeln. Allmählich beginne ich sogar damit, den Sinn der Liste ansatzweise zu erkennen ;) --Flominator 09:31, 14. Aug. 2007 (CEST)

Skripte sind immer gut. Mit php stehe ich aber auf Kriegsfuß. Gruß --peter200 09:34, 14. Aug. 2007 (CEST)

Hast du den Vorstellungen, was genau du brauchen könntest? --Flominator 10:06, 21. Aug. 2007 (CEST)

Moin moin Flominator. Ideal wäre im Moment ein Skript oder Progrämmchen, das aus einer Textdatei (mit neuen Daten)) automatisch zeilenweise immer "Nachname, Vorname(n)" abarbeitet und mit dem vorhandenen Original (kopiert in eine andere Textdatei), abgleicht. Ist der Name schon vorhanden, dann aus der Textdatei mit den neuen Daten löschen (damit der Originaltext von den WP-Daten erhalten bleibt. - Denn das manuelle Sortieren dauert am längsten, auch wenn es in Excel sortiert, einfach ist. Aber es ist langweilig und strengt zumindest meine Augen an und spätestens nach 4 Stunden habe ich keine Lust mehr. Wenn es natürlich auch noch die übrig gebliebenen Datensätze dann auch noch sauber alphabetisch in die Liste der schon in WP vorhandenen Daten einfügen könnte - SuperSupi (ist aber wohl Wunschdenken). Der erste Part würde mir schon ordentlich weiterhelfen. Gruß und danke für den erneuten Aufgriff des Themas. --peter200 19:18, 21. Aug. 2007 (CEST)

Das hört sich erst einmal nicht so schwierig an. Den Zielartikel können wir direkt aus WP nehmen, da kann in jedem Fall mal das Rauskopieren entfallen. Das größte Problem sehe ich derzeit darin, den Nachnamen vom Vornamen zu trennen und zu erkennen, wann ein neuer Artikel wegen der Anfangsbuchstaben genutzt werden muss. Schicke mir einfach mal ein paar Testdateien, dann schaue ich mal. --Flominator 09:37, 23. Aug. 2007 (CEST)

LÖSCHEN DES ARTIKELS PROMINENCE FOR CHARITY

hallo peter,

bitte überprüfe noch einmal, ob der eben von dir gelöschte artikel nicht doch berechtigt ist, bei wikipedia zu stehen. es geht hier um ein Charity Projekt, zu dem auff anderen Seiten schon Verlinkungen gemacht wurden, die bisher aber noch in´s Leere führen. Und Projekte wie den Red Nose Day lasst Ihr ja auch drin stehen...

Viele Grüße, Romy

Löschen des Artikels Certified e-comtrust Consultant

Was ist das Problem, dass du meinen Artikel andauernd löscht? Beim Certified e-comtrust Consultant handelt es sich um einen anerkannten Weiterbildungstitel im IT-Bereich. Genauer im Beriche von E-Commerce.

Ich bitte um eine Begründung

Gruss

Moin moin. Was bitte, soll an einem eintägigen Seminar von enzyklopädischer Relevanz sein? Das müsste der Artikel schon rüberbringen. Gruß --peter200 14:35, 14. Aug. 2007 (CEST)

Certified e-comtrust Consultant

Es ist das weltweit einzige Seminar, bei dem man sich für den europäischen E-Commerce Standard zertifizieren lassen kann!!!!!

Liste der Referenztabellen

Hallo Peter, von allen Freunden der Listen unbeachtet ist die Zentralübersicht über die Listen dahingeschieden. Zur Zeit in der Löschprüfung. Vielleicht magst du einen Kondolenzbesuch abstatten? Sie wird nämlich von den Listenfressern sang- und klanglos verscharrt... -- Toolittle 16:42, 14. Aug. 2007 (CEST)

DLRG-Büren

Hallo Peter, Mich würde interessieren was du mit kei Artickel meinst und wieso du gelöscht hast.bitter antworte mir:-). Gruß.

Moin moin. Nun, das ist ganz einfach. Ein Artikel besteht aus Text in Form von Fließtext. Nicht ein einziger Satz war da zu lesen nur Absätze und einzelne kleine Listen. Nicht mal ein Einleitungssatz. Wissenswertes wie: wann gegründet, Geschichte des DLRG, Mitgliederzahl, etwas was diesen Ortsverein relevant macht. Schaue dir zum Vergleich bitte mal den Artikel Deutsche Lebens-Rettungs-Gesellschaft an. Das nächste Problem wäre dann die Relevanz. Warum sollte gerade dieser Verein einen Artikel haben und alle anderen nicht, da der Hauptartikel alles sagt. Oder gibt es da gravierende Unterschiede zu dem vorhandenen Artikel? Irgend ein Alleinstellungsmerkmal? Wenn ja, dann ran ans Werk und diese Punkte sauber herausarbeiten. Gruß --peter200 18:27, 15. Aug. 2007 (CEST)

Korigirung

Bitte korigiren Sie mir meine Seite, weil mein Deutsch sehr scwach ist. Danke sehr!!!--Bojan PLOJ 18:21, 16. Aug. 2007 (CEST)

„Wikilinks korrigiert“

[13] Ähem … ist dir schon mal in den Sinn gekommen, dass ein österreichischer Fußballspieler nicht unbedingt dasselbe wie eine in den USA tätige Pornodarstellerin ist? Viele Grüße --Rosenzweig δ 23:00, 17. Aug. 2007 (CEST)

Moin moin Rosenzweig. Da siehst du mal, was in der Hektik alles passieren kann. Aber anstelle hier zu meckern hättest du ja die BKL Lexa anpassen können. Wäre weniger Tipp-Arbeit gewesen. Gruß --peter200 23:53, 17. Aug. 2007 (CEST)

Hätte ich nicht „gemeckert“, hättest du nichts von deiner Fehlverlinkung erfahren. Und nur Fehler, von denen man weiß, kann man vermeiden. Die Fehlverlinkung jedenfalls habe ich korrigiert. Viele Grüße --Rosenzweig δ 09:45, 18. Aug. 2007 (CEST)

Windkraftwerk

Hallo Peter200,

hab unter Windkraftwerk einen Redirect auf Windkraftanlage angelegt, weil mir das sehr sinnvoll erscheint. Allerdings wurde Windkraftwerk von Dir am 27. Juli grad erst gelöscht. Ich konnte aber leider nicht rausfinden, ob da vor der Löschung auch ein redirect drin war oder wirklich nur Unsinn. --85 ^[?!] 11:04, 19. Aug. 2007 (CEST)

Löschen während der Artikelerstellung

Hallo Peter200!

Bin etwas verwundert, weil ich soeben einen Eintrag zum schönen Eifeldorf Hüngersdorf angefertigt habe und die Seite noch WÄHREND DER BEARBEITUNG gelöscht wurde!?!? Wie kann man einen Eintrag als irrelevant beurteilen, der noch garnicht fertig ist?!?! Ich kann mir nicht vorstellen, dass das im Sinne der Wikipedia-Philosphie ist... überhaupt scheint es mir, als ob sich hier einige der "Zensoren" (oder wie Ihr das hier nennt) als selbstherrliche Hüter ihrer eigenen Regeln aufspielen und ihre "Macht" nach Gutdünken ausnutzen. Schade!

Mathias

Moin moin Mathias. Die angefertigte Seite war eine glaskare URV, die gelöscht wurde. Gruß --peter200 11:03, 20. Aug. 2007 (CEST)

Don't Give Me Names

merkst du eigentlich nicht, dass dies keine Falschschreibung ist, sondern eine Weiterleitung vom (zulässigen) Ersatzzeichen zum typografisch korrekten Apostroph? Dass ich kein Interesse daran habe Falschschreibungsweiterleitungen anzulegen, hättest du eigentlich auch hieran (SLA von mir, von dir hochselbst gelöscht) oder auch hieran merken können. Schönen Tag noch.--79.214.80.177 16:51, 20. Aug. 2007 (CEST)

Wieso habe diese Nachricht erhalten?

Moin moin. Als kleine Denkstütze für dein eigenmächtiges Entfernen des LA im Artikel Edna Parker, was ich revertiert habe. Gruß --peter200 18:29, 20. Aug. 2007 (CEST)

Geländegängige Einkaufswagen

Hallo,

Du hast heute im Artikel Geländewagen einen Abschnitt über "geländegängige Einkaufswagen (Ekw(gg))" (wieder) eingefügt. Es gibt dazu keine Quellenangabe, und eine kurze Recherche hat mir die Existenz nicht bestätigen können.

Ich bitte Dich eine kurze Begründung für das Einfügen des Absatzes auf der Diskussionsseite zu geben, bevor Du ihn noch einmal einfügst.

Danke.

Lx 20:37, 20. Aug. 2007 (CEST)

Guru

Ich habe meine Änderungen in "Guru" jetzt erläutert, sollte nun eigentlich nicht mehr schwer nachzuvollziehen sein. Gruß! --193.196.8.102 12:43, 22. Aug. 2007 (CEST)

Tastaturtest?

Hallo Peter200, ein Tastaurtest war das nicht, eher ein Geschwindigkeitstest. Um einem Wikizweifler das Argument "bei Wikipedia kann doch eh jeder Blödsinn schreiben" zu entschärfen, ist dieses Experiement durchaus geeignet. Deine Reaktion war sehr schnell und sorry das ich deine Zeit verschwendet hab! Gruß --212.202.164.34 12:56, 22. Aug. 2007 (CEST)

Transitormodelle

Sacht mal, was soll der Edit-War??? Himmelherrgottnochmal, Bitte nur minimum diplomierte Elektrotechniker!!!

Muss denn unbedingt jeder der Elektrotechnik nicht fähige Admin seinen Senf dazu geben???????

Lasst mich meinen Artikel schreiben!!!!!!!!!!

Und studier endlich Elektrotechnik, bevor Du irgendetwas machst!!!!!!!!

W. -- 62.134.228.4

Moin moin. Immer cool bleiben. Lemma bitte immer im Singular anlegen. Nicht im Plural. Und bitte darauf achten, dass es den Artikel schon unter Transistormodell gibt. Gruß --peter200 14:14, 22. Aug. 2007 (CEST)

So ein Blödsinn!! Muss ich denn wirklich JEDEN Admin der Wikipedia überzeugen??? Hast Du Elektrotechnik Studiert? Natürlich gibt es ihn, den Artikel Transistormodell habe ich selber als Redirect angelegt. Himmelherrgotnochmal, es gibt nicht DAS Transistormodell. Es gibt EIN Transistormodell, wenn man sich verkürzt unter Weglassen des Namens auf eins bezieht. Ansonsten gibts viele.

Und jetzt entzieht mir ein nichts verstehender Admin S1 die Schreibrechte. WAS SOLL DAS??

Studier endlich Elektrotechnik, bevor Du irgendetwas machst!!!!!!!!

W. -- 62.134.228.62 14:36, 22. Aug. 2007 (CEST)

*einmisch* Bitte entspann Dich. In der WP gibt es nunmal Richtlinien, an denen man sich orientieren sollte, wenn man mitarbeiten will. Und woher weisst Du denn, dass Benutzer:Peter200 nicht E-technik studiert hat? --Krawi Disk Bew. 14:39, 22. Aug. 2007 (CEST)

In den Artikiel Transistormodell kannst du gerne darauf hinweisen, dass es verschiedene Modelle gibt. Das Lemma bleibt trotzdem Singular. Außerdem ist der Artikel kein Redirect, wie du behauptest, sondern ein komplexer Artikel. Lies ihn bitte vorher. Gruß --peter200 14:41, 22. Aug. 2007 (CEST)

Nachricht

Hallo Peter danke für deine Nachricht. Bin mit meinem Onkel dabei die Seite lkosl.de aufzuauen. Leider fehlt im Landkreis OSL eine Seite mit einer komletten Übersicht des Landkreises. An Infos fehlt es ebenfalls. Wir sind bemüht dieses in unserer Plattform mit einzuarbeiten. Du weist bestimmt selbst wie zeitintensiv es ist so etwas aufzubauen. Ich wollte eigentlich nur mal auf die Seite hinweisen. Gruß Silvio

Moin moin Silvio. Das ist schön, dass ihr das macht. Aber WP ist keine Werbeplattform für ein im Entstehen begriffenes nur lokal interessantes Portal. Gruß --peter200 14:43, 22. Aug. 2007 (CEST)

Sackbehaarung

Du löschst immer alle Artikel....... Schwabenheim was hast du damit zu tun???

Moin moin. Ich lösche den Schrott. Als Admin gehört auch das zu meinen Aufgaben. Gruß --peter200 16:08, 22. Aug. 2007 (CEST)

Hosenwurm

Mein liebes Peterchen! Nur weil Du Deinem Namen eine "200" anhängst, bist Du noch lange nicht gottesgleich berechtigt, einen kompletten Eintrag zu löschen. Ich zweifele an Deiner Ernsthaftigkeit.

Mit unfreundlichen Grüßen, Ratzbart

Moin moin Ratzbart. Unsinnsbeiträge werden gelöscht und dazu bin ich berechtig, ob 200 oder nicht. Gruß --peter200 22:01, 22. Aug. 2007 (CEST)

Struwwelhitler

Hallo, Du hast gerade die Seite Struwwelhitler gelöscht, die auf Struwwelpeter verlinkt hat, mit der Bemerkung "Unsinn". Das verstehe ich nicht, das Buch "Struwwelhitler" gibt es wirklich, so wie im Artikel Struwwelpeter beschrieben. --Wuzel 12:41, 23. Aug. 2007 (CEST)

Moin moin Wuzel. Habs zu spät bemerkt, aber wieder hergestellt. Gruß --peter200 12:45, 23. Aug. 2007 (CEST)

Benutzersperren

Bevor du einen Benutzer mit solche Beiträgen sperrst, solltest du dir bitte vorher genau überlegen, ob die Bezeichnung Vandale tatsächlich angebracht ist. Die absolut nichtssagende Ansprache auf seiner Diskussionsseite hättest du dir übrigens auch sparen können. Sowas ist echt Scheisse und wirft ein verdammt schlechtes Licht auf die Wikipedia im Allgemeinen und die auf uns Administratoren im Speziellen. Gruß, -- ShaggeDoc Talk 14:11, 23. Aug. 2007 (CEST)

Moin moin ShaggeDoc. Dann solltest du dir die von dir genannten Beiträge auch mal ansehen. Mehrfach zu versuchen einen Dr. im Lemma unterzubringen ist nicht unbedingt konstruktiv. Gruß --peter200 14:15, 23. Aug. 2007 (CEST)

Ich bin mir sicher, er hat sich die Beiträge angeschaut. Was ist an einem Dr. im Lemma nicht konstruktiv? Wenn die Schule vielleicht so heißt? Ansonsten gibt es Benutzer, die eben als Anfänger nicht alle Geheimnisse der Wikipedia erkennen. Deine pauschalen Sperren mit der Begründung "Vandale" sind nicht akzeptabel. Bitte verwende passendere Sperren oder ändere deine Taktik: Schreibe die Benutzer an, erkläre das Problem. DU musst die Benutzer im OTRS ja nicht betreuen und dich für Fehler von anderen Administratoren entschuldigen und rechtfertigen. Angep***t, da didi | Diskussion | Bewertung 14:18, 23. Aug. 2007 (CEST)

Moin moin da didi. Es ging nicht um Schul-Lemma, sondern Personen-Lemma. Also auch nicht gelesen. Und du musst sie auch nicht betreuen, sondern willst es. Genau so wie ich die RCs. Vielleicht sollten wir mal die Plätze tauschen? Gruß --peter200 14:21, 23. Aug. 2007 (CEST)

Nenn es wie du willst - ich habs gelesen und mich vermutlich nur falsch ausgedrückt. Das Problem ist die Sperrbegründung! -- da didi | Diskussion | Bewertung 15:02, 23. Aug. 2007 (CEST)

Schön, ich hab' mich vielleicht auch nur falsch ausgedrückt. --peter200 22:38, 23. Aug. 2007 (CEST)

Ich mische mich jetzt hier auch mal noch ein: Wenn jemand irgendwelche Tastaturtests oder Beleidigungen in einen Artikel einfügt ist das "nicht konstruktiv". Wenn jemand mit den Regeln der Wikipedia nicht vertraut ist und sich vielleicht gewohnt ist, in den von ihm verfassten Dokumenten die Titel einzufügen, dann ist das einfach Unerfahrenheit und Unkenntnis. Das hat mit Vandalismus überhaupt nichts zu tun und verlangt weder unser "Vandalentemplate" noch einen Block sondern ein freundlicher Hinweis auf der Benutzerdiskussionsseite, der ihm auch klar sagt, was er falsch gemacht hat (hat dein genereller Hinweis nicht...). Ich denke, hier wäre eine Entschuldigung eigentlich angebracht! --Mbimmler ∑ 14:23, 23. Aug. 2007 (CEST)

Ich habe mir die Edits sehr wohl angesehen. Das ist so offensichtlich kein Vandalismus, wie du keinen Bock hattest, dich mit dem Benutzer zu beschäftigen. Er hat Fehler gemacht, aber die muss man einem ungeübten Benutzer zugestehen. Wenn du weitere Aktionen hättest verhindern wollen, hättest du für wenige Minuten den Artikel sperren können, dass hätte dir genügend Zeit gegeben, dem Benutzer zu erklären, was er falsch gemacht hat. Sollte sowas noch einmal vorkommen, werde ich ein Temp-Deadmin beantragen. -- ShaggeDoc Talk 14:38, 23. Aug. 2007 (CEST)

Zu Beginn der Diskussion benutzt du ein Fäkalwort dazu noch mit Rechtschreibfehler. Hier kommt jetzt eine Drohung. Ich denke das ist auch nicht unbedingt ein Musterbeispiel für Newbies. Gruß --peter200 22:38, 23. Aug. 2007 (CEST)

Es handelte sich aber nicht um einen Benutzer, sondern um eine IP. Mit IPs kann man derzeit nicht kommunizieren (keine "neue Nachrichten-Funktion für diese, kein Link auf eigene Diskussionsseite). Die IP hat a) Wikilink ruiniert b) nicht offensichtliche Zahlangaben ohne Beleg/Quellen geändert c) Fakten ohne jeden Beleg/Quelle eingestellt. d) sich durch Reverts nicht beirren lassen. 1 2. Die Hinweise unter der Editbox hinsichtlich WP:ZQ und Regeln von WP:QA sind eine Bringschuld. Deren Missachtung stellt ein Verstoss gegen unsere Regeln da. Spätestens beim Ignorieren der Reverts ist es jedoch Vandalismus. Ob man den dann aus Gründen der politischen Korrektheit und der Benutzerpädagogik so bezeichnen sollte ist eine andere Sache. Hier sind die vorgefertigten Sperrbegründungen eine sinnvolle Beschränkung. --jha 15:01, 23. Aug. 2007 (CEST)

IPs sind auch Benutzer, nur nicht angemeldet. Und nach Wikipedia:Vandalismus ist das, was die IP gemacht hat, kein Vandalismus. Aber davon abgesehen: Gerade weil IPs zur Zeit nicht den Kackbalken bekommen, ist hier ein wenig mehr Vorsicht angemessen: WP:AGF gilt immer noch. In diesem Fall hätte es vermutlich auch eine symbolische 10Minutensperre getan mit der Sperrbegründung Sieh dir doch mal bitte deine Benutzerdiskussion an, da stehen ein paar Tipps, warum du immer revertiert wirst. Das pauschale 'Vandale' als einzige Sperrbegründung halte ich auch für daneben, dieses erzeugt oft nicht notwendige Aggressionen, die dann zu (im günstigen Fall) nachvollziehbar empörten Mails ans OTRS oder (im ungünstigen Fall) zu einem selbst herangezüchteten Vandalen führt. Es muss hier jetzt auch gar nicht darum gehen, Peter200 hier jetzt einen schwarzen Peter zuzuschieben, das ist ein grundsätzliches Problem und jeder von den Admins hat auch schon eine suboptimale Sperrbegründung abgeliefert. --Gnu1742 15:25, 23. Aug. 2007 (CEST)

Ich hoffe, dass alle jetzt endlich mal das Problem verstanden haben. Eine Benachrichtigung über die Diskussions-Neue Nachricht-Einblendung gibt es zur Zeit nicht. Aber gleichzeitig setzen wir voraus, dass der neue User / IP schon soweit informiert ist, dass er einen Beitrag in der Zusammenfassungszeile über die Versionshistorie schon längst herausgefunden hat. Dann können wir auch voraussetzen, dass er WP:ES oder Wikipedia:Hilfe kennt, ansonsten messen wir wir mit zwei unterschiedlichen Maßstäben. Und eine 10Minutensperre, bei Änderungen alle 15 Minuten ist auch Unsinn, weil unwirksam. Da bleibt mir nur noch eine Frage offen: Wie weit seid ihr eigentlich von den Neulingen und auch den RCs schon entfernt? Erinnert ihr euch eigentlich noch? Gruß --peter200 23:29, 23. Aug. 2007 (CEST)

Außerdem müsst ihr euch sowieso nicht darum kümmern. Der User kann sich an den

• zurücksetzenden User wenden
• den sperreden Admin wenden
• ihr ihm das mitteilen

und so ganz nebenbei solltet ihr euch mal fragen warum ein angeblicher unbedarfter User das alles nicht durchführt, WP:ES nicht kennt oder befolgt, aber das schlecht zu findende OTRS kennt um sich zu beschweren. Ein unbedarfter Newbie findet das nicht. Gruß --peter200 23:02, 29. Aug. 2007 (CEST)

Die E-Mail-Adresse steht in der Mitteilung, die ein gesperrter Benutzer bekommt, wenn er versucht, eine Seite zu bearbeiten. sebmol ^{? !} 23:24, 29. Aug. 2007 (CEST)

Russifizierung

Hi. Ich sehe, dass Du eine große Zahl halbautomatisierter Änderungen durchführst. Z.B. von "russischer" nach "russischer". Hältst Du das wirklich für hilfreich? Läuft das nicht eventuell auf der selben Ebene wie die zwanghafte Wikifizierung von Datumsangaben? WolfgangRieger 01:48, 24. Aug. 2007 (CEST)

Moin moin Wolfgang. Nun, es gab darüber vor längerer Zeit mal eine etwas größere Diskussion, die darauf hinauslief, dass es „ausdrücklich erwünscht“ ist. Außerdem nutze ich gleichzeitig die Gelegenheit falsche Wikilinks (mit oder ohne Qualifikator, usw.) zu korrigieren. Eine zwanghafte Wikifizierung von Datumsangaben gibt es nicht. Es ist nur erwünscht die Geburts- und Sterbedaten sowie Geburts- und Sterbeort zu verlinken. Weitere Datumsangaben im Artikel nur, wenn es sich hierbei um besondere Datumsangaben handelt. Selbiges gilt auch für andere Verlinkungen. Diese sollten nur gesetzt werden, wenn durch sie das Thema interessant sind, besser verdeutlicht wird oder zusätzliche Informationen gefunden werden können. Gruß --peter200 07:59, 24. Aug. 2007 (CEST)

BKL Arcola

Hallo Peter200. Ich vermag hier [14] zwar keine Erweiterung zu erkennnen, aber dass Gemeindefreies Gebiete nun unter Orte geführt werden wurdert mich dann doch. -- Ilion 10:42, 24. Aug. 2007 (CEST)

Moin moin Ilion. Du hast Recht, das gemeindefreie Gebiet gehört wieder raus. Die Erweiterung war Arcola (Georgia). Gruß --peter200 10:57, 24. Aug. 2007 (CEST)

Bilder

hi

du warst der erste und bis jetzt einzige der auf meine Seite geschrieben hat kannst mir mal erklären wie man hier Bilder einstellt,danke

Moin moin Thomas. Bilder werden auf Commons eingestellt. Lese vorher bitte Hilfe:Wikimedia Commons, Hilfe:Bildertutorial und Bildlizenz, Bildrechte und Lizenzauswahl und hier Hochladen erfährst du wie das funktioniert. Gruß --peter200 15:52, 24. Aug. 2007 (CEST)

Links USA -> Vereinigte Staaten

Hi, bitte passe diese Links nur dann an, wenn du gleichzeitig andere inhaltliche Änderungen vornimmst. Es gibt rund 30.000 Links auf [[USA]] in der deutschsprachigen Wikipedia. Wenn die alle ohne guten Anlass geändert werden udn dafür jedesmal der ganze Artikel mit einer weiteren Version in die Datenbank aufgenommen wird, dann ist das eine nur schlecht zu rechtfertigende Belastung der Ressourcen. --h-stt !? 19:45, 26. Aug. 2007 (CEST)

Hallo Peter200

Eine Frage: Du hast bereits vor einiger Zeit den Eintrag Saint Clair angelegt, der Links auf franz. Gemeinden, Orte in Neuseeland und Kanada usw. beinhaltet. Etwas später folgte dann St. Clair mit Links auf Orte ausschließlich in den USA. Ich glaube zwar zu wissen warum du dich für zwei verschiedene Einträge entschieden hast, aber man könnte diese beiden Begriffserklärungen doch auch zusammenführen, oder? Man hätte dann alle St. Clairs und Saint Clairs auf einen Blick beisammen. In der englischen Wiki z.B. gibt es einen Redirect von St. Clair auf Saint Clair. Im Prinzip geht´s dabei ja um dasselbe wie bei St. und Sankt im Deutschen. Ich stamme beispielsweise aus einem St.-Ort (laut offizieller Schreibweise), aber wenn Post nach Hause kommt, merke ich wieder einmal, wie viele Menschen immer noch Sankt schreiben. Ferner ist mir noch aufgefallen, dass in beiden Begriffserklärungen keine Personennamen enthalten sind. LG, Jerry_W 13:00, 27. Aug. 2007 (CEST)

Moin moin Jerry. Ist mir leider nicht aufgefallen. Kannst du aber ruhig zusammenlegen und Redirect auf eines setzen. Gruß --peter200 13:03, 27. Aug. 2007 (CEST)

Hi, blicke beim Zusammenlegen offenbar nicht wirklich durch. Wollte von Saint-Clair auf St. Clair verschieben und redirecten, die Sache geht aber bei mir net, weil ich die Versionsgeschichten nicht unterbringe. Please help! Jerry_W 15:19, 28. Aug. 2007 (CEST)

Frage

Wieso löscht du die Einträge von Luis dem jenischen Maler? Hast du überhaupt eine Ahnung? Ich glaube du weisst nicht einmal wer Jenische sind. Also lass bitte deine Löschaktionen.

Gruß, Jenischer Kulturverband Österreich

Moin Moin. Bitte mal WP:WSIGA durchlesen, der Text ist in dieser Form nicht zu gebrauchen. Gruß --peter200 20:45, 27. Aug. 2007 (CEST)

Rotterdamer Übereinkommen

Hallo Peter, Du bist sehr schnell. Das ist gut. Mal nachzudenken ist aber auch gut. Eine Urheberrechtsverletzung ist es nicht, wenn man Teile von Wikipedia benutzt, um sie neu zu arrangieren. Vielmehr ist es durchaus sinnvoll, einen Artikel zu einer wichtigen (wenn auch wenig bekannten) int. Konvention anzulegen, auch wenn zu ihr schon ein anderer Abschnitt existiert. Ich bitte lieber darum mitzuarbeiten, um Redundanzen zu eliminieren, statt sofort zu löschen. --Olaf g 12:07, 28. Aug. 2007 (CEST)

Moin moin Olaf g. Das siehst du leider im vorliegenden Fall falsch. Wenn ein Artikel mit euner URV begonnen wird, später dann verändert wird, ist die URV-Version imer noch in der Versionshistorie vorhanden. Bitte beachte den Hinweis: Neue Artikelversionen bitte erst einstellen, wenn der Sachverhalt geklärt ist.. Gruß --peter200 12:27, 28. Aug. 2007 (CEST)

Ok, jetzt habe ich begriffen, Du meinst, dass schon Chemikaliensicherheit auf einer Urheberrechtsverletzung beruht. Kannst Du bitte die Sätze zitieren, die mit der verlinkten Website übereinstimmen? Habe ich nicht auf Anhieb gefunden. Wann kann ich denn an einem Artikel zur PIC-Konvention weiterarbeiten? Eigentlich müsste es doch darum gehen, die Quelle offenzulegen und den Text so umzuformulieren, dass kein Urheber verletzt wird, anstatt das Lemma auf unbestimmte Zeit zu blockieren! --Olaf g 12:41, 28. Aug. 2007 (CEST)

diese Seite, der komplette dritte Absatz. Gruß --peter200 12:44, 28. Aug. 2007 (CEST)

Es gibt gewisse inhaltliche Übereinstimmungen. Zum Beispiel ist der offizielle Name des Übereinkommens in beiden Texten wortgetreu wiedergegeben. Ansonsten kann ich eine URV nicht entdecken. Gruß Olaf ---Olaf g 14:37, 28. Aug. 2007 (CEST)

OK. Ich nehme die URV wieder heraus, da diese zumindest grenzwertig ist. Allerdings bleibt es immer noch eine URV nach GNU-Lizenz, der die WP unterliegt. Gruß --peter200 15:23, 28. Aug. 2007 (CEST)

John Maitland

Hallo Peter200, nur mal kurz angemerkt: O.g. Artikel stand reichlich überflüssigerweise bei WP:LKU. Einmal 'ne Sekunde länger hingeschaut und dieser Revert hätte vermieden werden können oder sollte Dir nicht klar sein, dass die Texte des alten Meyers gemeinfrei sind? Gruß -- Ra'ike D C B 21:55, 30. Aug. 2007 (CEST)

Moin moin Ra'ike. Da hab ich doch glatt mal das kleine {{Meyers}} links unten übersehen. Mea culpa. Gruß --peter200 09:08, 31. Aug. 2007 (CEST)

STOP!

Lass deinen AWB bitte unter nem Bot-Konto laufen. Danke, ^__ABF__ ϑ 11:23, 2. Sep. 2007 (CEST)

Moin moin ABF. Botantrag gestellt. Gruß --peter200 11:52, 2. Sep. 2007 (CEST)

Balmoral??

Habe wir was falsch gemacht?

Moin moin. Der Artikel Balmoral (Stipendium) ist eine klare URV von hier. Lest euch bitte WP:URV durch. Gruß --peter200 12:38, 3. Sep. 2007 (CEST)

12. Jul. 2007 Peter200 (Diskussion | Beiträge) hat Evangelische Landschule Ivenack gelöscht

Hallo Peter200!

Warum hast du den Artikel über die "evangelische Landschule Ivenack" http://www.schule-ivenack.de gelöscht? Wer gab dir dazu ein Recht, ohne uns eine Begründung zu kommen zu lassen. Schreibe bitte nicht so besch... wie bei den anderen Diskussionen. Wir wissen genau, was wir geschrieben hatten und hatten unseren Artikel auch in Verbindung einer weiteren Schule gebracht. Natürlich sind wir Newcomer hier bei WIKIPEDIA, aber dir ist wohl alles sofort in die Wiege gelegt worden. Wir sind eine kleine Schule und haben nicht die Zeit, ständig zu schauen, wer da unsere Artikel einfach löscht. Hoffentlich werden wir uns mal bei anderen Artikeln treffen.(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Basepohler (Diskussion • Beiträge) 15:38, 3. Sep. 2007)

Moin moin. Weil es eine glatte URV von hier war. Lest bitte WP:URV zu diesem Thema. Gruß --peter200 15:43, 3. Sep. 2007 (CEST)

Erst mal Danke für deine schnelle Antwort. Wenn du mal richtig schaust, haben wir uns dazu bekannt, daß wir mit dieser Schule eng zusammen arbeiten, also das selbe Konzept mit einigen Änderungen (logischer Weise) haben. Oder? (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Basepohler (Diskussion • Beiträge) 15:54, 3. Sep. 2007)

Das ist schön, dass ihr das habt. Aber eine URV ist es trotzdem. Und darum wurde auch der neu wieder eingestellte Artikel gelöscht. Gruß --peter200 15:56, 3. Sep. 2007 (CEST)

Enschuldige daß ich jetzt direkt werde. Aber das letzte war das "LETZTE" von dir. Es wurde nicht der selbe Artikel eingestellt. In disem Artikel handelt es sich um das Profil der "evangelische Landschule Ivenack". Und dieses Profil ist nicht identisch mit der andern Schule. Jetzt verlange ich eine Begründung, warum du den Artikel gelöscht hast. Wenn nicht, dann wende ich mich an Administratoren von wikipedia. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Basepohler (Diskussion • Beiträge) 16:04, 3. Sep. 2007)

Weil es eine URV von hier war und ein anderer User zudem noch einen SLA aus triftigem Grund gestellt hat. Gruß --peter200

Bemerkung: Löschantrag wurde zurecht von Benutzer:WAH gestellt. --Yoda1893 16:10, 3. Sep. 2007 (CEST)

(Bearbeitungskonflikt, sorry): Darf ich mich mal ungefragt einmischen? Ich glaube nämlich, daß der Schnellöschantrag von mir stammte. Die URV war von hier [15]. Das entscheidende Problem liegt aber ohnehin woanders. Selbst wenn die Urheberrechtsfrage geklärt werden könnte - das war schlicht kein Enzyklopädieartikel. Ich empfehle folgende Reihenfolge: Erst Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel lesen und erst danach pampig werden. Schöne Grüße --WAH 16:12, 3. Sep. 2007 (CEST)

Grüne Meerkatzen

[16] Mal so am Rande... Die IP hat vielleicht dieses Bild gesehen: Image:Chlorocebus_sabaeus_0104.jpg. ;-) --Atamari 21:04, 4. Sep. 2007 (CEST)

Moin moin Atamari. Schon möglich. Ich sehe aber nur ein bläulich gefärbtes Fell, keine blauen Genitalien. Gruß --peter200 08:09, 5. Sep. 2007 (CEST)

Löschung von Manfred Wurmlinger

Hallo Peter. Du hast den o.g. Artikel gerade wegen Irrelevanz (kein Profieinsatz) gelöscht. Wenn das und die Angaben in FC Linz stimmen, war der Erstligaspieler in Österreich. Inzwischen hat der ursprüngliche Einsteller eine erbärmliche Neuversion wiedereingestellt, magst Du nicht lieber die alte wiederherstellen und ggf. einen normal- LA draus machen? Grüße, --Pfalzfrank Disk. 14:00, 5. Sep. 2007 (CEST)

Moin moin Pfalzfrank. Gute Idee - vielleicht der bessere Weg. Done. --peter200 14:06, 5. Sep. 2007 (CEST)

Peter200Bot

Dein Bot hat jetzt Botstatus auf DE. -- sk 13:23, 10. Sep. 2007 (CEST)

warum nicht? Groß- und Kleinschreibung passiert im Internet recht häufig. Und wenn auf dem Artikel kein bild mit jenem Namen liegt, findet man das auch nicht.

Löschung VEB Raumschmuck

Das Lemma steht in der in Volkseigener Betrieb enthaltenen Liste der Volkseigenen Betrieben. Wieso da einem SLA mit der Begründung irrelevanter Kleinbetrieb stattgegeben wurde, bleibt mir verschlossen.--Blaufisch 15:12, 12. Sep. 2007 (CEST)

Moin moin Blaufisch. Nach nochmaligem Überdenken habe ich den Redirect wieder hergestellt. Gruß --peter200 15:17, 12. Sep. 2007 (CEST)

Gut! Falls da wirklich mal jemand ausführlicher zu editieren will, kann man es ja noch immer freiräumen. Gruß--Blaufisch 09:21, 13. Sep. 2007 (CEST)

County-Änderungen

bitte Vorsicht bei den halbautomatischen (?) Ersetzungen. So langsam verliere ich die Freude am Nachbessern der "in in" und "Land- und Wasserfläche". Kannst du die restlichen Countys da bitte selbst nochmal durchgehn? Ich hab nach meinem Urlaub noch immer einen großen Teil der Beobachtungsliste durchzugehn und habe den Eindruck, ich komme gar nicht voran, obwohl der editcounter natürlich lustig klingelt;-) --X-'Weinzar 17:17, 15. Sep. 2007 (CEST)

• nachaufmerksamkeitheisch* ;-) --X-'Weinzar 13:04, 16. Sep. 2007 (CEST)

Moin moin X-'Weinzar. Antowrt siehe eins weiter unten. Gruß --peter200 16:41, 16. Sep. 2007 (CEST)

ähmmmja, entschuldige die Frage, aber hast du mein Anliegen überhaupt gelesen? Ich verstehe nicht, was das Statement unten mit meiner Frage zu tun hat. Mir geht es darum, dass du am 9. September während eines Teils deiner Ersetzungsarbeit offenbar was falsch eingestellt hattest, sodass jetzt in zahlreichen Countyartikeln steht: Der Sitz der Countyverwaltung ([[County Seat]]) ist in in ... z.B. Douglas County (Oregon), Gilliam County und Clackamas County. Außerdem muss es Land- (Bindestrich) und Wasserfläche heißen, z.B. bei Ferry County. Zahlreich hab ich das bereits nachgeputzt, aber irgendwann verlor ich die Lust. Nicht umsonst heißt es, dass Bots nur auf eine Geschwindigkeit eingestellt werden dürfen, dass der Betreiber notfalls alles manuell reparieren kann. Insofern sehe ich die Verantwortung dafür bei dir. Außerdem kriegst du das mit irgendwelchen Skripten bestimmt schneller hin als ich. Nix für ungut, ich bewundere deine Fleißarbeit. Ist mein Anliegen jetzt verständlich geworden? Gruß, --77.179.84.209 18:02, 16. Sep. 2007 (CEST) Der vorstehende, von einer IP signierte Beitrag stammt von X-Weinzar;-) --X-'Weinzar 18:06, 16. Sep. 2007 (CEST)

Moin moin. Die acht Typos in in sind erledigt Den Abschnitt Land / Wasser wie in deinen obigen Beispielen angegeben, habe ich überhaupt nicht angefasst. Gruß --peter200 20:38, 16. Sep. 2007 (CEST)

Wenn nur noch acht Countys diese Typo hatten, dann mag das unter Umständen auch daran liegen, dass ich in mehr als 25 Countys bereits Typos entfernt habe, bis es mir irgendwann zu bunt wurde, und ich mir gedacht habe "soll er das doch selbst ausbaden"... Gut für dich, wenns nur noch bei acht anderen der Fall war. Mit Land-Wasser meine ich edits wie diesen hier: [17] Du ersetzt Wasser mit Wasserfläche, was ja durchaus zu begrüßen ist, da "Land und Wasser" armer Ausdruck ist, jedoch muss es dann natürlich auch Land- (Bindestrich) und Wasserfläche heißen. Auch wenns mittlerweile ne Woche her ist: hast du tatsächlich schon vergessen, was du da so ersetzt hast? --X-'Weinzar 23:54, 16. Sep. 2007 (CEST) .

(Halb-) Automatische Ersetzung USA->Vereinigte Staaten und "US-Bundesstaates" durch "Bundesstaat der Vereinigten StaatenUS-Bundesstaates"

Hallo,

Mir ist aufgefallen, dass Du im größeren Umfang wikilinks von USA auf Vereinigte Staaten abänderst.

Auf USA zeigen derzeit ca 28.000 Artikel, auf Vereinigte Staaten ca. 26.000 Artikel. Egal, wie man es angeht, wird man über 20.000 Artikel anpassen müssen, um den redirect zu vermeiden. Eventuell wäre es besser, den Artikel Vereinigte Staaten auf USA zu schieben, und dann von Vereinigte Staaten einen Redirect zu setzen. Es wären insgesamt weniger Artikel anzupassen. Oder einfach den redirect seine Arbeit machen lassen.

Zwei Punkte die mir noch mehr ein Anliegen sind:

Ich vermute Du betreibst die Umänderung von "USA" auf "Vereinigte Staaten" (halb-)automatisch. Darauf deutet, dass Du "USA" (fast?) immer durch "Vereinigte Staaten" ersetzt.

Richtig wäre aber in fast allen Fällen "Vereinigten Staaten":

• "die USA" (Nominativ) durch "die Vereinigten Staaten" (Nominativ)
• "der USA" (Genitiv) durch "der Vereinigten Staaten" (Genitiv)
• "den USA" (Dativ) durch "den Vereinigten Staaten" (Dativ) [18]
• "die USA" (Akkusativ) durch "die Vereinigten Staaten" (Akkusativ)

Nur im Falle von Boxen im Sinne von "Staat: Vereinigte Staaten", oder Ergänzungen wie "Texas, Vereinigte Staaten" ist die von Dir verwendete Form richtig.

Weiters ersetzt Du, vermutlich auch (halb-)automatisch "US-Bundesstaates" durch "Bundesstaat der Vereinigten StaatenUS-Bundesstaates", gemeint ist vermutlich "Bundesstaat der Vereinigten Staaten" [19]. Ich vermute mal, dass bei Dir auch hier kein Vandalismus dahinter steckt, sondern einfach nur ein Fehler im Bot.

Ich bitte Dich Deinen Bot entsprechend anzupassen und bei den bereits von Dir geänderten Artikeln die Typos wieder auszubauen.

Danke.

--Lx 20:57, 15. Sep. 2007 (CEST)

Moin moin Lx. Also der Typo kam genau 4 mal vor und wurde von mir selbst binnen 5 Minuten korrigiert. Die anderen Änderungen werden nur vorgenommen, wenn etwas Anderes sowieso geändert werden muss. Ansonsten lasse ich die Redirects einfach stehen. Das ist, denke ich mal, die derzeit praktikabelste Lösung, da mir das Problem der fast 30.000 Redirects schon längere Zeit bekannt ist. Die Deutsche Deklination ist mir übrigens geläufig auch die Verwendung in der Artikelbox. Schließlich stammen rund 2000 der Countyartikel von mir, ebenso deren Boxen. Sollte sich dennoch mal ein Typo eingeschlichen haben, kann man ihn auch einfach ändern. Gruß --peter200 07:37, 16. Sep. 2007 (CEST)

Corvallis

Guten Tag Peter200 Frage: Warum wurde Verschiebung von mir Corvallis nach Corvallis (Oregon)rückgängig gemacht? Es gibt einen Ort Corvallis in Montana. siehe [20] --Dk4hb 12:18, 17. Sep. 2007 (CEST)

moin moin Dk4hb. Deine Verschiebung wurde nicht rückgängig gemacht, sondern du hast den BKL II-Hinweis hier herausgenommen, welchen ich hier durch Revert wieder eingefügt habe, eben weil es eine gleichnamige Stadt in Montana gibt. Anschließend habe ich hier die nicht dort geborenen Söhne und Töchter entfernt. Gruß --peter200 18:16, 17. Sep. 2007 (CEST)

Spi network23

verstehe nicht warum gelöscht wurde bitte um Argumente. Dieses Netzwerk existiert und ich finde es sehr interessant.

Moin moin lieber Unbekannter. Aus dem Artikel ging keinerlei Relevanz für eine Enzyklopädie hervor. --peter200 07:45, 19. Sep. 2007 (CEST)

212.202.113.214

Sperrender Administrator: Peter200 Sperrgrund: Unsinnige Bearbeitungen Beginn der Sperre: 11:18, 19. Sep. 2007 Ende der Sperre: 13:18, 19. Sep. 2007 IP-Adresse: 212.202.113.214 Sperre betrifft: 212.202.113.214 Block-ID: #152803

Darf man jetzt keine SLA mehr auf unsinnige Einträge stellen?

Durch die Zwangsvorschau bekommt man als IP die zwischenzeitliche Löschung nicht immer mit und dann verbleibt natürlich der Unsinn unter dem Namen der IP. --Bahnmoeller 12:51, 19. Sep. 2007 (CEST)