Wikiup:Qualitätssicherung/18. November 2020

14. November

15. November

16. November

17. November

18. November

19. November

Heute

{{Wikipedia:Qualitätssicherung/QS erledigt|-- Krdbot (Diskussion) 13:23, 11. Jan. 2021 (CET)}}

Klimaleistung

Der Artikel wurde hier vor zehn Jahren abgekippt und das wars. Das Wort "Klimaleistung" taucht nirgendwo in der gesamten deutschen Wikipedia auch nur ein einziges weiteres Mal auf, weswegen der Artikel auch verwaist ist. Scheint, dass er auch nach zehn Jahren unermüdlicher Klimaschutzdiskussion keine zeitüberdauernde enz. Relevanz entwickelt hat. Was meint ihr? --Jbergner (Diskussion) 11:08, 18. Nov. 2020 (CET) @Jbergner: Ich schlage vor, du schickst den Artikel in die Löschölle und den eins drunter gleich mit. --Wikinger08 (Diskussion) 11:44, 11. Jan. 2021 (CET)

Wie empfohlen ab in die LD. --Jbergner (Diskussion) 12:08, 11. Jan. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hier erledigt, jetzt LD. --Wikinger08 (Diskussion) 13:20, 11. Jan. 2021 (CET)

Knowledge Service

Artikel wurde hier 2009 abgekippt und ist seitdem verwaist: Kein Wunder kommen die Begriffe "Knowledge Service" bzw. "Knowledge Service Providing" kein zweites Mal vor. Auch in den Titeln der angegebenen Literatur kommen die Begriffe nicht vor. Entweder hat der Begriff in den letzten 10 Jahren keine enz. Relevanz erreicht oder der hier abgelieferte Text beschreibt nicht das Lemma oder umgekehrt. Was meint ihr? Ist das eventuell ein Bullshit-Bingo-Aspirant? --Jbergner (Diskussion) 12:05, 18. Nov. 2020 (CET)

Wie empfohlen ab in die LD. --Jbergner (Diskussion) 12:08, 11. Jan. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LA wurde gestellt. --Wikinger08 (Diskussion) 13:23, 11. Jan. 2021 (CET)

Die Wolfstür und der Daumen des Teufels

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Sagen und Legenden von Aachen. --Krdbot (Diskussion) 10:26, 18. Nov. 2020 (CET)

enzyklopädisches Vollprogramm, sofern überhaupt Relevanz vorhanden --ArthurMcGill (Diskussion) 09:23, 18. Nov. 2020 (CET)

Kann man das nicht einfach umbenennen in Die Wolfstür und der Daumen des Teufels, die Einleitung ein bisschen umschreiben, und fertig ist die Laube? --217.239.5.201 09:48, 18. Nov. 2020 (CET)

Gute Idee, wenn ArthurMcGill einverstanden ist.--AnnabellaGhostwriter (Diskussion) 10:23, 18. Nov. 2020 (CET)

Bleibt dann noch die URV-Frage. --217.239.5.201 10:32, 18. Nov. 2020 (CET)

Nachtrag: Wenn die Quelle wie angegeben von 1858 ist, wird das mit URV so dramatisch nicht sein. Trotzdem sollte die Handlung paraphrasiert und nicht in voller Gänze wiedergegeben werden. Das wäre sonst eher was für Wikisource. --217.239.5.201 10:39, 18. Nov. 2020 (CET)

Die Quelle hab ich hier in Papierfrom vorliegen. Sie ist nicht aus dem Netz. --AnnabellaGhostwriter (Diskussion) 11:00, 18. Nov. 2020 (CET)

Nur zur Erklärung, das spielt für die Urheberrechtsfrage keine Rolle. Das Urheberrecht gilt bei Texten im Netz oder auf Papier gleichermaßen. Das Alter der Quelle spielt allerdings eine Rolle: Bei einer Quelle von 1858 können wir sicher davon ausgehen, dass der Rechte-Inhaber seit mehr als 70 Jahren tot ist. Insofern können wir eine solche Quelle problemlos auch in voller Länge zitieren oder auf Wikisource stellen, ohne dass jemand mit dem Anwalt angerannt kommt. --217.239.5.201 17:02, 18. Nov. 2020 (CET)

Wikisouce ist auch ein guter Hinweis, da war ich jetzt nicht drauf gekommen.

Was nun? Dahin verschieben - wenn ja, wie? --AnnabellaGhostwriter (Diskussion) 11:01, 18. Nov. 2020 (CET)

Das ist so klar löschfähig, weil kein Artikel und im Widerspruch zu WP:WWNI Punkt 7. --Kurator71 (D) 11:10, 18. Nov. 2020 (CET)

Jetzt immer noch?

Der vollständige Text der Sage könnte ja dennoch nach Wikisource überführt werden. --217.239.5.201 12:26, 18. Nov. 2020 (CET)

Nachtrag: Da findet sich schon die Grimm-Variante Der Wolf und der Tannenzapf. Ich kenne mich auf Wikisource nicht genügend aus, um einschätzen zu können, wie man dort mit verschiedenen Varianten ein und derselben Geschichte umgeht. Die hier genannte Quelle ist ja immerhin eine andere als Grimm. --217.239.5.201 12:36, 18. Nov. 2020 (CET)

Nee, deutlich besser, Danke für die Überarbeitung. --Kurator71 (D) 15:59, 18. Nov. 2020 (CET)

Gerne. Vielleicht kriegt jemand das mit den sich immer wiederholenden EN noch hübscher hin; ich weiß nicht, wie das geht. --217.239.5.201 17:48, 18. Nov. 2020 (CET)

nach eingehender überarbeitung QS-Baustein m. E. jetzt erledigt, danke an alle Beteiligten:

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ArthurMcGill (Diskussion) 17:49, 18. Nov. 2020 (CET)

Danke allerseits!!!!--AnnabellaGhostwriter (Diskussion) 18:44, 18. Nov. 2020 (CET)

@AnnabellaGhostwriter: Wow. Das nenne ich Größe: sich zu bedanken, nachdem wir den von Dir erstellten Artikel so radikal zurechtgestutzt haben. :-) Andere würden Zeter und Mordio schreien. ;-) --217.239.5.201 18:53, 18. Nov. 2020 (CET)

Klangpoet

Vollprogramm --Wurgl (Diskussion) 09:42, 18. Nov. 2020 (CET)

Was bedeutet das? Ich habe keine Ahnung was ich noch machen soll damit der Artikel endlich öffentlich ist. Bitte um konkrete Anweisung. (nicht signierter Beitrag von ZedricEins (Diskussion | Beiträge) 15:13, 18. Nov. 2020 (CET))

das Deputalbum erschien am 13. Nov. 2020 im eigenen Label → Löschen, ich stell gleich einen LA, --Hannes 24 (Diskussion) 15:52, 18. Nov. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LA Läuft, die gröbsten Form-/Stilfehler hab ich behoben Hannes 24 (Diskussion) 16:07, 18. Nov. 2020 (CET)

Georges Dumézil

Die Überschrift im Artikel "Hier entsteht eine Übersetzung aus dem französischen Artikel" geht so nicht. Bitte überprüfen, ob die Übersetzung bzw. der Artikel fertig ist.--Nadi (Diskussion) 17:54, 18. Nov. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Nadi2018 --Krdbot (Diskussion) 22:53, 18. Nov. 2020 (CET)

Peer Mia Ripberger

Vielleicht könnte sich derAutor mal für eine Genderrichtung entscheiden? Bahnmoeller (Diskussion) 18:45, 18. Nov. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Bahnmoeller --Krdbot (Diskussion) 19:42, 18. Nov. 2020 (CET)

Smilax davidiana

Vollprogramm Lutheraner (Diskussion) 18:56, 18. Nov. 2020 (CET)

Da müssen die Biologen mal drübergehen Bahnmoeller (Diskussion) 18:56, 18. Nov. 2020 (CET)

QS-Antrag durch Löschantrag (Wikipedia:Redaktion Biologie/Qualitätssicherung#Fachspezifische Löschkandidaten) ersetzt. --Elfabso (Diskussion) 19:54, 18. Nov. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Elfabso (Diskussion) 19:55, 18. Nov. 2020 (CET)

Felix Juchelka (SLA)

VP Bahnmoeller (Diskussion) 23:48, 18. Nov. 2020 (CET)

Nix VP; Unbelegter Fakeartikel eines minderjährigen SD; keinerlei öffentliche Rezeption -> schnellgelöscht. --LexICon (Diskussion) 23:54, 18. Nov. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --LexICon (Diskussion) 23:56, 18. Nov. 2020 (CET)

Kirchenschatz (Vaals)

wikikonformes Vollprogramm falls überhaupt relevant, kein enzyklopädischer Stil, bedenklich hier vor allem: wenn mehr als 70% aus einem Buch zitiert wird, das erst 2017 veröffentlicht wurde, ist das eigentlich URV --ArthurMcGill (Diskussion) 18:04, 18. Nov. 2020 (CET)

falsch, der Review von 2016 wird wörtlich zitert, siehe unter "Einzelnachweise"

und Reviews sind immer Zusammenfassungen zeitlich weit vorher veröffentlichter Literatur, nämlich in diesem Falle sogar aus dem 18. Jahrhundert. --AnnabellaGhostwriter (Diskussion) 18:22, 18. Nov. 2020 (CET)

und wenn schon, das geht aus dem EN nicht hervor (Jahrgang des Ursprungtextes fehlt, außerdem ist doi ein "errorlink"). Dennoch zuviel Zitattext, das ist so kein Artikel, --ArthurMcGill (Diskussion) 18:28, 18. Nov. 2020 (CET)

ups, die Doi stimmt, da hat wohl jemand ganz schnell den "open access" dicht gemacht.--AnnabellaGhostwriter (Diskussion) 18:43, 18. Nov. 2020 (CET)

Nee, da ist ein Punkt zu viel. So müsste es gehen; zumindest gibt's keine Fehlermeldung. Ob da vorher mehr an Inhalt zu sehen war, weiß ich natürlich nicht.

Tipp am Rande: Bitte nutz doch die Doppelpunkte am Zeilenanfang so, dass man den Zusammenhang erkennen kann, wer welchen Beitrag geschrieben hat. D.h. wenn die Person vor Dir drei Doppelpunkte hatte, dann nutz selber für jede neue Zeile vier. Es ist für die Nachfolgenden sonst etwas schwierig zu erkennen, was von Dir oder was von jemand anderem stammt. --217.239.5.201 19:02, 18. Nov. 2020 (CET)

Ich glaube, ich bin in eine Art "Wespennest" getreten, um es mal bildlich auszudrücken. Natürlich könnte ich den zitierten Text kürzen und stattdessen eine Inhaltszusammenfasung einstellen. --AnnabellaGhostwriter (Diskussion) 18:43, 18. Nov. 2020 (CET)

und ich glaube, wir sind kein Wespennest, und ich glaube auch, dass AnnabelalGhsotwriter aus dem heutigen Verlauf ihres "Sagen"-Artikels ("Wolfstür und der Daumen", siehe oben) leider nichts gelernt hat und ich glaube ferner, dass es sich hier bei AnnabellaGhostwriter um die globale Sperrungehung von Benutzer:Dodecaeder sowie Benutzer:Brennspiritus handelt (gleiche Örtlichkeit und Thematik) und somit ist das eigentlich alles hier nicht zulässig - von der Artikelerstellung bis zur Diskussion, könnte dies vllt. mal bitte @Itti: anhand der Benutzerbeiträge (unter anderem den Editwar auf Hervormde Kerk) überprüfen, --ArthurMcGill (Diskussion) 18:58, 18. Nov. 2020 (CET)

Hi, @ArthurMcGill: Ich hab den Text schon gekürzt und das wörtliche Zitat durch eine Inhaltszusammenfassung ersetzt.--AnnabellaGhostwriter (Diskussion) 19:02, 18. Nov. 2020 (CET)

@AnnabellaGhostwriter: Bislang hatte ich Dich einfach nur für eine wohlmeinende und unerfahrene Neunutzerin gehalten und hätte Dir an dieser Stelle jetzt das Mentorenprogramm empfohlen. Wenn Du allerdings anfängst, Beiträge anderer Nutzer zu entfernen, dann frage ich mich, ob die entfernten Inhalte nicht möglicherweise das eigentliche Wespennest sind. --217.239.5.201 19:12, 18. Nov. 2020 (CET)

jetzt betreibst du mit der den ganzen Tag tätigen IP-Nummer erneut Sperrumgehung --ArthurMcGill (Diskussion) 19:14, 18. Nov. 2020 (CET)

Bitte was?? --217.239.5.201 19:21, 18. Nov. 2020 (CET)

zumindest betreibt ihr Beide ein ping-pong-Spiel.....--ArthurMcGill (Diskussion) 19:25, 18. Nov. 2020 (CET)

Klar, und ein Ping-Pong-Spiel ist bekanntlich ein übliches Kennzeichen für Selbstgespräche, ebenso wie die radikale Überarbeitung eines selbsterstellten Artikels durch sich selber. Jetzt übertreib's mal nicht mit Deinen Verdächtigungen. Wenn man einmal an einem Artikel arbeitet, ist es doch wohl normal, dass man mit den Autoren in Diskussion ist. Für mich galt in Bezug auf diese(n) Nutzer(in) bis eben AGF, und ich wüsste nicht, warum ich mich vor Dir dafür rechtfertigen müsste, mit einer vermeintlichen Neuautorin freundlich im Dialog zu sein. --217.239.5.201 19:36, 18. Nov. 2020 (CET)

Wenn dem so ist, entschuldige ich mich in aller Form für den "Verdacht" bei der IP, aber es war aus meiner Sicht zunächst naheliegend, --ArthurMcGill (Diskussion) 19:47, 18. Nov. 2020 (CET)

Text gekürzt, Inhaltszusammenfassung anstelle von längerem Zitat. --AnnabellaGhostwriter (Diskussion) 19:50, 18. Nov. 2020 (CET)

(BK) O.k., Entschuldigung angenommen, wobei ich das "naheliegend" weder angesichts dieser noch angesichts dieser Bearbeitungen nachvollziehen kann. Aber beenden wir das und kehren lieber zur Sache zurück.

Bei diesem Artikel sehe ich vor allem das Problem, dass er sich nicht entscheiden kann, ob er ein Artikel zu der Taufschale oder zu der Legende sein will. Laut Lemma ist er ersteres, laut Artikel letzteres. Das beißt sich.

Außerdem hadere ich mit dem Begriff "Kirchenschatz". Ich kann jetzt nicht erkennen, ob der in irgendeiner der Quellen wirklich als Bezeichnung für diese Taufschale genutzt wird, aber ich kenne den Begriff eigentlich eher als Bezeichnung für umfangreichere Sammlungen. --217.239.5.201 20:01, 18. Nov. 2020 (CET)

Es ist bei genauem Hinsehen sogar noch schlimmer: Nicht nur, dass man rein gar nichts über die Taufschale erfährt, sondern zwischen der Taufschale und der Geschichte besteht - bis auf die Jahreszahl - überhaupt kein erkennbarer Zusammenhang. Weder wird erklärt, welche Rolle speziell diese Taufschale in der Geschichte spielt, noch erfährt man, warum das Jahr der Entstehung der Taufschale anscheinend das gleiche war wie die Kunigunde-Begebenheit. --217.239.5.201 22:11, 18. Nov. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 13:41, 19. Nov. 2020 (CET)

Über-Lady

VP Bahnmoeller (Diskussion) 23:46, 18. Nov. 2020 (CET)

Ist dieser in keinerlei Art und Weise belegte und dazu noch extrem fragwürdige, da reichlich sexistisch, Begriff auch nur in irgendeiner Nähe der Relevanzkriterien?? Spiel zum Glück kein Golf und wenn das übliche Terminologie ist, bleibt es mit Sicherheit auch dabei...--KlauRau (Diskussion) 01:22, 19. Nov. 2020 (CET)

Der Artikel beansprucht für den Begriff ja nicht nur Gebrauch innerhalb der Golf-Terminologie, sondern dass es sich um einen allgemein "im deutschsprachigen Raum weit verbreiteten Begriff aus dem Golf-Jargon" handelt.

Tja, da muss ich doch feststellen, dass ich dem Sprachgebrauch in diesem meinem Lande offenbar weit entfremdet bin, denn ich habe diesen weit verbreiteten Begriff noch nie gehört. Google findet viel "über Lady Diana" und ähnliches, aber wenig bis gar nichts mit Bindestrich.

Zusammengefasst: Ohne Belege ist das m.E. ein (Schnell-)Löschkandidat. --217.239.5.19 09:12, 19. Nov. 2020 (CET)

Oh, so schnell... noch während ich schrieb... :-) --217.239.5.19 09:13, 19. Nov. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: SLA gestellt Flossenträger 09:08, 19. Nov. 2020 (CET)

Hans Robert Weisbrod

Was ist das? Bahnmoeller (Diskussion) 16:41, 18. Nov. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LA. --Martin Sg. (Diskussion) 21:33, 20. Nov. 2020 (CET)

Fontane-Denkmal

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Theodor-Fontane-Statue. --Krdbot (Diskussion) 17:46, 18. Nov. 2020 (CET)

Statue in Berlin Bahnmoeller (Diskussion) 17:16, 18. Nov. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Dr. Otztafan Kolibril (Disk.|Gedanken|Feedback|Mitglied der JWPs) 12:01, 20. Nov. 2020 (CET)

Verordnung (EU) 2018/0331 (Verhinderung der Verbreitung terroristischer Online-Inhalte)

Wikifizieren Lutheraner (Diskussion) 20:10, 18. Nov. 2020 (CET)

Bei den Links in der Infobox komme ich irgendwie nicht ans Ziel -- Olaf Studt (Diskussion) 22:34, 18. Nov. 2020 (CET)

Anscheinend funktioniert die Infobox nicht ganz richtig bei Sachen die noch im Prozess sind. Der Kommissionsvorschlag ist einmal in den Quellen (auf den Bezieht sich der Artikel) und https://eur-lex.europa.eu/legal-content/DE/HIS/?uri=COM:2018:640:FIN hier findet man auch die Verfahrensübersicht mit allen Artikeln. Hab relativ wenig Wiki Erfahrung und ist auch mein erster Artikel, plane es auch in nächster Zeit zu erweitern Artraxon (Diskussion) 14:10, 19. Nov. 2020 (CET)

Wikifiziert ist jetzt. Bei der Infobox kann ich leider nicht helfen. R2Dine (Diskussion) 19:39, 19. Nov. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: R2Dine (Diskussion) 07:54, 20. Nov. 2020 (CET)

Herkules mit dem Nemeïschen Löwen

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Herkules und der Nemeische Löwe. --Krdbot (Diskussion) 12:08, 19. Nov. 2020 (CET)

Vollprogramm Lutheraner (Diskussion) 16:25, 18. Nov. 2020 (CET)

Dito zum Lemma: Müsste da nicht der Name des Künstlers in Klammern dahinter? --217.239.5.201 22:25, 18. Nov. 2020 (CET)

Löschdiskussion beendet. Der Artikel wurde ergänzt und überarbeitet und kann aus der allgemeinen QS entlassen werden. --Randolph (Diskussion) 22:41, 21. Nov. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Randolph (Diskussion) 22:44, 21. Nov. 2020 (CET)

Marie Heidenreich

Wikifizieren sofern enzyklopädisch relevant Lutheraner (Diskussion) 16:29, 18. Nov. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LD läuft=Randolph (Diskussion) 22:45, 21. Nov. 2020 (CET)

ELNA 6 verstärkte Form

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: ELNA 6 verstärkt. --Krdbot (Diskussion) 01:08, 23. Nov. 2020 (CET)

Ich zweifle das Lemma in der gegenwärtigen Form an. Wer hat den Begriff erfunden? --Mef.ellingen (Diskussion) 22:20, 18. Nov. 2020 (CET)

Der war schon da, sie ELNA. Außerdem Andreas Knipping, Klaus Peter Quill, Andreas Stange, Jürgen-Ulrich Ebel: Die 6000er der Deutschen Reichsbahn. EK-Verlag, Freiburg 2001, ISBN 3-88255-160-7, S. 231.  und Manfred Weisbrod, Hans Wiegard: Dampflokomotiven Band 6 Regelspurige Privatbahnlokomotiven bei der DR. Transpress Verlag, Stuttgart 1998, ISBN 3-344-71044-3, S. 241. . (nicht signierter Beitrag von Rainerhaufe (Diskussion | Beiträge) 09:23, 19. Nov. 2020 (CET))

dort gibt es eine "verstärkte Ausführung". Wenn das die Bezeichnung ist, warum wird das nicht so verwendet? --Mef.ellingen (Diskussion) 22:06, 19. Nov. 2020 (CET)

auf "ELNA 6 verstärkte Form" verschoben. --Mef.ellingen (Diskussion) 01:07, 23. Nov. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Mef.ellingen (Diskussion) 01:07, 23. Nov. 2020 (CET)

Klaus Erich Hampel

braucht Hilfe Bahnmoeller (Diskussion) 21:14, 18. Nov. 2020 (CET)

Auch hier nochmal die Mitteilung an die Artikelerstellerin Ingeborg Ensinger: wir brauchen dringend noch Angaben zum Lebenslauf. Ich habe bei der Recherche online leider nicht mehr finden können.--Nadi (Diskussion) 18:47, 20. Nov. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Hyperdieter --Krdbot (Diskussion) 09:18, 24. Nov. 2020 (CET)

Friedrich-Wilhelm-von-Seydlitz-Statue

Kein ausreichender Artikel. --Hydro (Diskussion) 22:56, 18. Nov. 2020 (CET)

Dieser Artikelwunsch ist eher ein Löschkandidat. --RLbBerlin (Diskussion) 22:31, 19. Nov. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Hydro --Krdbot (Diskussion) 10:26, 25. Nov. 2020 (CET)

Maria-Anna Bäuml-Roßnagl

Volle Programm --🧦 09:43, 18. Nov. 2020 (CET)

Das war nahe an einer unbrauchbaren Hagiografie mit POV, Listen und Linkdurcheinander. Ich musste das erstmal massiv kürzen... --Kurator71 (D) 10:50, 18. Nov. 2020 (CET)

Jetzt gibts auch schone in paar Belege - habe die Bio an die vorhandenen Belege leicht angepasst.--Nadi (Diskussion) 23:58, 18. Nov. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Nadi2018 --Krdbot (Diskussion) 12:44, 27. Nov. 2020 (CET)

Theodor-Mommsen-Statue

Artikel sucht Autor - erbarmt sich jemand oder lieber LA?--Lutheraner (Diskussion) 16:21, 18. Nov. 2020 (CET) Lutheraner (Diskussion) 16:21, 18. Nov. 2020 (CET)

:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Warburg1866 (Diskussion) 08:23, 5. Jan. 2021 (CET)

Herkules und der Erymanthische Eber

Vollprogramm Lutheraner (Diskussion) 16:26, 18. Nov. 2020 (CET)

Lemma? Müsste da nicht wenigstens der Name des Künstlers in Klammern dahinter? --217.239.5.201 22:24, 18. Nov. 2020 (CET)

:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Warburg1866 (Diskussion) 08:22, 5. Jan. 2021 (CET)

Yu Zhang

Vollstprogramm --enihcsamrob (Diskussion) 23:35, 18. Nov. 2020 (CET)

Lässt sich der Wunsch etwas weniger restringiert diskutieren? --Moffenbraut (Diskussion) 15:16, 3. Dez. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Neojesus (Diskussion) 00:17, 6. Jan. 2021 (CET)

Aljaksandr Dserhatschou

VP. Relevanz? --史安南 - Shi Annan (Diskussion) 00:55, 18. Nov. 2020 (CET)

Die Relevanzfrage ist leicht zu beantworten: Nationaler Mehrkampf-Meister 2014 reicht für die Erfüllung der RK aus. --Geher (Diskussion) 09:23, 19. Nov. 2020 (CET)

Das WP:Vollprogramm ist eigentlich auch durch, hier ist die Artikelschreibstube gefragt … Olaf Studt (Diskussion) 23:28, 19. Nov. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 19:25, 6. Jan. 2021 (CET)

Diamantdrahtsägen

vp. Redundanzkontrolle Diamantdraht, Werbekontrolle, Quellenprüfung. --PCP (Disk) 10:25, 18. Nov. 2020 (CET)

Beide Artikel sind sauber getrennt und beschreiben jeweils ihr Lemma: Das eine das Verfahren, das andere das Werkzeug. --Jbergner (Diskussion) 11:12, 18. Nov. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 21:11, 6. Jan. 2021 (CET)