Diskussion:Philippe (Belgien)

Beiträge zu diesem Artikel müssen die Wikipedia-Richtlinien für Artikel über lebende Personen einhalten, insbesondere die Persönlichkeitsrechte. Eventuell strittige Angaben, die nicht durch verlässliche Belege belegt sind, müssen unverzüglich entfernt werden, insbesondere wenn es sich möglicherweise um Beleidigung oder üble Nachrede handelt. Auch Informationen, die durch Belege nachgewiesen sind, dürfen unter Umständen nicht im Artikel genannt werden. Für verstorbene Personen ist dabei das postmortale Persönlichkeitsrecht zu beachten. Auf bedenkliche Inhalte kann per Mail an info-dewikimedia.org hingewiesen werden.

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Philippe (Belgien)“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen, und unterschreibe deinen Beitrag bitte mit oder --~~~~.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Weiterleitungen

DIe Kinder von Philipp von Belgien sind in der Infobox verlinkt auf den Artikel des Vaters. Kann man diese Verlinkung nicht herausnehmen, da es ja nur eine Schleife ist. Oder ist das gar gewollt?!--Kleines214 14:14, 11. Okt. 2010 (CEST)

Thronfolge

Dieser Absatz erscheint mir etwas merkwürdig: "Für einige Jahre galt Philippe als Thronerbe seines Onkels Baudouin I., obwohl sein Vater höher in der Thronfolge stand. Nach Baudouins Tod entschloss sich Albert überraschenderweise, den Thron selbst zu beanspruchen, vermutlich da Philippe zu diesem Zeitpunkt noch nicht verheiratet war." War das offiziell? Belgien ist schließlich eine Monarchie. Zwar wird ein belgischer König erst durch den Eid auf die Verfassung ein solcher, aber das ändert nichts an dem Vorrecht Alberts. --Hansbaer 20:07, 10. Jan. 2012 (CET)

Belgisches Königshaus

Bitte die Infotafel ändern, Philipp leistet in diesen Minuten seinen Amtseid, siehe hier. Damit ist er König. --H.A. (Diskussion) 12:04, 21. Jul. 2013 (CEST)

Baudouin hat nie die Andeutung I. getragen, genauso wenig wie Phillipe nun eine I. hinter den Namen bekommt. Aber leider lautet das Lemma über Baudouin auch Baudouin I.

Dazu lohnt ein simpler Blick in den Artikel Liste der belgischen Regenten ... -- Philipp1984 13:31, 21. Jul. 2013 (CEST)

Verschieben

Soweit ich weiß, muss der Artikel nach Philipp (Belgien) verschoben werden. 213.54.23.14 16:59, 21. Jul. 2013 (CEST)

So habe ich die NK auch interpretiert, daher verschoben. "von Belgien" war der Familienname als Kronprinz, jetzt ist er ja "König der Belgier", nicht "von Belgien". (siehe Belgische Monarchie). --Wdd (Diskussion) 17:41, 21. Jul. 2013 (CEST)

müßte es bei Mathilde d’Udekem d’Acoz auch Königin der Belgier heißen? --Pm (Diskussion)

Ja, aber nicht das Lemma. Da wurde mal in den NK bei den Namen von Ehepartnern regierender Monarchen aus mir nicht bekannten Gründen darauf entschieden, den ursprünglichen Namen zu wählen, siehe bspw. Sophia von Griechenland (eher bekannt als Königin Sophia von Spanien) oder Henri de Laborde de Monpezat (eher bekannt als Prinzgemahl Henrik von Dänemark). --Wdd (Diskussion) 20:57, 21. Jul. 2013 (CEST)

machst Du es bitte!? Danke --Pm (Diskussion) 21:00, 21. Jul. 2013 (CEST)

Wieso steht er jetzt unter Philippe? Ich will jetzt keine Diskussion zur Landessprache in Belgien lostreten, aber das deutsche Philipp in der deutschen Wiki wäre in meinen Augen die neutralste Version. *SGR* (Diskussion) 08:05, 22. Jul. 2013 (CEST)

Er stand jahrelang ohne Beanstandung als Philipp ohne e hier, daher habe ich ihn auch wieder auf diesen Namn verschoben. Eine Verschiebung auf den französischen Namen sollte bitte nicht ohne vorherige Diskussion erfolgen. Der Vorgänger Baudouin ist kein Argument, denn der wurde auch im deutschen Sprachraum Belgiens eben meist nicht Balduin genannt, sondern Baudouin. (Baldwin ist eh absurd...). --Wdd (Diskussion) 09:55, 22. Jul. 2013 (CEST)

Zur Sache verwende ich keine weitere Zeit. Nur soviel: Wie sehr absurd? Vgl. hier: Baldwin II. von Wenden, Baldwin (Salzburg) oder grundsätzlich zur Namensformhistorie hier: Balduin. Gruß, LeoDavid (Diskussion) 10:37, 22. Jul. 2013 (CEST)

Philippe scheint mir die angemessenere Namensform zu sein, auch wenn ich berücksichtige, dass Philipp die deutsche Namensform ist und Deutsch in Belgien Amtssprache ist. Allerdings pflegen wir ja dem allgemeinen Sprachgebrauch zu folgen, und nicht nur die deutschen Medien, sondern auch die deutschsprachigen Medien aus Belgien schreiben offenbar konsequent Philippe: [1], [2]. Insofern sollten wir dem folgen; den spanischen König führen wir ja hier auch nicht unter Johann Karl. --SCPS (Diskussion) 16:08, 22. Jul. 2013 (CEST)

"Philippe" ist der amtliche Name in deutscher Sprache

Nachdem ich meinen obigen Beitrag gerade gepostet habe, sehe ich nun das hier: Die französische Schreibweise „Philippe“ gelte dabei auch in deutscher Sprache, teilte der juristische Dienst der Kanzlei des Premierministers dem GrenzEcho mit. [3]. Insofern sollten wir den Artikel nach Philippe (Belgien) verschieben. Die Form "Philipp" ist weder amtlich, noch hat sie sich bislang im allgemeinen deutschen Sprachgebrauch etabliert. --SCPS (Diskussion) 16:12, 22. Jul. 2013 (CEST)

Ok, das ist eindeutig. --Wdd (Diskussion) 18:07, 22. Jul. 2013 (CEST)

Der offizielle Name ist Philippe I., König der Belgier. Daher müßte der Artikel geändert werden.--Winterkönig Hannover (Diskussion) 20:10, 22. Jul. 2013 (CEST)

Nein, ist er nicht, offiziell wird er ohne Zahl geführt: Seite des belgischen Königshauses. Auch sein Onkel Baudouin wird ohne Ordnungszahl geführt. --Wdd (Diskussion) 10:54, 23. Jul. 2013 (CEST)

Ordnungszahl

Das Lemma scheint mir jetzt das Richtige, danke für die Verschiebung. Allerdings ist im Text mehrfach von "König Philippe I." die Rede. Nach allem, was ich sehen kann, wird der Name jedoch ohne Ordnungszahl geführt, siehe etwa hier. Gibt es für die Ordnungszahl als Bestandteil des amtlichen Königsnamens eine Quelle? Und ein zweiter Punkt: IMHO ist der Königsname ja nur Philippe bzw. Filip (offenbar ohne s, [4]), ohne die weiteren Vornamen. Insofern sollten wir ja auch die Einleitung entsprechend anpassen, oder? --SCPS (Diskussion) 10:11, 23. Jul. 2013 (CEST)

Mach es, it's a wiki. ;-) --Wdd (Diskussion) 10:54, 23. Jul. 2013 (CEST)

Done. --SCPS (Diskussion) 14:21, 23. Jul. 2013 (CEST)

Auf WP ist es bei Monarchen (und nicht nur bei denen) allerdings üblich, dem fett gedruckten "Rufnamen" in der EL-Zeile kursiv alle weiteren Vornamen folgen zu lassen.--87.178.36.137 19:11, 13. Okt. 2014 (CEST)

Getauft auf den Namen?

Hat in der belgischen Königsfamilie die Namensgebung einen direkten Zusammenhang mit der Taufe? Der verlinkte Artikel behandelt diesen Sachverhalt jedenfalls nicht, dient dieser Angabe also wenig. --androl ☖☗ 00:19, 5. Aug. 2013 (CEST)

Ich bekenne, beim Anfügen des Links den Artikel Taufe nicht auf Herz und Nieren geprüft zu haben. Aber: Zum einen ist das belgische Königshaus traditionell katholisch; alle Neugeborenen werden selbstverständlich getauft. Zum anderen wird die Taufe in christlich geprägten Gesellschaften (nicht nur im belgischen Königshaus) traditionell auch als Akt der Namensvergabe verstanden (inwiefern das auch kirchenrechtlich so ist, entzieht sich meiner Kenntnis), daher die Formulierung "getauft auf den Namen", die im Deutschen eine feste Redewendung ist. Insofern haben die jetzige Formulierung und der Link IMHO ihre volle Berechtigung. Meinetwegen könnte man aber auch schreiben "Nach seiner Geburt erhielt er die Vornamen...", wäre mir auch recht. --SCPS (Diskussion) 10:22, 5. Aug. 2013 (CEST)

Probleme bei der Ahnentafel

Nachdem ich mit der Ahnentafel angefangen habe, mußte ich feststellen, dass sich die internationale Wiki-Gemeinde bei dem/den Vornamen seinen Urgroßvaters Fürst Ruffo die Calabria nicht sicher ist. In einigen niederländischen Ahnentafeln (z.B. der von Paola) steht Beniamino Tristano, in französischen meist Fulco VII. Da offenbar weder das eine noch das andere wirklich belegt ist, habe ich den Vornamen erst einmal offen gelassen und möchte auch ohne Beleg nichts eintragen.

Auch einige andere Personen sind nicht so eindeutig, weswegen ich in den letzten Stunden ein wenig an der Tabelle herumgestüpert habe...

Falls sich keine Belege finden und die Mehrheit der Meinung ist, dass es so wie es ist garnicht geht, kann man die Ahnentafel auch wieder ganz entfernen.*SGR* (Diskussion) 10:33, 8. Aug. 2013 (CEST)

Folgende Quellen habe ich herangezogen, um es jetzt doch noch etwas zu verbessern (leider gibt es auch zwischen denen ein paar Widersprüche, so dass seine Urgroßmutter Laura Mosselman du Chenoy ohne exaktes Geburtsdatum auskommen muß):

- http://wc.rootsweb.ancestry.com/cgi-bin/igm.cgi?op=GET&db=royals&id=I51374

- http://www.royaltymonarchy.com/genealogy/philippe.html

- http://fabpedigree.com/s024/f010256.htm
*SGR* (Diskussion) 15:11, 14. Aug. 2013 (CEST)

Der Vollständigkeit halber: Thema erledigt! *SGR* (Diskussion) 06:28, 7. Okt. 2013 (CEST)

"König der Belgier"

Wenn schon darauf hingewiesen wird, dass er nicht König "von Belgien" ist, sollte man auch den historischen Hintergrund erwähnen: Belgien entstand 1831, nach der Julirevolution 1830 in Frankreich, und Louis Philipe trug als erster König den Titel "roi des Français" und der 1832 installierte Otto von Griechenland den des 'Basileus ton Elladon'; also eine Abkehr vom Legitimismus und Bezug auf die Völker, die aus der Julirevolution erwuchs. Soweit ich weiß, wurde diese Bezeichnung für später errichtete Monarchien nicht mehr gewählt.--87.178.36.137 19:03, 13. Okt. 2014 (CEST)

Ehrendoktorwürde

Zitat aus dem Artikel: "Als die Katholieke Universiteit Leuven ihm 2002 die Ehrendoktorwürde verlieh, unterschrieben 250 Forscher der Universität eine Petition gegen dieses Vorhaben."

Aha, tolle Information. Gibt's dazu vielleicht auch noch eine Begründung, oder muss der deutsche Leser da von selbst drauf kommen? (nicht signierter Beitrag von 2003:E5:9704:D900:A5E2:AFF2:AF6E:89BB (Diskussion) 15:59, 10. Jan. 2021 (CET))

Bestimmt gibt es einen Grund! Vielleicht hast Du es schon gehört: Die Wikipedia ist ein Mitmachprojekt! Du bist herzlich eingeladen, das zu recherchieren und mit einer geeigneten Quelle zu ergänzen! Viel Spass, --Goris (Diskussion) 18:17, 16. Jan. 2021 (CET)