Diskussion:Stiftung für Ökologie und Demokratie

ist Wolfgang Templin noch im Kuratorium oder nicht mehr ?

hier wird er 2015 noch erwähnt, doch auf der neuen website fehlt er in der Liste der Kuratoriumsmitglieder. --Über-Blick (Diskussion) 21:21, 21. Dez. 2015 (CET)

Beschreibung der Kuratoriumsmitglieder

Diese habe ich entfernt. Entweder die Genannten haben einen WP-Artikel, dann ist dort der Ort, diese darzustellen oder sie haben keinen, dann ist wikipedia nicht der Ort, diese darzustellen. –Maasikaru (Diskussion) 15:23, 16. Jan. 2021 (CET)

deine persönliche Definition der wikipedia entspricht nicht dem Konsens, der allgemeine Praxis und mir ist auch keine Regel bekannt wo derartiges festgelegt wird.

Einfach nur weiterführende Informationen zum Lemmathema mit fragwürdiger Begründung löschen ist nicht konstruktiv und ein edit war schon garnicht.
Solange du hier nicht Regeln zitierst und verlinkst in denen steht, daß es verboten ist Personen ohne eigenes Lemma zu kontextualisieren, solange besteht kein Konsens für deine destruktive Löschaktion und ich werde den alten Zustand wiederherstellen.

--Über-Blick (Diskussion) 08:34, 26. Jan. 2021 (CET)

ich habe das Lemma damals ausgebaut (konstruktive Mitarbeit), die Infos stammen von der "Stiftung für Ökologie und Demokratie"
- das stand nun jahrelang so da. Alle konnten damit leben
und nun kommst du und dein einziger Beitrag - wo das eine Weiterentwickung, Verbesserung der wikipedia sein soll,

--Über-Blick (Diskussion) 08:38, 26. Jan. 2021 (CET)

Ich habe zu diesem Thema dritte Meinungen erbeten. –Maasikaru (Diskussion) 09:02, 26. Jan. 2021 (CET)

@Über-Blick: Letzte Warnung: Noch eine Auslassung in dieser beleidigenden Form und du machst Pause. Es ist absolut unnötig, dass du Diskussionsteilnehmer in die Rechte Ecke rückst, blos weil sie den Aufbau eines Artikels kritisieren. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 10:09, 26. Jan. 2021 (CET)

Ich habe die PAs gem. WP:DISK entfernt [1]. --Felistoria (Diskussion) 11:52, 26. Jan. 2021 (CET)

WP:3M

Anfrage

• 3M': Ausgehend von der strittigen Frage, ob es sinnvoll ist, hier im Artikel eine Kurzvita der Kuratoriumsmitglieder darzustellen, bin ich voll beim 3M-Antragssteller: nein. Wenn die Personen relevant genug für einen eigenen Artikel sind, sind die Infos dort zu subsummieren. Sind sie nicht relevant genug für einen eigenen Artikel, sollten wir ihnen nicht durch die Hintertür (sprich: eine Erwähnung der Vita in diesem Artikel) Relevanz verschaffen.

Ich gehe sogar noch einen Schritt weiter: ist es wirklich sinnvoll und notwendig, alle Kuratoriumsmitglieder aufzuführen? Aktuell geht aus dem Artikel nicht einmal hervor, welche Aufgaben das Kuratorium überhaupt hat. Ist es nur beratend tätig oder kann es für die Stiftung rechtsgültige Beschlüsse fassen (ich vermute eher nicht, denn das ist originäre Aufgabe des Vorstands). Wenn das Kuratorium aber keine wie auch immer geartete wichtige Funktion hat, dann ist die Auflistung aller Mitglieder reines Namedroppping ohne enzyklopädischen Wert.

Kurz zur Gegenposition: eine alte WP-Regel besagt, dass der, der einen Inhalt drinhaben will, eine Begründung dafür liefern muss. Diese fehlt mir bisher. Was genau ist der Mehrwert dieser Auflistung? Vielleicht sollte sich Über-Blick mal mehr mit der Beantwortung dieser Frage als mit Ad-hominem-Angriffen gegen seinen Gegenspieler Maasikaru befassen und grundsätzlich mal sachlich diskutieren.--Logistic Worldwide (Diskussion) 09:21, 26. Jan. 2021 (CET)

• 3M: Die Namen der Kuratoriumsmitglieder können aufgeführt werden. Rotlinks sollte man entlinken. Die Prosa sollte verschwinden. Dabei handelt es sich im Fall von Blaulinks um zu vermeidene Redundanz und im Fall der Rotlinks um quasi-Ersatzartikel von irrelevanten Personen. Erschreckend, wie ausufernd das hier umseitig betrieben wurde. Beispiel:
  *Manfred Norbert Fisch, Leonberg-Warmbronn, Professor an der TU Braunschweig und Leiter des Steinbeis-Transferzentrums Energie-, Gebäude- und Solartechnik Stuttgart, Experte für solare Nahwärmesysteme, Träger des „Goldenen Baumes“ der Stiftung, verliehen am 9. März 2013 und *Kai Schlegelmilch, Berlin, früher Referent für Klimaschutz und Ökologische Steuerreform im Bundesministerium für Umwelt, Naturschutz und Reaktorsicherheit, danach im dortigen Europareferat und seit Mitte 2007 für Erneuerbare Energien im Ministerium tätig. Zudem ist er stellvertretender Vorsitzender des Forums Ökologische-Soziale Marktwirtschaft und berät im Auftrag der GTZ verschiedene Staaten wie China und Vietnam bei der Einführung einer Ökologischen Steuer- und Finanzreform.
  würde damit zu
  *Manfred Norbert Fisch *Kai Schlegelmilch
  Beste Grüße! --Heavytrader (Diskussion) 09:28, 26. Jan. 2021 (CET)

• 3M: Die Mitgliedschaft selbst ist nicht relevanzstiftend, daher sind die Rotlinks nicht angemessen. Man könnte sie nun der Vollständigkeit halber aufführen. Ich aber der Meinung, dass es nicht Aufgabe der Wikipedia ist, solches Wissen hier reproduzieren und zu pflegen, was augenscheinlich auch nicht erfolgt. Daher Das Kuratoriums[5] besteht aus über 20 Mitgliedern, darunter ... und dann alle Blaulinks. Zusätzlich sollte jedem Blaulink eine Stichwort folgen Franz Alt, Journalist. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 09:29, 26. Jan. 2021 (CET)

• 3M: Wenn es zu der Kuratoriumsmitgliedschaft keine durch Sekundärquellen mit etwas mehr Reichweite als das örtliche Anzeigenblatt belegte Wahrnehmung gibt, sollte man es auch hier nicht erwähnen, das wäre Namedropping. Was macht dieses Kuratorium eigentlich? Ist es aktiv an der Stiftungsarbeit beteiligt oder trifft man sich einmal jährlich zum Verzehr von Schnittchen? Bei Dax-Unternehmen gibt es in der Regel auch keine Liste der Aufsichtsratsmitlieder im Artikel, obwohl der Aufsichtsrat gesetzliche Befugnisse hat, was bei dem Kuratorium eher nicht zu erkennen ist.--Lord Castlepool (Diskussion) 16:04, 26. Jan. 2021 (CET)

Kuratorium = Preisträger

Warum sind die Preisträger alle im Kuratorium? Verleihen die sich die Preise selbst oder wird jeder Preisträger ins Kuratorium aufgenommen? Bitte im Artikel ergänzen. Wenn das so ist kann man das Kuratorium noch weiter kürzen, da ja die Preisträger genannt sind. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 09:38, 26. Jan. 2021 (CET)