Benutzer Diskussion:Makemake

Schön, dass du zu uns gestoßen bist. In Hilfe und FAQ kannst du dir einen Überblick über unsere Zusammenarbeit verschaffen. Lies dir bitte unbedingt zuerst das Tutorial und Wie schreibe ich gute Artikel durch. Bevor du neue Artikel anlegst, schaue, wie die existierenden Artikel aus demselben Themenbereich aufgebaut sind und vor allem: Recherchiere, recherchiere, recherchiere. Und wenn du dann mit dem Schreiben loslegst, gib bitte deine Quellen an.

Fragen stellst du am besten hier. Aber die meisten Wikipedianer und auch ich helfen dir gerne. Solltest du bestimmte Wörter oder Abkürzungen nicht auf Anhieb verstehen, schaue mal hier rein. Wenn du etwas ausprobieren willst, ist hier Platz dafür.

Wenn du Bilder hochladen möchtest, achte bitte auf die korrekte Lizensierung und schau mal, ob du dich nicht auch in Commons anmelden möchtest, um die Bilder dort zugleich auch den Schwesterprojekten zur Verfügung zu stellen.

Mein Tipp für deinen Einstieg in Wikipedia: Sei mutig, aber respektiere die Leistungen anderer User! ;-) Herzlich Willkommen! -- CdaMVvWgS 18:16, 4. Dez 2004 (CET)

Pitcairn

Wenn Du die Insel besucht hast, dann weißt Du sicher noch mehr darüber. Vielleicht kannst Du den Artikel ja noch erweitern...?! MfG -- CdaMVvWgS 18:16, 4. Dez 2004 (CET)

Das sieht ja toll aus bisher! Nur weiter so. Kleine Frage: Du schreibst, Du hättest bereits viele Südseeinseln besucht, aber ich denke nicht, dass Du auf Nauru warst, oder...??! Im Hinblick auf Deine Ozeanien-Kenntnisse empfehle ich Dir auch diese Seite hier. MfG -- CdaMVvWgS 20:21, 21. Dez 2004 (CET)

Bin schon dabei, den Artikel über Pitcairn zu erweitern bzw. umzustellen. Bitte habt noch etwas Geduld, denn ich habe nebenbei noch einen Job, mit dem ich das Geld für meine Reisen verdienen muss. Es kommen auch noch einige Fotos von Ducie und Henderson dazu, ich muss sie nur erst digitalisieren.

Nein, auf Nauru war ich noch nicht, aber das kann noch kommen. Der Artikel über Nauru ist mir schon vor einigen Monaten aufgefallen, sehr gut recherchiert und vor allen Dingen hervorragendes Layout. Für mich als Anfänger ain gutes Beispiel, doch ich lerne von Mal zu Mal dazu. --Makemake 16:47, 25. Dez 2004 (CET)

Da freue ich mich auf weitere wertvolle Bilder Deinerseits. Noch ein Tipp: Achte darauf, daß Du Bilddateien nicht unter z.B. "Img0000.jpg" hochlädst, sondern möglichst unter einem Namen, der im Bezug zum Bildinhalt steht, also z.B. "Pitcairn_Christians-Cave.jpg" oder "Ducie_Korallenriff.gif", hochlädst. MfG -- CdaMVvWgS 00:38, 28. Dez 2004 (CET)

Osterinseln

Hi! Ich danke ganz doll für die Erläuterungen bei der Exzellenten-Abstimmung: Das waren tatsächlich die paar Informationsbröckchen, die mir noch gefehlt haben. Es ist wohl tatsächlich so, daß man ein wenig betriebsblind wird, wenn man sich sehr gut in einem Thema auskennt... ;) Was die Missionierung angeht: Ich erwarte auch wirklich keinen Essay zu so einem schwierigen Thema - und das wäre im Rahmen des Artikels wohl auch verfehlt -, ich störte mich nur an dem Ausdruck "Seelenheil" (das hat nichts damit zu tun, daß ich ein fanatischer Religionsgegner wäre - ganz im Gegenteil - mir erscheint der Begriff nur altertümelnd und schwammig). Den Costner sollte man einfach zu einem eigenen Absatz verwursten... So ganz grundsätzlich hab' ich ja auch nichts gegen Hollywood, mich stört nur, wenn es sich so anhört, als sei ein Film einer wissenschaftlichen Publikation vergleichbar. Ich gehe mal davon aus, daß Du die von mir bemäkelten Stellen inzwischen korrigiert hast und dann steht von meiner Seite aus der Exzellenz auch nichts mehr im Wege. Bitte verstehe also mein Monster-Contra nicht als totales Abwatschen deines wirklich schönen Artikels, sondern als etwas harsch geratene Bitte um Überarbeitung ;) Übrigens: Gambierinseln gefällt mir sehr, sehr gut! Gruß --Henriette 17:36, 23. Mär 2005 (CET)

Vorschaufunktion

Hallo, mir ist aufgefallen, dass Du kurz hintereinander mehrere kleine Bearbeitungen am gleichen Artikel vorgenommen hast. Es wäre schön, wenn Du in Zukunft die Vorschaufunktion benutzen würdest (siehe Bild), da bei jeder Speicherung der komplette Artikel einzeln in der Datenbank gespeichert wird. So bleibt die Versionsgeschichte für die Artikel übersichtlich, und die Server werden in punkto Speicherplatz und Zugriffszahl entlastet.

Viele Grüße. --rdb? 14:08, 29. Apr 2005 (CEST)

Dein Bild "Img0030.jpg"

Hi, ich habe das Bild in die Commons geschoben und dort ist es jetzt für alle WikiMedia-Projekte als Image:Hangaroa_Moais.jpg verfügbar. --KAMiKAZOW 03:06, 1. Sep 2005 (CEST)

Bild:Staatsbesuch Elisabeth64.JPG

hallo makemake. ich habe das bild auf die commons verschoben. wurde dir die genehmigung in form einer email zugeschickt? wenn ja, wäre es sehr gut, wenn du sie (oder teile davon) unter dem punkt 'Permission' bei commons:image:Staatsbesuch Elisabeth64.jpg zitieren könntest. und falls du noch den namen des fotografen kennst, erwähne auch ihn. vielen dank schon mal. Schaengel89 @me 12:00, 18. Aug 2005 (CEST)

Hallo ich weiß nicht ob das üblich ist, aber ich möchte nicht in deinem Text zur ´örtlichen Unfallkommission´ reinschreiben. Ne kleine Anmerkung Rechtsgrundlage für die Arbeit der Verkehrsunfallkommissionen (VUK)ist die verwaltungsvorschrift zur StVO zu § 44., Randnummern 1 bis 5. Das Statistikgesetz regelt nur, dass Straßenverkehrsunfälle aufzunehmen sind und in einer Statistik zusammenzufassen sind. Die angesprochenen Länderregelungen, meist Erlasse, konkretisieren die Regelungen der verwaltuingsvorschrift bzw. weisen den Behörden genaue Aufgaben zu. Diesbezüglich ist die verwaltungsvorschrift doch sehr allgemein gehalten. Ansonsten ist der Artikel meiner meinung sehr gut. Ach ja eine kleine ´Spitze´kann ich mir einfach nicht verkneifen, da ich durch meine Tätigkeit in einer Landesunfallkommission doch zu gut weiß, dass Maßnahmen doch selten von den politisch Verantwortlichen umgesetzt werden. :-)

Hallo lieber Unbekannter und willkommen in Wikipedia,

wenn Du den Artikel verbessern kannst (und das ist offensichtlich der Fall) nur Mut und ran an die Arbeit. Keiner von uns Wikipedianern ist beleidigt, wenn "sein" Artikel fortgeschrieben wird. Das genau ist der Sinn von Wikipedia, dass sich möglichst viele, die sachkundig sind, beteiligen. Nur so kommt ein guter Artikel zustande. Überlege aber bitte, dass Wikipedia eine Enzyklopädie ist. Persönliche Meinungen - auch wenn sie auf Erfahrung beruhen - sind daher unangebracht. Es ist zwar richtig und leider weit verbreitet, dass gute Lösungen der Unfallkommissionen aus politischen Gründen blockiert werden, aber eine solche Anmerkung wäre im Artikel fehl am Platze. Ah und noch was, auf Diskussionsseiten bitte die Unterschrift nicht vergessen.Makemake 09:25, 29. Sep 2005 (CEST)

Wirtshaus an der Lahn

Ich nehm die angeblichen Goetheverse raus, da ich vermute, dass es dafür keinen Beleg gibt. --Historiograf 04:01, 16. Okt 2005 (CEST)

Michael Milaster

habe ich wiederhergestellt. Wirfst Du Bitte einen Blick auf Artikel, Diskussion und alte Löschdiskussion? Gruß --Lung (?) 19:36, 19. Jan 2006 (CET)

Gravesham

Moin, ich habe mich der "Enten" angenommen. Diese Woche wird es aber nur ein Stub; jaja, die Zeit. Kent-Artikel (da liegt Gravesham) stehen ohnehin in meiner Todo-Liste, auch wenn ich leider schon lange nicht mehr da war. --84.178.120.179 10:43, 26. Jan 2006 (CET) <-- User im Exil (Wikistress 4)

Du könntest ja beispielsweise mal den Löschantrag zurückziehen, das ist eleganter und hilft. --84.178.76.83 21:26, 28. Jan 2006 (CET) <-- User im Exil (Wikistress 4-5)

Blümchenkaffee

Das passt ja wirklich perfekt :-) --Elian Φ 09:04, 6. Mär 2006 (CET)

Vielleicht liest Du das trotz Inaktivität: Schliesse mich der Meinung von Elian an: ein herrliches Foto-Danke! Gruß --Sir James 19:20, 22. Mai 2008 (CEST)

Banyan

Hallo Makemake, du hast wohl den Artikel Banyan maßgeblich gestaltet. Ich habe heute einen Artikel zu Großblättrige Feige begonnen und bin dabei auf einige Widersprüche gestoßen. So wird auch dieser Baum oft als Banyanbaum bezeichnet (s. Google zu ficus macrophylla). Ist es nicht so, dass Banyan eher die Untergattung Urostigma bezeichnet als eine bestimmte Art und dass sowohl Großblättrige Feige (= Australischer Gummibaum = Australische Banyanfeige) als auch Ficus benghalensis Arten dieser Untergattung sind? So ist es beispielsweise auch in der englischen Wikipedia beschrieben. In diesem Fall würde ich vorschlagen, den Artikel aufzuteilen und das, was alle Arten dieser Untergattung betrifft, in dem Artikel zu lassen, und das, was nur den Ficus benghalensis betrifft, in einen eigenen Artikel Bengalische Feige zu verschieben. In dem Artikel der Untergattung könnte dann auf die Arten verwiesen werden. Was hälts du davon? Grüße --Bjs 22:23, 6. Mär 2006 (CET)

Das war mal ein Anfang, ich plane, aus dem Englischen noch die anderen Arten der Untergattung aufzunehmen. Grüße --Bjs 20:26, 7. Mär 2006 (CET)

Bild:Mangareva.jpg

Schönes Bild, gefällt mir! Kannst du bitte noch die Lizenz nachtragen, du hast sie bei diesem Bild offensichtlich vergessen auszuwählen. Danke! --Matt314 12:17, 8. Mär 2006 (CET)

I Panamerikanische Spiele

Bitte noch LA in Artikel eintragen. Gruß --Ulz Bescheid! 16:14, 8. Mär 2006 (CET)

Bild:Roentgenportrait.jpg

Hallo Makemake,

bin gerade über dieses Bild gestolpert. Das sieht mir so aus, als wäre es schon älter als 100 Jahre. Wenn ja, kann man es IMHO schlecht als GFDL lizenzieren, da es ja schon gemeinfrei ist. --Kam Solusar 15:15, 18. Mär 2006 (CET)

Hallo Kam Solusar,

Das Originalgemälde stammt aus der Zeit um 1750. Das Foto habe ich eigenhändig gefertigt. Da kein Spezialist für Fragen der Lizensierung bin, berichtige den Lizenzvermerk bitte, falls GFDL nicht zutreffen sollte. Danke! Makemake 11:40, 19. Mär 2006 (CET)

Hab die Lizenz mal geändert. --Kam Solusar 00:03, 22. Mär 2006 (CET)

thanks!

Sorry for writing in English, but I don't speak German. Thanks for making your photo of the rainforest available! I've used it in my online textbook Electricity and Magnetism, on p. 66. You are of course properly credited in the photo credits in the back of the book, and the licensing information is given. The book is dual-licensed under GFDL and CC-BY-SA.--Ben Crowell, crowell06 at lightandmatter dot com

Bild:Mogno.jpg und Bild:Grabadams.jpg

Kannst du bitte eine Lizenzangabe bei diesen Bildern nachtragen? Danke! --Matt314 12:25, 20. Apr 2006 (CEST)

Vorlage:Inuse bei Pitcairn

Hallo, mir ist grad aufgefallen, dass du seit dem 1. Juni ein inuse in Pitcairn gesetzt hast. Falls deine Überarbeitungen beendet sind, entferne diese Vorlage bitte wieder. --Andreas 06 12:07, 5. Jun 2006 (CEST)

Ja, ich denke daran. Derzeit bin ich dabei, den Artikel insgesamt zu überarbeiten, um die verschiedenen Änderungen/Ergänzungen in ein schlüssiges Gesamtkonzept einzubinden. Außerdem gibt es einige neuere Erkenntnisse, die ich den Text aufnehmen möchte. Ich denke, das wird noch eine gute Woche dauern. Makemake 10:13, 6. Jun 2006 (CEST)

Fahrzeugbrief

Hallo Makemake

Ich finde Deine Motive wirklich lobenswert. Jedoch denke ich, dass dies in erster Linie eine Plattform ist, um sein Wissen mit anderen zu teilen. "Schöpferisch tätig" werden kann man nur in einem begrenzten Rahmen. Deine Reiseartikel sind wirklich sehr gelungen, jedoch muss ich Dir leider sagen, dass man das über den Artikel Fahrzeugbrief nicht sagen kann. Ich bin wirklich erschrocken, wie viele inhaltliche Fehler dieser Artikel birgt. Bitte äußere Dich nur zu Themen, über die Du wirklich Bescheid weißt. Es ist nicht fair und wirft auch bestimmt ein schlechtes Licht auf Dich, wenn Du absolut Falsches verbreitest und dieser Artikel ist mehr als das. Wo hast Du das überhaupt her? So kannst Du das niemals von einem Juristen haben, geschweige denn aus der juristischen Fachliteratur. Bitte verbreite nicht solchen Unsinn, denn viele Leute (insbesondere Laien) könnten Dir das Glauben. Ansonsten gilt, unter dem Motto: "Schuster bleib bei Deinen Leisten", mach weiter so.

Gruß Strashen_Vulk

Hallo Strashen_Vulk,

wo bitte steht dort Unsinn und welche inhaltlichen Fehler enthält der Artikel. Da müsstest Du schon konkreter werden, um den Autoren (wie Du der Liste in Versionen/Autoren entnehmen kannst, bin ich das nicht alleine) auch die Möglichkeit zur Verbesserung bzw. Berichtigung zu geben. Sollte Deine Anmerkung zutreffen, bin ich gerne bereit, das zu tun und ansonsten gilt: Nicht nur kritisieren, mach es besser! Mit freundlichem Gruß Makemake 09:05, 26. Jun 2006 (CEST)

Karte von Ducie

Hallo Makemake, ich habe deine Karte des Atolls Ducie (Pitcairn-Inseln) gesehen, welche du nach einem NASA-Satellitenbild gezeichnet hast. Könntest du mir bitte dieses Satellitenbild an die Adresse peter . dotzauer @ web . de (ohne Leerzeichen) schicken, da die Umrisse einiger Inseln doch ziemlich von anderen Karten abweichen (auf der Seite http://www.coral.noaa.gov/reef_maps/volume3/pitcairn_islands.jpg erscheint die Westward-Insel als die kleinste, während sie auf deine Kart mit Abstand die zweitgrößte ist). Karten sind zwar nicht immer verlässlich, und im Zweifelsfall sind entsprechende Luft- oder Satellitenbilder zu Rate zu ziehen. Bei Atollen birgt dies aber die Gefahr, dass Riffgebiete, die nur bei Niedrigwasser trockenfallen, als Festland interpretiert werden könnten. Ratzer 20:53, 18. Jul 2006 (CEST)

• Das Satellitenbild ist hier: [1]. Leider bin ich kein guter Zeichner und habe auch kein spezielles Programm für Kartenzeichnungen. Wenn Du Dich daran versuchen willst, nur zu, es würde den Artikel sicher verbessern. Makemake 16:04, 20. Jul 2006 (CEST)

Bild:Henderson2.jpg

Hallo Makemake,
oben genannte Bilder haben leider noch keine Lizenz. Bitte trage diese in den nächsten 2 Wochen nach, oder die Bilder müssen leider gelöscht werden. Informationen zur Freigabe von Bildern findest du unter WP:LFA. --Mdangers 14:47, 8. Sep 2006 (CEST)

• Erledigt, danke für den Hinweis Makemake 10:32, 12. Sep 2006 (CEST)

Bild:Meistermannfenster.jpg

Hallo Make², oben genanntes Bild hat noch keine passende Lizenz. Das Bild unterfällt, da es von innen nach außen aufgenommen wurde, nicht der Panoramafreiheit; damit kommt es auch auf die Lizenz des abgebildeten Objektes an. Meistermann ist aber erst seit 1990 < 70 Jahren verstorben, so dass das Fenster noch nicht gemeinfrei ist. Also bräuchte das Bild noch eine zutreffende Lizenz des Rechteinhabers (in Zweifel die Erben des Urhebers), sonst muss es wohl hier gelöscht werden. Gruß sуrcro.ПЕДІЯ^+/- 11:37, 12. Sep 2006 (CEST)

• Ich habe die Bildbeschreibung ergänzt (siehe dort). Genügt das? Makemake 08:55, 13. Sep 2006 (CEST)

Fotos von innen unterliegen nicht der Panoramafreiheit in D (Das ist doch das Neuwied zwischen Bonn und Koblenz?.) Bezüglich der Erlaubnis der Gemiende würde ich auch nein sagen, da das Eigentum an/der Besitz einem/s Werk(s) unabhängig vom Urheberrecht an dem Werk sind. Das Urheberrecht liegt bei Erben von Meistermann, die/der müsste(n) zustimmen.--sуrcro.ПЕДІЯ^+/- 10:29, 13. Sep 2006 (CEST)

• Da hat jemand ein Kunstwerk bestellt und den Künstler dafür ordnungsgemäß bezahlt und jetzt soll er kein Foto davon veröffentlichen können, ohne Erlaubnis der Erben des Künstlers? Glaubst Du wirklich, einen solchen Unsinn könnte ein Richter entscheiden? Das traue ich selbst deutschen Gerichten - von denen man einige Merkwürdigkeiten gewöhnt ist - nicht zu. Ich weiß von der Entscheidung hinsichtlich der Barlach-Werke. Das Problem ist, eine solche Einzelfall-Entscheidung zu generalisieren. Ich kenne weder die Erben Meistermanns, noch habe ich Lust, mich damit auseinanderzusetzen. Ich kann nur nochmals betonen, dass das Foto mit ausdrücklichem Einverständnis des Eigentümers veröffentlicht wurde. Wenn Du es dennoch löschen magst, tu was Du nicht lassen kannst! Makemake 08:06, 14. Sep 2006 (CEST)
  • "Da hat jemand ein Kunstwerk bestellt und den Künstler dafür ordnungsgemäß bezahlt und jetzt soll er kein Foto davon veröffentlichen können, ohne Erlaubnis der Erben des Künstlers?" genau so ist es, und das ist auch der Sinn des Urheberrechts. Nicht nur ist dies generalisierbar, es steht sogar Ausdrücklich im Gesetz: "Veräußert der Urheber das Original des Werkes, so räumt er damit im Zweifel dem Erwerber ein Nutzungsrecht nicht ein" (Hervorhebung von mir, UrhG §44(1)). Durch den Verkauf werden also definitiv keinerlei Nutzungsrechte übertragen. Das ist i.A. auch garnicht möglich, weil Berufskünstler im Regelfall Verträge mit Verwertungsgesellschaften haben. (Und selbst wenn nicht, würde ein Künstler schon aus seinen natürlichen Interessen heraus niemals der Veröffentlichung unter der GFDL oder einer anderen Freien Lizenz zustimmen, weil er damit quasi auf alle Rechte verzichtet.) Wer ein Werk nutzen möchte, muss eine ununterbrochene Legitimationskette zum Urheber nachweisen, und die ist wegen der fehlenden Nutzungsrechte hier nicht vorhanden. Der Pfarrer mag es gut gemeint haben, aber er kann nicht über die Rechte des Künstlers verfügen. PS: Danke für die vielen anderen Fotos. Nicht schlecht! (es wäre aber schön, wenn Du das Herunterskalieren mit einem bikubischen Algorithmus machen könntest statt mit einfacher Pixelkopie, das Bild verpixelt sonst und es bilden sich auch Moirees und ähnliches, siehe z.B. Bild:Mainland2.JPG) --Rtc 10:13, 14. Sep 2006 (CEST)
• Danke für den Hinweis, aber wie macht man das? Ich weiß noch nicht einmal was ein "bikubischer Algorithmus" ist. Makemake 16:12, 14. Sep 2006 (CEST)
  • Kommt auf Dein Bildbearbeitungsprogramm an. In Photoshop kannst Du z.B., wenn Du das Bild mit Bild→Bildgröße verkleinerst, ein Häkchen vor Bild neu berechnen setzen und dort dann Bikubisch auswählen. Bei GIMP verkleinert man im Allgemeinen mit Bild→Bild skalieren im Menü des Bildfensters (nicht Werkzeugfenster), dort im Abschnitt Qualität beim Punkt Interpolation gibt es einen Menüpunkt Kubisch (am besten). Das sind nun die beiden bekanntesten Bildbearbeitungsprogramme, ähnliche Optionen sollten sich auch in anderen finden lassen. Selbst wenn sie kein Bikubisches, sondern nur ein Bilineares Verfahren anbieten, ist das noch besser als die Verpixelung. --Rtc 16:46, 14. Sep 2006 (CEST)

Merkblatt Bilder

Was ist okay, was geht gar nicht bei Bildern? Dieses Merkblatt erklärt es kurz und knapp.

Okay Freie Lizenz (siehe unten, was das heißt). Achtung: Nicht verwechseln mit dem Status „lizenzfrei“. Trotz Namensähnlichkeit ist Lizenzfreiheit das Gegenteil einer freien Lizenz! Urheberrecht abgelaufen (aber: siehe unter regelwidrig zu anonymen Werken); in der Regel ab 1. Januar des Jahres, das sich ergibt, wenn man 71 zum Todesjahr des Urhebers hinzuzählt. Eigene Zeichnungen Alleinerbe der Urheberrechte Eigene Fotografie, wobei Abgebildetes ohne urheberrechtliche Beschränkungen Panoramafreiheit Von Webseiten mit Creative-Commons-Lizenzschildern CC-BY und CC-BY-SA, solange sie nicht die Einschränkungen NC (nichtkommerziell) oder ND (keine Bearbeitung) beinhalten. Keine Schöpfungshöhe (Zum Beispiel: Datei:SED-Logo.png – alle Elemente vorher bekannt) Kein „deutliches Überragen der Durchschnittsgestaltung“ bzw. kein „höhe[rer] schöpferisch[er] Eigentümlichkeitsgrad […] als nur geschmacksmusterfähige Gegenstände, wobei die Grenze nicht zu niedrig angesetzt werden [darf]“ (Bsp.: Datei:Laufendes-Auge.jpg). Gilt nur für Gebrauchsgegenstände.	Benötigen Klarstellung Unspezifisches „Public Domain“ „Kein Copyright“ „Copyright-frei“, „rechtefrei“ „darf frei benutzt werden“ „aus der so-und-so-sprachigen Wikipedia“
	Regelwidrig „für Wikipedia“ Presse-/Medien-/PR-Fotos Für Publikationszwecke Für journalistische/wissenschaftliche Zwecke Für Bildungszwecke Nur nichtkommerziell Nur ohne Veränderungen Fair use/Bildzitat Selbst geschaffene „Kunstwerke“ (WP:WWNI: Keine Relevanz und/oder unzulässige Theoriefindung; auch nicht als Ausnahme, wenn für den Stil noch kein in Frage kommendes relevantes Werk gemeinfrei ist. Enzyklopädische Integrität geht vor. Ausnahme: Für den Benutzernamensraum) Screenshot (Ausnahme: Freie Software, aber: nicht zu verwechseln mit Freeware) Gemeinfreies anonymes Werk, das aber noch nicht 100 Jahre alt ist
Bitte nicht machen Eine Lizenz (GFDL, CC, etc.) eintragen, die nicht ausdrücklich und namentlich erteilt wurde. ‚Die am ehesten passende Lizenz‘ auswählen, beispielsweise statt CC-BY-ND einfach CC-BY. Bei Anfrage Eindruck erwecken, es ginge nur um eine Verwendung in der Wikipedia Eine freie Lizenz in die Nutzungsbedingungen einer Webseite „hineinlesen“, also selektiv und voreingenommen und ohne Kontext statt kritisch und aus der Perspektive des Lizenzgebers. Den enzyklopädischen Wert höher bewerten als die Legalität. Wegen der Nachteile, die sich aus dem Muss der freien Lizenzen ergeben, die enzyklopädische Integrität opfern (Kunst unbekannter Künstler). Moralische Argumentation („Ein Nazi verdient kein Urheberrecht“) Grundsatz: Lieber kein Bild als ein illegales oder irrelevantes.	Illegal Übersetzt, abfotografiert, abgefilmt, verfremdet oder bearbeitet Abgezeichnet (egal wie viel Arbeit) Nachgeahmt (egal wie viel Eigenkreativität) Fan-Art (auch enzyklopädisch nicht vertretbar) Eingescannt (zum Beispiel: Plattencover/CD-Hülle) Erstandene Kunstwerke Fotos, die man lediglich besitzt, aber nicht selbst fotografiert hat Selbst Autor, aber VG Bild-Kunst ausschließliches Nutzungsrecht abgetreten im Rahmen eines Arbeitsvertrags erstellt Google Earth und andere Quellen „Per Bildersuche gefunden“ „Aus dem Internet“
Frei Es genügt laut Richtlinien nicht, dass Bilder lediglich für ihren Einsatzzweck in der Wikipedia legal sind, sondern sie müssen darüber hinaus unter einer urheberrechtlich freien Lizenz stehen. Frei bedeutet konkret: für jedermann, auch außerhalb und völlig unabhängig von der Wikipedia (Erlaubnis „für Wikipedia“ ist nicht richtlinienkonform) beliebige Nutzung ohne Einschränkungen (unzulässig beispielsweise: „nicht für pornografische Zwecke“) bzgl. sämlicher Erst- und Zweit- und sonstiger Verwertungsrechte. beliebige kommerzielle Verwertung (zum Beispiel auch: Werbeplakat, Postkarte) beliebige Veränderung beliebige Weiterverbreitung weltweit zeitlich unbegrenzt kündbar nur gegenüber jemandem, der die Lizenzbedingungen verletzt hat Bitte um Freigabe (Auch: Klarstellung einer unklaren Lizenz.) Zwei Möglichkeiten: Bei vorhandener Webseite: Dort Verwendung eines Creative-Commons-Lizenzschilds erreichen, http://creativecommons.org/license/ Benutzer:Rtc/Einverständniserklärung	Sonstige Rechte Auswahl: Persönlichkeitsrecht Recht am eigenen Bild Wettbewerbsrecht Markenrecht Patentrecht Strafrecht (insbesondere Symbole aus der Zeit des Nationalsozialismus und ähnliche verfassungsfeindliche Abbildungen) Einschränkungen durch solche vom Urheberrecht unabhängigen Rechte dürfen bestehen, falls konkrete Verwendung im enzyklopädischen Kontext diesbezüglich legal deutliche Nennung der Einschränkungen (beispielsweise „Für die nicht enzyklopädische Verwendung behält sich das Model sein Recht am eigenen Bild vor, das heißt eine solche Nutzung erfordert das schriftliche Einverständnis des Models.“) nicht zusätzlich als urheberrechtliche Lizenzbedingungen (unzulässig zum Beispiel: „Für den Fall der Benutzung im Kontext einer Straftat bleibt der Entzug der Lizenz vorbehalten.“) Sonstiges Mehr Infos? Wikipedia:Bildrechte Noch Fragen? Wikipedia:Urheberrechtsfragen

Rtc 10:16, 14. Sep 2006 (CEST)

Gambierinseln

Danke für die Verbesserung meiner Flüchtigkeitsfehler. Zusammen bringen wir die Wikipedia wirklich auf Vordermann :-) P.S. Es kommen sicher noch weitere Details zu dieser Weltgegend hinzu... wenn ich halt gerade Zeit habe (ich treibe mich noch mehr in der en und fr Wikipedia herum - und was ich auch entdeckt habe, die ca [katalanische] Wikipedia hat erstaunlich viel Information über Französisch-Polynesien, teils noch mehr als die französische...). Da fällt mir ein, mir fehlt noch der Name des "Dorfes" auf der Insel Kamaka (es verbleibt nur noch eine Familie mit 4 Menschen auf der Insel) Ratzer 15:03, 3. Okt 2006 (CEST)

• Hallo Ratzer, dem kann ich nur zustimmen. Sei aber bitte vorsichtig mit Internet-Informationen, die nicht verifiziert sind, denn man findet auch viel Mist im Web. Du hast wahrscheinlich bemerkt, dass ich in diesem (und anderen Südsee-Artikeln) nur zu einigen Inseln etwas geschrieben habe und nicht zu allen, mämlich diejenigen, die ich selbst besucht und deren Informationen aus anderen Quellen ich auch selbst überprüft habe. Zu der Insel Kamaka kann ich wenig sagen, denn ich war noch nicht dort. Auf weitere gute Zusammenarbeit! Makemake 12:11, 4. Okt 2006 (CEST)

Swainsinsel

Hallo Makemake! Wie ich gehört habe, warst du schon oft in der Südsee. Ich habe letztens einen Artikel über die Swainsinsel erstellt, da ist jedoch einiges schief gegangen. Könntest du ihn vielleicht ein bißchen verbessern und das bitte so schnell wie möglich. Der Artikel wurde nämlich auf die Löschliste eingetragen und soll in kürze gelöscht werden. Ich würde mich wirklich sehr freuen!!!!!!!!!!!!!!! --Grüße, Rostam 19:53, 22. Nov. 2006 (CET)

Hallo Rostam, ich war zwar 1998 auf den Carolinen, aber nur auf der Insel Pohnpei. Der Name der Swainsinsel ist mir nur von Samoa her geläufig, aber auch die habe ich noch nicht besucht. Das schließt allerdings nicht aus, dass es eine gleichnamige Insel auf den Carolinen nicht doch gibt (die umfassen rund 500 Inseln). Aber leider kann ich Dir das nicht bestätigen. Sorry, dass ich nicht helfen konnte! Makemake 16:57, 24. Nov. 2006 (CET)

Nicht schlimm, danke trotzdem für den Aufwand! Vielleicht kannst du ja (wenn du willst!) die anderen, von mir erstellten Artikel erweitern oder verbessern. Du findest eine Liste meiner Artikel auf meiner Benutzerseite. --Grüße, Rostam 20:42, 24. Nov. 2006 (CET)

Ich bin zwar vorsichtig, über Orte zu schreiben, an denen ich noch nicht gewesen bin, will mir aber gerne Deine Artikel ansehen und ggf. mit meiner Bibliothek abgleichen. Allerdings bitte ich um ein wenig Geduld, ich arbeite im Moment an einem anderen Projekt (aus einer völlig anderen Weltgegend). Makemake 11:25, 1. Dez. 2006 (CET)

Danke!--Grüße, Rostam 20:37, 4. Dez. 2006 (CET)

Grönlandwikinger

Hallo Makemake, ich möchte Dir zu dem sehr gelungenen Artikel gratulieren. Ich würde ihn gerne bei den lesenswerten Artikeln vorschlagen, falls Du keine Einwände hast oder es evtl. lieber selber tun möchtest. Viele Grüße, Stullkowski 11:14, 1. Dez. 2006 (CET)

Vielen Dank für das Lob. Ich möchte den Artikel nicht selbst vorschlagen, das habe ich noch nie getan, es sieht zu sehr nach "Selbstbeweihräucherung" aus. Wenn Du das übernehmen willst, freut es mich sehr. Allerdings bitte ich Dich, noch eine Woche zu warten, ich möchte noch einige Kleinigkeiten verbessern. Gruß Makemake 11:21, 1. Dez. 2006 (CET)

Klar, deshalb hatte ich auch gefragt. Bescheidenheit finde ich auch sehr sympathisch, aber auch nicht unbedingt nötig. Ich bin sicher, daß Du genug Distanz zu Deinen Artikeln hast. Jedenfalls werde ich den Artikel sehr gerne nominieren. Stullkowski 11:31, 1. Dez. 2006 (CET)

Werde auch ein Schärflein beitragen. Habe eine Karte und die deutsche Literatur hinzugefügt. Werde noch das Buch aus dem Kopenhagener Nationalmuseum auswerten. Vielleicht findet sich da noch etwas. Fingalo 23:14, 1. Dez. 2006 (CET)

Sehr gut verbessert! Fingalo 12:05, 5. Dez. 2006 (CET)

Ich habe den Artikel eben nominiert. Gruß, Stullkowski 16:26, 7. Dez. 2006 (CET)

Ich habe zwei Quellenfragen: 1. Woher hast Du die Information, dass es in Island um 970 Missernten geben habe? 2. Woher stammt die Information, dass die „Grönlandwikinger“ nach Amerika ausgewandert sein sollen? Beides stammt ja nicht aus eigener Beobachtung. Und das andere wolltest Du ja belegen. Fingalo 17:03, 13. Dez. 2006 (CET)

Dankeschön

Hallo Makemake, habe gerade den Film Meuterei auf der Bounty gesehen und habe in der Wikipedia nach weiteren Infos gestöbert. Dann habe ich auch gesehen "Bild Bucht von Pitcairn" das Du Dich an den Artikeln beteiligt hast, da Du schon mal dort warst. An dieser Stelle wolle ich einfach mal einen Dank aussprechen, das Du einen Teil zu einer bunten und schönen Wikipedia geliefert hast.. Leider konnte ich dir keine Mail schreiben, deshalb hier der Eintrag, kannst diesen gerne löschen wenn das Dankeschön bei Dir angekommen ist.

Gruß --Dstern 14:56, 1. Jan. 2007 (CET)

Schließ mich an! Du hast den Bereich Ozeanien sehr gut verbessert und ausgeweitet. Schade, dass du dich zurückziehst! Überlege es dir ein 2. Mal.--Gruß, رستم (Rostam) Post 14:33, 11. Feb. 2007 (CET)

Urheberrechtliches Problem mit deinen Dateien

Hallo Makemake, vielen Dank für das Hochladen deiner Dateien. Leider fehlen noch wichtige Angaben auf den Beschreibungsseiten. Um Verletzungen des Urheberrechts zu vermeiden, müssen derartige Dateien nach zwei Wochen gelöscht werden.

Gehe bitte wie im folgenden beschrieben vor, damit die Situation geklärt werden kann:

1. Bevor du die Informationen ergänzt, lies dir bitte unbedingt (!!!) zuerst die „FAQ zu Bildern“ durch.

2. Über „Seite bearbeiten“ kannst du die Beschreibungsseite folgender Dateien bearbeiten und wie im Punkt 3 erläutert verbessern:

• Verkehrspolizei2.JPG - Hier werden unklare oder gar keine Angaben über die Freigabe, die Lizenz und den Urheber gemacht.

3. Diese Mängel behebst du am besten wie folgt:

Lädst du eine Datei, die von einer anderen Person geschaffen wurde, hoch und ist diese Datei urheberrechtlich geschützt, so musst du eine E-Mail an permissions-de@wikimedia.org senden, in der deutlich wird, dass der Urheber wirklich der Lizenz zustimmt. Fehlt diese Freigabe, so darf die Datei nicht in der Wikipedia verbleiben (sofern es wirklich ein „fremder“ Urheber ist).

Die Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. Dieses Einräumen von Nutzungsrechten ist für den Verbleib der Datei in der Wikipedia sehr wichtig. Auf Wikipedia:Lizenzvorlagen für Bilder stehen die sog. Lizenzvorlagen, mit denen man den lizenzrechtlichen Status einer Datei deutlich machen kann. Es sind nur die dort stehenden Lizenzen erlaubt.

Der Urheber ist der Schöpfer der Datei. Also z.B. der Fotograf oder der Zeichner. Bist du dies, kannst du entweder deinen Benutzernamen als Urheber angeben oder deinen richtigen Namen. Im letzteren Fall musst du aber deutlich machen, dass du (also Makemake) auch die Person bist, die mit dem richtigen Namen angegeben ist. Wenn du allerdings z.B. ein Bild von einer Website einfach nur runterlädst und es dann in die Wikipedia hochlädst, so wirst du dadurch keinesfalls zum Urheber. Bitte gib auf der Dateibeschreibungsseite (!) den Urheber in einer sog. Vorlage an, wie auf Vorlage:Information/Verwendung beschrieben.

Falls du Probleme mit diesem Verfahren hast, stehen dir auf Wikipedia:Dateiüberprüfung/Fragen erfahrene Wikipediaautoren gerne für Rückfragen zur Verfügung.

Herzlichen Dank für deine Unterstützung, --BLUbot - Hier kannst du Fragen - Bugs? 20:24, 6. Aug. 2007 (CEST)

Pitcairn

Darf man denn mal fragen, wie es einen auf diese Inseln verschlägt? Kann man das irgendwo nachlesen?--sauerteig (Diskussion) 19:40, 3. Jul. 2015 (CEST)

Herbert Walther (Schriftsteller)

Hallo Makemake!

Die von dir angelegte Seite Herbert Walther (Schriftsteller) wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 14:55, 8. Feb. 2021 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)