Wikiup:Schiedsgericht/Wahl/November 2013/Siegfried von Brilon

Siegfried von Brilon

• {{Wikipedia:Adminkandidaturen/Adminkandidatenvorlage|1=Siegfried von Brilon}}

Die Wahl beginnt am 8. November 2013 um 00:00 Uhr MEZ und endet am 11. November 2013 um 7:43 Uhr MEZ.
Stimmberechtigung zu dieser Wahl überprüfen

Diese Kandidatur ist beendet. Bitte nicht mehr abstimmen! (Kandidatur archivieren)

Liebe Mitstreiterinnen und Mitstreiter,

gerne würde ich dem Projekt als Mitglied des Schiedsgerichtes dienlich sein . Einige Jahre Erfahrung im Projekt, etwa 1.200 angelegte Artikel und über 44.000 Bearbeitungen habe ich beigetragen; mangelnde Erfahrung sollte also kein Hinderungsgrund sein. Ohne feste Regeln funktioniert keine Gesellschaft und auch die Wikipedia nicht. Sollte ich in das Schiedsgericht gewählt werden, sage ich eine besonnene Handlungsweise und überdachte Entscheidungen zu. Die notwendige Zeit für eine Mitarbeit in dem Gremium habe ich und stelle sie gern zur Verfügung. Meine Tätigkeit als Kirchen-, Denkmal- und sonstiger Schreiberling wird gewiss nicht leiden.

Danke für die Aufmerksamkeit

Siegfried

Ende der Kandidatur, bitte nicht mehr abstimmen Verehrte Mitglieder der Community, wie ich feststellen muss, bin ich dem Amt im Schiedsgericht nicht gewachsen. Bei dieser Abstimmung nehme ich einzelne Kommentare persönlich, so könnte ich nicht unbefangen im Schiedsgericht agieren. Meine Mitarbeit hier im Projekt habe ich wohl als zu wichtig eingeschätzt und werde sie in Zukunft deutlich einschränken. Dem Projekt bleibe ich weiterhin verbunden.

Herzliche Grüße --Siegfried von Brilon (Diskussion) 07:38, 11. Nov. 2013 (CET)

Abstimmung

Die Abstimmung läuft vom 8. November, 0:00 Uhr MEZ, bis zum 21. November 2013, 23:59 Uhr.

1. Jeder stimmberechtigte Benutzer kann jedem Kandidaten maximal eine Stimme geben.
2. Es sind Pro- und Kontrastimmen möglich. Enthaltungen gelten als rein informativ und werden nicht gewertet.
3. Als gewählt gelten diejenigen fünf Kandidaten mit mehr Pro- als Kontrastimmen und der höchsten Anzahl effektiver (Pro- minus Kontra-)Stimmen.

Pro Siegfried von Brilon

1. Harry8 00:04, 8. Nov. 2013 (CET)
2. --codc ^Disk Chemie _{Mentorenprogramm} 00:10, 8. Nov. 2013 (CET) Ich traue ihm das zu weil ich denke er hat genug Lebens- und Wikipedia-Erfahrung.
3. --Aschmidt (Diskussion) 00:11, 8. Nov. 2013 (CET)
4. --1971markus (☠) ^{⇒ Laberkasten ...} 00:26, 8. Nov. 2013 (CET)
5. --Geolina ^{mente et malleo} ✎ 00:34, 8. Nov. 2013 (CET)
6. -- Perrak (Disk) 01:18, 8. Nov. 2013 (CET)
7. --Thogo 01:20, 8. Nov. 2013 (CET) warum nicht
8. --mirer (Diskussion) 02:00, 8. Nov. 2013 (CET)
9. --Müdigkeit 06:36, 8. Nov. 2013 (CET)
10. -- Christian2003·???^RM 06:52, 8. Nov. 2013 (CET)
11. --Jivee Blau 07:41, 8. Nov. 2013 (CET)
12. --Krd 08:34, 8. Nov. 2013 (CET)
13. --Holder (Diskussion) 08:48, 8. Nov. 2013 (CET)
14. --Hosse Talk 08:59, 8. Nov. 2013 (CET)
15. --Pittimann Glückauf 09:07, 8. Nov. 2013 (CET)
16. --Zollernalb (Diskussion) 09:33, 8. Nov. 2013 (CET)
17. -- Nicola - Ming Klaaf 09:47, 8. Nov. 2013 (CET)
18. --Alraunenstern۞ 09:49, 8. Nov. 2013 (CET)
19. --Steffen 962 (Diskussion) 10:36, 8. Nov. 2013 (CET)
20. – Simplicius Hi… ho… Diderot! 14:08, 8. Nov. 2013 (CET) CherryX hat mich überzeugt (ansonsten hab ich auch nix gegen CherryX' sonstige Arbeit)
21. --Gamma127 15:41, 8. Nov. 2013 (CET) Eine von fünf pro Stimmen. Es ist sehr schade, dass es sich um keine echte Wahl handelt, denn wer fünf Schiedsrichter haben möchte, muss allen ein pro geben. Glücklicherweise muss ich keine Bauchschmerzen haben, denn alle fünf Kandidaten hinterlassen auf mich einen positiven Eindruck.
22. --Se90 (Diskussion) 16:04, 8. Nov. 2013 (CET)
23. --Steinsplitter (Disk) 16:04, 8. Nov. 2013 (CET)
24. --Graphikus (Diskussion) 16:24, 8. Nov. 2013 (CET)
25. --Lefschetz (Diskussion) 21:57, 8. Nov. 2013 (CET)
26. Silke (Diskussion) 22:19, 8. Nov. 2013 (CET)
27. --Wwwurm Mien Klönschnack 22:42, 8. Nov. 2013 (CET) Ausgleichspro für die Kontras Nr. 1–3
28. --Pass3456 (Diskussion) 23:04, 8. Nov. 2013 (CET)
29. --Saxonicus (Diskussion) 05:20, 9. Nov. 2013 (CET)
30. --Ul1-82-2 (Diskussion) 08:35, 9. Nov. 2013 (CET)
31. --Howwi (Diskussion) 10:43, 9. Nov. 2013 (CET)
32. --EH (Diskussion) 11:23, 9. Nov. 2013 (CET)

    --Taigatrommel (Diskussion) 12:25, 9. Nov. 2013 (CET) nicht stimmberechtigt – Giftpflanze 12:32, 9. Nov. 2013 (CET)

33. Agathenon 15:31, 9. Nov. 2013 (CET) einmal von fünfmal pro.
34. --der Pingsjong (Diskussion) 20:01, 9. Nov. 2013 (CET)
35. --Bua333 (Diskussion) 03:12, 10. Nov. 2013 (CET)
36. --S.Didam (Diskussion) 11:36, 10. Nov. 2013 (CET)
37. Bernhard Wallisch 18:18, 10. Nov. 2013 (CET). Geeignet. (Ebenso wie die anderen vier Kandidaten.)
38. --Neozoon (Diskussion) 21:37, 10. Nov. 2013 (CET) jeder der sich das antut und sich für die Community mit den schweren Fällen rumschlagen will bekommt bei mir ein Pro und Danke
39. Wie Neozoon, im übrigen hat jeder eine Bewährungschance verdient.--Offenbacherjung (Diskussion) 02:43, 11. Nov. 2013 (CET)

Kontra Siegfried von Brilon

1. MfG, --Brodkey65|Land in Sicht! 00:13, 8. Nov. 2013 (CET) Um Himmels Willen, bitte NEIN!!!
2. syrcroпедия 07:41, 8. Nov. 2013 (CET) (Ohne feste Regeln.... reicht schon)

   @syrcro: Der Satz ging mit einer doppelten Verneinung weiter: Ohne feste Regeln funktioniert keine Gesellschaft und auch die Wikipedia nicht. Man hätte hier ein Komma vor dem und setzen sollen, dann wäre es wahrscheinlich verständlicher gewesen.--Aschmidt (Diskussion) 13:33, 8. Nov. 2013 (CET)

3.  Kontra – Wirkt auf mich unsympathisch und unkooperativ (Diskussion Ende letzten Jahres: Vorschaufunktion, diff). Das Versprechen des Einhaltens von festen Regeln und eine besonnene Handlungsweise und überdachte Entscheidungen kann ich daher nicht ernst nehmen.– CherryX ^sprich! 13:24, 8. Nov. 2013 (CET)
4.  Kontra --Der Checkerboy Fragen?! • Bewerten? 13:35, 8. Nov. 2013 (CET) siehe Vorredner
5. Wenn die von CherryX verlinkte Äußerung ein Einzelfall wäre, könnte man mit viel AGF darüber hinwegsehen. Auch das von ihm gebrauchte Adjektiv umsympatisch wäre für mich allein kein Contra-Grund, aber das alles in Kombination mit dem Urteil des von mir sehr geschätzten Kollegen Brodkey65 reicht dann doch zu einem  Kontra --Artregor (Diskussion) 17:41, 8. Nov. 2013 (CET)
6. --Michileo (Diskussion) 03:59, 9. Nov. 2013 (CET)
7.  Kontra MMn zu wenig im Metabereich unterwegs. --Morten Haan · Wikipedia ist für Leser da 18:03, 9. Nov. 2013 (CET)
8.  Kontra--Markoz (Diskussion) 18:20, 9. Nov. 2013 (CET) Folge hier Brodkeys Ratschluß den ich sehr schätze und gerne im SG sehen würde
9. siehe CherryX. -- _{•  • hugarheimur} RIP Klara Winter 23:15, 9. Nov. 2013 (CET)

   Da entfacht ein wirklich verdienter Wikipedianer einen Shitstorm. Warum mein Guter, trittst Du nicht selbst an, meine Stimme wäre Dir sicher gewesen. Ich habe mich nur wegen der demokratischen Ausgewogenheit hier beworben und mag mich auch nicht mit Schmutz oder Lächerlichkeiten aus langer Vergangenheit bewerfen lassen --Siegfried von Brilon (Diskussion) 02:43, 10. Nov. 2013 (CET)

10. --DJ 16:51, 10. Nov. 2013 (CET)
11. Auch wenn die Beispiele aus dem vorletzten Jahr stammen: Bei jemandem, der einem 14-Jährigen auf seine Benutzerdiskussionsseite Zitate wie „ich hab noch nie jemanden gesehen, der so dringend einen gebl... haben musste wie Du“ schreibt oder der versucht, unsere Richtlinien durch Mätzchen wie AWW-Spamming ad absurdum zu führen, hab ich auch heute noch Bauchweh. -- kh80 •?!• 00:08, 11. Nov. 2013 (CET)

Enthaltung Siegfried von Brilon

1. Vergleichsweise wenig Beiträge auf Artikeldiskussionsseiten und Benutzerdiskussionsseiten. Das ist ein Zeichen für sehr gute, anständige und weitgehend konfliktfreie Artikelarbeit. Ob man auf diese Weise aber die notwendigen Erfahrungen und wiki-internen Kenntnisse (vor allem der allgegenwärtigen Konfliktfelder und der damit verbundenen Benutzer) sammelt, die man für eine erfolgreiche und viel Fingerspitzengefühl benötigende Mitarbeit im SG braucht, bin ich mir nicht sicher. Die vorhandene umfangreiche Erfahrung im Meta-Bereich, vor allem in LD und LP, könnte das aber durchaus ausgleichen. Deswegen erst mal hier bei Enthaltung mit Tendenz und Option auf späteren Wechsel zu einem Pro. -- Viele Grüße -- Kleiner Stampfi (Diskussion) 00:00, 8. Nov. 2013 (CET)

   @Kleiner Stampfi wieso man von der Enthaltung an Diskussionen auf gute Artikelarbeit schließen kann, vermittelt sich mir nicht. Ich habe noch nicht einen User innerhalb von Artikeln kennen gelernt, grade die Disk. ist doch der fruchtbare Garten der Wikipedia, wo natürlich auch Unkraut spriest (Das ist unabhängig zur Bewerbung gesagt)--Markoz (Diskussion) 23:25, 9. Nov. 2013 (CET)

2. --Astrofreund 13:09, 8. Nov. 2013 (CET)
3. -- Love always, Hephaion ^Pong! 22:34, 8. Nov. 2013 (CET) nicht restlos überzeugt; außerdem ist die „Wahl“ eh entschieden.
4. 5 Kandidaten bei 5 zu vergebenen Plätzen... Nö, da gibts kein Pro. --Martin1978 - ☎ - RIP LW 23:22, 8. Nov. 2013 (CET)
5. --GUMPi (Diskussion) 00:10, 10. Nov. 2013 (CET)
6. --Wdd (Diskussion) 01:04, 10. Nov. 2013 (CET) so gut wie unbekannt
7. --Nyan ∗ Dog 22:44, 10. Nov. 2013 (CET)

Kommentare Siegfried von Brilon

Für Kommentare bitte die Diskussionsseite verwenden.