Wikiup Diskussion:Adminkandidaturen/Rosemarie Seehofer (2013)

Erfahrung

Moin Rosemarie! Da es rund drei Stunden nach Wahlbeginn schon sehr viel Contrastimmen aufgrund deiner geringen Aktivität (insbesondere auch im Metabereich) gab, würde ich dort gerne einhaken. Weshalb glaubst Du trotz deiner bisher zurückhaltenden Aktivität, für den Job als Admin gewappnet zu sein? Gruß, --SteKrueBe ^Office 20:38, 14. Jan. 2013 (CET)

Guten Abend, SteKrueBe! Ich schrieb in meinem Laudatio: Des Weiteren ist zu erwähnen, dass ich seit 2008 administrativ in einem kleineren Wiki tätig bin.. (Den Namen des Wikis werde ich aus persönlichen Gründen nicht preisgeben.) In erster Linie aus diesem Grund glaube ich, für den Job als Admin gewappnet zu sein. Liebe Grüße, --Rosemarie Seehofer (Diskussion) 21:30, 14. Jan. 2013 (CET)

Ja, die Sache mit dem anderen Wiki hatte ich gelesen. Ich will auch nicht wissen, welches Wiki es ist - als Grundlage für eine Stimmabgabe ist es mir allerdings etwas zu unspezifisch. Der Hintergrund ist der, daß ich selber außer in der Wikipedia auch noch in anderen Projekten mitarbeite, bzw. mitgearbeitet habe. Soweit ich es beurteilen kann, hält die Mitarbeit hier im Vergleich mit anderen Projekten ein Vielfaches an Fallstricken bereit. Gruß, --SteKrueBe ^Office 21:47, 14. Jan. 2013 (CET)

p.s. einer der Fallstricke ist die gegenüber der Adminschaft oft recht streng urteilende Community. Da sich ein Wahlbeginn wie hier absehbar, erfahrungsgemäß kaum noch in ein positives Ergebnis wandelt, würde ich an deiner Stelle einen Abbruch der Wahl ins Auge fassen. Gruß, --SteKrueBe ^Office 22:05, 14. Jan. 2013 (CET)

Schwerpunkte der Admin-Tätigkeit

Hallo Rosemarie. Schon bei Deiner alten Kandidatur von 2011 haben aus meiner Sicht die Antworten zur Frage, wo Du als Admina genau tätig werden willst, nicht so richtig befriedigt. Gewiß gibt es immer irgendwo etwas zu tun, aber die Beschreibungen "Arbeitsteilung" und "Admins helfen" sind alleine doch sehr vage und unscharf. Wo sollen also - im Falle einer erfolgreichen Wahl - die Schwerpunkte liegen und wozu benötigst Du konkret die erweiterten Rechte? Gruß --Niedergrund (Diskussion) 22:39, 14. Jan. 2013 (CET)

Hallo, Niedergrund. In erster Linie möchte ich hier helfen, die Anfragen kompetent und schnell anzugehen. Liebe Grüße, --Rosemarie Seehofer (Diskussion) 10:46, 15. Jan. 2013 (CET)

Die, laut Wikipedia, 1934

in Süddeutschland geborene Schauspielerin Rosemarie Seehofer bist du nicht zufällig? Das wäre interessant, denn ich erinnere mich noch gut an die Großwerke des damaligen westdeutschen heimatlichen Filmschaffens wie Schneeweißchen und Rosenrot und Rot ist die Liebe aus den goldenen 50er Jahren. Aber mal was anderes: Wie würdest du, nur spaßenshalber, als Admina diese Löschdiskussion entscheiden? --Schlesinger ^schreib! 10:12, 15. Jan. 2013 (CET)

Hallo, Schlesinger. Nein ich bin nicht die in Süddeutschland geborene Schauspielerin Rosemarie Seehofer. Ich bin lediglich verwandt mit ihr und schätze sie als Mensch und Schauspielerin sehr, daher auch der Benutzername. Allerdings habe ich leider seit bereits 17 Jahren keinen Kontakt mehr zu ihr. Bzgl. LD Michi Kern: Ich würde als Admin den Artikel behalten. Relevanz (mediale Präsens) erscheint mir auf den ersten Blick gegeben zu sein. Liebe Grüße, --Rosemarie Seehofer (Diskussion) 10:43, 15. Jan. 2013 (CET)

Danke für die Antwort. Die von mir verlinkte Löschdiskussion über die Münchner Kiezgröße dauert ja nun schon leider über einen Monat. Wieviel Löschkandidaten könntest du denn so als Admin, sagen wir pro Monat, abarbeiten? Nur eine grobe Schätzung, denn man weiß ja nie, was das Real Life einem an Zeit für die Wikipedia zugesteht. --Schlesinger ^schreib! 15:03, 15. Jan. 2013 (CET)

Vielleicht wäre es besser, nach einer noch umstritteneren Löschdiskussion zu fragen: wie würdest du diese hier entscheiden? --Nuhaa (Diskussion) 17:49, 16. Jan. 2013 (CET)

@Schlesinger: Zu Michi Kern habe ich mich gern geäußert. Die Löschdiskussion ist ja nun inzwischen mit dem Ergebnis, den Artikel zu behalten, abgearbeitet worden. Zu der Frage, wieviele Löschkandidaten ich pro Monat abarbeiten kann, werde ich jetzt mal eine grobe Schätzung abgeben: ca. 15-20.
@Nuhaa: HIER habe ich mich zur Löschdiskussion von Iris Klein geäußert. Liebe Grüße, --Rosemarie Seehofer (Diskussion) 15:42, 19. Jan. 2013 (CET)

Dein Schlusssatz

zuvor: ich bin nicht stimmberechtigt; die Frage kann also ignoriert werden; mich interessiert's aber trotzdem:
die Worte "Abschließend möchte ich anmerken, dass meine Meinungsbilder, die in der letzten Adminkandidatur im September 2011 für Diskussionsstoff sorgten, umgesetzt werden sollten, ich aber aufgrund meiner -bis dato- Unwissenheit abbrach.", die wohl absichtlich so dastehen (ist ja eine Bewerbung, die man sich überlegen kann) bedeuten was, bittschön? Ich kapier das nicht: was soll angemerkt werden? --Sonnenbrülle (Diskussion) 17:06, 16. Jan. 2013 (CET)

Hallo, Sonnenbrülle. Mit dem Satz wollte ich ausdrücken, dass ich mit dem System der Meinungsbilder nicht so vertraut war und meine angelegten Meinungsbilder deshalb zum Scheitern verurteilt waren. Liebe Grüße, --Rosemarie Seehofer (Diskussion) 17:49, 19. Jan. 2013 (CET)

Bitte abbrechen...

Wie lange möchtest Du Dir das hier noch geben? Sinnlos, beende das bitte einfach. --Capaci34 Dall'unghia si conosce il leone. 16:59, 20. Jan. 2013 (CET)

Und ich dachte immer, daß gerade Steherqualitäten zu den gerne gesehenen Eigenschaften von Admins zählen ...--Niedergrund (Diskussion) 17:09, 20. Jan. 2013 (CET)

Bei Admins ja, nur: sie wird keiner. Also sind Steherqualitäten hier sinnfrei. --Capaci34 Dall'unghia si conosce il leone. 17:30, 20. Jan. 2013 (CET)

Wenn Steherqualitäten nicht zur bloszen Sturheit mutieren, sind Sie allenthalben willkommen. fossa net ?! 08:43, 22. Jan. 2013 (CET)

Wir brauchen drigend neue Admins. Ich denke, wir sollten nicht über einen Abbruch reden, weil es kleine Unsicherheiten der Kandidatin gibt. Politik (Diskussion) 17:55, 20. Jan. 2013 (CET)

weniger als 25% der abgegebenen Stimmen sind Pro, und wir brauchen neue Admins, das ist kein Gegensatz. Scheint aber so, dass diese Kandidatur nicht erfolgreich wird, und neue Admins gebraucht werden, trifft beides zu. Nach momentanem Stand. Respekt und viel Erfolg jeder/jedem, die/der sich der Wahl stellt --Holmium (Diskussion) 18:30, 20. Jan. 2013 (CET)

(BK) Diese Art von Abschnitten ist sinnlos, bitte einfach sein lassen. Danke.

Wäre schön, wenn man einfach mal die jeweiligen Kandidaten selbst entscheiden ließe, wie viel Feedback sie erhalten wollen und ob sie das nur von den Vieleditierern bekommen wollen, die in den ersten 3 Tagen abstimmen, oder auch von Leuten, die nicht jeden Tag hier anwesend sind. Oder gibt es neuerdings einen Abbruchzwang für Kandidaturen, dass man ständig Leute zum Abbruch bringen will? Woher wissen diejenigen, die ständig Kandidaturabbrüche fordern, inwiefern den Kandidaten die Weiterführung der Kandidaturen nicht nützt, wo noch andere Leute Rückmeldungen geben? Ich würde mich freuen, wenn ich solche Abschnitte zukünftig nicht mehr lesen müsste, wo Druck auf die Kandidaten zum Abbruch gemacht wird. Wenn man es gut mit den Kandidaten meinen würde und davon ausginge, dass sie die Abbruchsmöglichkeit nicht kennen, könnte man sie auch freundlich auf der eigenen Disk. darauf hinweisen, statt hier Druck zu machen. Zumindest wirkt das auf mich so. --Geitost 18:33, 20. Jan. 2013 (CET)

+1. --Itu (Diskussion) 00:34, 22. Jan. 2013 (CET)

+1. --Ijbond (Diskussion) 10:49, 28. Jan. 2013 (CET)

Ich stimmte Geitost zu, daß ich diese vermehrten "Abbruchempfehlungen" irritierend finde. Es gab übrigens vor rund einem Jahr eine ähnliche Situation bei einer Admin-Wahl, und schließlich wurde der Kandidat doch noch gewählt.

Auch das Argument, jemand habe in den letzten 30 Tagen zu wenig editiert, finde ich bedenklich. Computer kaputt? Kein Internet? Urlaub? Krankheit? - oder aus anderen Gründen vielleicht in diesen Wochen keine Zeit. -- Nicola - Disk 07:49, 21. Jan. 2013 (CET)