Benutzer Diskussion:Belladonna*/Archiv/2021

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Belladonna*/Archiv/2021#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung auVorlage:SSerhalb der Wikipedia

https://de.wikiup.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Belladonna*/Archiv/2021#Thema_1

Du…

…hast mein Verständnis, auch wenn ich es nicht als Chauvinismus oder Sexismus bezeichnen würde, sondern vielmehr als entfernt --Elfabso (Diskussion) 20:34, 30. Aug. 2021 (CEST) bezeichnen würde. --Elfabso (Diskussion) 23:55, 28. Aug. 2021 (CEST)

Einem Typen gegenüber hätte er sich dies Verhalten nie getraut. --Belladonna Elixierschmiede 00:29, 29. Aug. 2021 (CEST)

Doch, das macht der entfernt --Elfabso (Diskussion) 20:34, 30. Aug. 2021 (CEST) geschlechtsunabhängig. Bei der "schaffen, geschaffen, erschaffen"-Diskussion hatte ich ein Déjà-vu. Ich bin froh, dass ich in keinem Bereich editiere, der sein Interesse regt, außer bei SG-Vorschlägen meinerseits. --Elfabso (Diskussion) 00:46, 29. Aug. 2021 (CEST)

Danke für dein Statenment, ich hab nämlich noch einen anderen Artikel von Ebermannstadt in der Pipeline, bzw auf meiner Festplatte, und dachte mir schon, Gott sei Dank, dass es keine Kirche ist, aber heimatkundlich ist es doch.

Aber was mir im Kontext dieser Geschichte klar geworden ist, ist die Rolle und Verantwortung, die wir als Hauptbeitragende bei SG haben. Mir ist nochmal deutlich geworden, dass es nicht und gar nicht darum gehen kann, bei den Vorschlagenden Fachwissen auszuspielen, sich eines Artikels zu bemächtigen (ich könnte auch in einem Themenbereich, zu dem ich häufig editiert habe, eine Litanei anbringen, was alles fehlt und den Artikel zerschießen, obwohl er gut ist), sondern zuallererst mit Respekt der Autorenleistung begegnen. Und diese Haltung auch in dem Editierverhalten am Artikel zum Ausdruchk zu bringen, wenn fassbare Mängel in der SG-Diskussion thematisiert werden. Aber eben nur dann. Und dann eher bereichernd vom Inhalt her, als irgendwelche formale Geschmacksfisimatenten. --Belladonna Elixierschmiede 00:52, 29. Aug. 2021 (CEST)

Guten Tag, das [1] kann ich verstehen, finde es aber bedauerlich, zumal es drei Zustimmungen gab und der gut belegte Artikel in dieser Form präsentiert werden kann. Gruß--Gustav (Diskussion) 13:02, 29. Aug. 2021 (CEST)

Bitte überdenke deine Entscheidung nochmal. Ich fände es superschade, wenn der Artikel, in den du ganz offensichtlich viel Zeit und Herzblut investiert hast, nicht auf SG? präsentiert würde und damit die ihm, wie ich finde, zustehende Anerkennung nicht erfährt. Lass' dich von Diskussionbeiträgen im Stakkato-Stil auf der Diskussionsseite des Artikels nicht kirre machen. Sollte ich zu dem Artikel-Rückzug beigetragen haben, tut es mir leid, das war wirklich das Letzte, was ich hätte bezwecken wollen. -- Gruß  Sir Gawain Disk. 17:42, 29. Aug. 2021 (CEST)

Keine Sorge, ich hatte mir bereits im Vorfeld, als ich ahnte, in welchem Stil die Diskussion verlaufen könnte, diese Grenze gesetzt. Ich denke, dass die, die das Thema interessiert, den Artikel auch ohne Hauptseitenpräsentation finden werden. Gruß --Belladonna Elixierschmiede 13:56, 30. Aug. 2021 (CEST)

Hallo Elfabso, keine Sorge, allzu lange brauchen Sie und auch Beladonna nicht mehr unter mir zu leiden. Das erledigt sich in nicht allzu ferner Zukunft von selbst. Aber dass ich es mit Sprache ziemlich genau nehme und gelegentlich Formulierungen verbessere oder zu verbessern empfehle, wird allgemein gern gesehen. Manche Leute sind allerdings auf ihre Unzulänglichkeiten stolz und reagieren verärgert oder gar aggressiv, wenn sie auf Mängel hingewiesen werden. Wenn ich so etwas erkenne, mache ich künftig – wie man so sagt – einen großen Bogen um deren Beiträge, von vorsichtigen, sachlichen Bemerkungen auf der Diskussionsseite vielleicht abgesehen. Korrekt finde ich im Übrigen, dass Sie in meinen bzw. „des Typen“ Anregungen (wie mich die Autorin des Artikels über die Marienkapelle nennt) nichts von Chauvinismus und Sexismus erkennen. Dass Sie andererseits glauben mir bescheinigen zu müssen, ich habe die Weisheit mit Löffeln gefressen, klingt nicht sehr freundlich, ist Ihnen aber unbenommen. Viele Grüße und schönen Sonntagabend -- Lothar Spurzem (Diskussion) 20:33, 29. Aug. 2021 (CEST)

Der Ton, der Stil, die Haltung macht die Musik. Und damit hier erledigt.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Belladonna Elixierschmiede 13:59, 30. Aug. 2021 (CEST)