Wikiup:Qualitätssicherung/19. August 2021

15. August

16. August

17. August

18. August

19. August

20. August

Heute

{{Wikipedia:Qualitätssicherung/QS erledigt|-- Krdbot (Diskussion) 14:05, 10. Nov. 2021 (CET)}}

Alba Frenzel

In diesem Fast-nur-Liste-Artikel fehlt nicht nur enz. Text, sondern bei jemand, der erst vor 4 Jahren das Diplom gemacht hat, die Begründung für zeitüberdauernde enz. Relevanz. --Jbergner (Diskussion) 07:27, 19. Aug. 2021 (CEST)

Aenne-Biermann-Preis reicht schon, dazu Ausstellungen in den Deichtorhallen, Landesmuseum Koblenz... Aber der Artikel ist mau. --Kurator71 (D) 14:14, 19. Aug. 2021 (CEST)

Du behauptest also, der Aenne-Biermann-Preis allein macht schon enz. relevant? Das gälte für alle Schwarzlinks im entsprechenden Artikel. --Jbergner (Diskussion) 14:38, 19. Aug. 2021 (CEST)

Das behaupte nicht ich, sondern die WP:RKBK: ;-) Relevant macht eine Ehrung durch einen überregional bedeutenden Preis oder eine ebensolche Auszeichnung. Das ist der Aenne-Biermann-Preis für deutsche Gegenwartsfotografie. Ja, das gilt für alle Schwarzlinks im Artikel zum Preis. Aber auch die Ausstellung in den Deichtorhallen würde alleine reichen. Da war sie in einer Gruppenausstellung zu sehen, es gibt einen Katalog... --Kurator71 (D) 14:52, 19. Aug. 2021 (CEST)

Bisher waren höchstens Einzelausstellungen zulässig für enz. Relevanz, jetzt auch schon das Auftreten von einem Dutzend "Künstler" gemeinsam? --Jbergner (Diskussion) 15:31, 19. Aug. 2021 (CEST)

Also seit ich bei WP bin (und das sind schon mehr als zehn Jahre), reicht selbstverständlich auch eine Gruppenausstellung. Entscheidend ist ein überregional bedeutendes Museum. Das sind die Deichtorhallen. Wir haben im vorletzten (?) Jahr die RKBK komplett zur Disposition gestellt und überarbeitet. Auf die Idee, dass nur Einzelausstellungen relevant machen, sind nicht mal wir gekommen. --Kurator71 (D) 16:22, 19. Aug. 2021 (CEST)

"Aber der Artikel ist mau": Da gebe ich Dir recht, gib mir noch etwas Zeit, dazu müßte ich die mir zugänglichen Einzelbelege genauer anschauen, das war mir bisher noch nicht möglich. Es wird ja nicht reichen die Tabellen in Fließtext umzuwandeln (Beispiel: Katja Stuke, oder? Davon abgesehen: Die meißten Blaulinks des Aenne-Biermann-Preis sind ähnlich dünn ausgestattet mit enz. Text, aber das soll keine Ausrede sein.--F.Erbacher (Diskussion) 19:31, 19. Aug. 2021 (CEST)

Der Artikel ist schon sehr dürftig, außerdem: waren das alles Gruppenausstellungen?--Nadi (Diskussion) 22:13, 27. Aug. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 13:10, 10. Nov. 2021 (CET)

Klaus Nieding

Textwüste braucht Vollprogramm - wenn Lemma relevant. --Kuebi [✍ · Δ] 14:21, 19. Aug. 2021 (CEST)

Da würde ich mal die Stundenfrist abwarten wollen und einen LA stellen. Die Veröffentlichungen reichen nicht... --Kurator71 (D) 14:56, 19. Aug. 2021 (CEST)

Könnte tatsächlich doch relevant sein, da häufiger in der Presse erwähnt... --Kurator71 (D) 15:01, 19. Aug. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 13:14, 10. Nov. 2021 (CET)

Hwal Moo Do

Vollprogramm sofern relevant Lutheraner (Diskussion) 20:45, 19. Aug. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hier erledigt; dreht eine Ehrenrunde. --Wikinger08 (Diskussion) 13:26, 10. Nov. 2021 (CET)

Manuel Álvarez Ortega

übersetzungs-feinschliff, bibliografie eindampfen --Roger (Diskussion) 20:46, 19. Aug. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 13:41, 10. Nov. 2021 (CET)

Red Bull Driftbrothers

Vollprogramm sofern relevant Lutheraner (Diskussion) 20:50, 19. Aug. 2021 (CEST)

neutraler formulieren, durch die TV-Geschichte wohl relevant (wie viele Zugriffe auf die U-Tube-Videos haben sie?) Ihr Handwerk verstehen die Fuschler ;-) --Hannes 24 (Diskussion) 21:04, 20. Aug. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 14:04, 10. Nov. 2021 (CET)

Werkstatt Winkelmann

Vollprogramm, sofern relevant --King Muli 12 (Diskussion) 21:21, 19. Aug. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 14:04, 10. Nov. 2021 (CET)

Gerichte im Königreich Sachsen

Kennt jemand das Wort Magistratualisch? Kann man das im Deutschen verwenden? --Jbergner (Diskussion) 07:40, 19. Aug. 2021 (CEST)

Ja, das Wort gibt es im Deutschen, es bezeichnet das Adjektiv von Magistrat (also Stadtrat in einigen Bundesländern)... Karsten fragen, hätte auch gereicht, dazu braucht es keine QS... --Kurator71 (D) 13:23, 19. Aug. 2021 (CEST)

Erledigt|1=erledigt durch Kurator71 --Krdbot (Diskussion) 13:24, 19. Aug. 2021 (CEST) Die Antwort ist so mMn nicht ausreichend. --Jbergner (Diskussion) 14:34, 19. Aug. 2021 (CEST)

Das "Adjektiv von Magistrat" ist magistratisch. --Jbergner (Diskussion) 14:27, 19. Aug. 2021 (CEST)

"Es gibt keine Ergebnisse für "magistratualisch". Überprüfen Sie die Rechtschreibung, oder verwenden Sie andere Keywords." "magistratisch" hat dagegen 1320 Treffer. --Jbergner (Diskussion) 14:32, 19. Aug. 2021 (CEST)

Nein, das Adjektiv für die Gerichte der Magistrate ist magistratualisch. Und Google gibt viele Treffer:

• https://www.deutsche-digitale-bibliothek.de/item/SM2SDP5QEC5EQV7LRTYGMIR5DULORZLI
• http://ds.ub.uni-bielefeld.de/viewer/fullscreen/2233751_018/281/
• https://books.google.de/books?id=tVljAAAAcAAJ&pg=PA573&lpg=PA573&dq=magistratualisch&source=bl&ots=uqvwhc10rQ&sig=ACfU3U2L9RLwCnl_74tsg69svWZgOMDAlQ&hl=de&sa=X&ved=2ahUKEwidtaKxjb3yAhW2gf0HHSyNDYYQ6AF6BAgWEAM#v=onepage&q=magistratualisch&f=false

usw. und so fort. Und das gehört Immer noch nicht in die QS sondern auf die Artikel-Disk. --Kurator71 (D) 14:43, 19. Aug. 2021 (CEST)

(BK) Das Wort Magistratualische Gerichte ist wörtlich aus der angegebenen Quelle (Johann Friedrich Kratzsch: Tabellarische Übersicht des Justiz-Organismus der sämtlichen Deutschen Bundesstaaten, 1836, S. 232 ff., online) übernommen und bedeutet gemäß dieser Quelle (wie im Artikel angegeben) "Stadträte oder Stadtgerichte". Ich denke, dass das eine sehr altmodische Formulierung ist, daher eben die Erläuterung. Aber wenn da jemand lieber "B) Städtische Gerichte (Stadträte oder Stadtgerichte)" stehen haben will, ist er frei, zu ändern.--Karsten11 (Diskussion) 14:47, 19. Aug. 2021 (CEST)

Ja, das Wort ist älter, heute gibt es schon lange keine magistratualischen Gerichte mehr. Ich würde das nicht ändern, weil Stadtgerichte missverständlich ist. Der Klammerzusatz reicht da... --Kurator71 (D) 14:54, 19. Aug. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Kurator71 (D) 14:43, 19. Aug. 2021 (CEST)

Anette Ehlers

Vollprogramm, falls relevant --dä onkäl us kölle (Diskussion) 17:03, 19. Aug. 2021 (CEST)

LA gestellt. --Kurator71 (D) 17:59, 19. Aug. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kurator71 (D) 17:59, 19. Aug. 2021 (CEST)

Friedenssynagoge (Straßburg)

Erbarmt sich jemand? oder LA Lutheraner (Diskussion) 23:39, 19. Aug. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Wi-luc-ky (Diskussion) 13:35, 20. Aug. 2021 (CEST)

Nordic Darts Masters 2021

Vollprogramm incl. Lemmacheck (meiner Meinung nach passt Lemma nicht zum Text) Lutheraner (Diskussion) 21:00, 19. Aug. 2021 (CEST)

unbelegt gleitet das in einen LA? Eigentlich könnte man das auch schnell entsorgen? (weil völlig unbrauchbar, ok erster Artikel) --Hannes 24 (Diskussion) 21:07, 20. Aug. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 11:45, 21. Aug. 2021 (CEST)

Vermisstenfall Louise Kerton

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Disappearance of Louise Kerton. --Krdbot (Diskussion) 00:26, 20. Aug. 2021 (CEST)

Lemma; Belege eindampfen: Es muss nicht hinter jedem Satz die gleiche Quelle stehen. ※Lantus 20:30, 19. Aug. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LD läuft Didionline (Diskussion) 15:56, 22. Aug. 2021 (CEST)

Canarana (Mato Grosso)

Vorlagengeschlampe: "Fehler im Ausdruck"... Bahnmoeller (Diskussion) 22:59, 19. Aug. 2021 (CEST)

Sollte jetzt behoben sein. "Vorlagengeschlampe" ist etwas hart ausgedrückt, mit der Vorlage haben alle Neuen zu kämpfen, weil praktisch eine Kombination aus Kurz- und Langfassung verwendet wird, auf die ich dann jeweils hinlenken muss oder erst noch will. Das ist nicht einfach. Der weitere Ausbau solcher brasilianischen Ortsartikel, eigentlich schreiben wir gar nicht über Orte, sondern den jeweiligen Munizip gesamt, erfolgt modular. Irgendwann. Das "Erledigt"-Setzen überlasse ich Euch. --Emeritus (Diskussion) 04:57, 20. Aug. 2021 (CEST)

Wenn es denn das erste Mal wäre, wenn ich beim Einsetzen der, laut Vorlagenbeschreibung, korrekten Daten eine solche nichthilfreiche Fehlermeldung würde. --Bahnmoeller (Diskussion) 22:50, 20. Aug. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --King Muli 12 (Diskussion) 21:24, 23. Aug. 2021 (CEST)

Wolfgang Hoffmann (SS-Mitglied)

haufenweise Tippfehler und bks Flossenträger 05:02, 19. Aug. 2021 (CEST)

Der einzige Satz, der enz. Relevanz hervorrufen könnte, stammt aus einem privaten Internettext. Enz. Belegpflicht ist dort jedoch nicht vorhanden, insbesondere wird hier nichts per vertraubarer Sekundärliteratur belegt. --Jbergner (Diskussion) 07:37, 19. Aug. 2021 (CEST)

Sollte der Artikel enz. Relevanz haben, sollte das Lemma auf Wolfgang Hoffmann (NS-Verbrecher) verschoben werden, denn er wurde ja nicht wegen seiner SS-Mitgliedschaft verurteilt. --Jbergner (Diskussion) 12:04, 19. Aug. 2021 (CEST)

Erledigt|1=Миндалина (Diskussion) 14:10, 20. Aug. 2021 (CEST)

ERle zurück. Das geht gar nicht, dass der Autor hier eine Erle pflanzt, wo der Text noch genauso grottig ist wie bisher. Da hat die Erledigung nur durch jemand zu geschehen, der auch enz. Deutsch schreiben kann. --Jbergner (Diskussion) 14:57, 20. Aug. 2021 (CEST)

Ähhh... Ich habe die Quelle, nämlich das Urteil gelesen, und festgestellt, dass sich der Autor sehr dicht an die dortigen Formulierungen gehalten hat. Manche auffällige/ungewöhnliche Wendungen wie Nach dem Abitur machte er den Reichsarbeitsdienst nicht mit finden sich dort wörtlich wieder. Um BKs kümmere ich mich.--- Übrigens haben wir diesem Autor viele gute und fast fehlerlose Artikel zu verdanken. --H.Parai (Diskussion) 15:27, 20. Aug. 2021 (CEST)

Du meinst also, dass "Ab Januar 1932 gehörte er die HJ an." richtiges Deutsch ist? Oder "Von April 1934 bis Oktober 1935 leistete er freiwillig Militärdienst, aus dem am Oktober 1935 als Unteroffizier d. R. ausschied." Für mich ist der Text immer noch gespickt mit Grammatikfehlern. --Jbergner (Diskussion) 16:44, 20. Aug. 2021 (CEST)

kleine stilistischen Korrekturen erl. Wie beurteilt ihr den letzten Satz (Hoffmann war 1965 im …), speziell den letzten Teil? Wurde er erst aufgrund dieses Buches erst verurteilt? Mir erscheint, das könnte man neutraler formulieren (aber als Ösi halt ich mich da eher raus). --Hannes 24 (Diskussion) 20:50, 20. Aug. 2021 (CEST)

+1 - Der Link zu Braunbuch bringt differnziertere Bewertung. Ich streiche den beanstandeten Halbsatz. - Zum Zeitpunkt der Veröffentlichung befand sich Hoffmann schon in U-Haft.--H.Parai (Diskussion) 09:28, 21. Aug. 2021 (CEST)

Kann man das erledigen, ist im guten Durchschnitt (unserer Artikel)? --Hannes 24 (Diskussion) 17:45, 22. Aug. 2021 (CEST)

+1 --H.Parai (Diskussion) 12:14, 23. Aug. 2021 (CEST)

:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Миндалина (Diskussion) 15:29, 27. Aug. 2021 (CEST)

Sleipnir

Seit über drei Jahren werden Belege angemahnt und veralteter Wissensstand moniert Bahnmoeller (Diskussion) 23:25, 19. Aug. 2021 (CEST)

solche langfristigen Spezialprobleme lassen sich kaum in der allg. QS lösen. Ich hab den Artikel daher im Portal Diskussion:Mythologie/Redaktion eingetragen und erle hier.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Innobello (Diskussion) 11:43, 17. Sep. 2021 (CEST)